Kaikki muu on vanhantoistoo ja sotahulluutta !?
Toimiva hallitus SDP, Perus Suomalaiset ja vasemmisto !?
Anonyymi
33<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Toimivaa+hallitusta+kaikki+toivovat.+Sen+hallitusohjelman+mukaista+toimintaa,+joka+vähentää+eriarvoisuutta,+poistaa+tulottomuuden+ja+asunnottomuuden+Suomessa,+että+puutteellista+toimeentuloturvaa+ei+enää+korjata+leipäjonoilla?+
Kun tuet vähennetään kokonaistuloista, niin näin laskemalla saatujen tulottomien kotitalouksien määrä on ongelma. Tulottomien tulot maksetaan veroista ja ne ovat tulotasoltaan parempia kuin huonolla palkalla töitä tekevien tulollisten tulot.
Vain Suomessa voi tuloton elää leveämmin kuin palkansaaja. Se on todellakin ongelma.
SOSTE: RIITTÄVÄ PERUSTURVA KUULUU KAIKILLE
(6.3.2019)
Perusturvan riittävyyden arviointiraportti julkaistiin 5.3.2019. Neljän vuoden välein tehtävä raportti osoittaa, että vuodesta 2015 vuoteen 2019 erityisesti työttömän perusturvan taso on heikentynyt. Tämä on seurausta indeksileikkauksista ja aktiivimallista johtuen etuuksien alentamisesta. Toimeentulotuen rooli työttömän perusturvan paikkaajana on kasvanut huomattavasti monissa esimerkkitapauksissa vuodesta 2015 - jopa yli sata eruoa kuussa.
"Raportti osoittaa, että ensisijaisten etuuksien leikkaukset eievät järjestelmää väärään suuntaan sysäämällä ihmisiä väliaikaiseksi ja viimesijaiseksi turvaksi tarkoitetun toimeentulotuen piiriin", toteaa SOSTEn pääsihteeri .
"Toimeentulotuki on vahvasti tarveharkintainen etuus, joka vaatii ihmisiltä jatkuvaa asiointia etuusbyrokratian kanssa ja on etuuksista kaikkein vähiten kannustava."
PERUSTURVA EI MAHDOLLISTA KOHTUULLISTA MINIMIKULUTUSTA.
"Se tarkoittaa sitä, että monen ihmisen on tultava toimeen vähemmällä, kuin viitebudjettien laatimiseen osallistuneet kansalaiset, asiantuntijat ja tutkijat ajattelevat olevan mahdollista", toteaa SOSTEsta erityisasiantuntija.
Kun perusturva ei mahdollista kohtuullista minimikulutusta, ihmiset joutuvat karsimaan välttämättömistä hyödykkeistä ja palveluista. Monet joutuvat arjessa tinkimään esimerkiksi ruuasta, lääkkeistä ja hoidoista.
Perusturvaetuuksien varassa on yhä enemmän ihmisiä. Edellisestä vuosien 2013-2017 arvioinnista määrä on noussut 40.000:lla 510.000 henkeen.
TULEVALLA HALLITUSKAUDELLA ON KOROTETTAVA PERUSTURVAA
SOSTE sekä sosiaali- ja terveysjärjestöt pitävät perusturvan riittämätöntä tasoa sosiaaliturvajärjestelmän keskeisenä heikkoutena. Uuden hallituksen täytyy aloittaa perusturvan uudistaminen nostamalla sen tasoa välittömästi. Perusturvaetuuksiin vuoden 2015 jälkeen tehdyt indeksileikkaukset ja -jäädytykset tulee kompensoida täysimääräisesti. Esimerkiksi työttömän peruspäivärahaan tämä tarkoittaisi noin 29 euron korotusta kuukaudessa
SOSTE: YLI 420 000 ASIAKASMAKSSUA PÄÄTYI ULOSOTTOON VUONNA 2018
- KASVUA EDELLISVUODESTA LÄHES VIIDENNES
Mukana on esimerkiksi noin 69.000 terveyskeskusmaksua sekä reilu 34.000 lasten varhaiskasvatusmaksuja. Sosiaali- ja terveyspalveluista vireille tulleita ulosottotapauksia oli yhteensä 386.471 kappaletta. Luvut pohjautuvat Valtakunnanvoudinvirastolta saatuihin tietoihin.
- Koska suurimpia maksuja maksavat väestöryhmät, joilla on vähiten rahaa, on perusteltua kysyä, onko ihmisillä Suomessa varaa perusoikeuteen eli riittäviin sosiaali- ja terveyspalveluihin, kysyy SOSTEn edunvalvontapäällikkö.
- Vuoteen 2012 verrattuna viereille tulleiden ulosottojen määrä on siis yli kaksinkertaistunut.
- Suomi sai jo vuonna 2017 huomautuksen OECD:ltä, että pienituloiset jäävät usein ilman tarvitsemiaan sosiaali. ja terveyspalveluja, muistuttaa SOSTEn päsihteeri.
PIENETKIN MAKSUT PÄÄTYVÄT ULOSOTTOON
- ASIAKASMAKSULAKI ON PAKKO UUDISTAA ENSI TILASSA
- On sietämätöntä, jos asiakasmaksut aiheuttavat velkaantumista ja johtavat ulosottoon. Pienituloisten maksukykyä pitäisi arvioida ja jättää maksut perimättä tai kohtuullistaa niitä, koska maksuvaikeudet syventävät entisestään sosiaalisia ongelmia ja suorastaan estävät palveluihin pääsyä.
Potilasjärjestöjen tekemän jäsenkyselyn mukaan noin viidesosa pitkäaikaissairaista tinkii välttämättömistä menoista, kuten ruuasta, selvitäkseen asiakasmaksuista.
...
SOSTE, Suomen sosiaali ja terveys ry on valtakunnallinen kattojärjestö, joka kokoaa yhteen yli 230 sosiaali- ja terveysalan järjestöä sekä useita kymmeniä muita yhteistyöjäsentahoja.
Kommentteja edelliselle kirjoittajalle:
Ongelmasi ovat mutu-tietosi, kun kuvittelet että Suomessa tuloton elää leveämmin kuin palkansaaja. Otapa asioista selvää. Lue esim. SOSTEn raportteja.
Toki Suomessa voi tuloton elää perusturvalla ja asumistuella paremmin kuin pienituloinen palkansaaja, jos pienituloinen palkansaaja (esim. pätkätyöläinen) ei hae hänelle lain mukaan kuuluvia perusturvaa ja/tai toimeentulolain mukaista toimeentulotukea." Tietenkin palkan tehdystä työstä tulee olla niin suuri, että palkka riittää asumiseen, ruokaan ja terveydenhuoltoon.
Perustuslain mukaan julkisen vallan tulee turvata välttämätön toimeentulo ja huolenito jokaiselle, joka ei kykene itse hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa. Edelleen laki takaa jokaiselle oikeuden perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella. Laki ei määrää sitä, miten paljon vähimmäisturvan tai perusturvan tason pitää olla, jotta voidaan sanoa, että julkinen valta toteuttaa lakia.
Pitäisikö vähimmäisturvan tai perusturvan (perusturva ja täydentävä toimeentulotuki) taso päättää HALLITUSOHJELMASSA. Jotta ainakaan esim. perusturvan tai muiden etuuksien indeksileikkauksin ei eriarvoisuutta, syrjäytymistä ja suomalaisten leipäjonoja lisätä?
Persuissa piisaa sotahulluja oikeistolaisia. Ei jatkoon.
Persut on vasemmistopuolue. Tai vasemmistoliiton mittatikulla keskustavasemmisto.
Halla-Aho on kirjoittanut mm, että väkivalta on liian vähän arvostettu.........?????
En ole lukenutkaan tämmöistä aikaisemmin. Taisit itse kännissä kynäillä?
Ongelma on siinä etteivät kaikki tule toimeen palkallaan; palkka on liian pieni verrattuna ruuan ja asumisen ym. välttämättömyystarpeiden kustantamiseen.
Pienistä palkoista hyötyvät voitontavoittelijat eri muodoissa; asumistuen ansiosta asuntosijoittajat voivat ottaa korkeita vuokria ja alhaisten palkkakustannusten vuoksi yritykset saavat suurempia osinkoja.
Ei jää epäselväksi mikä taho hyötyy erilaisista sosiaaliavustuksista. Juuri siitä syystä oikeistopuolueilla ei ole poliittista tahtoa asian korjaamiseksi.
Porvarit haluavat mitä ilmeisemmin pitää osan kansaa nöyränä ja kyykytettävänä, jotta heistä saa kaiken mahdollisen irti , ja HALVALLA. Porvarit haluaisivat palvelijoita ja orjia, ja se on jo osin toteutunut, ja yrittivät laittaa liittoja polvilleen. Mielestäni liitot olisivat saaneet laittaa enemmän kampoihin , eikä päästä hyökkäyksiä niin helposti läpi. Yrittäjyys ja työntekijät ovat hyvä tiimi, ja hyvä saumaton luottamus ja yrittäjyys yhdessä kantaa yritykset menestykseen, jota porvarihallitukset ovat politiikallaan heikentäneet.
Hyvältä kuullostaa.
Mutta miksi lännen velkaisimmat valtiot tulee paremmin toimeen, kuin velattomat siinä arvoitus eriarvoisuudesta !?
Eipäs vitsailla vakavalla asialla. Tuo olisi se täystuhohallitus.
Kun moititaan palkan pienuutta, niin samalla voisi kertoa mikä olisi oikea palkka. Se, että sillä tulee toimeen on hyvin epämääräinen koska ihmiset tulevat toimeen hyvin erilaisilla rahasummilla. Tälläkin hetkellä on töissäkäyviä, jotka tulevat toimeen käteen jäävällä rahasummalla, joka on pienempi kuin tukia saavien nettotulot.
Ei pidä myöskään unohtaa sitä, että mitä korkeampi palkka, sitä korkempi tuottavuus työllä on oltava. Jos ongelmana on matalapalkkatyön huono palkka, niin palkkoja nostamalla juuri se työ loppuu ja se on huonompi vaihtoehto.
Palkat menevät suoraan tuotteiden hintaan. Asia ymmärretään kohtullisen hyvin vuokramarkkinoilla, jossa asumistuen määrä on käytännössä halvin vuokra. Tuen maksimista on tullut vuokran minimi. Jos työstä maksetaan enemmän, niin hinnat nousevat ja summa, joka aikaisemmin riitti, ei enää riitäkään. Tuen ja palkan yhdistelmä toimii, jos se on tarkkaan suunnattu ja niin suppea, ettei se nosta yleistä hintatasoa.
Opiskelijoilta edellytettään lainan ottamista tilapäiseksi talouden paikkaajaksi kunnes päästään töihin. Samaa voi ihan hyvin edellyttää myös muilta ihmisiltä. En keksi mitään syytä miksi 25 vuotiaan opiskelijan pitää elää velaksi, mutta 25 vuotiaan ei-opiskelijan ei tarvitse. Yhteiskunnan kannalta ei ole järkevää laittaa ei-opiskelijoita parempaan asemaan koska opiskelu hyödyttää yhteiskuntaa toisin kuin opiskelemattomuus. Pieni pakko on parempi kuin syrjäyttäminen.
"Tälläkin+hetkellä+on+töissäkäyviä,+jotka+tulevat+toimeen+käteen+jäävällä+rahasummalla,+joka+on+pienempi+kuin+tukia+saavien+nettotulot".+
Useimmiten tuottavinta työtä on matalapalkka-aloilla, ja aina sitä ei voida suoraan verrata tulokseen, kuten , terveys-, siivous-ja hoiva-aloilla, jotka on kuitenkin kaiken työssäkäynnin ja toiminnan perusta, ja antaa edellytykset kaikelle muulle. Hygieniasta ja siivouksesta huolehtiminen eri toiminnoissa, sekä elintarviketuotannossa ja sairaanhoidossa, säästää myös loppupeleissä kustannuksia.
Epäilen vahvasti sitä, että jotkut tuet olisivat isompia, kuin oikeissa työsuhteissa saatava korvaus, ellei sitten oteta huomioon suurituloisten sairauspäivärahoja , tai heidän ansiosidonnaisia työttömyyskorvauksiaan, jotka määräytyvät heidän tiloihinsa, ennen sitä. Nuo tulotasoihin perustuvat päivärahat ovat tilapäisiä, ja perusteltuja, sillä heidän menonsa ja lainansa on suhteutettu heidän tuloihinsa, joten sitä vasten ymmärrettävää.
Aikaisemmin mainituista päivärahoista menee vaan huomattavasti isompi vero, kuin palkkatyötä, ja se tulee monille suurena yllätyksenä. Periaatteessa koulutukseen ja ammattiin nähden työntekeminen on aina taloudellisesti huomattavasti kannattavampaa kuin työttömyys, joitakin hyvin, hyvin harvoja poikkeuksia lukuunottamatta, jota ei pitäisi sotkea lainkaan asiaan ja joka on ihan oma lukunsa.
Verokeinotteluja , porsaanreikiä ja verovälttelyä tapahtuu enemmänkin ihan muissa piireissä kuin näissä , joiden rahallinen arvo ja menetys on huomattavaa, ja pois yhteisistä verovaroistamme , mutta niitä käyttäville se on selvää rahaa. Myös jotkut piirit käyttävät työttömien työttömyyttä ja asemaa väärin , ja useat hyötyvät heidän kustannuksellaan, ja se estää monin paikoin aitojen työpaikkojen synnyn.
Pienet -ja keskisuuret yritykset on laitettu joskus liikaa seinää vasten, ja liiallinen epäterve kilpailu sekä markkinatalous on heikentänyt heidän katettaan sekä palkanmaksukykyään, johon pitäisi löytyä jokin käänteentekevä uudistus, joka palvelisi niin heitä, kuin palkansaajien etuja, jotka lisäisi aitojen työpaikkojen saantia, eikä pelkästään tilapäisiä helpotuksia molemmille, jotka lisää sekä etuuksien saavien määriä ja tukityöllisyyttä, joka ei ole kestävä ratkaisu .
Kyllä tuet voivat olla hyvinkin isompia kuin palkasta käteen jäävä osuus. Kovin harvainainen tilanne ei ole sekään, että töihin menosta jää tuntipalkkaa käteen alle euro enemmän kuin kotona olemisesta. Se ei todellakaan kannusta.
Et ymmärrä tuottavuudesta edes sitä, mitä sika kuuraketista. Yrität jollain tavalla hahmotella sitä, että joidenkin töiden arvo näkyy myöhemmin, mutta olisit voinut valita vaikka sitten opettajan kosak se on parempi esimerkki kuin siivooja. Molemmat toki toimivat.
Työn arvon mittarina raha on hyvä niin kauan, kun palvelua myydään rahalla ja palkka maksetaan rahana. Jos julkinen sektori olisi ainoa, joka maksaa hoitajille tai siivoajille palkaa, niin voisi kuvitella, että se on jollain tavalla vääristynyt. Meillä on kuitenkin molemmille alolle ihan toimivat työmarkkinat kuten melkein kaikilla muillakin töillä. Sieltä on helppo katsoa paljonko palkkaa maksetaan ja se palkka perustuu siihen, mitä terveys- ja siivousalan yrtityksillä on varaa maksaa. Vaikka arvon määrittely on sinulle hepreaa, se on muille ihan normaalia työtä.
Palkkaan vaikuttaa aina kysyntä ja tarjonta. Kun kysyntä kasvaa, palkat nousevat ja tarjonta kasvaa. Koska palkat eivät heilu holtittomasti, voidaan olettaa, että työmarkkinat toimivat ainakin kohtuullisesti eikä palkat ole ihan pielessä.
Mitä tarkoitat epäterveellä kilpailulla?
Ei ole mitään sellaista sääntöä, jonka mukaan volyymialoilla pitäisi liian pienten yritysten pärjätä. Jos mittakaavaetua on, se johtaa suurempiin yrityksiin vain ja ainoastaan koska asiakkaat ostavat niiden tuotteita ja palveluita. Olisihan se kiva, jos kännyköitä valmistettaisiin pienissä kivijalkaliikkeissä ja jokainen olisi omanlaisensa, mutta harva niitä kuitenkaan ostaisi.
Sinä, minä ja me kaikki olemme ostotavoillamme päättäneet että kauniista puheista huolimatta vietnamilaiset tekstiilit S-kaupasta ostettuina on aparempi kuin pienen boutioquen käsin oman alpakan villasta tekemä yksilöllinen kolttu.
Älä syytä muita!
Ensinnäkin ahneus on johtanut hyvin pärjääviä yrityksiä pois Suomesta, niitä joita on ensin isolla rahalla suomalaisten maksamista verovaroista tuettu, hakemaan halpatyömaista entistä isompia voittoja, joissa työn teettäminen on halpaa. Moraalitonta siinä on se, että halpatyöllä , pilkkapalkalla epäeettisissä oloissa valmistetut tuotteet, kulkevat entisellä brändillä ja maksavat vähintään yhtä paljon kuin kotimaassa aiemmin valmistetut.
Kerro oikeasta elämästä oleva esimerkki faktoineen, jossa työstä saa vähemmän kuin tukien varassa oleva ?
Esimerkiksi aktiivi-, ja ilmaistyöt , vapaaehtoistyö, omaishoitajat,
Jos olet tienannut ennen 10 000euroa /kk , ja jäät työttömäksi, niin työttömyyskorvaus on aika hyvä, ja paljon parempi kuin sillä siivoojalla tai opettajalla palkkatuloa.
Toisaalta tulotaso romahtaa, ja ellet onnistu löytämään uutta entistä vastaavaa työtä, niin kohtapuolin sinut voidaan velvoittaa ottamaan vaikka sen siivojan työn, ja toivottavasti saat edes saman palkan kuin se siivooja, KIITOS SIPILÄN HALLITUKSEN.
Tässä on yksi esimerkki, joka on helppo tarkastaa KELAn ja verottajan sivuilta. Helsingissä asuva yhden lapsen YH.
Tukien maksimit:
Asumistuki 740€
Työttömyyspäiväraha 1270€, verojen jälkeen 1026€
Yhteensä 1766 €/kk
Vastaavasti 2500 euron kk tuloilla töissäkäyvälle jää verojen jälkeen käteen 2135 €/kk
Koska hän käy töissä, pitää maksaa työmatkat, joista ei saa vähennystä koska se ei ylitä
rajaa eli 87 eur/kk. Lapsen päivähoito maksaa 50 eur/kk.
Käteen jää siis 2135-87-50= 1998 €
Töissäkäyvä saa siis 232 eur enemmän kuukaudessa.
Se tarkoittaa 1,5 eur/tunti ja jos laskee mukaan myös työmatkat koska niihinkin kuluu aikaa, niin saadaan 1,2 eur/tunti.
Tässä ei verrattu työtöntä ja huonopalkkaista vaain työtöntä je ihmistyä, joka saa kaikkein yleisintä palkkaa. Pistää hiukan miettimään.
Jos samalla tavalla otetaan ihminen, jolla on keskimääräinen ansio eli 3500 €/kk, josta jää verojen jälkeen 2780 €/kk ja päivähoitoa maksetaan 290 €/kk, saadaan tuntipalkaksi peräti 3,4 euroa enemmän kuin ihmisellä, joka ei ole töissä. Kyllä kelpaa :D
Jos työtön tuilla asuva käyttää naapurin koiraa päivittäin ulkona ja saa pimeästi 50 viikossa, niin kotona oleminen on erittäin kannattavaa ja sillä tienaa paremmin kuin töissä käymällä.
Kyllä on kaukaa haettu tuo työttömän mahdollisuus koiran ulkoittamiseen, josta hän saisi pimeänä 50 euroa viikko.
Eipä taida olla kovin realistinen ja todennäköinen lisäansio. Tuon tekisi mielellään moni koululainen tai opiskelijakin, mutta tuskin noita löytyy.
Ei ainakaan omalle kohdalle ole sattunut, eikä moisia mahdollisuuksia ole tarjottu, kun olin vuoden verran työttömänä 20 vuotta sitten.
Miten sattuikin että esimerkissäsi oli tuo työmatka, joka oli verotuksen vähennyksen raja. Ja se ei ole yleistettävissä, ja se matka voidaan kulkea työkaverin autolla ja jakaa kustannuksia, mahdollisesti pyörällä, tai työmatka onkin lyhyt ja taittuu kävellen.
Sitten tuo yli 200 euron ero käteen on merkittävä, sillä pystyy kustantamaan jo kaikenlaista, ja lapsetkin menevät jo kouluun 5-6 vuotiaina ja saavat ruuan siellä. Joka pienentää kustannuksia.
Sipilän hallitus nosti käsittämättömän paljon päivähoito-, ja iltis maksuja, nosti työmatka - ja päivähoitoon kuljettamisen kustannuksia, lämmityskuluja, ja sairaanhoitomaksuja, vähensi kelakorvauksia, ja pienensi edelleen porvarihallitusten aloittamaa , oman kodin lainoihin otettuja verovähennysoikeuksia. Mikäli lapsiperheessä toinen vanhemmista jäi työttömäksi, ja aktiivimalli pakotti hänet pahimmillaan lähtemään kauaksi kotoa , joka oli pois perheiden hyvinvoinnista ja arjen sujumisesta, jossa kärsijöinä oli eniten lapset , ja perheen taloudelliset edellytykset ja jaksaminen oli koetuksella. Lapsiperheiden tarpeet ovat suurempia, ja he maksavat alvit mukaan lukien paljon veroja, ja kasvattavat tulevia veronmaksajia , vanhuudenpäiviksemme turvaa, käsipareja, työntekijöitä sekä päättäjiä. Onko meillä varaa jättää siksi huomiotta lasten hyvinvointi ja se, että lapsilla ei ole kotona vanhempia ja lapsille ei ole aikaa, kun "säästöt" vie edellytykset , eikä näe metsää puilta, eikä nenää pidemmälle.
Asia on mielestäni yksinkertainen; kun asettuu minimipalkkaisen asemaan (1 173 euroa), ja kuvittelee oman toimeentulonsa sen mukaan. Vuokra-asunnossa, kaupungissa ja ilman mitään tukia.
Luonnollisinta olisi pyrkiä siihen että palkka riittäisi ihmisarvoiseen elämään ilman yhteiskunnan tukitoimenpiteitä.
Kun näin ei tällä hetkellä tapahdu, yhteiskunnan tuet ovat tulonsiirtoa pääomalle.
Ilman koulutusta on mahdotonta löytää sellaista työtä, jolla pärjää Helsingissä. Toinen kysymys on, että pitäisikö edes pärjätä yhdessä maailman kalleimmista kaupungeista. Aina löytyy sellainen paikka, jossa asuminen vaatii enemmän kuin aloituspalkka. Yhteiskunnan kannalta ei ole kuitenkaan järkevää, että kaikkia tuetaan niin, että voi asua Kaivopuistossa tai Westendissä.
Ihmisarvoinen elämä on siitä jännä ilmaus, että sitä vaaditaan köyhille, muttei rikkaille ikään kuin raha olisi ainoa ihmisarvoisuuden mittari. Samalla, kun korostetaan ettei raha ole mittari, sitä kuitenkin vaaditaan lisää ihmisyyden kasvattamiseksi.
Ei jatkoon.
230 euroa on valtavan iso raha pienituloisille, oli kysymyksessä sitten työtön, eläkeläinen tai pienituloinen palkansaaja. Siitä ei voi monikaan pienituloinen kuin uneksia, ja joka olisi kuin taivaanlahja, ja pelastus rahan puutteeseen.
100 euroa lisää nettona, antaisi toivoa ja auttaisi eteenpäin, vaikkei sillä kulutusjuhlaa vietettäisi, eikä kokoomuksen ajamia osakesäästötilejä perustettaisi. Toki, jos saisi vielä toisen 100euroa lisää, niin sitten.
Rikas hukkaa sen verran päivässä
Mitä ihmeen toivoa raha antaa?
Tuo on aikamoista lässytystä. Haluat vain lisää rahaa, mutta koska et voi perustella sitä rationaalisesti, vetoat tunteisiin. Teet sen vain huonommin kuin kerjäläiset kadunkulmassa.
Haloo, olet yhtä ulkona kun Sipilän hallitus tavallisen pienituloisen ihmisten elämän vaikeuksista ja tulojen riittämättömyydeestä pakollisiin menoihin, välillisten verojen nousemisen johdosta, jotka nousivat porvarihallitusten aikana, ja edelleen sairauskulujen kasvuina.
Kun mummot ja vaarit eivät pysty hoidattamaan hampaitaan, eikä ostaa lääkkeitään, ja talojensa katto vuotaa ja home haisee ohi kulkiessa , tai muuttaa vastaavia , remonttia kaipaavia murjuja.
Muistutan , että en kirjoittanut itsestäni, vaan ei tarvitse olla kovinkaan fiksu, ymmärtääkseen ettei pienet eläkkeet riitä edes elantoon, etenkin kun jo asuntojen lämmittäminen, tai vuokrat jotka nousevat energian -ja kiinteistöverojen nousun myötä.
Ei ole oleellista mihin eläke riittää vaan se, toimiiko sosiaaliturva. Eläke on palkkaa, joka on ansaittu työllä ja joka maksetaan myöhemmin. Jos ei ole sitä ansainnut työtä tekemällä, niin ei sitä voi jälkikäteen muilla maksattaa. On ihan ymmärrettävää, että jossain vaiheessa alkaa harmittamaan, mutta nyt on myöhäistä.
Toinen asia on sosiaaliturvan ja terveydenhoidon taso. Sen pitää olla riittävä, mutta siihen ei tarvita mitään eläkeläisten kultapossu-ohituskaistaa.
Kyllä se kaikilla on oikeus ihmisarvoiseen elämään,jopa Suomalaisilla. Ikäväkyllä tänäpäivänä ihmisarvoisen elämän tae on vain ja ainoastaan ,riittävä toimeentulo. Joko palkkatulona ja jollei ansiotuloja ole mahdollista saada niin sosiaalisina tulonsiirtoina eli Sosiaaliturvana. Se on myös jokaisen perustuslaillinen oikeus eikä mielipidekysymys.
Voi sinua raukkaa, mutta annan anteeksi tietämättömyyteen, joka kertoo omaa tarinaansa. Moni ikänsä normaalia työaikaa pienellä palkalla töitä tehnyt saa työeläkettä alle 1300 euroa brutto, saati valtaosa kaupassa työskentelevistä saa tehdä vain ja tahtomattaan vajaata työpäivää, eli 6 h /pv :ssä
Varastoissa, elintarviketuotannon eri vaiheissa, puutarhoissa, sahoilla, kaatopaikoille, siivousalalla, perhepäivähoitajilla ja vastaavissa työskentelevillä , on vastuuseensa ja työn raskauteen nähden niin pieni palkka, jolla tulee just toimeen, mutta niissä tehtävistä kertynyt eläke on riittämätön , juurikin kiitos Sipilän ja muiden porvarihallitusten, että elinkustannukset ovat nousseet, ja eläkkeiden indeksikorotuksia ei olla tehty vuosittain ja eläkkeiden ostovoima on niin' ollen olennaisesti heikentynyt . Kansaneläkkeitä jopa leikattiin Sipilän kaudella.
Mitä jos elinkustannukset nousevat edelleen rajusti, ja keksitään lisää välillisiä veroja, ja nostetaan entisiä, niin sinunkin eläkkeesi tulee sitä myöten aikanaan kustannuksiin nähden riittämättömäksi, jos eläkkeiden ostovoima laskee , jos indeksikorotuksia ei tehdä, ei palkkojen, eikä kustannusten kehityksen mukaan, vaan päättäjien tekemien säästöjen.