Piispa Seppo Häkkinen kuvaa kirkkopäiviä kohtaamisen paikaksi, jossa täytyy olla tilaa erilaisille mielipiteille. Mikkelin piispa pitää puoluejohtaja Jussi-Halla-ahon ja Helsingin piispa Teemu Laajasalon keskustelua tervetulleena avauksena.
Helsingin piispa Teemu Laajasalon, perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon ja koomikko Joonas Nordmanin on tarkoitus keskustella toukokuussa Jyväskylässä järjestettävillä Kirkkopäivillä sopivasta ja sopimattomasta puheesta sekä sananvapauden rajoista.
Kirkkopäivät on antanut paneelikeskustelulle otsikon Mistä saa puhua, mille saa nauraa?
Vantaan seurakuntien yhteisen kirkkovaltuuston puheenjohtaja Eve Rämö ja Helsingin seurakuntien yhteisen kirkkovaltuuston puheenjohtaja Hanna Mithiku kritisoivat piispa Teemu Laajasaloa Kotimaa- ja Kirkko ja kaupunki -lehdissä siitä, että tämä on kutsunut Jussi Halla-ahon Kirkkopäiville.
Helsingin piispan ja perussuomalaisten puoluejohtajan Kirkkopäiville kaavailtu kohtaaminen on herättänyt sosiaalisessa mediassa keskustelua sekä kohtaamisen puolesta että erityisesti sitä vastaan.
Kotimaa -lehden artikkelitoimittaja Jussi Rytkönen kysyi Mikkelin piispa Seppo Häkkiseltä mielipidettä kyseisestä piispan ja puoluejohtajan kohtaamisesta ja siitä syntyneestä kohusta Radio Dein Piispan kyselytunti -lähetyksessä tänään keskiviikkona.
Häkkinen halusi painottaa, että Kirkkopäivät on nimenomaan tarkoitettu erilaisille kohtaamisille ja keskusteluille. Tämän takia piispan ja puoluejohtajan välinen keskustelu sopii Häkkisen mukaan hyvin tilaisuuden ohjelmaan ja profiiliin.
– Kirkkopäivillä tulisi olla tilaa erilaisille ihmisille, erilaisille mielipiteille ja rakentavalle keskustelulle.
Häkkinen jatkoi toteamalla, että hän odottaa mielenkiinnolla tulevaa keskustelua kollegansa Teemu Laajasalon ja puoluejohtaja Jussi Halla-ahon välillä. Lopuksi Häkkinen sanoi keskustelemisen olevan hyvä asia.
Häkkinen huomautti, että joka kuudes suomalainen oli äänestänyt Halla-ahon puoluetta. Näin ollen hänen mielestään olisi kummallista, jos ei ylipäänsä haluttaisi keskustella perussuomalaisten puoluejohtajan kanssa.
Piispan kyselytunnilla käsiteltiin myös piispojen tapaa hoitaa yhteiskuntasuhteita poliittisten puolueiden suuntaan. Suorassa lähetyksessä Häkkiseltä kysyttiin mielipidettä siitä, pitäisikö piispojen pitää yhteyttä kaikkiin poliittisiin suuntiin vai tulisiko yhteydenpidossa käyttää harkintaa.
– Jos ajattelen omaa viranhoitoani, olen ihan määrätietoisesti nimenomaan rakentanut näitä yhteyksiä kaikkiin poliittisiin puolueisiin ja suuntiin.
Häkkisen mielestä Suomessa ei olla sellaisessa tilanteessa, jossa ”joitakin tahoja pitäisi rajata yhteydenpidon ulkopuolelle”. Mikkelin piispan mukaa tilanne olisi huolestuttava, jos yhteyksiä piispojen ja puolueiden välillä ei voitaisi vaalia.
Helsingin piispa Teemu Laajasalon, perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-ahon ja koomikko Joonas Nordmanin on tarkoitus keskustella toukokuussa Jyväskylässä järjestettävillä Kirkkopäivillä sopivasta ja sopimattomasta puheesta sekä sananvapauden rajoista.
Kirkkopäivät on antanut paneelikeskustelulle otsikon Mistä saa puhua, mille saa nauraa?
Vantaan seurakuntien yhteisen kirkkovaltuuston puheenjohtaja Eve Rämö ja Helsingin seurakuntien yhteisen kirkkovaltuuston puheenjohtaja Hanna Mithiku kritisoivat piispa Teemu Laajasaloa Kotimaa- ja Kirkko ja kaupunki -lehdissä siitä, että tämä on kutsunut Jussi Halla-ahon Kirkkopäiville.
Helsingin piispan ja perussuomalaisten puoluejohtajan Kirkkopäiville kaavailtu kohtaaminen on herättänyt sosiaalisessa mediassa keskustelua sekä kohtaamisen puolesta että erityisesti sitä vastaan.
Kotimaa -lehden artikkelitoimittaja Jussi Rytkönen kysyi Mikkelin piispa Seppo Häkkiseltä mielipidettä kyseisestä piispan ja puoluejohtajan kohtaamisesta ja siitä syntyneestä kohusta Radio Dein Piispan kyselytunti -lähetyksessä tänään keskiviikkona.
Häkkinen halusi painottaa, että Kirkkopäivät on nimenomaan tarkoitettu erilaisille kohtaamisille ja keskusteluille. Tämän takia piispan ja puoluejohtajan välinen keskustelu sopii Häkkisen mukaan hyvin tilaisuuden ohjelmaan ja profiiliin.
– Kirkkopäivillä tulisi olla tilaa erilaisille ihmisille, erilaisille mielipiteille ja rakentavalle keskustelulle.
Häkkinen jatkoi toteamalla, että hän odottaa mielenkiinnolla tulevaa keskustelua kollegansa Teemu Laajasalon ja puoluejohtaja Jussi Halla-ahon välillä. Lopuksi Häkkinen sanoi keskustelemisen olevan hyvä asia.
Häkkinen huomautti, että joka kuudes suomalainen oli äänestänyt Halla-ahon puoluetta. Näin ollen hänen mielestään olisi kummallista, jos ei ylipäänsä haluttaisi keskustella perussuomalaisten puoluejohtajan kanssa.
Piispan kyselytunnilla käsiteltiin myös piispojen tapaa hoitaa yhteiskuntasuhteita poliittisten puolueiden suuntaan. Suorassa lähetyksessä Häkkiseltä kysyttiin mielipidettä siitä, pitäisikö piispojen pitää yhteyttä kaikkiin poliittisiin suuntiin vai tulisiko yhteydenpidossa käyttää harkintaa.
– Jos ajattelen omaa viranhoitoani, olen ihan määrätietoisesti nimenomaan rakentanut näitä yhteyksiä kaikkiin poliittisiin puolueisiin ja suuntiin.
Häkkisen mielestä Suomessa ei olla sellaisessa tilanteessa, jossa ”joitakin tahoja pitäisi rajata yhteydenpidon ulkopuolelle”. Mikkelin piispan mukaa tilanne olisi huolestuttava, jos yhteyksiä piispojen ja puolueiden välillä ei voitaisi vaalia.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Lähti lapasesta.
Piispa Häkkinen pitä hyvänä Halla-ahon esiintymitä kirkkopäivillä.
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/piispa-hakkinen-halla-ahon-ja-laajasalon-keskustelusta-kirkkopaivat-on-tarkoitettu-erilaisille-kohtaamisille/
Mutta onko Halla-aho paras puhuja valinta, sillä on agnostikko-ateisti. Eikö kirkkopäivillä voisi mieluummin äänessä olla kristitty politiikko mieluummin? Halla-aho myöntää olevansa ateisti, mutta haluaa käyttää mieluummin itsestään nimeä agnostikko, sillä ateisti on kuulema liian värittynyt Jumalan kieltäjäksi.
Tarkoitatko, että kirkkopäivillä on ennen voinut puhua vain uskovat 🤔❓
En minä juuri sellaista puhujaa haluaisi sinne, joka kirjoituksissaan on rinnastanut Jeesuksen menninkäisiin. Uskoo molempiin yhtä paljon - eli ei yhtään? Mieluummin kristitty politiikko, jos pitää poliitikolta saada näkemystä sananvapaudesta?
Pitäisikö Laajasalon depatoida henkilön kanssa joka on samaa mieltä hänen kanssaan🤔❓
Ei se kristitty politiikko samaa mieltä ole. Emme mekään ole joka asiasta samaa mieltä. Minä esimerkiksi kannatan nykyistä aborttilakia, mutta olen sitä mieltä, että Suomessa tehdään liikaa abortteja ja pitäisi synnyttää mieluummin antaen lapsi adoptoivaksi tai yhteiskunnan haltuun. Jos sinä olet aborttia vastaan - niin sitten olemme erimieltä. Samalla tavalla kristityistäkin politiikoista löytyy monenlaista mieltä olevia. Moni ei monesta asiasta ole samaa mieltä kuin Helsingin piispa.
Kirkkopäivät ei ole mikään jumalanpalvelus🤓
En minä niin ole väittänytkään. Sitä paitsi on itsestään selvyys, että niin ei ole.
Seuraavasta linkistä näkee sen, mitä sisältää tänä vuonna Jyväskylässä eli mitä siellä on ohjelmassa.
https://www.kirkkopaivat.fi/ohjelma/jyvaskyla-2019/
Älä sitten vaadi, että siellä kaikkien pitäisi olla uskovis koska ei ennenkään ole ollut.
Kiitos mutta ei kiinnosta🤓
MIssä se vaatimus olikaan? Kerrohan.
Eikö olisi mahtavaa palata 1960-luvun käytäntöihin.Tuolloin fiktiivisen kirjan fiktiivinen henkilö kohdisti kirjassa pilkkapuheen toisen fiktiivisen kirjan fiktiiviseen hahmoon, ja tästä hyvästä langetettiin kirjailijalle kuritushuonetuomio.
🤓 tiedemiehet ovat tutkineet tuota ”fiktiivistä” kirjaa jo yli 2000 vuotta. Mistään kirjasta ei ole tehty niin paljon tieteellistä tutkimusta, jännää 🤔
Ja valtava osa siitä on todettu olennaiselta sisällöltään kopioksi vanhemmista kirjoituksista.
Ei siis ole tutkimus hukkaan mennyt, ja sehän jatkuu yhä.
Totta, ovat sitten varmaan fiktiivisiä professoreja.
Raamattu on maailman levinneen, luetuin ja tutkituin kirja.
"Raamattu on maailman levinneen, luetuin ja tutkituin kirja. "
No mitä sieltä Raamatusta sitten on löytynyt?
Elämä!
Joonas on hyvä veto. Nopeaälyinen ja monessa asiassa eri linjoilla kuin kaksi muuta. Kunhan ei linkoaisi koko sakkia. 😀
Eikö sen pitäisi olla itsestään selvää, että ei allekirjoiteta sellaisia oppeja, jossa vähemmistöjä nimitellään Isästä Perkeleestä oleviksi.
Vaikka se nimittelijä olisi jumalaksi korotettu Jeesus profeetta, tai joku muu profeetta.
Kun leikitään kuitenkin lähimmäisenrakkaudellista.
Kirkko on meidän ensimmäinen media, vaikuttaja ja kaiken valhemedian Isä. Se ei näe itseään.
Täällä Jyväskylässä on ne Kirkkopäivät. Mulla on parempaakin tekemistä kuin mennä pellejä kuunteleen. Rannat kutsuu...!
Aha!
Tietynlaiset henkilöt, etenkin miehet, kerääntyvät kesäaikaan tietyille rantaosuuksille. Puhutaan ”rantojen miehistä”.
vai niin.
Halla-aho kritisoi liikaa maahanmuuttoa vaikka paljon tärkeämpää olisi rajoittaa lasten lukumäärä kolmeen. Se ratkaisisi monia ongelmia tasapuolisesti. Halla-aho siis peittää tärkeämmän asian vähemmän tärkeän asian alle.
Jos+tiettyjen+kansallisuuksien+työllisyysaste+on+vain+alle+30%+vielä+10+vuoden+Suomessa+olon+jälkeen+ja+loput+näiden+kansallisuuksien+ihmiset+eävät+muiden+veronmaksajien+rahoilla.+Hyvinvointivaltion+talous+olisi+tasapainossa,++jos+Suomen+kokonaistyöllisyysaste+olisi+yli+75%.+Kuinka+hyvinvointivaltio+voi+pysyä+pystyssä,+jos+Suomeen+tulee+sellaista+väkeä,+jotka+työllistyvät+vain+alle+30%:sti.
Vaikea saada töitä, jos ei oteta edes työhaastatteluun pelkän nimen takia.
Vaikea on saada töitä haagerttina muhammedista puhumattakaan. Luin joskus jutun miehestä, joka muutti nimensä Lindemanista ”perussuomalaiseksi”, ja melko pian alkoi töitä löytyä, kun pääsi haastatteluihin.
Teikäläisten ajatusmaailma:
Ei ei siis ole työpaikkaa on yhteiskunnan varoilla elävä.
Ja jos on työpaikka niin sitten on mamu joka vei suomalaiselta työn.
Tämä on totta 🤓
Kirkkopäivät on hyvin maallistunut tapahtuma.Ei kannata mennä rahojaan tuhlaamaan
Nyt oli kysymys kohtaamisesta, keskustelusta. Ei Halla-Ahon siellä ole tarkoitus puhetta pitää. Käsittääkseni keskustelu on eri asia kuin puheen pito.
Sannika ja Ukkolassa käsiteltiin eilen hyvin asiaa
https://areena.yle.fi/1-4584950
Kirkkopäivillä pitäisi kysyä kirkolta oikeita kysymyksiä.
Kuten:
- Mitä mieltä olette evankeliumin vihapuheesta, panettelusta, manaamisesta, ja pahennukseksi olemisesta.
- Uskotteko edelleen paholaiseen ja siihen, että juutalaiset ovat paholaisesta ? Eikö se ole eli rikos ihmisyyttä vastaan ?
-Kenelle evankeliumi on ilosamoma edelliseen viitaten ?
- Onko evankeliumi itseasiassa paha sanoma?
- Uhraatteko lapsia pahalle sanomalle?
-Uskotteko riivaajahenkiin, manaamiseen ja kiroamiseen ?
_ Onko teillä oikeus langettaa kirouksia ?
- Tekikö kirkko Jumalan kuvasta kuvan ja ryhtyi palvomaan ihmisen kuvaa?
- Miksi kirkko on aina ollut vahvemman puolella ja halveksinut vähempiosaisia, jotka ovat kyllä kelvanneet pyssyn ruuaksi, kun alueita on valloitettu ja Kristuksen puolesta taisteltu.
- Uskooko kirkko vielä olevansa uusi Israel, ja ikuinen Israel?
- Vihaako kirkko Sionismia siksi, että väitti seurakuun olevan Siion ja nyt
kirkko joutui luopumaan.
- Uskooko kirkko vielä, että Lopun aikana juutalaiset kääntyvät kristityiksi, kunhan ensin aiheutetaan heille tarpeeksi kärsimystä. Kärsimyksen sanotaan olevan heidän oma syy, koska eivät ole kääntyneet.
- Tarkoittaako uskonnonvapaus sitä, että saa uskoa myös pahaa ihmisistä ja ilmaista
uskoaan. Eikö juuri siitä synny vihapuhetta ?
Tässä nyt aluksi.....
Matti Björkille iso kiitos voimakkaasta ja rohkeasta kannanotosta: https://www.ksml.fi/mielipide/mielipidekirjoitus/Kansankirkon-leipä-on-mautonta/1376655
Odotettua ”palkintoa” näyttikin jo tulleen kommenttien muodossa ...
Tuntematta häntä paremmin, koetan lukea rivit ja rivien välit. Tässä kohtaa – otsikkoon viitaten – tulkitsen asian niin, että Björk peräänkuuluttaa Jumalan Sanaa takaisin ”kaikkivaltiaaseen” asemaansa kirkossa (Matt. 4:4).
Jollei kaikki toiminta tapahdu ”sola scriptura” – yksin Pyhiin Kirjoituksiin nojaten ja niitä ”lakina” käyttäen, voimme periaatteessa yhtä hyvin oikeuttaa minkä tahansa uskonnon tms. toimitavan. Jeesus Kristus on ainoa tie (Joh. 14:6) Isän tykö – ei perinnäissääntö, ei jumalan pojan sijainen Italian seuduilla – eikä mikään mukaan. Vain yksin Jeesus.
Kysymys: sen lisäksi että ev lut kirkossakin, Ruotsin tapaan, kohta ”kaikki kukat kukkivat”, on vielä vakavampi kysymys: huolehtiiko kirkko aikuisten oikeasti ja kauttaaltaan siitä, että tämä meidän itse kunkin ”koeaika” nimeltä elämä johtaa päättyessään siihen kahdesta iankaikkisuudesta taivaallisempaan? Vai tuudittaako pikemminkin nk. väärään rauhaan?
Linkin takana raamatullista pohdintaa aiheesta syvemminkin: http://www.thepukki.fi/blog/post/vakeva-eksytys
Hyvä kirjoitus 🤓
Tänks.
Jouduin jälleen kerran penkomaan aihetta pohjamutia myöten.
Kastetilaisuudessa oli siis "kaupiteltu" seuraavasti: sylivauvakaste on Jumalan teko / siinä kasteessa pelastus annetaan lahjana / myöhemmin lapsi voi sitten päättää haluaako pitää saamansa pelastuksen ...
Luonnollisesti "kauppiaalla" on vastuu. Tulee mieleen Lutherin omat sanat: "kaikki tämä olisi ehdottomasti väärää, ellei käsillä olisi omakohtaista uskoa, ja olisi parempi, ettei koskaan kastettaisi yhden yhtäkään lasta, kuin että näin ilveillen tehtäisi pilaa Jumalan sanasta ja sakramentista, aivan kuin Jumala olisi epäjumala tai hölmö" (Kirkkopostilla II)