Uskovaiset ovat todistaneet nähneensä enkelin, Jeesuksen tai Jumalan tai matkanneensa henkenä tai sieluna ruumiin ulkopuolella jopa taivaaseen ja helvettiin asti. Tunnettuja ovat todistukset kirurgin pöydältä, kun potilas on lähtenyt leijailemaan ruumiin ulkopuolelle ja nähnyt oman ruumiinsa, huoneen ja hoitohenkilökunnan. Joku on vaeltanut huoneesta ulos ulkoilmaan ihailemaan luonnon ihmeitä ennen kuin on palannut takaisin ruumiiseensa.
Tiede on todistanut sen, että kaikki nämä väitetyt tapaukset ovat joko huijausta tai hallusinaatioita. Tarkkojen tieteellisten kokeiden perusteella yksikään näistä tapauksista ei voi olla aineettoman hengen vaikutusta. Tästä ei ole epäilystäkään. Tieteellinen menetelmä on pitänyt huolen siitä, että erehtymisen mahdollisuus on häviävän pieni eikä sitä ole edes olemassa. Tämä on yhtä varma asia kuin painovoima. Jos painovoimaa ei ole olemassa, niin sitten henkien vaelluksia ja aaveiden tai muiden henkien ilmestymisiä on voinut tapahtua.
Tiede on todistanut sen, että kaikki nämä väitetyt tapaukset ovat joko huijausta tai hallusinaatioita. Tarkkojen tieteellisten kokeiden perusteella yksikään näistä tapauksista ei voi olla aineettoman hengen vaikutusta. Tästä ei ole epäilystäkään. Tieteellinen menetelmä on pitänyt huolen siitä, että erehtymisen mahdollisuus on häviävän pieni eikä sitä ole edes olemassa. Tämä on yhtä varma asia kuin painovoima. Jos painovoimaa ei ole olemassa, niin sitten henkien vaelluksia ja aaveiden tai muiden henkien ilmestymisiä on voinut tapahtua.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Saimme varmuuden tästä asiasta kutsumalla sellaisia henkilöitä laboratorioon, jotka todistivat yliluonnollisesta kokemuksesta edellä kuvatulla tavalla. Yksikään koehenkilö ei voinut toistaa tapahtumaa: he eivät lähteneet pois ruumiistaan eivätkä voineet loihtia esiin henkiä. Tämä todistaa sen, että aineettomia henkiä ei ole olemassa. Tiede on todistanut siten satavarmasti, että ... u know it.
Muuan henkilö sanoi, että menninkäisiä ja joulutonttuja on olemassa. Kun kutsuimme hänet laboratorioon, niin hän ei voinut loihtia niitä esiin. Päätimme sen vuoksi, että niitä täytyy olla olemassa ja niihin uskominen on otettava peruskoulussa koulutusohjelmaan. Joulupukkia ei ole lupa kyseenalaistaa. Jos joku oppilas tekee sen, niin joutuu jälki-istuntoon. Vanhemmat ruoskitaan.
Jumalanlasten ilmestymistä ei kukaan tahdo nähdä.( Kun joku kirjoitti, ettei Jumalaan uskovat ole enää ihmisiä. ) Kenties, jos, ja kun alkavat olemaan Kristuksen kaltaisia.
Kyllä muutenkin tiedämme että hihhulina uskot kaikkeen aloituksessa listaamaasi ns. yliluonnollisuuteen. Ei olisi erikseen tarvinnut kertoa.
En todellakaan usko! Olen tuonut tämän asian esille myös kristittyjen palstoilla tuon tuostakin. Ihmettelen sitä, mistä syystä niin monet kristityt väittävät todellisuudeksi vastaavia kokemuksia kuin avausviestissä kerroin. Osa vaikuttaa selvästi tahalliselta huijaukselta, mutta osa voi johtua mielen häiriöistä tai mielisairaudesta: ovat siis hallusinaatiota.
On tietysti mahdollista, että jokin harvinainen yksittäinen tapaus on todellinen (hengen tai henkien ilmestyminen) eikä sitäkään vaihtoehtoa voida sulkea pois, että kyse ei ole hallusinaatiosta (mielisairaudesta) vaan Jumalan tai jonkin muun hengen antamasta ilmestyksestä tai näystä, joka on eri asia kuin aineettoman hengen todellinen ilmestyminen ja näyttäytyminen fyysisessä maailmassa. Sellainen tapahtuma on kuin elokuvan katsomista (fiktiota, joka tuntuu todellisuudelta).
Kyllä hihhulina uskot aivan kaiken roskan.
Kuten myös pappien kertomat eräs-pieni-poika -tarinat.
Todista se, että uskon!
Asia on itsestäänselvyys, eikä itsestäänselvyyksiä tarvitse todistaa.
Se, että joku uskoo, on itsestään selvyys? (sanoit, että olen "hihhuli")
Mitä sieniä olet tänään syönyt?
Yhtäkään todistetta yliluonnollisesta ei ole kyetty esittämään.
Tarkoittaako se sitä, että yliluonnollista ei ole? -Ei.
Todisteita vain ei ole ja kukin voi pohtia kannattaako sitten sellaiseen uskoa.
Ihmiset kokevat kokemuksia, se ovatko ne tosia on oma asiansa. Löytyy satoja ellei tuhansia heitä, jotka väittävät tulleensa ufojen/humanoidien sieppaamaksi. Netissä on keskustelufoorumeita joissa he kertovat omia tarinoitaan. Voivatko he todistaa väitteensä? -No ei.
Mutta se ei ensinnäkään tarkoita sitä että he valehtelisivat. Osa uskoo aivan varmasti omiin kertomuksiinsa. Se että onko kokemukset tosia taas on oma asiansa. Kannattaako tämän kaltaisiin väitteisiin uskoa ilman todisteita?
Epätodennäköisiä ja ainakin välittömästi selittämättömiä asioita tapahtuu. Joskus asioille ei vain löydy kunnollista selitystä. "Siksi yliluonnollinen" on kuitenkin henkisesti aika laiska selitys. Epätodennäköisistä tapahtumista ei voida vetää yhtäläisyyttä yliluonnolliseen. Jos jonkin tapahtuman todennäköisyys ihmisille on yksi miljardissa/päivässä niin keskimäärin niin tapahtuu 7 kertaa päivässä.
"Tämä todistaa sen, että aiheettomia henkiä ei ole olemassa."Jälleen kerran on todettava, että tiede on väärässä ja ihmisiä harhaan johtava. Ajatellaas vaikka näin, että ihminen näkee valon, mikäli sillä ei ole ihmiseen minkäänlaista vaikutusta se on harhaa, mutta mikäli valolla on ihmiseen vaikuttava vaikutus elämän kannalta, se on totta.
Jos tulkitsee raamattua tieteellisestä näkökulmasta niin ainoastaan yhdellä seitsemästä on geenit, jotka edesauttavat kehon ulkopuolelle pääsyä. Puhutaan, että hengellisesti köyhillä eli sellaisilla, joissa hengen määrä on alhainen tai pieni on pääsy ruumiin ulkopuolelle ja taivaiseen.
Jos sulla esim. on henkeä 500000 moolia niin on vaikeaa, mutta jos geenit ovat luoneet susta tyypin, jolla on henkeä 25000 moolia niin sehän suorastaan kirmaa ulos kehosta.
Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
"Todistukset ovat valheita" […] "Tunnettuja ovat todistukset kirurgin pöydältä, kun potilas on lähtenyt leijailemaan ruumiin ulkopuolelle ja nähnyt oman ruumiinsa, huoneen ja hoitohenkilökunnan."
Oleellista noissa kokemuksissa onkin juuri tuo mainitsemasi *oma ruumis*, joka on tuottanut kaikki nuo kokemukset. En silti suinkaan menisi niin pitkälle, että leimaisin nuo kaikki kertomukset ainakaan *tarkoituksellisiksi valheiksi*, sillä toisaalta ei voida poissulkea sitä, etteikö niillä, jotka väittävät niitä kokeneensa, olisi niitä voinut olla; niiden kuvatun sisällön osalta, *jossakin vaiheessa*; eli esim. elintoimintojensa normaaleiksi palautumisvaiheessa ja ne tosiaan voivat olla hyvin vakuuttavia...
Noita kokemuksia voidaan omata, vaikka ei oltaisikaan ns. lähellä kuolemaansa, joskin tietysti mm. anestesia voi vaikuttaa aivoihin siten, että niiden todennäköisyys on suurempi tuolloin, kuin mitä se olisi esim. lounaspöydässä istuttaessa. Ns. ruumiista irtautuminen ei siis suinkaan edellytä kuolemista, vaan *päinvastoin* sitä, että on elävä. Tiedän, että tuollaiset kokemukset ovat mahdollisia mm. siitä, että olen itsekin kokenut niitä, vaikka en ole ollut *lähelläkään* kuolemaa.
Kyse on siitä, että ihminen tarkkailee *fyysisten aivojensa* tuottamaa kuvaa itsestään, mikä tuottaa *vaikutelman* siitä, että hän tarkastelee itseään ns. ulkoapäin. Kyse ei siis ole mistään aineettomasta hengestä, vaan yksinkertaisesti *havaitsemisesta*. Kautta historian on kirjattu muistiin kertomuksia ihmisistä, joiden aivojen toiminta on juuri tuossa suhteessa riittävän aktiivista, jotta tuo tulee mahdolliseksi. Tuon "simulaation" vastaavuuden aste siihen, mitä muut havaitsevat, taas riippuu mm. nuo kokemukset kokevan ihmisen aivojen taipumuksista tuottaa kyseisenkaltaisia simulaatioita...
Moni on näköjään katsonut elokuvan Näkymätön rakkaus,jossa päähenkilö
seikkaili eri paikoissa,ja sai esineitä siirtymään.