Mitä sanovat palstan Keskustalaiset kirjoittajat?
Jos toisella kierroksella olisi Halonen ja Hägglund, kummalle menisi ääni?
Jos toisella kierroksella olisi Halonen ja Hägglund, kummalle menisi ääni?
Hägglundin presidenttiehdokkuus.
51%
531382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Lisänä vielä, että tuossa tilanteessa olisi vastatusten eriävät Nato-jäsenyyskannat.
Ei tarvita mitään pikkutietoja. Kyllä täytyy luottaa maan johtajan arvostelukykyyn.
Tietysti äänestän porvariehdokasta eli HÄGGLUND.
"Tietysti äänestän porvariehdokasta eli HÄGGLUND."
En pitäisi hänen ehdokkuuttaan kovin todennäköisenä.
Äänestätkö Hägglundia, vaikka hän ei olisi ehdokkaanakaan?
Luulin, että tämä on virallinen äänestys ...
Eikä mee Suomikaan. Enemmistö vastustaa sitä hullutusta.
USA on omia etujaan ajavalla ylimielisellä ulkopolitiikallaan terroristivaltio. Se on 40- luvulta asti sekaantunut eri maiden sisäisiin asioihin, sortanut ja leikkinyt maailmanpoliisia.
Kekkonen, Koivisto, Ahtisaari, Halonen, Kääriäinen. Noin se menee.
.....
itse kannatan NATO-jäsenyyttä.
toisaalta Halonen on ollut Suomen historian paras presidentti.
...eikä Halonen ole Suomen historian paras presidentti.
Ei Nato-kanta ole tärkeä vaan aatemaailma ja johtamistaidot.
Hägglund tietysti.
Halonen on kaikkien aikojen surkein pressa.
Aho on (joidenkin mielestä) kaikkien aikojen tuhoisin pääministeri.
Esko Aho pelasti Suomen demari-Liikasen jäljiltä. Tarja Halonen ei nimittänyt Esko Ahoa Suomen Pankin johtokuntaan, koska tunsi tämän vahvuuden ja pelkäsi Eskoa.
Tarja Halonen näytti epäinhimillisyytensä ja näytti, kuinka demari-voittaja (niukasti voitti) kohtelee häviäjää eli huonosti eli ei niin kuin pitäisi.
Kun seuraatte johtajien toimia, kiinnittäkää erityisesti huomiota, kuinka VOITTAJA kohtelee HÄVIÄJÄÄ. Siinä näkyy kaikki.
Miten kepu kohteli Ahoa, kun Aho palasi Harvardista?
Aho lähti Harvardiin hoitamaan äänestäjiensä asioita?
Aho petti äänestäjänsä ja kepu petti Ahon.
Kepussa on pitkät perinteet noissa taidoissa.
Ahon vahvuudet on nähty Sitrassa, jossa alkoi varsinainen vaellus talosta ulos, kun despootti Aho sinne nimitettiin, täysin tehtävään pätemättömänä.
Ei Kepu ole mikään yksittäinen ihminen.
Aho on hoitanut työnsä hyvin. Vaellukset on kateellisten panettelua ja tyhmien houkkien horinoita.
joka erottaa aina puheenjohtajansa..
Juu-uuuu, jihuuu
...mutta tuollaisessa tapauksessa ilman muuta Hägglundia äänestäisin.
...siinä se olisi pulma!
Olemmepa ainakin yhdessä asiassa samaa mieltä. Hägglundia äänestäisin minäkin siinä tapauksessa, jos Halonen olisi hänen vastaehdokkaanaan, tietysti. Vain Lipposen vastaehdokkuus panisi minut vaikean valinnan eteen.
Demarit maan rakoon.
Pappa-Lipponen voi lähteä jo pieniä lapsiaan hoitamaan.
Tuolloin polkaistiin Aho maanrakoon presidentinvaalien toisella kierroksella.
Huh huh.
Seppo Kääriäinen presidentiksi.
Eihän pressalla enää hirveesti valtaa oo, mutta val.tri Kääriäinen olis edustava ja sovitteleva jörtikkä. Sillä on arvostusta yli puoluerajojen. Seppo sopis hyvin porvaririntaman yhteiseksi ehdokkaaksi 1. kierrokselle ja päihittäis toisella kierroksella kaikki entiset ja nykyiset Setalaiset mennen tullen.
varmaankin haluavat ekalle kierrokselle oman ehdokkaansa. Se heille suotakoon. Vaikka Niinistö tai Suominen tai Hägglund.
jhfftuitfi
Presidenttihän ei NATO-jäsenyyttä ratkaise, joten ehdottomasti Halonen.
En kaipaa enää keskustalaista diktaattoria.
otsikossa kaikki
Nyt menee Haloselle ääni, ainakin noista kahdesta.
Jatkaa seuraavat kuusi vuotta.
Nyt on saatava porvaripresidentti. Edes ämmät ei saa lipsua tässä asiassa, Pihat ja Pöhöt ja muut.
kaikki otsikossa
Tietenkin hägglund. Ei sossuja. Ei me olla koskaan äänestetty sossuja.
Astelma on varsin teoreettinen, sillä ymmärtääkseni Hägglund on jo aiemmin kieltäytynyt ehdokkuudesta. Mutta ainahan voi jossitella.
Hägglundin poliittinen kokemus on olematon ja poliittinen näkemys sen vuoksi ymmärrettävästi ohut tai ainakin toisen käden tietoihin pohjautuva. Kansanvaltaisissa järjestelmissä kansaa edustavien tulee mielestäni olla mieluiten poliitikkoja, jotka ymmärtävät asemansa kansan luottomiehinä tai -naisina. Asiantuntemuksella voi olla tärkeä rooli presidenttiä valittaessa, mutta Hägglundin sotilasasiantuntijatausta ei ole paras mahdollinen meriitti tehtävään. Kokemus ulkopolitiikan hoidosta on paljon tärkeämpi.
Presidentti Halosella on kokemusta ulkopolitiikan hoidosta sekä presidenttinä että ulkoministerinä. Nämä meriitit ovat aivan ylivertaiset Hägglundiin ja kehen tahansa muuhunkin mahdolliseen ehdokkaaseen verrattuna. Ulkopoliittisen kokemuksensa perusteella lähimmäs Halosta mahdollisena vastaehdokkaana pääsisi Paavo Väyrynen.
Hägglundin nimen noistaminen presidenttikilpaan on täysin turhanaikainen. Hänessä ei ole presidenttiainesta. Martti Ahtisaaren päivän politiikan ulkopuolelta vielä jotenkin ymmärsi, koska Ahtisaarella oli laaja ulkopoliittinen asiantuntemus ja kansaivälisesti korkealle arvostettu maine diplomaattina. Kokoomuslaisista olisi tässä mielessä pätevin ehdokas Harri Holkeri, mutta hänellä on jo liiaksi ikää tähän tehtävään.
Halonen on täysin ylivertainen ehdokas tilanteessa, jossa ei vallitse suurta erimielisyyttä Suomen ulkopoliittisesta linjasta. Jos halutaan linjakysymyksissä vaihtoehtoa Halosen edustamalle konsekselle, luontevin vastaehdokas olisi EVAn johtaja Risto EJ. Penttilä.
Jotta vaalissa olisi todellisia vaihtoehtoja ja vaalista tulisi mielenkiintoinen, siinä tulisi olla seuraavat ehdokkaat:
Halonen (SDP, Vasemmistoliitto)
Väyrynen (Keskusta)
Penttilä (Natomyönteinen oikeisto)
Hautala (Vihreät)
Soini ja jokunen muu statisti (eivät olisi tarpeen)
Otetaan sitten Väyrynen.
pudottaa kuitenkin mediapeli taas.
...
........
Että olisi todella kiivasta keskustelua ja hupaisat (siis seurata) presidentinvaalit olisivat ehdokkaat:
Kesk Väyrynen
SDP Lipponen
Kokoomus Sasi
Vasemmistoliitto Seppänen
Vihreät Cronberg
Peruss Halme
Kristilliset Kantola
RKP Donner
Eikö kukaankeksi pyytää Kantolaa mukaan? Mitä puoluetta hän edustaisi?
miehellä on kokoomuslainen maailmankatsomus. Liperit ja ky(r)pärä.
Kepulit äänestävät tässä järjestyksessä:
1. oma ehdokas
2. demareiden ehdokas
3. mikä muut tahansa muttei kokoomuksen ehdokas.
Keskustalaisena äänestän tietenkin:
1. keskustalainen ehdokas
2. porvarillinen yhteisehdokas
Muuta sitten ei tarvitakkaan ...
joku haavistoa. Minä en sossuja äänestele.
ei koskaan sossuille ääniä
Jokainen tietää mihin se johtaa.
hhhhhhhhhhhh
iiiiiiiiiiii
mmmmmmmmmmmmmmmm
Stubbin ehdottama Gustav Hägglund ei menne Kokoomuksessa läpi - valitsevat varmaankin jonkun vanhan poliittisen raakin. ? Sääli, sillä se olisi saattanut aiheuttaa mielenkiintoista säpinää vaalitaisteluun. Etenkin jos Hägglund olisi sattunut pääsemään II:lle kierrokselle SDP:n ehdokasta vastaan. Silloin olisi nähty sellainenkin ihme, että myös K.K.Korhonen äänestäisi Keskustan II:n kierroksen ehdokasta.
Olla pois politiikasta, lyövät pian päänsä Karjalan mäntyyn.
Mutta porvariyhteistyö on hyvä asia ...
...
... antaisin ääneni tuossa tapauksessa. Olen perusteellisesti todistanut, että korkeimpaan poliittiseen tehtävään pitää valita henkilö, jolla on pitkäaikainen ja omakohtainen kokemus Suomen politiikasta. Emme tarvitse uutta Ahtisaarta. Kaikkein vähiten tarvitsemme kenraalia tasavallan presidentiksi.
Mutta vaihtoehdot eivät voi olla noin vähissä. Kaksi-kolmasosaltaan porvarilliseen Suomeen pitää valita porvarillinen poliitikko presidentiksi. Olemme "nauttineet" riittävästi sossupresidenteistä jo 25 vuotta.
Valtaoikeuksiltaan riisuttuun presidentin tehtävään pitäisi kuitenkin löytää porvaririntaman toisesta rivistä ehdokas. Vanhasta ei pidä uhrata moiseen tehtävään, sillä maa tarvitsee pääministerin.
häglund on ryssän perseennuolentaseura paasikivi seuran jäsen. ei ole koskaan ollut tulitaistelussa.