Olen itsekin sortunut yliarvioimaan Ahvion juttujen merkitystä. Totuushan on se, että vain hyvin pieni joukko ihmisiä hänen juttujaan luke saati niistä johtopäätöksiä vetää. Hänen bloginsa eivät kummoisia kommenttimääriä vedä. En itsekään ole jaksanut vaivautua viikkokausiin kommentoimaan sinne mitään. Keskusteluahan blogeista ei synny, koska Juha The Great ei TIETENKÄÄN itse vaivaudu perustelemaan ajatuksiaan saati "rahvaan" kanssa keskustelemaan.
Ahvio edustaa juttuineen pikkuruista marginaaliryhmää. Se, että Persut vaaleissa menestyi, kertoo lähinnä siitä, että osa ihmisistä oikeasti kuvittelee edelleenkin populistipuolueen johonkin kykenevän. Tosiasiahan on se, että asioita on helpo vastustaa, mutta sillä ei pitkälle lopulta kyetäkään siinä vaiheessa, kun asioita on tehtävä.
Mitä merkitystä Ahvion jutuilla?
60
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ei yhtään mitään
Juhiksen merkitys vääristyy tämän palstan kautta ihan tolkuttomasti. On kuvaavaa, että hartaahkosti uskovainen KD-kaveri FaithHopeLove ei ollut koskaan kuullutkaan hänestä ennen kun täältä pari päivää sitten. Pitää myöntää, että itsekin hämmästyin Juhiksen näin laveaa nulliteettia.
Juhis on kuitenkin tahattoman hauska, osin omien tolkuttomien kirjoitustensa ja, jos mahdollista, vielä suuremmalta osin lähinnä usko.vaisen osoittaman rajattoman fanituksen kautta – u.v:han ei selvästi ymmärrä idolinsa jutuista juuri mitään, kun ei niistä koskaan ala keskustella.
Stillerin radio-ohjelmassa Juhis kuulosti järkevämmältä kuin blogeissaan, joissa häntä ei pidättele mikään inhimillinen.Ahvio ei sinänsä olekaan edes kiinnostava. Minusta ei lainkaan. Ei hän ole loppujen lopuksi yksinkertaista translaattoria kummoisempi ja sylttytehtaan osaakin jokainen paikantaa.
Hiukan mielenkiintoisempia ovat sitten juuri nuo häntä täysin kritiikittömästi ihailevat uuden Messiaan löytäneet ja itseään erityisinä kristittyinä pitävät. He jotka tuomitsevat juuri nuo hartaahkotkin uskovat epäuskoiseksi vain siksi etteivät suostu kieltäytymään järkensä käytöstä.a-teisti kirjoitti:
Ahvio ei sinänsä olekaan edes kiinnostava. Minusta ei lainkaan. Ei hän ole loppujen lopuksi yksinkertaista translaattoria kummoisempi ja sylttytehtaan osaakin jokainen paikantaa.
Hiukan mielenkiintoisempia ovat sitten juuri nuo häntä täysin kritiikittömästi ihailevat uuden Messiaan löytäneet ja itseään erityisinä kristittyinä pitävät. He jotka tuomitsevat juuri nuo hartaahkotkin uskovat epäuskoiseksi vain siksi etteivät suostu kieltäytymään järkensä käytöstä.Minustakjin Ahvio on jotenkin alkanut hyytyä. Uskoneeko itsekään enää juttuihinsa?
InhottavaRealisti kirjoitti:
Minustakjin Ahvio on jotenkin alkanut hyytyä. Uskoneeko itsekään enää juttuihinsa?
Uskoo hän. Olen tuota epäillyt itsekin mutta depatti tunnetun ateistisen kosmologin kanssa kertoi kyllä että uskoo.
Ahvio on kuitenkin vain puhuva pää, suollettava sonta tuotetaan toisaalla vaikka pientä lokalisaatiota onkin havaittavissa. Ahvion panos asiaan koneiston osana.- Anonyymi
Jess!! Kyllä on niin viisaita taas asioista tietämättömät, jotta. Jos olisitte yksikään Ahvion vertainen, voisi teidän tekeleitä katsoakin, mutta nyt vilautin ne ohi vaan. Kaikenlaista räkänokkaa on pyrkimässä aina mestaroimaan parempiansa. Silti toivon, että joskus hekin oppivat lukemaan ja ajattelemaan kuulemaansa ennenkuin vasta rannan kiiskinä alkavat tykittämään kuin harha ampujat ikään. Olettekos kuulleet sellaista laulua jossa on näin: "koirat haukkuu, karavaani kulkee"? Samaa voisi laulaa näistä jonnin joutavista arvosteluista Ahviota kohtaan...
Anonyymi kirjoitti:
Jess!! Kyllä on niin viisaita taas asioista tietämättömät, jotta. Jos olisitte yksikään Ahvion vertainen, voisi teidän tekeleitä katsoakin, mutta nyt vilautin ne ohi vaan. Kaikenlaista räkänokkaa on pyrkimässä aina mestaroimaan parempiansa. Silti toivon, että joskus hekin oppivat lukemaan ja ajattelemaan kuulemaansa ennenkuin vasta rannan kiiskinä alkavat tykittämään kuin harha ampujat ikään. Olettekos kuulleet sellaista laulua jossa on näin: "koirat haukkuu, karavaani kulkee"? Samaa voisi laulaa näistä jonnin joutavista arvosteluista Ahviota kohtaan...
Muista nyt kuitenkin se, että Ahvio on suomalaisten enemmistölle TÄYSIN tuntematon suuruus. Kansan enemmistö lähinnä puistelee päätään tuollaisille jutuille.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Muista nyt kuitenkin se, että Ahvio on suomalaisten enemmistölle TÄYSIN tuntematon suuruus. Kansan enemmistö lähinnä puistelee päätään tuollaisille jutuille.
Kertaan vielä piruuttani, että edes aktiivikristitty FaithHopeLove (kd) ei ollut kuullut koko äijästä vielä kuukausi sitten – vaikka on sentään seikkaillut täälläkin jo viime vuodesta...
Satunnaisilta vastaantulijoilta jos kysyttäisiin, ehkä 2-3 % tietäisi suurin piirtein kuka Juha Ahvio on. Nimen jotenkin tunnistavia voisi olla saman verran lisää."Pitää myöntää, että itsekin hämmästyin Juhiksen näin laveaa nulliteettia."
Oikea paikka horinalle onkin /dev/null
>Hänen bloginsa eivät kummoisia kommenttimääriä vedä.
Tähän vielä sen verran, että nythän ei enää vedä ollenkaan, kun kommentoijasta halutaan tietää jopa www-osoite.
Ne jotka sen ehkä antavat, voivat sitten olla niitä pahimpia kommentoijia. Tavallinen juuri ja juuri "nettiä käyttävä" iäkkäähkö Patmoksen lahjoittaja kun tuskin kovin hyvin edes tietää, mikä www-osoite on.- Anonyymi
Verkko - osoite - termin käyttöä www - osoitteen synamyymia ei suositeta siksi, että verkko - osoite voi tarkoittaa myös yksittäisen verkkoliitännän yksilöivää fyyssistä osoitetta.
- Anonyymi
"Totuushan on se, että vain hyvin pieni joukko ihmisiä hänen juttujaan luke saati niistä johtopäätöksiä vetää. "
Ei oikeastaan pieni joukko, sillä meidän uskovien mielipiteet, julistukset ja kannanotot kiinnostavat aina yllättävän isoa porukkaa. Paljon suuremman yleisön saamme kuin esim. astraali ym. vastaavat hoitsut.
Itse olen ymmärtänyt, että Jumala Sana on purevaa kuin kaksiteräinen miekka ja siksi myös jumalattomat ihmiset ovat kiinnostuneita meidän viesteistämme.Näyttääkö Sinusta siltä, että hyvinkin suuri osa suomalaisista olisi jotenkin kovasti hengellisiä?
Minun nähdäkseni nykypäivänä ihmiset lähinnä järkyttävät kuulleessaan ja lukiessaan siitä, millaisia asioita uskovaiset totena pitävät.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Näyttääkö Sinusta siltä, että hyvinkin suuri osa suomalaisista olisi jotenkin kovasti hengellisiä?
Minun nähdäkseni nykypäivänä ihmiset lähinnä järkyttävät kuulleessaan ja lukiessaan siitä, millaisia asioita uskovaiset totena pitävät.Tämä on totta, itsekkin järkytyn millaista tekstiä raamatussa on. Raamattu on silti totuus ja Jumala vetää ihmisiä luokseen parannukseen rakkaudellaan. Kunhan vain jatkamme sanan julistusta se on tehtävämme.
- Anonyymi
Onko ihan sama sinulle minkälainen huomion laatu on kunhan vain saa huomiota? ts. jos huomio on negatiivista. keksitkin että ahaa, Jumala kaksiteräinen miekka on silloin "purrut". eli käännät aina asian positiiviseksksi itsesi näkökulmasta . siis KÄÄNNÄT AINA, ihan AINA!
Selitä minulle mistä tuollainen mielenlaatu syntyy ihmiselle, onko tuo tahallista ja ihan tietoista asioitten kanssa venkoilua?
(kui2) "Ei oikeastaan pieni joukko, sillä meidän uskovien mielipiteet, julistukset ja kannanotot kiinnostavat aina yllättävän isoa porukkaa."
Eihän siinä mitään yllättävää ole, että kaikki poliitista luonnetta omaavanne kannanotot kiinnostavat isompaa joukkoa kuin omianne. Mehän elämme samassa maailmassa kuitenkin, vaikkei aina siltä tuntuisikaan.
"Paljon suuremman yleisön saamme kuin esim. astraali ym. vastaavat hoitsut."
Heillä ei olekaan yhtä vahvasti tapana sanella, että muidenkin tulisi omaksua heidän käsityksiään ja ottaa ne huomioon poliittisessa päätöksenteossa.
"Itse olen ymmärtänyt, että Jumala Sana on purevaa kuin kaksiteräinen miekka ja siksi myös jumalattomat ihmiset ovat kiinnostuneita meidän viesteistämme."
Olet ymmärtänyt väärin. Jumalattomat eivät tule teidän omille seuroillenne kuuntelemaan viestejänne. Mutta kun te tuotte viestinne julkisuuteen, niin sitten niihin kiinnitetään huomiota, mikä on aivan normaalia. Kiinnitättehän tekin julkisuudessa huomiota jumalattomien viesteihin. Mutta siinä missä te käytte soittelemassa ihmisten ovikelloja ja koetatte tuoda sitä viestiä ihan kotiin asti, niin en usko jumalattomien toimivan. Saattehan kuitenkin olla omissa kekkereissänne rauhassa tämmöisessä sekulaarissa maassa.Anonyymi kirjoitti:
Tämä on totta, itsekkin järkytyn millaista tekstiä raamatussa on. Raamattu on silti totuus ja Jumala vetää ihmisiä luokseen parannukseen rakkaudellaan. Kunhan vain jatkamme sanan julistusta se on tehtävämme.
Sinun tehtäväsi olisi antaa lopultakin jotain vastinetta veronmaksajien kustantamalle pitkälle ja korkealle koulutuksellesi.
- Anonyymi
Oikein sanottu. Joukko suuri, vaan melko rauhallinen, Mestarinsa mukaisesti. Ahvion puhetta on kiva kuunnella ja tietää saavansa rukihista leipää, josta höttöpullan purijat ei saa palaakaan alas ja luulevat syövänsä epäterveellistä. Oikeasti höttöpulla on epäterveellinen ja opettaa huonoon ravitsemus käyttäytymiseen. Aivot ei kehity ja suustakin tulee sitä itseään, kuten näissä joissakin kommenteissa on tapahtunut. Oppimaton ei osaa ottaa oikeaa opetusta vastaan, vaan tyytyy silkkoon.
- Anonyymi
Et siis vieläkään ymmärrä, ettei Patmos ylläpidä keskustelusivustoa. Blogeja voi kommentoida, mutta sitä kommentointitoimintoa ei ole tarkoitettu varsinisesti keskustelua varten. Tämä on sinulle selitetty ainakin kolme kertaa, mutta tuskin ymmärrät vieläkään.
Fakta on se, että blogien jälkeen kuitenkin muutamia kommentteja on. Olipa tarkoitus sitten keskustella tai ei, olettaisi Ahvion uskaltautuvan edes ajoittain jotenkin sanomisiaan perustelemaankin.
MISTÄ muuten tiedät, että tarkoitus ei ole keskustella? Oletko kenties itse Ahvio?- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Fakta on se, että blogien jälkeen kuitenkin muutamia kommentteja on. Olipa tarkoitus sitten keskustella tai ei, olettaisi Ahvion uskaltautuvan edes ajoittain jotenkin sanomisiaan perustelemaankin.
MISTÄ muuten tiedät, että tarkoitus ei ole keskustella? Oletko kenties itse Ahvio?Eikö Ahvio ole blogeissaan antanut mitään perusteluja kommenteilleen?
Tänne oli joskus linkitetty joku Turusen tai Ahvion (en muista kumman) blogiteksti, jossa oli poikkeuksellisesti kommentti kommenttiin. Siinä nimenomaan blogitekstin kirjoittaja kertoi, että hänellä on periaatteena, ettei hän kommentoi kommentteja.
Perusteluina voisi olla mm.
- ajan puute, koska jotkut kommentoijat pyrkivät olemaan aikavarkaita, ja sitomaan ihmisiä turhanpäiväisiin vääntöihin
- Kommenttien kommentoimattomuus haastaa kirjoittamaan myös varsinaisen blogitekstin niin hyvin, että siinä on otettu jo kantaa tavalla tai toisella mahdollisiin asiallisiin vastakommentteihin
- Joku saattaisi pitää sopimattomana sitä, että blogin kirjoittaja vastaa kommentteihin, koska blogin pitäjällä lienee yleensä myös moderointimahdollisuus, jolloin monenlaiset epäilykset moderoinnin tarkoitushakuisuudesta voisi herätä, mm. omien kommenttien muokkaus jälkikäteen.
Olen lukenut Patmoksen blogeja vain muutaman, joten en tarkemmin tiedä, millä tasolla kukakin siellä kirjoittaa.
Tuli vielä googletettua ja löysin tarkoittamani tekstin, joka oli näköjään Turusen: www.patmos.fi/blogit/kirjoitukset/768/ujosti_holokaustin_kiistamisesta InhottavaRealisti kirjoitti:
Fakta on se, että blogien jälkeen kuitenkin muutamia kommentteja on. Olipa tarkoitus sitten keskustella tai ei, olettaisi Ahvion uskaltautuvan edes ajoittain jotenkin sanomisiaan perustelemaankin.
MISTÄ muuten tiedät, että tarkoitus ei ole keskustella? Oletko kenties itse Ahvio?”…olettaisi Ahvion uskaltautuvan edes ajoittain jotenkin sanomisiaan perustelemaankin.”
Ahvio voisi toki jossain toisessa blogissaan tuon tehdä, tosin hän kyllä perustelee sanomansa… Ne perustelut vain ovat sellaisia, jotka ovat kestämättömiä.mummomuori kirjoitti:
”…olettaisi Ahvion uskaltautuvan edes ajoittain jotenkin sanomisiaan perustelemaankin.”
Ahvio voisi toki jossain toisessa blogissaan tuon tehdä, tosin hän kyllä perustelee sanomansa… Ne perustelut vain ovat sellaisia, jotka ovat kestämättömiä.Ahvio on taitava laittamaan sanoja peräkkäin, mikä riittää joillekin. Hän ei vain välttämättä ole taitava laittaakseen semanttisesti mielekkäässä muodossa jonkin faktuaalisen merkityksen niihin sanaelmiinsa. Edellisessä virkkeessä oli aiheeseen liittyvää ironiaa.
Asian_ytimessä kirjoitti:
Ahvio on taitava laittamaan sanoja peräkkäin, mikä riittää joillekin. Hän ei vain välttämättä ole taitava laittaakseen semanttisesti mielekkäässä muodossa jonkin faktuaalisen merkityksen niihin sanaelmiinsa. Edellisessä virkkeessä oli aiheeseen liittyvää ironiaa.
:D Huomasin. Joskus laitoin pari Ahvion lausetta tänne ja pyysin noita kannattajia kertomaan sen, mitä Ahvio siinä sanoi, mutta yksikään ei kyennyt siihen.
- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
:D Huomasin. Joskus laitoin pari Ahvion lausetta tänne ja pyysin noita kannattajia kertomaan sen, mitä Ahvio siinä sanoi, mutta yksikään ei kyennyt siihen.
Lukutaito riittä, vain sinun kiero pääsi ei ymmärrä lukemaansa.
Anonyymi kirjoitti:
Lukutaito riittä, vain sinun kiero pääsi ei ymmärrä lukemaansa.
Ahvio on taitava linkittämään yhteen asioita, jotka eivät yhteen kuulu. Hän nappailee huoletta esim. eri tutkijoiden näkemyksiä ja historian tapahtumia. Sillä metodilla hänen tekstinsä sitten näyttävät kovastikin tieteellisiltä ja asioihin perehtymättömät huokailevat ihastuksesta.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Ahvio on taitava linkittämään yhteen asioita, jotka eivät yhteen kuulu. Hän nappailee huoletta esim. eri tutkijoiden näkemyksiä ja historian tapahtumia. Sillä metodilla hänen tekstinsä sitten näyttävät kovastikin tieteellisiltä ja asioihin perehtymättömät huokailevat ihastuksesta.
Aivan. Olen viettänyt aika tavalla aikaa purkamalla näitä ”tuulenpesiä” ja pyytämällä, että joku jotenkin edes yrittäisi niihin ottaa kantaa. Vaikka edes puolustaakseen noita Ahvion – välillä muuten aika eriskummallisia – mielipiteitä. Mutta ei vain vielä ole heitä juuri ilmaantunut.
Anonyymi kirjoitti:
Lukutaito riittä, vain sinun kiero pääsi ei ymmärrä lukemaansa.
Siinä tapauksessa sinä varmaan osaat ilmaista selkokielellä sen, mitä Ahvio milloinkin tarkoittaa? Tai edes tiivistää sen, mistä milloinkin on kyse.
mummomuori kirjoitti:
Aivan. Olen viettänyt aika tavalla aikaa purkamalla näitä ”tuulenpesiä” ja pyytämällä, että joku jotenkin edes yrittäisi niihin ottaa kantaa. Vaikka edes puolustaakseen noita Ahvion – välillä muuten aika eriskummallisia – mielipiteitä. Mutta ei vain vielä ole heitä juuri ilmaantunut.
Täällä mellastavista ressukoista on kovasti vaikeaa selvittää, ovatko he oikeasti uskovia vaiko eivät. Heidän sikailunsahan todellisuudessa antaa äärimmäisen negatiivisen kuvan uskovista ihmisistä.
Se on kiistatonta, että Ahvion jutut uppoavat joihinkin ihmisiin. Sitä on vaikea uskoa todeksi, mutta niin asia on.InhottavaRealisti kirjoitti:
Täällä mellastavista ressukoista on kovasti vaikeaa selvittää, ovatko he oikeasti uskovia vaiko eivät. Heidän sikailunsahan todellisuudessa antaa äärimmäisen negatiivisen kuvan uskovista ihmisistä.
Se on kiistatonta, että Ahvion jutut uppoavat joihinkin ihmisiin. Sitä on vaikea uskoa todeksi, mutta niin asia on.”…vaikeaa selvittää, ovatko he oikeasti uskovia vaiko eivät.”
Kieltämättä välillä tulee mieleen, että ollaan pelkästään trollaus tarkoituksessa palstalla. Mutta en arvioi kenenkään uskoa sen mukaan, Käytöstä voi aina kyseenalaistaa, onko se sopivaa kristitylle vai ei.
- Anonyymi
No ei yhtään mitään. Ei niin mitään. Häntä liputtavat vain pelkät uskontohörhöt, jotka eivät saa edes yhtä omaa kansanedustajaa läpi eduskuntaan. Esim Ebeling, Koivula ja Puolimatka jäivät kaikki todella kauaksi EK-paikasta.
Näin siitä huolimatta että täällä oltiin varmoja että menevät läpi. Kun tulos selvisi, niin palstan uskontohörhöt kaivautuivat viikoksi poteroihinsa mököttömään. Nyt vasta pikku hiljaa ovat heräilemässä vaalipettymyksestä tähän päivään. Ahvion jutuilla on ehkä saman suuruinen merkitys, kuin tällä luterilaisuuspalstalla eli käytännössä ei mitään. Joku julkisuuden suosittu blogisti voi vaikuttaa ihan pikkuisen, mutta niidenkin merkitys yleiseen mielipiteeseen ja päätöksentekoon on olettaakseni luokkaa nolla.
- Anonyymi
Ahvio on vahvasti omalla oksallaan istuva sälli, ja sepä se riepoo ankarasti jokaista ateistipoloa.
- Anonyymi
Omalla ideologisen uskonnon oksallaan, josta suurin osa Suomen kristityistä ei ole pätkääkään kiinnostunut.
Itse jaksoin kuunnella Ahvion jaarituksia aikani, mutta olen menettänyt mielenkiintoni jo ajat sitten.
- Anonyymi
torre12 kirjoitti:
Itse jaksoin kuunnella Ahvion jaarituksia aikani, mutta olen menettänyt mielenkiintoni jo ajat sitten.
Minä en ole koskaan jaksannut kuunnella hetkeä pidempään. Ja hyvin lyhyttä sellaista. Paitsi silloin kun hän oli Rubenin vieraana ja Kari Nyqvist vei häntä kuin märkää rättiä, niin sitä oli huvittava kuunnella. Nyqvist kyllä piti Ahvion tiukasti ruodussa eikä lähtenyt hänen vedätyksiinsä pätkääkään.
https://areena.yle.fi/1-4546832
Toinen huvittava otos on kun Anto Leikola, jonka luennolla minun on itsekkin ollut kunnia istua "keskustelee" Reinikaisen kanssa. Huvittavaksi jutun tekee se, että Reinikainen vänkää ja vänkää samaa asia perusteluna monta kertaa vaikka Leikola on heti ensi kommentissa sanonut miten asia on.
Kun Reinikainen puhuu evoluutiosta / Darwinista ja nostaa asiaan liittyviä ongelmia, niin Leikola tunnustaa että ongelmia totta kai on. Ei tiede ole koskaan "valmis". Se ei ole siis kuten uskonto, joka on totta ja pyhää aina ja iankaikkisesti.
Leikola tähdentää että evoluutio ja sen tutkimus on kehittynyt huomattavasti Darwinin ajoista. Tästä huolimatta Reinikainen tämän tästä viitaa Darwiniin ja tämän virheisiin. Hän ei tunnu ollenkaan tajuavan että Darwinin evoluution idea, luonnonvalinta, on pelkkä viitekehys, joka on täsmentynyt ja täsmentyy koko ajan kun tieteellinen tutkimus menee eteenpäin.
https://www.youtube.com/watch?v=IQNAL4m1WxA
Reinikaisen seputukset menevät niin pitkälle että selvästi huomaa kuinka Leikola on kilttinä miehenä jopa vaivautunut asian suhteen. Niinpä hän antaa Reinikaisen puhua läpiä päähänsä samalla kun tämä yrittää nimipatteristolla todistaa väitteensä todeksi.
No joka tapauksessa katsoin / kuuntelin koko sarjan vaikka se oli kyllä ajan hukkaa. Yksi ainoa jakso olisi riittänyt. Mitään uutta en tuosta oppinut. Muuta kuin ehkä sen että uskonto on edelleen hyvin sokea piste. Hurmahenkinen sellainen ei usko edes tieteellisiä totuuksia. Anonyymi kirjoitti:
Minä en ole koskaan jaksannut kuunnella hetkeä pidempään. Ja hyvin lyhyttä sellaista. Paitsi silloin kun hän oli Rubenin vieraana ja Kari Nyqvist vei häntä kuin märkää rättiä, niin sitä oli huvittava kuunnella. Nyqvist kyllä piti Ahvion tiukasti ruodussa eikä lähtenyt hänen vedätyksiinsä pätkääkään.
https://areena.yle.fi/1-4546832
Toinen huvittava otos on kun Anto Leikola, jonka luennolla minun on itsekkin ollut kunnia istua "keskustelee" Reinikaisen kanssa. Huvittavaksi jutun tekee se, että Reinikainen vänkää ja vänkää samaa asia perusteluna monta kertaa vaikka Leikola on heti ensi kommentissa sanonut miten asia on.
Kun Reinikainen puhuu evoluutiosta / Darwinista ja nostaa asiaan liittyviä ongelmia, niin Leikola tunnustaa että ongelmia totta kai on. Ei tiede ole koskaan "valmis". Se ei ole siis kuten uskonto, joka on totta ja pyhää aina ja iankaikkisesti.
Leikola tähdentää että evoluutio ja sen tutkimus on kehittynyt huomattavasti Darwinin ajoista. Tästä huolimatta Reinikainen tämän tästä viitaa Darwiniin ja tämän virheisiin. Hän ei tunnu ollenkaan tajuavan että Darwinin evoluution idea, luonnonvalinta, on pelkkä viitekehys, joka on täsmentynyt ja täsmentyy koko ajan kun tieteellinen tutkimus menee eteenpäin.
https://www.youtube.com/watch?v=IQNAL4m1WxA
Reinikaisen seputukset menevät niin pitkälle että selvästi huomaa kuinka Leikola on kilttinä miehenä jopa vaivautunut asian suhteen. Niinpä hän antaa Reinikaisen puhua läpiä päähänsä samalla kun tämä yrittää nimipatteristolla todistaa väitteensä todeksi.
No joka tapauksessa katsoin / kuuntelin koko sarjan vaikka se oli kyllä ajan hukkaa. Yksi ainoa jakso olisi riittänyt. Mitään uutta en tuosta oppinut. Muuta kuin ehkä sen että uskonto on edelleen hyvin sokea piste. Hurmahenkinen sellainen ei usko edes tieteellisiä totuuksia.Enqvist.
Vastaavia jästipäitä kirjoittelee nettiin satoja. Ahvio on kuitenkin onnistunut saamaan pienen joukon hyvin fanaattisia ihailijoita, mikä tekee hänestä perverssillä tavalla kiinnostavan toiselle pienehkölle joukolle. 😀
”Ahvio edustaa juttuineen pikkuruista marginaaliryhmää.”
Lähestyn Ahvion kirjoituksia vähän laajemmalla tasolla. Tarkastelen enemmän tämän liikkeen toimintaa Yhdysvalloissa ja sitä, miten he levittäytyvät nyt ympäri Eurooppaa. Ahvion kirjoitukset heijastavat niitä, onneksi suomessa heitä on todella vähän.
Otetaan esimerkiksi vaikka Europe agenda, joka tekee myyräntyötään koko ajan. Samalla leviää erittäin ahdasmielisiä ja ääripäiden ideologioita, joissa on sama kaiku. Tarkastelen sitä, miten osa meistä kristityistä lähtee näihin mukaan.
Oma mielenkiintonsa on sekin, mitä tapahtuu lähitulevaisuudessa?
Sinällään Ahvio on pieni kopioija, jolla ei juuri asemaa ole edes suomessa. Mutta kovasti he (Turunen, Puolimatka & kump.) ovat saaneet eri otsikoista nostetta ja julkisuutta. Aivan varmaan he haluavat päästä johonkin valtaan. Ei vain vielä ole onnistanut.>Mutta kovasti he (Turunen, Puolimatka & kump.) ovat saaneet eri otsikoista nostetta ja julkisuutta. Aivan varmaan he haluavat päästä johonkin valtaan. Ei vain vielä ole onnistanut.
Eikä tule onnistamaankaan.- Anonyymi
Sinua vituttaa kun et itse ole yhtään mitään.
Anonyymi kirjoitti:
Sinua vituttaa kun et itse ole yhtään mitään.
Projisoit, "hyvä" projis.oivainen :D :D :D
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Mutta kovasti he (Turunen, Puolimatka & kump.) ovat saaneet eri otsikoista nostetta ja julkisuutta. Aivan varmaan he haluavat päästä johonkin valtaan. Ei vain vielä ole onnistanut.
Eikä tule onnistamaankaan.Mutta on mielenkiintoista sinällään seurata asiaa. Muualla, kuten Yhdysvalloissa he jo pääsivät vallan lähteille, vaan miten käynee tulevaisuudessa`
Jostain syystä nuo eivät vedä puoleensa ketään suomalaista tunnettua nimeä tai henkilöä, jolla olisi vaikuttava asema.
- Anonyymi
Kovasti vetää Ahvion nimi palstan trollaavia jumalattomia ja Raamatun vääristelijöitä. Kiukutaan kun ei trollauksillaan saa Ahviolta vastakaikua. Tölvitään vallanhimosta, kun oma puoli on sotkenut vuosikymmenten ajan Suomen tilan kestämättömäksi ja sitä kritisoimaan ovat tunnetut kristityt nousseet, jopa asettuneet ehdolle, kuten edustuksellisessa demokratiassa säännöt sanelee ja sallii. Irvitään kun eivät saaneet ääniä tarpeeksi kun äänet keskitettiin PS:lle, vaikka todellisuudessa ääniä tuli ensikertalaisillekin useita satoja, mikä on ihan hyvä ensikertalaisille yleensä. Moni joutuu yrittämään monta kertaa, kunnes nimi on tullut tutuksi. Tölvitään, että PS:n menestys johtuu lähinnä siitä, että osa ihmisistä oikeasti kuvittelee edelleenkin populistipuolueen johonkin kykenevän. No vasemmistopopulisteihin ja keskustapopulisteihin uskotaan myös, vaikka vasemmistolla on karmea ja verinen historia toisinajattelijoiden lynkkaamisessa. Mitä lynkkausmentaliteettia on PS saanut kokea koko olemassaolonsa ajan.
Kun on todennäköistä, ettei Patmoksen blogistit vastaile juurikin ajanpuuutteen vuoksi, kiukutaan kun pitäisi nyt vaan olla aikaa meille tölvijöille, olemmehan merkittävä yhteiskunnallinen vaikuttajakööri.
Toden totta, nimellä on väliä. Ahvio vetää tölvääjiä kuin kärpäspaperi kärpäsiä, al-Tae ei juurikaan ja ensinkään jotakuta innokkainta Ahvion "analysoijaa".
nim. tägätään al-Kiukkujille-kuri”Kun on todennäköistä, ettei Patmoksen blogistit vastaile juurikin ajanpuuutteen vuoksi…”
Enemmän kyllä odotan, että täällä olevat edes joskus keskustelisivat niistä asioista, joita kovasti sanovat ”kannattavansa” tai olevan ”hyviä”? Miksi et esim. sinä osallistu noihin keskusteluihin?
On vähän eri asia siinä, jos joku kaipaa ”ylemmän” sanelemaan omia mielipiteitään, niin kai silloin kaipaa noidenkin blogistien ohjeita siitä, mitä mieltä saa olla.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
”Kun on todennäköistä, ettei Patmoksen blogistit vastaile juurikin ajanpuuutteen vuoksi…”
Enemmän kyllä odotan, että täällä olevat edes joskus keskustelisivat niistä asioista, joita kovasti sanovat ”kannattavansa” tai olevan ”hyviä”? Miksi et esim. sinä osallistu noihin keskusteluihin?
On vähän eri asia siinä, jos joku kaipaa ”ylemmän” sanelemaan omia mielipiteitään, niin kai silloin kaipaa noidenkin blogistien ohjeita siitä, mitä mieltä saa olla.Jos et tinnýt niin kerron sinulle nyt, että s24 on törkypalsta missä ei kukaan itseään kunniottava ihminen kirjoita. Siksi sinäkin täällä anonyyminä päätäsi auot.
Anonyymi kirjoitti:
Jos et tinnýt niin kerron sinulle nyt, että s24 on törkypalsta missä ei kukaan itseään kunniottava ihminen kirjoita. Siksi sinäkin täällä anonyyminä päätäsi auot.
Juuri Sinun kaltaisesi puskista huutelijat tekevät tästä palstasta sen mitä se on. Mummomuori on kenties keskustelun asiallisin osallistuja ja hän myös näyttää hallitsevan taidon esittää näkemyksensä selkeästi. Sinä et sitä kestä, vaan pyrit ainoastaan loukkaamaan ja provosoimaan häntä täysin asiattomilla kommenteillasi. Mahdatko IKINÄ tuntea häpeää, kun peiliisi katsot?
mummomuori kirjoitti:
”Kun on todennäköistä, ettei Patmoksen blogistit vastaile juurikin ajanpuuutteen vuoksi…”
Enemmän kyllä odotan, että täällä olevat edes joskus keskustelisivat niistä asioista, joita kovasti sanovat ”kannattavansa” tai olevan ”hyviä”? Miksi et esim. sinä osallistu noihin keskusteluihin?
On vähän eri asia siinä, jos joku kaipaa ”ylemmän” sanelemaan omia mielipiteitään, niin kai silloin kaipaa noidenkin blogistien ohjeita siitä, mitä mieltä saa olla.Tyhjästä on paha nyhjästä. Palstamme suunpieksäjillä ei ole kykyä keskustella oikein mistään.
InhottavaRealisti kirjoitti:
Tyhjästä on paha nyhjästä. Palstamme suunpieksäjillä ei ole kykyä keskustella oikein mistään.
Joko kykyä tai halua puuttuu. Ihmettelen kovasti tuota.
Jos kannattaa jonkun henkilön ajatuksia tai mielipiteitä, niin voisi kuvitella, että on myös löytänyt sille perusteita omasta ajattelustaan. Näin voisi sitten osallistua keskusteluun tuomalla niitä esiin.- Anonyymi
mummomuori kirjoitti:
Joko kykyä tai halua puuttuu. Ihmettelen kovasti tuota.
Jos kannattaa jonkun henkilön ajatuksia tai mielipiteitä, niin voisi kuvitella, että on myös löytänyt sille perusteita omasta ajattelustaan. Näin voisi sitten osallistua keskusteluun tuomalla niitä esiin.Kenen ajatuksia kannatit kun sinusta tuli kommunisti?
Anonyymi kirjoitti:
Kenen ajatuksia kannatit kun sinusta tuli kommunisti?
Käytät kovasti tuota sanaa "kommunisti". Mitä se Sinulle merkitsee?
- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Käytät kovasti tuota sanaa "kommunisti". Mitä se Sinulle merkitsee?
>Mummomuori on kenties keskustelun asiallisin osallistuja ja hän myös näyttää hallitsevan taidon esittää näkemyksensä selkeästi.<
Kaikkea muuta! Hänen tapansa on vääristelevä, omien sanojen asettamista toisten suuhun, suoranaisia valheita, joita ei koskaan pyydä anteeksi vaan jatkaa röyhkeästi jankkaamistaan narsistisen ihmistyypin lailla. Kopsaa netistä asiaan kuulumatonta tekstiä, ja tunkee niitä keskusteluihin muka jonain perusteena. Koskaan ei osaa antaa perustelua miten kopsauksensa liittyy itse asiaan.
Mummo sanoo olevansa vanha marksisti ja ettei häntä hyväksytty oikein niihin piireihin. Tietenkin kun teki oman tulkintansa, kuten on tehnyt oman tulkintansa kristinuskosta. Se on sitä 60-luvun vapaata hippiaatetta, jossa luultiin omistavan koko maailman viisauden – tai ainakin tiedon siitä, mikä punkkumerkki on parasta nurmikolla nautittavaksi.
>Palstamme suunpieksäjillä ei ole kykyä keskustella oikein mistään. <
Niitä suunpieksäjiä on ateisteissa enemmän kuin uskovissa. Moni ei lähde mummon kaltaisen jutut sekoittavan jankkaajan kanssa enää keskusteluun, itsekin olen sen ratkaisun tehnyt. Ei viitsi aikaa tuhlata tyhjänpäiväiseen jankutukseen, tuntuu että hän joskus tekee sitä ihan tahallaan. Hänen tapansa hyökätä toisten keskusteluihin viisastelemaan ja sotkemaan ärsytti tavattomasti. Kun koko keskustelut meni vain hänen vääristelyjään oikaisemaan, joista jatkoi jankkaamistaan, joka olisi jatkunut loputtomiin. Tuossa ylempänä taas valehtelee ja keksii omiaan. Ei vois vähempää kiinnostaa. Kummallisinta on, ettei ateistien kanssa koskaan jankkaa samalla tavalla kuin uskovien – ja selittelee ettei kannata ateisteja käännyttää. No eihän jostain asiasta väittely tarkoita käännyttämistä kristinuskoon! Tällaista hänen perustelunsa on karseimmillaan. Miksi hän uskovia sitten käännyttää, kun heidän kanssaan jankkaa?
nim. tägätään al-Kiukkujille-kuri Anonyymi kirjoitti:
>Mummomuori on kenties keskustelun asiallisin osallistuja ja hän myös näyttää hallitsevan taidon esittää näkemyksensä selkeästi.<
Kaikkea muuta! Hänen tapansa on vääristelevä, omien sanojen asettamista toisten suuhun, suoranaisia valheita, joita ei koskaan pyydä anteeksi vaan jatkaa röyhkeästi jankkaamistaan narsistisen ihmistyypin lailla. Kopsaa netistä asiaan kuulumatonta tekstiä, ja tunkee niitä keskusteluihin muka jonain perusteena. Koskaan ei osaa antaa perustelua miten kopsauksensa liittyy itse asiaan.
Mummo sanoo olevansa vanha marksisti ja ettei häntä hyväksytty oikein niihin piireihin. Tietenkin kun teki oman tulkintansa, kuten on tehnyt oman tulkintansa kristinuskosta. Se on sitä 60-luvun vapaata hippiaatetta, jossa luultiin omistavan koko maailman viisauden – tai ainakin tiedon siitä, mikä punkkumerkki on parasta nurmikolla nautittavaksi.
>Palstamme suunpieksäjillä ei ole kykyä keskustella oikein mistään. <
Niitä suunpieksäjiä on ateisteissa enemmän kuin uskovissa. Moni ei lähde mummon kaltaisen jutut sekoittavan jankkaajan kanssa enää keskusteluun, itsekin olen sen ratkaisun tehnyt. Ei viitsi aikaa tuhlata tyhjänpäiväiseen jankutukseen, tuntuu että hän joskus tekee sitä ihan tahallaan. Hänen tapansa hyökätä toisten keskusteluihin viisastelemaan ja sotkemaan ärsytti tavattomasti. Kun koko keskustelut meni vain hänen vääristelyjään oikaisemaan, joista jatkoi jankkaamistaan, joka olisi jatkunut loputtomiin. Tuossa ylempänä taas valehtelee ja keksii omiaan. Ei vois vähempää kiinnostaa. Kummallisinta on, ettei ateistien kanssa koskaan jankkaa samalla tavalla kuin uskovien – ja selittelee ettei kannata ateisteja käännyttää. No eihän jostain asiasta väittely tarkoita käännyttämistä kristinuskoon! Tällaista hänen perustelunsa on karseimmillaan. Miksi hän uskovia sitten käännyttää, kun heidän kanssaan jankkaa?
nim. tägätään al-Kiukkujille-kuriYhtäkään esimerkkiä et kuitenkaan väitteittesi tueksi pystynyt laittamaan. Ja se johtunee siitä, ettei niitä oikein ole. Tämä sama vääntö on jatkunut vuosia, että joitain teitä äärikonservatiiveja ja fundamentalisteja yksinkertaisesti v*tuttaa se, että palstalla on asiallista ja sopuisaa keskustelua uskovien ja epäuskovien välillä.
Se on kaikista suurinta myrkkyä teille vouhottajille, koska ette voi sietää sitä, että on maltillisia ja kriittisesti ajattelevia uskovia, ettekä ole päässeet yli siitä, ettei ateismi olekaan enää sellainen mörkö kun se teille joskus opetettiin. Koeta nyt ymmärtää, että sinäkin olet ateisti kaikkien maailman muiden väitettyjen jumalolioiden suhteen paitsi omasi - ja me ateistit olemme vielä sen yhden lisää siihen.
Miten voi noin paljon ihmistä syödä se, että kaikkien jumalolioiden suhteen ateisti voi keskustella sellaisen kanssa, joka on ateisti kaikkien paitsi yhden suhteen? Se nimittäin näyttää närkästyttävän teitä aivan erityisesti. Kuinkakohan mones puurnaus tästäkin aiheesta tuo taas oli? Jotain patologista tuo on. En tiedä miten selviätte tuosta.Anonyymi kirjoitti:
>Mummomuori on kenties keskustelun asiallisin osallistuja ja hän myös näyttää hallitsevan taidon esittää näkemyksensä selkeästi.<
Kaikkea muuta! Hänen tapansa on vääristelevä, omien sanojen asettamista toisten suuhun, suoranaisia valheita, joita ei koskaan pyydä anteeksi vaan jatkaa röyhkeästi jankkaamistaan narsistisen ihmistyypin lailla. Kopsaa netistä asiaan kuulumatonta tekstiä, ja tunkee niitä keskusteluihin muka jonain perusteena. Koskaan ei osaa antaa perustelua miten kopsauksensa liittyy itse asiaan.
Mummo sanoo olevansa vanha marksisti ja ettei häntä hyväksytty oikein niihin piireihin. Tietenkin kun teki oman tulkintansa, kuten on tehnyt oman tulkintansa kristinuskosta. Se on sitä 60-luvun vapaata hippiaatetta, jossa luultiin omistavan koko maailman viisauden – tai ainakin tiedon siitä, mikä punkkumerkki on parasta nurmikolla nautittavaksi.
>Palstamme suunpieksäjillä ei ole kykyä keskustella oikein mistään. <
Niitä suunpieksäjiä on ateisteissa enemmän kuin uskovissa. Moni ei lähde mummon kaltaisen jutut sekoittavan jankkaajan kanssa enää keskusteluun, itsekin olen sen ratkaisun tehnyt. Ei viitsi aikaa tuhlata tyhjänpäiväiseen jankutukseen, tuntuu että hän joskus tekee sitä ihan tahallaan. Hänen tapansa hyökätä toisten keskusteluihin viisastelemaan ja sotkemaan ärsytti tavattomasti. Kun koko keskustelut meni vain hänen vääristelyjään oikaisemaan, joista jatkoi jankkaamistaan, joka olisi jatkunut loputtomiin. Tuossa ylempänä taas valehtelee ja keksii omiaan. Ei vois vähempää kiinnostaa. Kummallisinta on, ettei ateistien kanssa koskaan jankkaa samalla tavalla kuin uskovien – ja selittelee ettei kannata ateisteja käännyttää. No eihän jostain asiasta väittely tarkoita käännyttämistä kristinuskoon! Tällaista hänen perustelunsa on karseimmillaan. Miksi hän uskovia sitten käännyttää, kun heidän kanssaan jankkaa?
nim. tägätään al-Kiukkujille-kuriHöpön höpön.
Anonyymi kirjoitti:
>Mummomuori on kenties keskustelun asiallisin osallistuja ja hän myös näyttää hallitsevan taidon esittää näkemyksensä selkeästi.<
Kaikkea muuta! Hänen tapansa on vääristelevä, omien sanojen asettamista toisten suuhun, suoranaisia valheita, joita ei koskaan pyydä anteeksi vaan jatkaa röyhkeästi jankkaamistaan narsistisen ihmistyypin lailla. Kopsaa netistä asiaan kuulumatonta tekstiä, ja tunkee niitä keskusteluihin muka jonain perusteena. Koskaan ei osaa antaa perustelua miten kopsauksensa liittyy itse asiaan.
Mummo sanoo olevansa vanha marksisti ja ettei häntä hyväksytty oikein niihin piireihin. Tietenkin kun teki oman tulkintansa, kuten on tehnyt oman tulkintansa kristinuskosta. Se on sitä 60-luvun vapaata hippiaatetta, jossa luultiin omistavan koko maailman viisauden – tai ainakin tiedon siitä, mikä punkkumerkki on parasta nurmikolla nautittavaksi.
>Palstamme suunpieksäjillä ei ole kykyä keskustella oikein mistään. <
Niitä suunpieksäjiä on ateisteissa enemmän kuin uskovissa. Moni ei lähde mummon kaltaisen jutut sekoittavan jankkaajan kanssa enää keskusteluun, itsekin olen sen ratkaisun tehnyt. Ei viitsi aikaa tuhlata tyhjänpäiväiseen jankutukseen, tuntuu että hän joskus tekee sitä ihan tahallaan. Hänen tapansa hyökätä toisten keskusteluihin viisastelemaan ja sotkemaan ärsytti tavattomasti. Kun koko keskustelut meni vain hänen vääristelyjään oikaisemaan, joista jatkoi jankkaamistaan, joka olisi jatkunut loputtomiin. Tuossa ylempänä taas valehtelee ja keksii omiaan. Ei vois vähempää kiinnostaa. Kummallisinta on, ettei ateistien kanssa koskaan jankkaa samalla tavalla kuin uskovien – ja selittelee ettei kannata ateisteja käännyttää. No eihän jostain asiasta väittely tarkoita käännyttämistä kristinuskoon! Tällaista hänen perustelunsa on karseimmillaan. Miksi hän uskovia sitten käännyttää, kun heidän kanssaan jankkaa?
nim. tägätään al-Kiukkujille-kuriVihanpurkauksesi on aika paatoksellinen :D
”Kummallisinta on, ettei ateistien kanssa koskaan jankkaa samalla tavalla kuin uskovien – ja selittelee ettei kannata ateisteja käännyttää.”
Pyrin välttämään jankkausta, mutta ehkä ne toistot sinusta sellaisia ovat, kun tuntuu ettei kirjoitetun tekstin ymmärtäminen aina toimi.
Olen keskustellut aika monen uskovan kanssa todellakin myönteisessä hengessä. Tosin voi olla, että sinun mielestäsi he eivät ole ”oikeita” uskovia. Samoin olen aikoinaan väitellyt joidenkin ateistien kanssa, mutta äkeimmät heistä ovat jo poistuneet tältä palstalta.
Kyllä koen tämän sinun henkilökohtaisen jahtaamisen siten, että suuttumus on syntynyt siitä, etten minä ole kääntynyt tiettyyn kristinuskon suuntaukseen. Muista kyllä kun aloitin tässä Suomi24:ssä ja olin aika hämmentynyt siitä kiivaudesta, jolla pyrittiin halventamaan minun uskoani. En olisi ikinä uskonut että niin käy.
Ylipäätään täällä keskustelevat luterilaiset ovat saaneet melkoista kuraa niskaansa juuri sen vuoksi.
”No eihän jostain asiasta väittely tarkoita käännyttämistä kristinuskoon!”
Aivan, ja siksi moiset tavat pitäisi yrittää hillitä. Olen muuten sanonut, että on aiheita, joista en keskustele ateistien kanssa, koska tiedän sen niin turhaksi. Vasta kun joku osoittaa kiinnostusta itse uskon asioihin, aktivoidun. Parissa ketjussa muuten on ollutkin näin.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Höpön höpön.
Oletko lukenut tämän ketjun: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15628914/sanoista-vastuu
nim. tägätään al-Kiukkujille-kuri
>>>Mitä merkitystä on Ahvion jutuilla?
Minusta niillä on merkitystä koska ne voivat lisätä persujen kannatusta hiukkasen ja koska oikeistopopulismi häiritsee jo nyt Suomen kehitystä viemällä uskottavilta puolueilta kannatusta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 174346
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1842489Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja731627Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella251290Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o641187- 113928
Toivoisin etten jännittäisi
niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti42922- 171904
Junan kylkeen autolla
Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä75894Oletko päättänyt
Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa72830