Raamattu ei kielläkään aborttia

"Mutta joo, tietenkään mitään elämää ei ole, vaikka Jumalan sanotaan näkevän jokaisen jo idussaan"

Miten "näkeminen" on tulkittavissa aborttikielloksi?

"Ketkä nyt perustaa kantansa Raamattuun? "

Joka perustaa siihen elämänsä pitäis noudattaa sitä omassa elämässään. Muut saa perustaa elämänsä mihin haluaa. Meillä on uskonvapaus. Suoraan sanottuna raamattuun perustaminen onki yhtä järjetöntä kuin uskois grimmin satukirjaan. Mutta siihen on vapaus uskoo siihenki.

Nyt voisit tietysti kertoa itseäsi vaikuttavat kohdat. Raamattu on itsessään niin ristiriitainen kirjoituskokoelma, että pystyt perustelemaan ihan minkä tahansa mielipiteesi Raamatulla. Otan kiusallani herra H. -kortin, sillä hänkin perusteli julmuutensa Raamatulla. Toisaalta Raamatussa on paljon kauniitakin asioita, esimerkkinä nyt vaikka vuorisaarna (jonka monia kohtia vastaan abortinvastustajat kiihkoilevat).

Täältä etsit ja linkität, mutta jätä se alku-http://- hässäkkä pois, sillä tälle palstalle ei saa jostain syystä laittaa linkkejä: raamattu.uskonkirjat.net

"Tiedän ettet ole kuitenkaan uskossa."

Kuka on pätevä tietämään asiasta" Jos istuu kirkon etu penkissä ei ole siis sun mielestä uskossa"??? Miten sen tiedät? Onko sulla kristallipallo joka kertoo?

Aivan totta ja tästä on mainio lähde, eksegetiikan gradu olemassa.

"Aviorikos: nainen syyllisenä Pentateukin
lakimateriaalissa." Helsingin yliopisto teologinen tiedekunta.

Ihan selkeästi orjaa, sikiötä, lasta, karjaa ja naista kohdellaan omaisuutena. Miehestä tuli ympärileikkauksen jälkeen "täysi ihminen" ja alkoi saada aikuisen miehen oikeuksia. Näitä alempia ryhmiä määritteli omaisuuden hoitoon liittyvä lainsäädäntö, ei henkirikos- tai ihmisoikeusrikoslainsäädäntö. Ko. ryhmät ei olleet oikeussubjekteja, sen enempää kuin vuohi. Raamattu on erittäin huono teos perustelemaan mitään ihmisoikeusasiaa. Ihmisiä saisi Raamatulla perustellen orjuuttaa (kuten on läpi historian tapahtunut), surmata ja kaltoinkohdella eikä kärsijänä ole koskaan subjekti vaan mies, joka on ainut jonka oikeuksia loukataan.

Vasta humanismi ja valistusaate alkoi sekoittua Raamatun opetuksiin, ja jotkut pitää nykyisiä ihmisoikeuksia ja ihmisarvon kehittymistä Raamattuun perustuvana, vaikka asia on ihan päin vastoin. Humanismi, työväenliike ja tieteen kehittyminen on olleet suuremmassa osassa.

Ja orjat ovat tietenkin Raamatun mukaan ihan hyväksytty juttu. Ei ainakaan Vt pidä naista edes ihmisenä. Siksi on outoa, että VT:hen pohjaavat väittävät alkioita ihmisiksi.

JustJust kirjoitti:

Ja orjat ovat tietenkin Raamatun mukaan ihan hyväksytty juttu. Ei ainakaan Vt pidä naista edes ihmisenä. Siksi on outoa, että VT:hen pohjaavat väittävät alkioita ihmisiksi.

Lue lisää

UT:ssä onkin jo vähän hajaannusta. Osa opetuslapsista todistaa, etä paikalla oli niin ja niin monta ihmistä ja lisäksi naisia ja lapsi. Osa piti naisiakin ihmisinä.
Mun tietääkseni Jesse ei koskaan vastustanut aborttia. Jos löydätte sellaisen raamatunkohdan, sivistä minua. VT:stä ehkä löytyy jotain tuollaista, mutta käsittääkseni kristityt noudattava (tai ainakin väittävät noudattavansa) Jessen oppeja.

Täysiä valehtelijoita useimmat. Lukekaa vuorisaarna!

Roomalaisten aikanahan heitettiin surutta vastasyntyneitä jorpakkoon, joten kenelläkään tuskin oli mitään aborttejakaan vastaan.

Helpompaa naiselle toki abortti kuin synnyttää valmis lapsi ja kipata se pois. Ja myös inhimillisempää.