"Tasavallan presidentti Sauli Niinistö moitti maamme poliittista elämää siitä, että siinä esiintyy tapauksia, joissa poliittisen vastustajan sanomisia vääristellään ja sitten hyökätään itse kyhättyä olkiukkoa vastaan".
https://oikeamedia.com/o1-107108
Kun poliittinen vastustaja ei todellisuudessa anna mitään aihetta kauhistelulle, saati boikotille ja parjaukselle, otetaan käyttöön yleiskäsitteitä, joita tarpeeksi venyttämällä saadaan aivan uudenlainen maali, jota vastaan kuuluukin jokaisen säädyllisen ihmisen kiivaasti hyökätä ja samalla tuntea inhoa, pöyristymistä ja muita asiaankuuluvia tunteita.
Niinistön kielikuvaa käyttäen, tehdään sellainen maali, johon on sitten helppo osua. Tällainen merkitsee poliittisen kulttuurin rämettymistä.
Muistan, miten masentavan vaikutuksen julkinen valehtelu ( Yle/HS ) –sillä sitähän se oli- aikoinaan teki. Kun kyseessä olivat arvovaltaisesti leimatut tahot, ei mitään faktantarkistusta tarvittu eikä edes hyväksytty, vaan koko sopulilauma ryntäsi kilvan samaan suuntaan ja ulvoi samaa laulua.
En kuitenkaan muista, että mitään tahoa olisi vielä tuhon aikaan kieltäydytty suorastaan hyväksymästä keskustelukumppaniksi. Likaisia temppuja sen sijaan riitti ja niistä taidettiin ylpeillä yhtä paljon kuin nykyäänkin. Kaipa ne ymmärrettiin ammattitaidon osoituksiksi.
Koetin nyt sitten miettiä, mihin Niinistö puheessaan oikein viittasi. Luulen, että hän ei puhunut syyttä suotta, vaan halusi nimenomaan puuttua näkemäänsä konkreettiseen epäkohtaan. Mutta mihin, ah mihin?
Kun en ole saanut asiaa ratkaistua, luulen, että asiasta ehkä voisikin julistaa kilpailun: mitä Niinistö siis oikein tarkoitti? Kenen sanomisia on vääristelty, jotta niitä voitaisiin ampua ja vielä osuakin?
En tosin tiedä, suostuisiko Niinistö pyydettäessä täsmentämään sanomaansa. Ehkä se ei kuulu hänen rooliinsa.
https://oikeamedia.com/o1-107108
Kun poliittinen vastustaja ei todellisuudessa anna mitään aihetta kauhistelulle, saati boikotille ja parjaukselle, otetaan käyttöön yleiskäsitteitä, joita tarpeeksi venyttämällä saadaan aivan uudenlainen maali, jota vastaan kuuluukin jokaisen säädyllisen ihmisen kiivaasti hyökätä ja samalla tuntea inhoa, pöyristymistä ja muita asiaankuuluvia tunteita.
Niinistön kielikuvaa käyttäen, tehdään sellainen maali, johon on sitten helppo osua. Tällainen merkitsee poliittisen kulttuurin rämettymistä.
Muistan, miten masentavan vaikutuksen julkinen valehtelu ( Yle/HS ) –sillä sitähän se oli- aikoinaan teki. Kun kyseessä olivat arvovaltaisesti leimatut tahot, ei mitään faktantarkistusta tarvittu eikä edes hyväksytty, vaan koko sopulilauma ryntäsi kilvan samaan suuntaan ja ulvoi samaa laulua.
En kuitenkaan muista, että mitään tahoa olisi vielä tuhon aikaan kieltäydytty suorastaan hyväksymästä keskustelukumppaniksi. Likaisia temppuja sen sijaan riitti ja niistä taidettiin ylpeillä yhtä paljon kuin nykyäänkin. Kaipa ne ymmärrettiin ammattitaidon osoituksiksi.
Koetin nyt sitten miettiä, mihin Niinistö puheessaan oikein viittasi. Luulen, että hän ei puhunut syyttä suotta, vaan halusi nimenomaan puuttua näkemäänsä konkreettiseen epäkohtaan. Mutta mihin, ah mihin?
Kun en ole saanut asiaa ratkaistua, luulen, että asiasta ehkä voisikin julistaa kilpailun: mitä Niinistö siis oikein tarkoitti? Kenen sanomisia on vääristelty, jotta niitä voitaisiin ampua ja vielä osuakin?
En tosin tiedä, suostuisiko Niinistö pyydettäessä täsmentämään sanomaansa. Ehkä se ei kuulu hänen rooliinsa.
Vastaukset 2
Vanhimmat
"Tasavallan+presidentti+Sauli+Niinistö+moitti+maamme+poliittista+elämää+siitä,+että+siinä+esiintyy+tapauksia,+joissa+poliittisen+vastustajan+sanomisia+vääristellään+ja+sitten+hyökätään+itse+kyhättyä+olkiukkoa+vastaan".
No Vihavainenhan on tehny kirjan suomettumisesta? Joten olisko seuraava hyvä kirjan aihe tää nykyään meneillä oleva ”pohjois-koreoituminen” jossa poliisi on ku itäsaksasta, valtamediat ku Venäjältä ja toimittajat ku hullujenhuoneelta, koska eivät osaa tehdä muuta ku kirjottaa silkkaa mamupropagandaa ja kopsailla jenkkilän jo valmiiks ala-arvosista ”uutisista” kaikki Trumpin mollaukset suoraan meidän ihmeteltäviksemme. Vaikka ketään muuta kun toimittelijoita itteensä ei o kiinnostanu Trumpin tekemiset enää vuosikausiin. Ja lisäks kansalaisia pitää alkaa vakoilemaan (ne tiedustelulait!) koska: Terrorismi (vaikka maahanmuuttohan toki on rikkaus, eikä siitä ole aiheutunu koskaan mitään muutoksia yhteiskuntaamme) vaikka tosiasiassa poliisi haluu paremmat valtuudet puuttua ns. vihapuheeseen.
Kyllä tossa sopassa nyt pitäs olla aineksia jo vaikka kokonaiseen kirjasarjaan?