Turpeen ja turvemaan hyödyntäminen aiheuttaa nyt kolmanneksen Suomen kasvihuonepäästöistä! Turpeen poltto, tuotantoalueilta vapautuvat päästöt, sekä varastoinnista syntyvät päästöt ovat 125% kivihiilen kokonaispäästöistä.
Viljelemällä turvemaita ovat tuoteyksikköä kohti syntyvät hiilidioksidipäästöt 10 kertaiset normipeltoon verrattuna! Vaikka vain 10% Suomen pelloista ovat turvemailla, silti niitten päästöt ovat yhtä valtavat kuin kaikkien muitten peltojen päästöt yhteensä!
Ja tätä halusi keskustalainen ympäristöministeri Tiilikainen jatkaa maasammme!
Viljelemällä turvemaita ovat tuoteyksikköä kohti syntyvät hiilidioksidipäästöt 10 kertaiset normipeltoon verrattuna! Vaikka vain 10% Suomen pelloista ovat turvemailla, silti niitten päästöt ovat yhtä valtavat kuin kaikkien muitten peltojen päästöt yhteensä!
Ja tätä halusi keskustalainen ympäristöministeri Tiilikainen jatkaa maasammme!
Vastaukset 72
Vanhimmat
Mukaympäristöministeri Tiilikainen"
Suomalaisten elintarvikkeiden päästöreppu on raskas, kun suopeltojen päästöt otataan huomioon. Tämä sopii heikosti yhteen vastuullisen ja puhtaan ruuan tuotannon kuvaan. HERÄTKÄÄ!
Kepulainen klisee: Puhdas suomalainen ruoka!
Meidän pitää ensinnäkin myöntää, että meillä on ongelma nimeltä täysin toimimaton ruokajärjestelmä. Siihen liittyy toimimaton tukipolitiikka. Kun ongelma on myönnetty, siihen pitää löytää ratkaisu. Meidän pitää päättää mitä me haluamme viljelijöiltä valuutalla nimeltä ”tuki” ostaa. Onko se bulkkiruokaa, ekosysteemipalveluita, korkealuokkaisia hi-end-ruokatuotteita, vai jotain muuta?
Sitten kun päätös on tehty, tuet pitää suunnata sinne päätettyyn suuntaan. Lempeästi, mutta päättäväisesti ohjata maataloustuotanto sinne, missä haluamme sen olevan. Kansallisia tukia koko ajan vähentäen, tekemällä joka ikiselle maanviljelijäle todelliseksi vaihtoehdoksi myös viljelystä luopumisen ”kuivin jaloin” ja ennenkaikkea tempoileva syklisyys pitää muuttaa pitkälle ennakoitavaksi yritysympäristöksi. Pitää olla siis kymmeniksi vuosiksi selvää, että jos sikatilallinen päättää satsata isoihin määriin ja kustannusminimointiin tietäen, että tuet loppuvat kohta, uuden toiminnan kehittämisympäristö on silti vakaa ja ennustettava.
Turve kasvaa millin vuodessa, se on kuulkaas paljon ja valtava hiilinielu, kun lasketaan kaikki nevat yhteen Suomessa. Miksi öljyä saa pumpata esim. Norjalaiset mielin määrin, joka ei todellakaan lisäänny ja kasva kuten suo. Suopellot on valtava hiilinielu, koska suopellolla kasvaa kaura ja nurmi aivan valtavasti. Kuivatulla suolla, kun siitä otetaan osa erergiakäyttöön, sen jälkeen siinä kasvaa vilja ja metsä todella hyvin, sitoen hiiltä ja tuottaen uutta puhdasta happea keuhkojemme käyttöön. Soissa on Suomen tulevaisuus, niissä on valtavat energia ja kasvuvarat. Pitää muistaa, että ainoastaan uusi voimakas kasvu pelloilla soilla ja metsissä pitää meidät ja tulevat sukupolvet heggissä.
Erityisesti suopeltojen viljely on tuhoisaa. Se tuottaa kymmenkertaisesti hiilidioksidipäästöjä normaaliin viljelysmaahan nähden. On syytä lukea aloitus ja lisäksi ymmärtää sen sisältö.
Kyllä suo kasvaa sen millimetrin vuodessa, jos sen annetaan kasvaa veden täyttämänä. Jos se suo kuivatetaan, hiilidioksidia vapautuu valtavia määriä.
Suota ei pidä kuivattaa viljelyskäyttöön tai metsämaaksi. Eikä suossa metsä edes kasva.
Annetaan soiden olla soina ja annetaan niiden kasvaa rauhassa pahan päivän varalle.
Emme tarvitse lisää viljelyalaa, emmekä kriisiajan energiatuotantoa.
Kasvakoon suot vaikka lakkaa, niitä voi hyvin käydä poimimassa ja lisäksi karpaloa ja puolukkaa.
Vihreä Helsinki voisi maksimoida saastutuksen vaihtamalla kivihiilen turpeeseen.
Yksinkertainen kysymys: miksi Suomen ilmastotavoitteiden kannalta tuhoisaa ja taloudellisesti kannattamatonta turpeen polttoa tuetaan verovaroista?
Ilmastopolitiikassa on vähän "temppuja" joilla päästöjä saa alas ja joissa tavallinen veronmaksaja / kuluttaja säästää. Turpeen tuen lopettaminen olisi yksi tällainen harvinainen win-win-päätös. Mitä ennemmin se tehdään sen parempi.
Tuottamatonta saastuttavaa maataloutta ja niitä paskantavia lehmiäkin tuetaan, miksi?
Siinäpä kysymys. Lihan, maidon ja munien tuotanto saa arviolta miljardin tuet. Niitä tuetaan niin avokätisesti että ylijäämä pitää viedä (tietenkin veronmaksajien subventoimana) ulkomaille.
Juuri tänään oli Ylellä (suru)uutinen siitä, miten Suomen elintarvikevienti on kovassa vauhdissa. Jonkun yksittäisen vientifirman kannalta se voi olla hyvä uutinen, mutta Suomen kansantaloudelle tai suomalaiselle veronmaksajalle kyse on suru-uutisesta.
Ensin maataloustukea perustellaan sillä, että saamme "puhdasta kotimaista" ruokaa ja sitten tukea kipataan maatalouteen niin paljon, että ylijäämä pitää dumbata ale-hintaan maailmalle. Kuka haluaa maksaa veroissaan siitä, että kiinalaiset saavat popsia Suomessa (kiinalaisella soijalla?) kasvatettua sianlihaa?
Jälleen sama virsi kuin ulkomaalaisille lahjoitetussa kaivostoiminnassa. Siitä saa ainakin kaksi kepulaista töitä.
Ja kenen huoltovarmuudesta suomalaisen veronmaksajan täytyy pitää huolta tukia maksaessaan? Olen myös miettinyt, ett kantsis varmaan perustaa TUONTIfirma suomalaisille maataloustuotteille, hihnahinta tippuis varmaan n. viidenneksellä kaikkien kulujenkin jäkeen.
Suurella osalla tuettua maataloustuotantoa ei ole mitään tekemistä huoltovarmuuden kanssa. Huoltovarmuus on tekosyy maataloustuelle, mutta miljardituilla olemme saaneet maatalouden joka ei edes palvele huoltovarmuutta:
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2485295
"Huoltovarmuutta palvelisi, jos maataloussektori olisi pienempi, mutta toimisi paremmin ja kannattavammin, Arovuori sanoo." Arovuori on PTT:n tutkija.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/omavaraisuus-outo-perustelu-maataloustuelle-suomalaisten-ruoka-taysin-riippuvainen-tuonnista/
”Jos tarkastellaan vain tuotantomääriä, olemme keskimäärin omavaraisia. Mutta jos otetaan huomioon koko tuotantoprosessi, emme todellakaan ole omavaraisia. Maatalous on monelta osin täysin riippuvainen ulkomaan tuonnista.” sanoo tutkija Marja Knuuttila Luonnonvarakeskuksesta.
Turpeen+poiston+jälkeen+nevat+alkavat+kasvaa+metsää.
Turvetta ei vain "poiseteta", vaan sitä kuljetetaan dieselautoilla ympäri Suomen ja sitten se poltetaan, niin että kaikki siihen sitoutunut hiilidioksidi vapautuu ilmakehään. Turve on fossiilinen polttoaine.
Turve ei ole fossiilinen polttoaine.
Haluttaessa voidaan turvetuotantoalue ennallistaa kasvamaan uutta turvetta.Ensin paikalla on matala lampi,joka kasvaa nopeasti umpeen.Siten uusi hiiltä sitova kasvillisuus valtaa takaisin alueen.
Sadan vuoden jälkeen entisestä turvetuotannosta ei ole jälkeäkään.
Mutta sehän ei kelpaa suihkumatkailevalle minulleKaikkiHetiluonnonpelastaja(minulta)kansalle...
Turve on moninkerroin hirvittävämpi polttoaine energian tuotannossa, mitä edes on parjattu kivihiili. Näyttää, että jopa turvevoimaloiden muuttaminen kivihiileelle onkin ympäristöteko.
Toisaalta: Turvetta löytyy Suomesta. Kivihiiltä taas ei.
Kivihiilen käytön kieltäminen (lähinnä Helsinki) ja samalla toimettomuus turvesoiden ennallistamisen suhteen lähinnä osoittaa ettei fokus ole siellä, missä volyymi on, vaan lähinnä siellä millä saa poliittista nostetta ja mikä nousee julkisuudessa esille edistyksellisyytenä.
Tässä kävi samalla tavalla, kun vesistöpäästöjen kanssa; Teollisuus ja yhdyskunnat laittoivat jätevetensä puhtaaksi suurella rahalla, mutta maatalous ei tehnyt mitään, vaikka veronmaksajat lähettävät joka vuosi 300 miljoonaa euroa ympäristötukea maanviljelijöille.
Kun kaikessa muussa taloudellisessa toiminnassa periaate on se, että on likaajan vastuu huolehtia riittävä puhdistus, niin maataloustuotannossa valtio maksaa maataloustuottajalle siitä, jos tämä suostuu pilaamaan ympäristöä vähemmän. Maatalouspolitiikassa kaikki normaalin toiminnan säännöt ovat päälaellaan.
Periaatteessa noin, Mutta itseasiassa valtio maksaa viljelijöille myös jos ne vaan lupaa saastuttaa vähemmön, vaikka todellisuudessa saastuttaa ihan saman verran kuin ennenkin. Sitä kutsutaan rantojensuojekuohjelmaks ja sen mukanaan tuomiin tukiaisiin. Ja siitähän saattais löytyy se dokkarikin Areenasta, olisko ollu YLEn MOT tai vastaava? Koska oikeen kukaan ei tunnu edes valvovan sen mukaan sitä että mitä ne rantsumaajussit tekee. Tai jättää tekemättä. Mutta samat tukiaisrahat niille rullaa jokatapauksessa.
ja ajattele,näitä ympäristöä oikein urakalla pilaavia on vain muutama prosentti väestöstä...
Eikö noita todellakaan saada kuriin!
On hämmästyttävää, että kaikkien muitten pitää tehdä kaikki mahdollinen sekä vesistöpäästöjen ja ilmastopäästöjen suhteen ja kaikkein suurin likaaja, maatalous voi toimia vuodesta toiseen tekemättä pienintäkään toimenpidettä päästöjensä hillitsemiseksi.
Kyllähän maatalouskin tekee. Tosin siitä pitää aina erikseen maanviljelijöille maksaa. Ilman ympäristönpilaamattajättämistukea ei maalainen tee mitään - ei tietenkään. Ei se tyhmä ole joka pyytää, vaan me jotka mukisematta maksamme.
Turpeen nosto pilaa myös vesistöt, kirkkaat joet ja järvet muuttuvat ruskeiksi ja uimakelvottomiksi.
Vapo aikoo jatkaa turpeen nostoa, vaikka turpeen polttaminen kiellettäisiinkin, yrittävät tehdä turpeesta aktiivihiiltä.
Vapo on kepulainen firma Mauri Pekkarisen äänestyalueelta ja siten viimeisten hallitusten erityissuojattu, eivätkä sitä ole koskeneet mitkään ympäristön tuhoamisen kiellot, kuten eivät ole koskeneet Talvivaaran kaivostakaan. Ja ne veronmaksajilta Vapolle siirrety satumaiset tukirahat voi kukin vain arvailla ja mielessään kuvitella. Kepulaisuuteen kuuluu loputon viha puhdasta luontoa kohtaan ja mitkään tukirahat eivät ole olleet liian suuria ympäritön tuhon lisäämisen varmistamiseksi.
Missä Kepu, siellä isot ympäristöongelmat.
Turvetta tarvitaan hyötykäyttöön, toisin kuin jotain minilennokkeja, joilla tänäänkin paskoneet taivaan täyteen rumia saastevanoja.
kai turve on liika halpa lämmitys muoto eu suomessa, lisäksi tehokas mökin kaminaan laittoi illalla turve dikettejä niin aamulla oli viellä hiillosta ,
No sillä nyt ei ole enää mitään väliä että mitä Tiilikainen HALUSI! Koska se ei päässyt vaaleissa edes läpi. Mut toisaalta: Tuskinpa toi nyt ainoa kepulainen oli joka haluaa turvetta tukea.
Lähienergiaa tulisi lisätä. Turha sitä on toiselta puolelta maapalloa tänne rahdata, se tulee kalliiksi.
Halvemmaksihan se tulee!
Helppo muistisääntö:
Jos Kepu kannattaa sitä, niin se tulee veronmaksajalle kalliiksi. Turve, maatalous, Talvivaara,...
Hiilidioksidipäästöt Suomessa ajateltaviksi:
Turpeen käyttö 8 miljoonaa tonnia per vuosi, muutama käyttäjä
Henkilöautot 11 miljoonaa tonnia per vuosi, 3 miljoonaa autoa käytössä
Ja sitten polttomoottorit laitetaan kieltoon.
Turvetouhu n pilannut vesistöjen lisäksi myös ilmaston. Seuraava hallitus joutuu puhaltamaan pelin poikki heti alkutyökseen.
Turve on todella hyvä polttoaine, kerran otin kuorman palaturvetta kovana pakkastalvena ja huomasin sen suuren tehon verrattuna hakkeeseen. Kyllähän totuus on se, että ensiksi pitää lopettaa, (jos joku yleensäkään pitää lopettaa) oljyn poltto lämmityksessä ja sähkön tuotannossa, sitten kivihiilen. Märät nevat ovat syöpää aihettavan metaanin ja muiden kasvihuonekaasujen valtavia lähteitä. Kuivatussa turvemaassa myrkkykaasut lakkaa ja kasvu moninkertaistuu, hiiltä sitoutuu ja happea syntyy. Olen kulvänyt turvepeltoja kymmeniä vuosia ja olen sitä mieltä, että niiden kylväminen aiheuttaa vähemmän päästöjä kun jäykempien maitten, koska ne saa puolta vähemmällä energialla kylvökuntoon ja oikean kasvin valinnalla voimakkaan hiiltä sitovan kasvun aikaseksi. Kyllähän Suomen kaurasadosta suurin osa korjataan turvemailta. Siis sieltä kaupunki kaksiosta katseltuna, taitaa se oikea tietopuoli jäädä vähän laihanlaiseksi näistä viljely ja turveasioista. Siltä se ainakin näyttää.
Eikä se oikeitten tiedemiesten mukaan ilman lämpeneminen 1,5 astetta tapahdu ennen sataa vuotta, jos sittenkään, se voi muuten yhtä hyvin mennä alaskin päin montakin astetta ja onhan hiilidioksiidin määrä ollut joskus moninkertainen nykyiseen verrattuna ja silloin sitä elämää on vasta ollutkin.
Turve on kaikista eniten hiilidioksidia per energiayksikkö tuottava fossiilinen polttoaine.
Turvetta poltettaessa vapautuu CO2:ta 106g / MJ (megajoule)
Kivihiiltä poltettaessa vapautuu CO2:ta 95g / MJ
Raskaan polttoöljyn CO2 77g / MJ
Maakaasun vastaava C02 on 56g / MJ
Miksi noista turpeelle pitää antaa verotuki?
Eikä tämäkään riitä! Bonuksena tulee turpeen varastoinnissa tapahtuva hiilidioksidin voimakas vapautuminen ja rikottujen turvemaapintojen kautta karkaava hiilidioksidi. Edelleen kaikken pahinta on ottaa turvemaa myöhemmin maatalouskäyttöön, koska se luovuttaa 10 kertaisesti hiilidioksidia ilmakehään, mitä normaali pelto luovuttaa ja joka ikinen viljelyvuosi.
Kaikesta tästä huolimatta Kepuhallituksen kepulainen maatalousministeri ja kepulainen ympäristöministeri eivät halunneet tehdä tälle asialle mitään. Sen sijaan valmistelivat vähemmän haitallisen kivihiilen kiellon. Voi toivoa oman etumme kannalta, että uusi hallitus kieltäsi nopealla aikataululla turpeen käytön.
Tämä on totta, mutta jo pelkästään polttamisesta vapautuva CO2 on suurempaa kuin pahimpana pidetyllä kivihiilellä. Kepun energiapolitiikka on aluepolitiikkaa ja kantohintojen maksimointia. Ilmastonmuutoksen torjunta oli tekosyy jota käytettiin silloin kun se Kepun tavoitteisiin sattui sopimaan.
"Turpeen ja turvemaan hyödyntäminen aiheuttaa nyt kolmanneksen Suomen kasvihuonepäästöistä!"
Ja Finnair toisen kolmanneksen. Loput sitten jääkin merenkulun kontolle!
Kielletään nuo kaikki ja maailma pelastuu!
15 suurinta rahtilaivaa tuottaa yhtä paljon typpi- ja rikkipäästöjä kuin kaikki maailman autot yhteensä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/15-suurinta-rahtilaivaa-tuottaa-yhta-paljon-typpi-ja-rikkipaastoja-kuin-kaikki-maailman-autot-yhteensa-eivatka-ilmastosopimukset-koske-alaa/7108302#gs.8q7g4i
Suurissa valtamerialuksissa käytettävä halpa bunkkeriöljy, käytännössä likaisin mahdollinen polttoaine, sisältää kuitenkin jopa 3 500 kertaa enemmän rikkiä kuin henkilöautoihin tankattava diesel.
Näitten kepujen ja kepuista syntyneiden persujen turvenuijaus on laitettava kuriin.
No siis turpeesta ja kaikista muistakin polttoaineista vapautuu hiiltä juuri niin paljon kun se on elämänsä aikana itseensä sitonut, ei yhtään enempää eikä vähempää. Siinä tapauksessa, jos turve alkaa kompostoitumaan ja märkanemään, siitä vapautuu metaania, hiiltä ja muita kaasuja, kuivasta turpeesta ei vapaudu yhtään mitään ennen kun se poltetaan. Jos turpeesta on hävinnyt maaksi muuttumisen seurauksena kaasut, se on arvotonta polttoainetta. Siis turvetta lämmityskattilaan, se on parasta ja kauraa tuotannosta vapautuville turvevemaille, sekin on parasta, niin maailma pelastuu, nälkäisille on puurovärkkiä ja lämpöä kylmässä kärvisteleville.
Ei tarvitse pelätä ainakaan lintujen vähenemistä, tuossa meidän pellolla on tänä keväänä ollut joutsenia, kurkia ja muita muuttajia enemmän kun ikinä ennen. Se on varmaan hurja tunne, kun pitää sydän kurkussa pelätä, että taivas putoaa niskaan tai ilmasto lämpenee jotta kärvennytään. Kumpaakaan ei tule tapahtumaan ja onhan se niinkin, että mitä lämpysempi meillä on talvi, sitä vähempi kuluu turvetta ja sitten taas maailma pelastuu sitä kautta.
Ota huomioon polttoaineen haihtuvien aineiden määrä. Suosta alkaa vapautua hiilidioksidia jo silloin, kun suo kuivatetaan.
Turvekerros ei kasva kuivassa maassa, vaan nimenomaan märässä.
Turvenuijat ovat kepulien suojeluksessa. Siitä on todistuksena kepuli Tiilikan päätökset ja päättämättömyydet.
Turve likainen öljy puhdas. Miljoonia öljytonneja valuu maastoon Venäjällä joka vuosi
Venäjällä riittää öljyä valutettavaksi soille, metsiin ja vesistöihin miljoonia tonneja joka vuosi.
Vapo kiistää turpeen noston vaikutukset vesistöihin, vesiosuuksien ja rantakiinteistöjen omistajat ovat asiasta eri mieltä, ja ovat huolissaan omien omistustensa arvonalenimisesta.
Myös luonnonsuojelujärjestöt ovat huolissaan vesistöjen pilaantumisesta Vapon toimien johdosta.
Meillä on mökki keskisuomessa erään pienen järven rannalla, Lähellä turvetuotannon alueita. Vesi on tummempaa kun meressä, mutta sen on ollut saman väristä jo ennen turvetuotantoa ja vedestä on otettu näytteitä ja tulokset on olleet todella hyvät, siis puhdasta järvivettä. Tonttien arvot on kaksikertaistuneet 10 vuodessa ainakin meidän järven rannalla.
Järvi on tummaa suovettä. Liikaa humusta turvesuolla.
Kepulaiset haluavat tuhota ympäristöämme mahdollisimman tehokkaasti. Tässä suhteessa Kepu on kaikista puolueista kaikkein tehokkain.
Lappeenrannan Yliopiston professori tyrmäsi kepulaisen kansanedustajan mielipiteet täysin A- studion keskustelun lopuksi. Vihreät ovat aivan oikealla asialla ja moukkakeput menettävät pelin.
Eipä+ihme,+että+kepun+kannatus+on+12%
kaikki halvat lämmitys muodot käyttäjille eliminoidaan ilmasto populismillä,
minä kin halu sin antaa painavan sanani tähän viesti ketjuun,, sillä olen persu popu listi;
Turpeenpoltto on CO2 -päästöiltään pahin energiamuoto. Se tuhoaa lisäksi luontoarvoja, kun soita kuivataan (joka aiheuttaa myös CO2 ja metaanipäästöjä) ja turvesoiden valumavedet pilaavat vesistöjä.
Ja silti turpeenpoltto saa verotukea!?
Miksi?
Koska Kepu.
lämpö suomeen tulee vain keino tekoisesti, toista on etelän eu maissa jossa talvet ovat leutoja,
koska olen persu popu listi en kä ole koskaan etelän eu maissa edes käy nyt,
Ja sitten toinen kepu nimitti veronmaksajien kustantamaan virkaan!
Maailman mittakaavassa Suomen päästöt ovat olemattomat .
Joo ja jakamalla suomalaisten lukumäärä 5 500 000:lla, niin saadaa 1 ihminen. Ja joka ikinen 1 ihminen voi sitten päästää rajattomat päästöt, koska yhden ihmisen päästöillä ei ole merkitystä koko maailman mittakaavassa.
Tämä on kepulainen logiikka.
Noinhan se kepulainen ja heidän sisarpuolueensa matematiikka menee.
Matematiika ei ole korkeimmalla tasolla Maalaisliitosta eronneitten puolueitten jäsenillä.
Sun logiikka on se, että sulla on kusta päässä etkä sitä huomaa. Tuulimyllyjä vaan maa täyteen niin ei tule hiilidioksidia, vaan tulee luontoon häviämätöntä lasikuitua, jota ei voi hävittää mihinkään, eikä käyttää edes kasvualustana.
Kunhan ne siivet ei ole vaan omalla tontillavinkumassa.
Sinä kohdistit nyt vihanpurkauksesi minuun, sanomalla minulla olevan kusta päässä. Miksi et vastannut, että mainittu logikka on väärä, tai oikea ja miksi on väärä, tai oikea?
Ja sitten aloit puhumaan tuulimyllyjen siipien hävittämistä, vaikka kyse oli turpeen suurista CO2 päästöistä.
Suomen co2 päästöt on promillen luokkaa maailman mittakaavassa . Ei mitään merkitystä .
Etkö lukenutkaan tätä:
Jakamalla suomalaisten lukumäärä 5 500 000:lla, niin saadaa 1 ihminen. Ja joka ikinen 1 ihminen voi sitten päästää rajattomat päästöt, koska yhden ihmisen päästöillä ei ole merkitystä koko maailman mittakaavassa. Tämä on kepulainen logiikka.
Miten koko maaiman päästöt oikeuttaisivat jokaisen suomalaisen sikailemaan rajoittamatta?
Suomi on niiden 30 maan joukossa 200 sta jotka ovat päästöjä vähentäneet . Joten täysin järjetöntä puhetta yhden henkilön rajattomista päästöistä .
Kuka täällä sikailee?
Päästöjä käytetään apuvälineenä maan pistämiseksi sekaisin. Itäsaksassahan tämmöinen puolue perustettiin tätä tarkoitusta varten .
Samaa mieltä; estämällä maamme menemistä sekaisin on päästöjä rajoitettava voimakkaasti.
Kun ei tee mitään ei tule päästöjäkään . Moni toimii jo näin.