Ilman sen suurempaa asiaan perehtyneisyyttä tulee mieleen, että kreationismilla on oma evoluutionsa. Kymmenien tuhansien vuosien takaisista nuotiolla kerrotuista luomistaruista ovat monenlaiset luomisajatukset tulleet pitkän evoluution tuloksena nykyaikaan, älykkään suunnittelijan y.m. kehiteltyihin väitteisiin.
Aikanaan ajateltiin Jumalan aivan aineellisesti puhaltaneen hengen alkuihmisiin. Kun elämän pitkästä historiasta alkoi löytyä fossiileita, sanoivat monet kreationistit Jumalan luoneen fossiilit ihmisiä hämätäkseen ja koetellakseen ihmisten uskoa. Nykyään kreationismi yrittää jo imitoida tiedettä baramiini- ja muine kummallisine käsitteineen. Noinkin voisi mielestäni kreationismin muuttumista pikakelata.
Skepsiksen sivulla on tiivistetty kreationismin lähimenneisyyden evoluutiota näin:
"Yhdysvaltalaisen koulutuspolitiikan vuoksi ”tieteellistä” kreationismia on kehitetty edelleen, ja tuloksena on teoria älykkäästä suunnitelmasta (engl. intelligent design theory, IDT)."
( https://www.skepsis.fi/ihmeellinen/kreationismi.html )
Tällaista vain tuli mieleen. Kreationismin evoluutiosta monella muulla palstalaisella on enemmänkin tietoa.
Aikanaan ajateltiin Jumalan aivan aineellisesti puhaltaneen hengen alkuihmisiin. Kun elämän pitkästä historiasta alkoi löytyä fossiileita, sanoivat monet kreationistit Jumalan luoneen fossiilit ihmisiä hämätäkseen ja koetellakseen ihmisten uskoa. Nykyään kreationismi yrittää jo imitoida tiedettä baramiini- ja muine kummallisine käsitteineen. Noinkin voisi mielestäni kreationismin muuttumista pikakelata.
Skepsiksen sivulla on tiivistetty kreationismin lähimenneisyyden evoluutiota näin:
"Yhdysvaltalaisen koulutuspolitiikan vuoksi ”tieteellistä” kreationismia on kehitetty edelleen, ja tuloksena on teoria älykkäästä suunnitelmasta (engl. intelligent design theory, IDT)."
( https://www.skepsis.fi/ihmeellinen/kreationismi.html )
Tällaista vain tuli mieleen. Kreationismin evoluutiosta monella muulla palstalaisella on enemmänkin tietoa.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Kreationismissa evoluutiota kutsutaan rappeutumiseksi. Tämän kreationistit koettavat todistaa omalla esimerkillään. Joten varmaan kreationismin evoluutiotakin on syytä kutsua rappeutumiseksi. Yhdenmukaisen kreationismia koskevan terminologian nimissä.
Tiede näyttää esiintyvän usein kreationismin vastaparina.
Tieteen hedelmiä on saatu alkaen joistain optisista linsseistä ja höyrykoneista nykyisiin lääketieteen, elektroniikan, avaruustekniikan ym sovelluksiin asti.
Kreationismi on tuottanut suuren määrän sanoja peräkkäin.
Kreationistin evoluutio on supernopeaa. Nuoren maan kreationisti uskoo, että mantereet jakaantuivat noin 4400 vuotta sitten Nooan ajan tulvan jälkeen hyvin nopeasi ja lajit kehittyivät sen jälkeen nykyiseen muotoon. Nooan arkissa oli vain kantamuotoja nykyään eläneistä lajeista. Nooa myös uhrasi heti tulvan jälkeen eläimiä Jahvelle, vaikka niitä oli hyvin vähän. Petoeläimet söivät tulvan jälkeen heinää tai raatoja. Ne alkoivat saalistaa vasta satoja vuosia tulvan jälkeen.
Evoluutistin taas super hidasta ,kesti miljoonia vuosia ennenkuin tuli uusi laji.Eli kumpi kehittyi
ensin mehiläiset vai kukat.?jos kehittyi mehiläiset,niin mitä ne söi miljoona vuotta ennenkuin
kehittyi kukat,ja päinvastoin jos kukat kehittyi ensin,niin miten kukat menestyi ja levisi jos ei
ollut mehiläisiä pölyttämässä niitä?Tämä on monen muunkin lajin ongelma.
Jos et usko vedenpaisumukseen niin uskot sitten tyhjän synnyttäneen tyhjään materian joka
alkuliemessä,loi itselleen koodin jonka avulla kehitti solun.
Mikä tai kumpi laji kehittyi ensin? Hömmmm.....
Mikään laji ei kehity eristyksissä muusta luonnosta vaan pikemminkin muun luonnon ja ympäristönsä kanssa. Hakusanalla "koevoluutio" löytyy runsaasti tietoa.
On kuule paljon kukkivia kasveja jotka hedelmöittyy ilman pölyttäviä hyönteisiä.
Hyönteisistä taas mehiläiset ei ole ainoita pölyttäviä hyönteisiä, olisivatkohan edes mikään erityisen merkittävä pölyttäjäryhmä hyönteisten joukossa. Maapallolla on varmaankin suuria alueita joilla mehiläisiä ei ole juuri ollenkaan.
Tästä näköjään poistettiin viesti jossa todettiin, että kaikki me ihmiset olemme koevoluution eli yhteisevoluution esimerkkejä. Viestissä oli linkki Duodecim-lehden artikkeliin, jossa todettiin näin:
"Ihminen ja pääasiassa paksusuoleen sijoittuva mikrobisto ovat läpikäyneet miljoonien vuosien yhteisevoluution."
Koevoluutiota siis tapahtuu pölyttäjien ja pölytettävien kasvien välillä sekä lähes kaikkialla muuallakin luonnossa.
Myös pedon ja saaliin välillä on koevoluutiota, kummastakin joukosta valikoituvat parhaat geenit seuraaviin sukupolviin. Muistaakseni on väitetty, että Afrikan suuret eläimet ovat kehittyneet yhteisevoluutiossa metsästävien ihmisryhmien kanssa toisin kuin Amerikan mantereen suuret eläimet.
Kreationismin historiasta ja muutoksista on näköjään Wikipedia-artikkeli, jossa todetaan, että "luomisopin historia on ikivanha, kuten uskontojenkin".
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kreationismin_historia
Aiheesta on vanha englanninkielinen video, jos tuota joku jaksaa katsella&kuunnella.
https://www.youtube.com/watch?v=tSTzbJQ6-ag
Aikain saatossa evoluutiota ei voi välttää, ei edes luomisoppi.
Sana evoluutio merkitsee kirjaimellisesti aukikehimistä tai -purkamista. Tieteen yhteydessä se tarkoittaa jonkin asian muuttumista asteittain ajan mukana, ja jakautuu tuon asian mukaan alakäsitteiksi. Palstalla tutuin on biologinen evoluutio, joka tarkoittaa elämänmuotojen muuttumista ja monimuotoistumista. Muita vaihtoehtoja ovat:
- kosmologinen evoluutio; maailmankaikkeuden rakenteen ja ainekoostumien kehitys
- nukleogeneesi ; alkuaineiden ja niiden isotooppien syntyminen ja hajoaminen
- kemiallinen evoluutio;i alkuaineiden liitttyminen kemiallisiksi yhdisteiksi
- kulttuurievoluutio ; kehittyneiden elämänmuotojen käyttäytymisen monimuotoistuminen
Eri evoluutiot eroavat suuresti toisistaan - paitsi kohteiden - myös mekanismien osalta eikä niiden rinnastaminen tai näkeminen samanlaisina ole järkevää.
Kreationismi eli luomisoppi on ihmisen kulttuurievoluutioon sisältyvien uskontojen osa ja tarkoittaa uskomusta, että erilaiset evoluutiot ovat ihmistä älykkäämmän ja osaavamman tietoisen olennon käynnistämiä ja ohjaamia. Kreationismi perustuu yleensä kyseisen uskonnon pyhinä pidettyjen tekstien tai perimätiedon kertomuksiin luomisen tekijästä ja tavoista, mutta voi myös hyväksyä luonnontieteen tuloksia näistä asioista.
TH
Vai että voi hyväksyä myös luonnontieteen tuloksia, kuulostaapa hienolta.
Oikeasti sillä mitä kreationistiset pölvästit uskomustensa lisäksi hyväksyvät ei ole minkäänlaista väliä todellisuudessa kiinni oleville ja todellisista asioista ja ilmiöistä kiinnostuneille.
Tiede ei ole suvaitsevainen, se on kaikkea muuta,. Se ei "myös hyväksy" yhtään mitään, mutta toki tuntee ja tunnustaa rajansa. Tiede hyväksyy aina epävarmuuden ja jättää varauksen siihen mitä se pitää oikeana - toisin kuin uskovaiset tomppelit jotka uskovat ja luulevat tietävänsä totuuden.
Uskonnot, uskomukset, pyhinä pidetyt tekstit, väitetyt ihmistä älykkäämmät tietoiset olennot ja perimätiedot ovat arvottomia tosiasioiden suhteen silloin kun ne eivät perustu tieteelliseen metodiin - ja sitähän ne eivät juuri koskaan tee. Osa perimätiedosta toki voi olla relevanttia, mutta silloinkin usein puutteellista ja syy-seuraussuhteita jopa aivan väärin ymmärtävää eli perusteiltaan virheellistä.
Sille joka on kiinnostunut todellisuudesta uskonnot, uskomukset ja j:t ovat aivan joutavanpäiväisiä satuja. Niistä ei ole minkäänlaista hyötyä vaan päinvastoin niiden kanssa haaskaa aikansa typeryyteen.
Mitään muuta keinoa todellisuuden tutkimiseen ja ymmärtämiseen kuin äärimmäisen kurinalainen tiede meillä ei ole. Ns. terve arkijärki, aistihavainnot, henkilökohtaiset tuntemukset ja uskomukset ovat vähäarvoisia ja useimmiten haitallisia ja harhaanjohtavia. Vanhat lapselliset paimentolaissadut joita raamatusta ym. voi lukea ovat silkkaa roskaa.
Todellakin, ketä kiinnostaa uskomus nimeltä kreationismi? Ketä kiinnostaa jos ihminen kertoo uskovansa j:aan? Kreationismin evoluutio? Usko jeesukseen?
Vastenmielistä typeryyttä.
JC
Kreationismi ei perustu mihinkään evoluutioon, vaan siihen totuuteen, että Jumala loi koko maailman ja kaikki elolliset ja elottomat aineet, jotka maailmassa ovat.
Kaikki, mitä havaitsemme, ovat objektiivisia tieteellisiä todisteita Jumalan olemassaolosta ja luomisesta ja kumoavat sekä ateismin että evoluutioteorian.
Tässä on kyse siitä, että kreationismi on muovaantunut ajan myötä, siis kreationismi itse on kokenut evoluutiota. Tuollaista ajatusten ja ideoiden muuttumista kutsutaan kulttuurievoluutioksi.
Kreationismi siis itse kokee evoluutiota, vaikka se väittää, ettei evoluutiota ole.
Ongelma on lähinnä siinä, että Mark5 ei ymmärrä mitä "objektiivinen tieteellinen todiste" merkitsee. Eikä hän tule sitä koskaan ymmärtämäänkään, vaikka kuinka selitettäisiin, koska hän ei HALUA ymmärtää vaan rypee mieluummin harhamaailmassaan.
Ateismi ja evoluuttio on kumottu mutta niitä on paljon jotka jaksaa jauhaa teoriaa jossa ei
ole päätä ei häntää.
Jos pystyisivät selittämään seuraavat 5 kysymystä,niin voisi teoriaa arvioida uudestaan.
1 Miten ensimmäinen solu syntyi ?
2 Mistä solu sai ohjelmointikielen ja ohjelman ?
3 Mitä mutaatio saa aikaan ?
4 Miten suvullinen lisääntyminen kehittyi ?
5 Miten aineenvaihduntaketjut syntyivät ?
Kukas ateismin ja "evoluuttion" nyt on kumonnut, sinäkö?
En minä ole kumonnut,vaan,todisteiden puuttuminen on tehnyt sen,vai voitko edellä
mainittuihin kysymyksiin antaa tyhjentävän selityksen ?
Evoluuttiossa on niin suuri aukko että metrinen hauki ei tartu verkkoon vaikka se uisi
verkkoon poikittain.
Esimerkki mahdottomasta itsestään syntymisestä
otat 6 arpakuutiota ja laitat ne kuppiin,ja ravistelet sitä,tarkoitus on saada jokaiseen
eri luku,eli 1 2 3 4 5 6 ,montako kertaa todennäköisesti joutuisit heittämään ne
pöydälle että saisit nuo luvut.ja astetta vaikeampi kun pitäisi saada 2 kertaa sama tulos
peräkkäin.Tämän tuloksen saaminen on paljon helpompi kun että pitäisi saada
DNA goodi joka on 7000 km pitkä ja sitä pitäisi pystyä lukemaan myös lopusta
alkuun,aivan kuten palintdromi saippuakauppias.
Tuossa nyt sinulla on ainakin sellainen ajatusvirhe, että kuvittelet, että vain yhdenlainen ja tietyn pituinen DNA olisi toimiva.
Eikä kukaan usko, että ihmisen genomi olisi syntynyt yhden arvonnan tuloksena.
Esimerkin arpaongelma pätee lähinnä abiogenesikseen. Ei asteittain ja luonnonvalinnan kautta etenevään evoluutioon.
Lisäksi voi kysyä, että jos arpakuutioita heitellään kerran minuutissa miljoonan vuoden ajan miljoonassa eri kodissa, niin miten todennäköistä on, ettei kukaan saa aikaan tiettyä sarjaa.
”Ateismi ja evoluuttio on kumottu ”
Ateismi kumoutuu vasta, kun lyöt tieteelliset todisteet Jumalan olemassa olosta pöytään. Huomaa, että ateismia oli jopa ennen evoluutioteorian syntyä.
Jos noppaesimerkkisi on mielestäsi analoginen evoluution kanssa, et ole lainkaan ymmärtänyt evoluution mekanismia.
Täysin tieteellisesti havainnoitu todiste älyllisestä luomisesta on olemassaolomme.
Se ei suinkaan ole tyhjästä ilmaantunut sillä johan sen terve järkikin sanoo että ei tyhjästä mitään synny vaikka kari Enkvitsin on vain ateistina ihan välttämätön pakko niin yliopistossa opettaa, vaan kyseessä on tietenkin suunnattomasti ihmistä korkeamman tason toimija jota on tietenkin erinomaisen sopivaa kutsua Luojaksi isolla kirjaimella. Ja kun ajattelemme sitä kaikkea ihmiselle mieluista jota luomakunta tarjoaa niin voimme oppia jotakin Luojan hyvästä tahdosta, ja saamma vielä paremman käsityksen Luojan hyvyydestä kun luemme huolellisesti hänen laatimansa ihmisen käyttöohjekirjan ja toimimme sen mukaan.
Ateismia ei voi kumota. Vaikka kaikki maailman jumalat ja Jumalat todistettaisiin olemassaoleviksi, on aina joku joka ei usko niihin.
"...luemme huolellisesti hänen laatimansa ihmisen käyttöohjekirjan ja toimimme sen mukaan."
Uhraatko säännöllisesti eläimiä Jumalalle? Ajatko partasi?
Sitähän minäkin, hehehhee.
1800-luvulla eläneet kreationistit uskoivat mm että kaikki tunnetut lajit on luotu kun maailma luotiin eikä muita lajeja ole (he eivät 'uskoneet' sukupuuttoihin).
Käsitys pahantahtoisesta Luojasta joka kirosi luomakunnan asettamalla rappeutumisen geeneihin (heh heh), lienee myös 1900-luvun uusia oppeja koska geenejä ei aiemmin tunnettu.
(Ehkä olisi helpompi luetella mihin kaikkeen kreat eivät usko;
tähtitieteeseen, suhteellisuusteoriaan, paleontologiaan, arkeologiaan jne)
Taas on oikeinkirjoitus ja ajatukset yhtä hakusessa.
Minua kiinnostaisi tietää mikä tuo mystinen nuotio on, josta niin monet ateistit puhivat?
Onko jollain jotain näyttöä tuosta nuotiosta mistä historian suurimmat uskonnot ovat saaneet alkunsa?
nim.merkki mitä helv*ttiä te horisette.
Nuotion eli tulen käyttöönotto on ollut yksi ihmislajin alkuaikojen menestystekijä, nuotiolla lämmiteltiin, kypsennettiin ruokaa ja pidettiin petoja loitommalla.
Tulen merkityksestä muinaisille ihmisille kertoo mm. Raamattu-niminen teos. Raamatun mukaan jopa Jumala ihastui ihmisten aikaansaamaan ruoankäryyn, joka saatiin aikaan tulella.
"Ja kun Herra tunsi uhrisavun tuoksun, hän sanoi mielessään: »Minä en enää ... "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15477022/raamatussa-ei-perusteita-rappeutumisfantasialle
Jos saisit jostain käsiisi Raamatun, voisit itsekin katsoa aiheesta enemmän. Kirjaa voi kysyä vaikkapa kirjastosta, netistäkin löytyy.
Tulen käytön tosiaan arvellaan olleen vahvasti ihmisten pärjäämistä edistävä taito. Tässä kertausta asiasta:
https://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tulen-hallittu-kaytto-on-nykyihmisen-tarkein-tekninen-taito-aivot-eivat-olisi-kehittyneet-raakaravinnolla-6765311
Nuotio on ollut (vähän maalaillen sanottuna) muinainen internet, sen ympärillä kerrottiin ja kuultiin sekä perinnekertomukset että uudet ajatukset ja tarinat.
Itse asiassa jos ihan tarkkoja ollaan niin fossiilisto ei osoita evoluutiota tapahtuneen vaan vain sen että monenlaisia otuksia on täällä ennen ollut.
Ja monet fossiilit ovat elävinä ja muuttumattonia vieläkin tieteellisesti havainnoitavissa. Googlaahan vaikkapa latimeria ja ihmettele että minne se evoluutuo katosi, hehe!
"Googlaahan vaikkapa latimeria ja ihmettele että minne se evoluutuo katosi, hehe!"
Hehe, miks sen pitäis ulkoisesti muuttua ku olosuhteet syvällä valtameressä ei paikoin ole juuri muuttuneet? Unohitko että sen genomi on tutkittu? Proteiineja koodaavissa osissa muutos on ollut hidasta mutta koodaamattomissa osissa paikoin nopeaa. Jos genomissa ei ole roskaa niin miks isot muutokset koodaamattomissa osissa ei näy missään, hehe?
Ns. Kambrikauden kerrostumat hämmästtävät yhä evoluutiotutkijoita sillä nuo ikivanhat monikymmenmetriset fossiilikerrostumat eivät todellakaan osoita evoluutiota tapahtuneen lainkaan sinä aikana kun nuo kerrostumat syntyivät.
Tutkijat puhuvat suuresta mysteeristö, mutta e on mysteeri vain niille jotka haluavat kynsin hampain pitää kiinni ennakkokäsityksistään, ei muille, eikä varsinkaan meille jotka jotka uskomme todeksi sen minkä silmämme näkevät, eli ei evoluutio ole sen todellisempaa kuin täysin tieteenvastainen tyhjän räjähtäminenkään kosmokseksi.
Miksi siis evolutionistit todellakin uskovat evoluutioon?
Vastaus: Jos siis joku sallii itsensä olevan niin typerä johtopäätöksissään että inttää täysin tieteenvastaisesti ttä homous on luonnollista niin miten tuollanen vajakki muka osaisi tehdä oikeita johtopäätöksiä kambrikauden evoluutioitumattomista kerrostumista? Ei siis muuta kuin silmät kiinni ja katse kohti homobaaria.
Kreationismi liittyy melko vahvasti uskonnollisiin aatteisiin. Myös uskonnot tietysti kokevat evoluutiota. Tässä puheohjelmassa on lyhyesti mainittu luterilaisen uskon evoluutio, suunnilleen kohdasta 23:00 eteenpäin:
https://areena.yle.fi/1-50142740#autoplay=true
Mikä tässä kaikkeudessa voisi pysyä muuttumattomana? Ehkä perustavimmat luonnonlait tai joku kosmoksen perusta on ja pysyy. Kaikki "erilliset" asiat ja ilmiöt lienevät muutoksen, evoluution alaisia.
Ketjun otsikossahan *ei* puhuttu biologisesta evoluutiosta vaan kreationismin kulttuurillisesta evoluutiosta. Mutta taaskaan ei tarvittu kuin Mark5 vääntämään keskustelu pois alkuperäisestä aiheestaan. Voi pyhä (sic!) yksinkertaisuus...
Vai että nuotiotarinoita.
”Tieteen universumi” on varsin yksin kehitelmänsä kanssa, kun vertaa historian kulttuureihin & mytologioihin (egyptiläiset, norset, hindut, mayat, inkat, navajot, kreikkalaiset, juutalaiset...).
Itse kuulun niihin tosikristittyihin, jotka käyttävät tämän vähäisen aikansa muuhun kuin uskomuksista kiistelyyn.
Sillä onhan niin, ettei Raamattu vs. Evoluutio rehellisesti ja todellisuudessa kohtaa oikein missään, vrt. nuo 24 olennaista rinnastusta: http://www.thepukki.fi/blog/post/raamattu-vs--evoluutio
Kuka käskee vertailla objektiivisiin havaintoihin perustuvia päätelmiä muinaisiin luomismyytteihin:
"”Tieteen universumi” on varsin yksin kehitelmänsä kanssa, kun vertaa historian kulttuureihin & mytologioihin..."
Enkä edellisillä tarkoita linkkisi kreavaleita.
Vai että nuotiotarinoita.
”Tieteen universumi” on varsin yksin kehitelmänsä kanssa, kun vertaa historian kulttuureihin & mytologioihin (egyptiläiset, norset, hindut, mayat, inkat, navajot, kreikkalaiset, juutalaiset...).
Itse kuulun niihin tosikristittyihin, jotka käyttävät tämän vähäisen aikansa muuhun kuin uskomuksista kiistelyyn.
Sillä onhan niin, ettei Raamattu vs. Evoluutio rehellisesti ja todellisuudessa kohtaa oikein missään, vrt. nuo 24 olennaista rinnastusta: http://www.thepukki.fi/blog/post/raamattu-vs--evoluutio
Jos vertaan laittamaasi linkkiä pitkähkön nettiurani aikana lukemiini, niin kyllä se pöljyydessään podiumille pääsee. Ihanko itse olet keksinyt nuo pöljäilyt?
Vilkaisin myös muuta tuotostasi. Olet näköjään sekoittanut kuupasi sekä salaliittoteorioilla että uskonnolla. Harvinaisen totaalinen sekopää.
Perkele-sanan evoluutiota on joku tutkiskellut kirjaksi asti:
https://www.bod.fi/kirjakauppa/perkeleen-evoluutio-harri-sallinen-9789528020332
Perkeleellä lienee joku yhteys muinaiseen Perkunas-jumalaan tai jonkunlaiseen yliolentoon.
Kreationismi on oikeastaan syntynyt vasta Darwinin jälkeen. Siihen asti myyttinen selitys asialle, jota ei ymmärretty ei tavallaan ollut valehtelua vaan "uskoa" sanan varssinaisessa mielessä. Kun evoluutioteoria syntyi ja kun sen tueksi on vuoriston verran todisteita, niin nykyään kreationismi on tiededenialismia, jossa tietoisesti tyrkytetään valheita tieteellisen tiedon tilalle.
Uskonnotkin kokevat evoluutiota. Ylen radiotallenteen alussa puhutaaan siitä, miten helluntaiuskonto on kehittynyt keskustelijoiden elämän aikana.
https://areena.yle.fi/podcastit/1-4022488
🤔