Jahve vaati lapsia uhriksi

Kumma, että se Herra kielsi lasten uhraamisen epäjumalille ja rankaisi siitä samalla tavalla kuin pakanakansoja (käytti Israelia rangaistuksen toimittajana). Tuossahan on kyse siitä, että Israel oli alkanut uhrata lapsiaan epäjumalille, ei Herralle (JHVH:lle/Jahvelle).

2.Kuningasten kirja:
17:7 Näin tapahtui, koska israelilaiset olivat tehneet syntiä Herraa, Jumalaansa, vastaan, joka oli johdattanut heidät Egyptin maasta, pois faraon, Egyptin kuninkaan, käsistä, ja koska he olivat peljänneet muita jumalia.
17:8 He olivat myös vaeltaneet niiden kansain säädösten mukaan, jotka Herra oli karkoittanut israelilaisten tieltä, ja tehneet sitä, mitä Israelin kuninkaatkin.
17:9 Israelilaiset olivat tehneet Herraa, Jumalaansa, vastaan sellaista, mikä ei ole oikein: he olivat rakentaneet itsellensä uhrikukkuloita kaikkiin kaupunkeihinsa, sekä vartiotornien luo että varustettuihin kaupunkeihin.
17:10 He olivat pystyttäneet itsellensä patsaita ja asera-karsikkoja jokaiselle korkealle kummulle ja jokaisen viheriän puun alle.
17:11 He olivat polttaneet uhreja kaikilla uhrikukkuloilla, niinkuin ne kansat, jotka Herra oli karkoittanut heidän tieltänsä, olivat harjoittaneet pahuutta ja vihoittaneet Herran.
17:12 He olivat palvelleet kivijumalia, vaikka Herra oli heille sanonut: "Älkää tehkö sitä."
17:13 Ja Herra oli varoittanut sekä Israelia että Juudaa kaikkien profeettainsa, kaikkien näkijäin, kautta ja sanonut: "Palatkaa pahoilta teiltänne ja noudattakaa minun käskyjäni ja säädöksiäni, kaiken sen lain mukaan, jonka minä annoin teidän isillenne ja jonka minä olen teille ilmoittanut palvelijaini, profeettain, kautta."
17:14 Mutta he eivät kuulleet, vaan olivat niskureita niinkuin heidän isänsäkin, jotka eivät uskoneet Herraan, Jumalaansa.
17:15 He hylkäsivät hänen käskynsä ja hänen liittonsa, jonka hän oli tehnyt heidän isiensä kanssa, ja todistukset, jotka hän oli heille antanut. He seurasivat turhia jumalia, ja turhanpäiväisiksi he tulivat, kun seurasivat pakanakansoja, jotka asuivat heidän ympärillänsä, vaikka Herra oli kieltänyt heitä tekemästä niinkuin ne.
17:16 He hylkäsivät Herran, Jumalansa, kaikki käskyt ja tekivät itsellensä valettuja kuvia, kaksi vasikkaa. Ja he tekivät itsellensä myös asera-karsikkoja ja kumarsivat kaikkea taivaan joukkoa ja palvelivat Baalia.
17:17 Ja he panivat poikansa ja tyttärensä kulkemaan tulen läpi ja tekivät taikoja ja harjoittivat noituutta. He myivät itsensä tekemään sitä, mikä on pahaa Herran silmissä, ja vihoittivat hänet.
17:18 Niin Herra vihastui suuresti Israeliin ja poisti heidät kasvojensa edestä, niin ettei muuta jäänyt jäljelle kuin Juudan sukukunta yksin.
17:19 Ei myöskään Juuda pitänyt Herran, Jumalansa, käskyjä, vaan he vaelsivat niiden säädösten mukaan, jotka Israel itse oli tehnyt.
17:20 Niin Herra hylkäsi koko Israelin heimon, nöyryytti heitä ja antoi heidät ryöstäjien käsiin ja heitti viimein heidät pois kasvojensa edestä.
17:21 Sillä kun hän oli reväissyt Israelin Daavidin suvulta ja he olivat tehneet kuninkaaksi Jerobeamin, Nebatin pojan, käänsi Jerobeam Israelin pois Herrasta ja saattoi heidät tekemään suuren synnin.
17:22 Ja israelilaiset vaelsivat kaikissa synneissä, joita Jerobeam oli tehnyt; he eivät luopuneet niistä.
17:23 Ja niin Herra viimein poisti Israelin kasvojensa edestä, niinkuin hän oli puhunut kaikkien palvelijainsa, profeettain, kautta. Ja Israel vietiin pois maastansa pakkosiirtolaisuuteen Assuriin, jossa he ovat tänäkin päivänä.

On mielenkiintoista, että Israel uhrasi tämän kohdan perusteella omia lapsiaan Herralle (JHVH) sen sijaan, että uhrasi niitä pelkästään epäjumalille eikä lainkaan Herralle. Mutta eihän se ihme ole, että ateistit vääntävät vinoon Raamatun kirjoituksia ja tulkitseva niitä systemaattisesti aina väärin ilman yhtä ainoaa poikkeusta! Ei yhtä ainoaa tulkintaa ateisteilta! Miksi?

<<<Varmaan tiedät, että sellainen toiminta on Hänelle kauhistus.>>>

Aloitin ketjun koska Kampelatutkija väitti Raamatun kansanmurhat ketjussa näin:

<<<Myös Jahve vaati lapsia uhriksi. Lue kymmenestä käskystä nämä asiat.>>>

Tässä ketjussa voimme keskustella oliko näin todella. Kiitokset laittamistasi lainauksista. Ketjuun olisi hyvä saada vastaavia kohtia enemmänkin.

Että sinä kehtaat ja kehtaathan sinä.

Etkö ole edes lukenut raamattuasi, vai onko ymmärryksessäsi vikaa?

Irroitat asiat mielivaltaisesti yhteyksistään.

> 28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi. (Exodus 22)

Tuossa ei kuitenkaan pyydetä tappamaan lapsia.

> mutta Iisakista ei ole mitään mainintaa.

Jos vaivautuu lukemaan Raamattua, voi huomata, että Iisak sai myöhemmin mm. lapsen nimeltä Jaakob.

> Jeesus uhrattiin Jahvelle.

Ei Raamatun mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Irroitat asiat mielivaltaisesti yhteyksistään.

Missäs yhteydessä on oikein joukkomurhata naisia ja lapsia?

Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä.”

Riittäkö se että ne ovat vääräuskoisia? Kristinuskon historiassa on ainakin aina riittänyt.

"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit"

"28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi. (Exodus 22)

19 »Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin"


Et kai nyt sentään oikeasti ole ollut käsityksessä, että tuo "anna minulle esikoinen pojistasi" tarkoittaisi heidän uhraamistaan? Ethän? Mitäs luulet, olisiko aiheesta keskusteltu historian saatossa "hieman" enemmän, jos asia olisi näin.

Tipale kirjoitti:

"28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi. (Exodus 22)

19 »Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin"


Et kai nyt sentään oikeasti ole ollut käsityksessä, että tuo "anna minulle esikoinen pojistasi" tarkoittaisi heidän uhraamistaan? Ethän? Mitäs luulet, olisiko aiheesta keskusteltu historian saatossa "hieman" enemmän, jos asia olisi näin.

Lue lisää

”Et kai nyt sentään oikeasti ole ollut käsityksessä, että tuo "anna minulle esikoinen pojistasi" tarkoittaisi heidän uhraamistaan?”

No mitä sillä sitten tarkoitetaan? Kyseisen jakeen asiayhteys on uhraus.

”Mitäs luulet, olisiko aiheesta keskusteltu historian saatossa "hieman" enemmän, jos asia olisi näin.”

Kyllä siitä on keskusteltu, mutta sinä et vain tiedä niistä. Akateemisten tutkijoiden konsensus on se, että varhaisessa juutalaisuudessa on ollut lapsiuhrausta.

https://www.patheos.com/blogs/atheology/2015/11/the-legacy-of-child-sacrifice-in-early-judaism-and-christianity/amp/

Kampelatutkija kirjoitti:

”Et kai nyt sentään oikeasti ole ollut käsityksessä, että tuo "anna minulle esikoinen pojistasi" tarkoittaisi heidän uhraamistaan?”

No mitä sillä sitten tarkoitetaan? Kyseisen jakeen asiayhteys on uhraus.

”Mitäs luulet, olisiko aiheesta keskusteltu historian saatossa "hieman" enemmän, jos asia olisi näin.”

Kyllä siitä on keskusteltu, mutta sinä et vain tiedä niistä. Akateemisten tutkijoiden konsensus on se, että varhaisessa juutalaisuudessa on ollut lapsiuhrausta.

https://www.patheos.com/blogs/atheology/2015/11/the-legacy-of-child-sacrifice-in-early-judaism-and-christianity/amp/

Lue lisää

Sillä tarkoitetaan sitä, että jokainen esikoispoika on pyhitetty Jumalallem Hänen valtakuntansa työhön.

"Herra sanoi Moosekselle: »Pyhitä minun omakseni jokainen esikoinen israelilaisten keskuudessa, niin ihminen kuin karjaeläin. Jokainen, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, kuuluu minulle." (2. Moos, 13:1-2)

"Kun Herra on tuonut sinut kanaanilaisten maahan, kuten hän on sinulle ja esi-isillesi vannonut, ja antanut sen sinulle, luovuta Herralle kaikki esikoiset. Samaten on jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen oleva Herran omaisuutta. Mutta jokaisen aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Sinun tulee myös lunastaa jokainen esikoispoika, joka sinulle syntyy. Kun poikasi aikanaan kysyy sinulta: ’Mitä tämä merkitsee?’, niin sano hänelle: ’Väkevällä kädellään Herra vei meidät pois Egyptistä, orjuuden maasta. Ja kun farao itsepintaisesti kieltäytyi päästämästä meitä, Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin. Tämän vuoksi minä teurastan Herralle uhriksi karjani jokaisen urospuolisen esikoisen ja lunastan jokaisen minulle syntyvän esikoispojan.’ (2. Moos. 13:11-15)

Huomaa etenkin kohta "kun poikasi aikanaan kysyy", miten hän voisi mielestäsi tätä myöhemmin ksyyä, jos hänet olisi uhrattu?


https://raamattu.fi/raamattu/KR92/EXO.13/2-Mooseksen-kirja-13

Tipale kirjoitti:

Sillä tarkoitetaan sitä, että jokainen esikoispoika on pyhitetty Jumalallem Hänen valtakuntansa työhön.

"Herra sanoi Moosekselle: »Pyhitä minun omakseni jokainen esikoinen israelilaisten keskuudessa, niin ihminen kuin karjaeläin. Jokainen, joka esikoisena tulee äitinsä kohdusta, kuuluu minulle." (2. Moos, 13:1-2)

"Kun Herra on tuonut sinut kanaanilaisten maahan, kuten hän on sinulle ja esi-isillesi vannonut, ja antanut sen sinulle, luovuta Herralle kaikki esikoiset. Samaten on jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen oleva Herran omaisuutta. Mutta jokaisen aasin ensimmäisen varsan voit lunastaa omaksesi uhraamalla karitsan, ja ellet halua sitä lunastaa, taita siltä niska. Sinun tulee myös lunastaa jokainen esikoispoika, joka sinulle syntyy. Kun poikasi aikanaan kysyy sinulta: ’Mitä tämä merkitsee?’, niin sano hänelle: ’Väkevällä kädellään Herra vei meidät pois Egyptistä, orjuuden maasta. Ja kun farao itsepintaisesti kieltäytyi päästämästä meitä, Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin. Tämän vuoksi minä teurastan Herralle uhriksi karjani jokaisen urospuolisen esikoisen ja lunastan jokaisen minulle syntyvän esikoispojan.’ (2. Moos. 13:11-15)

Huomaa etenkin kohta "kun poikasi aikanaan kysyy", miten hän voisi mielestäsi tätä myöhemmin ksyyä, jos hänet olisi uhrattu?


https://raamattu.fi/raamattu/KR92/EXO.13/2-Mooseksen-kirja-13

Lue lisää

”...jokainen esikoispoika on pyhitetty Jumalallem Hänen valtakuntansa työhön.”

Hyvä kun otit tämänkin kohdan esille. Miten ne karjaeläinten esikoiset toimivat Jumalan valtakunnan työssä? Kyllä tässä pyhittäminen tarkoittaa uhraamista.

Kampelatutkija kirjoitti:

”...jokainen esikoispoika on pyhitetty Jumalallem Hänen valtakuntansa työhön.”

Hyvä kun otit tämänkin kohdan esille. Miten ne karjaeläinten esikoiset toimivat Jumalan valtakunnan työssä? Kyllä tässä pyhittäminen tarkoittaa uhraamista.

Lue lisää

Karjaeläinten esikoiset täyttivät sen tehtävän uhraamisen myötä, ihmisten esikoiset Jumalan valtakunnan työtä tekemällä. So simple.

Tipale kirjoitti:

Karjaeläinten esikoiset täyttivät sen tehtävän uhraamisen myötä, ihmisten esikoiset Jumalan valtakunnan työtä tekemällä. So simple.

”Karjaeläinten esikoiset täyttivät sen tehtävän uhraamisen myötä...”

Hyvä, olet kanssani samaa mieltä siitä, että pyhittäminen on uhraamista. Miksi kuitenkin alat vääristelemään Jahven käskyä ja keksimään jotain muita merkityksiä ihmisesikoisten pyhittämiselle? Jahve tarkoitti ihmisten kohdalla myös uhraamista.

Jahve vaatii esikoiset uhreiksi.

28 Uhraa minulle viivyttelemättä ensi hedelmä viljastasi ja viinistäsi. Anna minulle myös esikoinen pojistasi. (Exodus 22)

19 »Jokainen, joka ensimmäisenä tulee ulos äitinsä kohdusta, kuuluu minulle, samoin jokainen karjaasi syntyvä urospuolinen esikoinen, niin sonnivasikka kuin karitsakin. (Exodus 34)
--
Herralle esikoisena annettu poika annettiin Herran temppeliin suorittamaan jumalanpalvelusta sen sijaan, että hänet olisi tapettu uhrina Herralle! Samuel on tästä hyvä esimerkki...
--
Jahve itse surmaa esikoisia.

29 Puolenyön aikaan Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, valtaistuimella istuvan faraon esikoisesta vankiluolassa istuvan vangin esikoiseen, sekä kaikki karjan esikoiset. (Exodus 12)
--
Jahve ei käskenyt uhrata esikoisia uhrina hänelle vaan määräsi pääsiäisen ja verensivelyn, jotta hänen lähettämänsä tuhoojaenkeli olisi säästänyt häntä tottelevien israelilaisten ja heihin liittyneiden muukalaisten lapset (esikoiset).
--

Iisak uhrattiin Jumalalle eli Elohimille. Iisakin tarina päättyy elohistisessa lähteessä. Tästä todisteena on se, että Aabraham poistuu paikalta palvelijoiden kanssa, mutta Iisakista ei ole mitään mainintaa.
--

Hehhah! Kaikki Raamatun lukeneet tietävät sen, että Jumala ainoastaan koetteli Aabrahamia (ja Iisakia) olisivatko nämä valmiit tottelemaan häntä tässäkin asiassa, mutta Herra itse esti Aabrahamia surmaamasta poikaansa ja niin Iisak eli vielä kauan tämän jälkeen! Hepr. 11 kertoo tämän olleen esikuvaa Kristuksesta.
--

Jahve antoi Jeftalle voiton taistelussa niin, että Jefta joutui uhraamaan tyttärensä.

39Kahden kuukauden kuluttua hän palasi isänsä luo. Jefta täytti Herralle antamansa lupauksen, ja hänen tyttärensä kuoli koskemattomana neitsyenä.
--
Jeftan tytär uhrattiin palvelemaan Herraa loppuelämänsä Herran temppelissä. Tätä ateisti ei vain tiedä eikä suostu ymmärtämään, mutta kristityt teologit tietävät sen.
--
Jeesus uhrattiin Jahvelle. Tästä tuskin tarvitsee erikseen viitata mihinkään Raamatun kohtaan.
--
Juutalaiset eivät uhranneet Jeesusta Jahvelle eikä Jahve käskenyt uhrata häntä itselleen. Juutalaiset antoivat Jeesuksen pakanoiden käsiin tapettavaksi, mutta eivät uhriksi Jahvelle (miten joku voi olla niin saatanan tyhmä, että luulee juutalaisten uhranneen Jeesuksen Jahvelle?). Jumala ei vaatinut tätä uhria eikä pakottanut ketään uhraamaan Jeesusta. Jumala tiesi Raamatun mukaan etukäteen, että Jeesus tapettaisiin ja antoi pojalleen lupauksen herättää hänet kuolleista. Jos joku uhrasi jotakin niin ainoastaan Jeesus: hän uhrasi itsensä syntisten edestä, koska rakastaa syntisiä! Tämä on Raamatun kristillinen sanoma ja puhdasta oikeaa teologiaa, mutta ateisteilta se on täysin pimennossa. Jo pelkästään ateistien tapa vääristellä asioita ja vääntää vinoon kirjoituksia tekee heistä niin vastenmielisiä, että rehellinen ihminen ei tahdo viettää sekuntiakaan heidän seurassaan! Ei yhtä ainoaa totuudellista sanaa!

Kampelatutkija kirjoitti:

”Et kai nyt sentään oikeasti ole ollut käsityksessä, että tuo "anna minulle esikoinen pojistasi" tarkoittaisi heidän uhraamistaan?”

No mitä sillä sitten tarkoitetaan? Kyseisen jakeen asiayhteys on uhraus.

”Mitäs luulet, olisiko aiheesta keskusteltu historian saatossa "hieman" enemmän, jos asia olisi näin.”

Kyllä siitä on keskusteltu, mutta sinä et vain tiedä niistä. Akateemisten tutkijoiden konsensus on se, että varhaisessa juutalaisuudessa on ollut lapsiuhrausta.

https://www.patheos.com/blogs/atheology/2015/11/the-legacy-of-child-sacrifice-in-early-judaism-and-christianity/amp/

Lue lisää

>>> Akateemisten tutkijoiden konsensus on se, että varhaisessa juutalaisuudessa on ollut lapsiuhrausta.

Pari todellisuudesta vieraantunutta akateemista tutkijaa ei muodosta mitään "akateemista konsensusta", vaikka olisivat keskenään samaa mieltä.

Sam Andreevitsh

Anonyymi kirjoitti:

>>> Akateemisten tutkijoiden konsensus on se, että varhaisessa juutalaisuudessa on ollut lapsiuhrausta.

Pari todellisuudesta vieraantunutta akateemista tutkijaa ei muodosta mitään "akateemista konsensusta", vaikka olisivat keskenään samaa mieltä.

Sam Andreevitsh

Lue lisää

Tästä lähteestä viite 6b osoittaa, että kyse on muusta kuin parista tutkijasta.

https://www.patheos.com/blogs/atheology/2015/11/the-legacy-of-child-sacrifice-in-early-judaism-and-christianity/amp/

Kampelatutkija kirjoitti:

Tästä lähteestä viite 6b osoittaa, että kyse on muusta kuin parista tutkijasta.

https://www.patheos.com/blogs/atheology/2015/11/the-legacy-of-child-sacrifice-in-early-judaism-and-christianity/amp/

Lue lisää

Käytin termiä "pari tutkijaa" tietoisesti vähättelevänä terminä. On ns. "Raamatuntutkijoita", joiden päätarkoituksena on keksiä päästään kaikenlaisia kummallisia teorioita. Ja tällaisilla kummallisten teorioiden esittäjillä on tapana myös liittoutua jollain tavalla. Yhtenä esimerkkinä 90-luvun Jeesus-seminaari, jossa "Raamatuntutkijat" esittivät kaikenlaista kummallista "löytöjä", koska heidän koko lähtökohtansa oli todellisuudessa tehdä kaikenlaisia dramaattisia löytöjä.

Se, että Jumalasta luopuneet Israelin kuninkaat tai israelilaiset joskus seurasivat naapurikansojen tapoja tappamalla lapsiaan, ei tarkoita, että asialla olisi ollut Jumalan siunausta.

Sam Andreevitsh

Anonyymi kirjoitti:

Käytin termiä "pari tutkijaa" tietoisesti vähättelevänä terminä. On ns. "Raamatuntutkijoita", joiden päätarkoituksena on keksiä päästään kaikenlaisia kummallisia teorioita. Ja tällaisilla kummallisten teorioiden esittäjillä on tapana myös liittoutua jollain tavalla. Yhtenä esimerkkinä 90-luvun Jeesus-seminaari, jossa "Raamatuntutkijat" esittivät kaikenlaista kummallista "löytöjä", koska heidän koko lähtökohtansa oli todellisuudessa tehdä kaikenlaisia dramaattisia löytöjä.

Se, että Jumalasta luopuneet Israelin kuninkaat tai israelilaiset joskus seurasivat naapurikansojen tapoja tappamalla lapsiaan, ei tarkoita, että asialla olisi ollut Jumalan siunausta.

Sam Andreevitsh

Lue lisää

No mutta kylllähän VT:n kuvaamalla Jumalalla tuntui olla eriskummallinen halu tappaa lapsia - ainakin kostoksi.

”Herra surmasi Egyptissä jokaisen esikoisen, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin.” 2. Moos. 13:14

Tuollainen teko on raukkamainen ja julma. Luulisi kaikkivaltiaalla olevan parempiakin menetelmiä pistää yksi hallitsija kuriin.

Tämä osoittaa, ettei VT:n Jumala antanut paljoa arvoa ihmiselämälle - ei edes lapsille.

Nämä ovat niitä Raamatunkohtia, mitä kirjaimellisesti Raamattuun uskovilla on vaikea selittää pois. Ne pitääkin nähdä vain pakanakansan kirjoittamina taruina, joilla oli poliittinen tarkoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Käytin termiä "pari tutkijaa" tietoisesti vähättelevänä terminä. On ns. "Raamatuntutkijoita", joiden päätarkoituksena on keksiä päästään kaikenlaisia kummallisia teorioita. Ja tällaisilla kummallisten teorioiden esittäjillä on tapana myös liittoutua jollain tavalla. Yhtenä esimerkkinä 90-luvun Jeesus-seminaari, jossa "Raamatuntutkijat" esittivät kaikenlaista kummallista "löytöjä", koska heidän koko lähtökohtansa oli todellisuudessa tehdä kaikenlaisia dramaattisia löytöjä.

Se, että Jumalasta luopuneet Israelin kuninkaat tai israelilaiset joskus seurasivat naapurikansojen tapoja tappamalla lapsiaan, ei tarkoita, että asialla olisi ollut Jumalan siunausta.

Sam Andreevitsh

Lue lisää

"Käytin termiä "pari tutkijaa" tietoisesti vähättelevänä terminä. On ns. "Raamatuntutkijoita"..."

Nämä ns. "Raamatuntutkijat" eivät ole niitä, mitä tarkoitan. Viittaan historiallis-krittiseen Raamatun tutkimukseen.

Wikipediasta:

Historiallis-kriittinen raamatuntutkimus eli raamatunkritiikki tarkoittaa Raamatun tieteellistä tutkimusta. Tieteellinen raamatuntutkimus alkoi syntyä valistuksen myötä 1700-luvulla, kun Raamattu alistettiin samanlaiselle teksti- ja kirjallisuuskritiikille kuin muutkin kirjat, ilman mitään erityistä "pyhän kirjan" erityisasemaa. Pohjaa sille loivat jo renessanssioppineiden, kuten Erasmus Rotterdamilaisen, tekemä Raamatun alkutekstien toimitustyö. 1600- ja 1700-luvuilla Raamattua analysoivat muiden muassa Thomas Hobbes ja Isaac Newton. Nykyaikaisen raamatunkritiikin isinä voidaan pitää Julius Wellhausenia ja Adolf Harnackia.

Raamatun eksegetiikka jakaantuu Vanhan ja Uuden testamentin eksegetiikkaan. Kirkon perinteiden kautta muodostuneessa kanonisessa lukutavassa Raamattu nähdään yleensä kokonaisuutena, pyhien kirjoitusten kaanonina, jonka kaikki osat selittävät toisiaan — Vanhan testamentin katsotaan selittävän Uutta testamenttia, ja Uuden testamentin toimivan Vanhan testamentin avaimena. Koska historiallis-kriittisessä tutkimuksessa kukin kirjoitus pyritään ymmärtämään sen omaa historiallista taustaa vasten, Vanhaa testamenttia ei tulkita Uuden testamentin valossa. Näin varsinkin Vanhan testamentin eksegetiikka on Uuden testamentin eksegetiikkaan nähden itsenäistä. Kummatkin jakavat kuitenkin yhteisiä kriittisiä menetelmiä.

2.Mooseksen kirja:
13:13 Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.
13:14 Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä.
13:15 Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.'

Israelilaisella oli siis kaksi mahdollisuutta: joko lunastaa oma poikansa temppelipalvelukselta uhraamalla eläin hänen puolestaan tai sitten antaa poika uhriksi Herralle eli palvelemaan Herraa temppeliin pappien palvelijana. Samuel on hyvä esimerkki siitä, miten Ruut uhrasi hänet palvelemaan Herraa Jerusalemin temppelissä. (Ruut ja 1Sam 1-2) Esikoispojan uhraaminen Herralle on siis hänen luovuttaminen papeille temppelipalvelusta varten (kohta joku ateistisika sanoo, että nämä pojat tulivat pappien seksiorjiksi ja pyhäkköportoiksi - voi vittu, mitä ääliöitä!) ja jos sitä ei tahtonut tehdä, niin pojan saattoi lunastaa antamalla eläin uhriksi Herralle ja niin poika sai jatkaa elämäänsä kotona ja kysyä myöhemmin, mitä tämä lainkohta merkitsee. Jos poika piti tappaa uhrina Herralle, niin miten hän saattoi myöhemmin kysyä tätä asiaa isältään?

Ateistisika ei saata totta puhua: valehtelee jatkuvasti ja aina. Ateisti on valehtelija eikä voi muuta tehdä kuin valehdella: joka hetki, aina, loputtomasti. Totuudessa hän ei saata pysyä. On niin kuin isänsä saatana: jos sanoo sanan totuutta, niin heti perään valehtelee ja käyttää totuuden sanaa pahaan tarkoitukseen pettääkseen ja huijatakseen, eksyttääkseen ja valheen apuna. Totuus ja valhe sekaisin on sellainen soppa, josta erkkikään ei ota selvää, mutta minä otan!

G4G kirjoitti:

2.Mooseksen kirja:
13:13 Mutta jokainen aasin ensiksisynnyttämä lunasta lampaalla; mutta jos et sitä lunasta, niin taita siltä niska. Ja lunasta jokainen ihmisen esikoinen poikiesi seassa.
13:14 Ja kun sinun poikasi vastaisuudessa kysyy sinulta ja sanoo: 'Mitä tämä merkitsee?' niin vastaa hänelle: 'Herra vei meidät väkevällä kädellä pois Egyptistä, orjuuden pesästä.
13:15 Sillä kun farao paatui ja kieltäytyi päästämästä meitä, surmasi Herra kaikki esikoiset Egyptin maassa, ihmisten esikoisista karjan esikoisiin asti. Sentähden minä uhraan Herralle jokaisen urospuolen, joka avaa äidinkohdun, ja jokaisen esikoisen pojistani minä lunastan.'

Israelilaisella oli siis kaksi mahdollisuutta: joko lunastaa oma poikansa temppelipalvelukselta uhraamalla eläin hänen puolestaan tai sitten antaa poika uhriksi Herralle eli palvelemaan Herraa temppeliin pappien palvelijana. Samuel on hyvä esimerkki siitä, miten Ruut uhrasi hänet palvelemaan Herraa Jerusalemin temppelissä. (Ruut ja 1Sam 1-2) Esikoispojan uhraaminen Herralle on siis hänen luovuttaminen papeille temppelipalvelusta varten (kohta joku ateistisika sanoo, että nämä pojat tulivat pappien seksiorjiksi ja pyhäkköportoiksi - voi vittu, mitä ääliöitä!) ja jos sitä ei tahtonut tehdä, niin pojan saattoi lunastaa antamalla eläin uhriksi Herralle ja niin poika sai jatkaa elämäänsä kotona ja kysyä myöhemmin, mitä tämä lainkohta merkitsee. Jos poika piti tappaa uhrina Herralle, niin miten hän saattoi myöhemmin kysyä tätä asiaa isältään?

Ateistisika ei saata totta puhua: valehtelee jatkuvasti ja aina. Ateisti on valehtelija eikä voi muuta tehdä kuin valehdella: joka hetki, aina, loputtomasti. Totuudessa hän ei saata pysyä. On niin kuin isänsä saatana: jos sanoo sanan totuutta, niin heti perään valehtelee ja käyttää totuuden sanaa pahaan tarkoitukseen pettääkseen ja huijatakseen, eksyttääkseen ja valheen apuna. Totuus ja valhe sekaisin on sellainen soppa, josta erkkikään ei ota selvää, mutta minä otan!

Lue lisää

"Ateisti on valehtelija eikä voi muuta tehdä kuin valehdella: joka hetki, aina, loputtomasti."

Ja sinäkin olet kehunut olevasi ateisti.

Anonyymi kirjoitti:

"Ateisti on valehtelija eikä voi muuta tehdä kuin valehdella: joka hetki, aina, loputtomasti."

Ja sinäkin olet kehunut olevasi ateisti.

Olen sangen älykäs eikä minulla ole mitään moraalikoodistoa tai lakia, joka paljastaisi minun tekevän jotakin pahaa ja koska en usko Jumalaan tai jumaliin, niin olen tietysti ateisti, vaikka kelpaan myös agnostikoksi. Ainoa, johon en kelpaa, on teisti tai deisti. Ei siis ihme, että ateistit valehtelevat minun olevan deisti tai teisti. Sehän kuuluu asiaan! Eivät osaa muuta kuin valehdella, vellihousut ja vitun vajakit!

Ai että "nykyisessä Raamatun versiossa". D: Sulla on varmaan se vähän vanhempikin hyllyssä?

Tipale kirjoitti:

Ai että "nykyisessä Raamatun versiossa". D: Sulla on varmaan se vähän vanhempikin hyllyssä?

Egyptistä löydettiin hiljattain 1500 vuotta vanha papyrys, missä sanotaan, että Abraham todellakin uhrasi Iisakin. Tämä saattoi hyvinkin olla tarinan alkuperäinen muoto. Outoa nykyisessä Raamatussamme on nimittäin se, että Abraham palaa vuorelta takaisin yksin - ilman mainintaa Iisakista. Mitä siis tapahtui pojalle?

Joku voi katsoa, että kirjoittaja oli huolimaton eikä vain maininnut poikaa, mutta syynä voi myös hyvinkin olla, että tarinaa on muokattu. Raamatussa on monia kohtia, mitä on ilmeisesti muokattu kuten esimerkiksi Markuksen evankeliumin loppu, joten Iisakin ja Abrahamin tarinankaan muokkaus ei olisi mitenkään yllättävää - etenkin kun alkuperäinen versio olisi ollut ristiriitainen Raamatun muun sisällön kanssa.

https://www.patheos.com/blogs/tippling/2018/06/28/fragment-tells-when-abraham-actually-killed-isaac/

Anonyymi kirjoitti:

Egyptistä löydettiin hiljattain 1500 vuotta vanha papyrys, missä sanotaan, että Abraham todellakin uhrasi Iisakin. Tämä saattoi hyvinkin olla tarinan alkuperäinen muoto. Outoa nykyisessä Raamatussamme on nimittäin se, että Abraham palaa vuorelta takaisin yksin - ilman mainintaa Iisakista. Mitä siis tapahtui pojalle?

Joku voi katsoa, että kirjoittaja oli huolimaton eikä vain maininnut poikaa, mutta syynä voi myös hyvinkin olla, että tarinaa on muokattu. Raamatussa on monia kohtia, mitä on ilmeisesti muokattu kuten esimerkiksi Markuksen evankeliumin loppu, joten Iisakin ja Abrahamin tarinankaan muokkaus ei olisi mitenkään yllättävää - etenkin kun alkuperäinen versio olisi ollut ristiriitainen Raamatun muun sisällön kanssa.

https://www.patheos.com/blogs/tippling/2018/06/28/fragment-tells-when-abraham-actually-killed-isaac/

Lue lisää

"Egyptistä löydettiin hiljattain 1500 vuotta vanha papyrys, missä sanotaan, että Abraham todellakin uhrasi Iisakin."

Hyvä kommentti ja linkki. Viittasin yhdessä omassa kommentissani tähän samaan asiaan. Artikkeli selvittää taustat hyvin. Elohistisessa lähteessä Iisak todella uhrattiin Jumalalle. Tarinan alussa Aabraham, Iisak ja palvelijat menevät vuorelle, mutta tarinan lopussa vain Aabraham ja palvelijat palaavat pois.

Genesiksessä on yhdistetty tarinoita useista lähteistä. Jahvistinen redaktori on halunnut yhdistää elohistisen tarinan niin, että sillä on jatkumo. Siksi Herran enkeli puuttuu asiaan ja Iisak jää henkiin, mutta tarinan elohistinen loppuosa paljastaa Iisakin todellisuudessa kuolleen.

Anonyymi kirjoitti:

Egyptistä löydettiin hiljattain 1500 vuotta vanha papyrys, missä sanotaan, että Abraham todellakin uhrasi Iisakin. Tämä saattoi hyvinkin olla tarinan alkuperäinen muoto. Outoa nykyisessä Raamatussamme on nimittäin se, että Abraham palaa vuorelta takaisin yksin - ilman mainintaa Iisakista. Mitä siis tapahtui pojalle?

Joku voi katsoa, että kirjoittaja oli huolimaton eikä vain maininnut poikaa, mutta syynä voi myös hyvinkin olla, että tarinaa on muokattu. Raamatussa on monia kohtia, mitä on ilmeisesti muokattu kuten esimerkiksi Markuksen evankeliumin loppu, joten Iisakin ja Abrahamin tarinankaan muokkaus ei olisi mitenkään yllättävää - etenkin kun alkuperäinen versio olisi ollut ristiriitainen Raamatun muun sisällön kanssa.

https://www.patheos.com/blogs/tippling/2018/06/28/fragment-tells-when-abraham-actually-killed-isaac/

Lue lisää

Sua ei sitten kiinnosta lainkaan se, että Iisakin elämästä on sivukaupalla mainintoja Raamatussa tuon tapauksen jälkeen ja hän on Jaakobin isä, josta Israelin kansa syntyi.

Eipä tietenkään, koska totuudellinen Raamatun tulkinta on täysi mahdottomuus ateisteille!

Anonyymi kirjoitti:

Egyptistä löydettiin hiljattain 1500 vuotta vanha papyrys, missä sanotaan, että Abraham todellakin uhrasi Iisakin. Tämä saattoi hyvinkin olla tarinan alkuperäinen muoto. Outoa nykyisessä Raamatussamme on nimittäin se, että Abraham palaa vuorelta takaisin yksin - ilman mainintaa Iisakista. Mitä siis tapahtui pojalle?

Joku voi katsoa, että kirjoittaja oli huolimaton eikä vain maininnut poikaa, mutta syynä voi myös hyvinkin olla, että tarinaa on muokattu. Raamatussa on monia kohtia, mitä on ilmeisesti muokattu kuten esimerkiksi Markuksen evankeliumin loppu, joten Iisakin ja Abrahamin tarinankaan muokkaus ei olisi mitenkään yllättävää - etenkin kun alkuperäinen versio olisi ollut ristiriitainen Raamatun muun sisällön kanssa.

https://www.patheos.com/blogs/tippling/2018/06/28/fragment-tells-when-abraham-actually-killed-isaac/

Lue lisää

Vai että 1500 vuotta vanhassa papyruksessa... Vanha Testamentti sisältää kuitenkin pitkät pätkät asiaa Iisakin elämästä sen jälkeen, joten tuollaiset 1500 vuotta vanhat papyrukset voi jättää omaan arvoonsa.

Mitä sitten tulee Iisakin uhraamiseen, niin tavallaan hän kyllä uhrasikin Iisakin, vaikka ei tappanutkaan Iisakia, koska Jumala kertoi viime hetkellä, että kyseessä oli vain tapa testata Aabrahamin kuuliaisuutta.

Sam Andreevitsh

G4G kirjoitti:

Sua ei sitten kiinnosta lainkaan se, että Iisakin elämästä on sivukaupalla mainintoja Raamatussa tuon tapauksen jälkeen ja hän on Jaakobin isä, josta Israelin kansa syntyi.

Eipä tietenkään, koska totuudellinen Raamatun tulkinta on täysi mahdottomuus ateisteille!

Lue lisää

"Sua ei sitten kiinnosta lainkaan se, että Iisakin elämästä on sivukaupalla mainintoja Raamatussa tuon tapauksen jälkeen ja hän on Jaakobin isä, josta Israelin kansa syntyi."

Jos vaivaudut lukemaan kunnolla Raamattua, huomaat että Iisakista on todella vähän tarinaa uhraamisen jälkeen. Osa on täytetekstiä, jossa puhutaan pojasta ja todella harvoin Iisakista nimeltä. 'Iisak ja Rebekka Gerarissa' (1. Moos 26) on kierrätyskamaa Aabrahamin tarinasta. Iisak ja Rebekka seikkailevat Gerarissa täsmälleen samalla tavalla kuin Aabraham ja Saara. Iisak Sanoo Rebekkaa sisarekseen täsmälleen samoin kuin Aabraham Saarasta. Sama kuningas abimelek kauhistuu täsmälleen samalla tavalla. Jumala tekee täsmälleen saman lupauksen kuin aiemmin. Iisak ja Abimelek tekevät täsmälleen saman sopimuksen kuin Aabraham ja Abimelek.

Lue Raamatun tutkijan, tohtori Yoreh Tzemahin kirjasta 'The First Book of God', jossa tulee selvästi esille, että Iisak todella tapettiin. Aabrahamin tarina ja Jaakobin tarina ovat alunperin olleet erillisiä tarinoita, jotka on myöhemmin täydennetty yhtenäiseksi jatkumoksi. Tämä kirja (The First book of God) on Raamatun varhaisimpia kerroksia, josta on riisuttu myöhemmät täydennykset pois.

https://books.google.fi/books?id=LkvpBcOpoY8C&pg=PA19&hl=fi&source=gbs_toc_r&cad=3#v=onepage&q&f=false

Niin, kun Israelilaiset hylkäsivät hyvät käskyt, saivat tilalle huonoja. Mutta miksi ottivat vastaan huonot käskyt, kun hyvät ei kelvanneet?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, kun Israelilaiset hylkäsivät hyvät käskyt, saivat tilalle huonoja. Mutta miksi ottivat vastaan huonot käskyt, kun hyvät ei kelvanneet?

”saivat tilalle huonoja. Mutta miksi ottivat vastaan huonot käskyt...”

Eli myönnät itsekin, että hyvä ja kaikkivaltias Jahve on käskenyt polttaa esikoispojat tuoksuvana tuliuhrina hänelle?

Voi päivää! Siis Jumala antoi heidän saastua näistä vääristä uhrilahjoistaan, etenkin siitä kammottavuudesta, että uhrasivat lapsiaan.

Tipale kirjoitti:

Voi päivää! Siis Jumala antoi heidän saastua näistä vääristä uhrilahjoistaan, etenkin siitä kammottavuudesta, että uhrasivat lapsiaan.

”...etenkin siitä kammottavuudesta, että uhrasivat lapsiaan.”

Kuinka vaikea tämä on ymmärtää? Jahve itse on käskenyt uhrata esikoispojat. Hän sanoo tämän ihan itse Hesekielin kirjassa. Nämä Jahven pahat uhrauskäskyt viittaavat Exodus 22 ja 34 käskyihin.

Raamatun lukeminen ja tekstin ymmärtäminen on todellakin yksi yleisimmistä syistä ateismiin.

Hes 20
20:23 Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, että minä hajotan heidät pakanain sekaan ja sirotan heidät muihin maihin,
20:24 koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään.
20:25 Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää,
20:26 ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.

Kannattaa lukea koko luku ja koko kirja, jotta ymmärtää oikein lukemansa. Sekään ei auta, jos on ateisti: ateistille totuudellinen Raamatun tulkinta ja sen oikea ymmärtäminen on sula mahdottomuus. Tässäkin kohdassa puhutaan siitä, miten Israel on uhrannut lapsiaan epäjumalille VASTOIN JAHVEN KÄSKYJÄ, mutta ateisti tulkitsee päinvastoin: että Herra olisi käskenyt uhrata itselleen ihmisiä ja israelilaiset tekivät työtä käskettyä.

Hyi vittu että oksettaa tuollainen ateistien jatkuva tapa vääristellä totuutta ja vääntää vinoon kirjoituksia ja kaikkea! Ei totuuden häivää missään ateistissa! Saatanan valehtelijoita kiireestä kantapäähän asti. Joka ikinen sana on valhetta ja joka ikinen ajatus on panettelua tai herjaa tai vihamielisyyttä tai totuuden vääristelyä! Hyi vittu! Oksettavaa sakkia kaikki ateistit! Ei voi muuta sanoa.

Kampelatutkija kirjoitti:

”...etenkin siitä kammottavuudesta, että uhrasivat lapsiaan.”

Kuinka vaikea tämä on ymmärtää? Jahve itse on käskenyt uhrata esikoispojat. Hän sanoo tämän ihan itse Hesekielin kirjassa. Nämä Jahven pahat uhrauskäskyt viittaavat Exodus 22 ja 34 käskyihin.

Lue lisää

Haista kuule paska! Herra viittaa niihin käskyihin, joita Israel oli rikkonut ja niiden joukossa oli sapatti sekä pidättyminen noudattamasta pakanakansojen tapoja ja uhraamasta epäjumalille omia lapsia niin kuin pakanat tekivät. Tämä kaikki oli rangaistavaa Mooseksen laissa eikä siellä ole yhtä ainoaa käskyä tappaa omaa lasta uhrina Herralle! Esikoinen tuli antaa Herralle temppelipalvelukseen, mutta hänet oli mahdollista lunastaa uhraamalla eläin hänen puolestaan, jolloin poika sai jäädä kotiin. Samuelin äiti lupasi uhrata oman poikansa Herralle ja antoi hänet Herran temppeliin palvelijaksi. (Ruut ja Samuelin 1) Siinä se uhri sinulle vitun valehtelija!

Herran antamat huonot käskyt, joista Israel ei voinut elää, on tulkinnallinen seikka, mutta hyvin todennäköisesti hän tarkoitti sillä kuolemanrangaistukseen kehottavia käskyjä. Niiden vuoksi lainrikkoja ei voinut elää (hänet tuli tappaa rangaistuksena rikoksistaan), mutta Hesekielin kautta Herra sanoo, että hänelle ei ole mieleen syntisen ja jumalattoman (epähurskaan) kuolema vaan se, että hän kääntyisi pahuudestaan ja saisi elää. Hesekiel julisti siis armon sanomaa, mutta Mooseksen laki kuoleman sanaa (käskyjä, jotka kehottivat tappamaan). Tämä jako lain käskyjen ankaruuden ja armon välillä on keskeinen teema Uuden testamentin opetusta, mutta ateistille se on täyttä hepreaa, niin että hän ei edes tahdo ymmärtää mitään, koska rakastaa valheita ja valehtelee kaiken aikaa tarkoituksellisesti! Vai voiko ateisti olla tosiaan niin tyhmä, että ei näe ilmiselviä tulkintavirheitään? Tuskinpa. Valehteluhan on älykkyyden osoitus, joten siinä syy miksi ateistisika valehtelee: osoittaakseen olevansa älykäs.

https://biblehub.com/commentaries/ezekiel/20-25.htm

Bible Hubista löytyy kristittyjen teologien tulkinta jokaisesta Raamatun jakeesta. Ne ovat paljon suuremmalla todennäköisyydellä totuudellisia kuin ateistien tahalliset ja tietoiset valheet sekä jatkuva totuuden vääristely ja vinoon vääntäminen. Turha silti toivoa, että ateisti lakkaisi valehtelemasta: ei hän voi sitä tehdä, sillä hän on täysin kykenemätön puhumaan totta. Ateistin on pakko valehdella, koska hänellä on valehtelijan luonto: ateisti on valehtelija!

G4G kirjoitti:

Herran antamat huonot käskyt, joista Israel ei voinut elää, on tulkinnallinen seikka, mutta hyvin todennäköisesti hän tarkoitti sillä kuolemanrangaistukseen kehottavia käskyjä. Niiden vuoksi lainrikkoja ei voinut elää (hänet tuli tappaa rangaistuksena rikoksistaan), mutta Hesekielin kautta Herra sanoo, että hänelle ei ole mieleen syntisen ja jumalattoman (epähurskaan) kuolema vaan se, että hän kääntyisi pahuudestaan ja saisi elää. Hesekiel julisti siis armon sanomaa, mutta Mooseksen laki kuoleman sanaa (käskyjä, jotka kehottivat tappamaan). Tämä jako lain käskyjen ankaruuden ja armon välillä on keskeinen teema Uuden testamentin opetusta, mutta ateistille se on täyttä hepreaa, niin että hän ei edes tahdo ymmärtää mitään, koska rakastaa valheita ja valehtelee kaiken aikaa tarkoituksellisesti! Vai voiko ateisti olla tosiaan niin tyhmä, että ei näe ilmiselviä tulkintavirheitään? Tuskinpa. Valehteluhan on älykkyyden osoitus, joten siinä syy miksi ateistisika valehtelee: osoittaakseen olevansa älykäs.

https://biblehub.com/commentaries/ezekiel/20-25.htm

Bible Hubista löytyy kristittyjen teologien tulkinta jokaisesta Raamatun jakeesta. Ne ovat paljon suuremmalla todennäköisyydellä totuudellisia kuin ateistien tahalliset ja tietoiset valheet sekä jatkuva totuuden vääristely ja vinoon vääntäminen. Turha silti toivoa, että ateisti lakkaisi valehtelemasta: ei hän voi sitä tehdä, sillä hän on täysin kykenemätön puhumaan totta. Ateistin on pakko valehdella, koska hänellä on valehtelijan luonto: ateisti on valehtelija!

Lue lisää

Hesekiel tuomitsee paljon muutakin kuin nämä lapsiuhrauskäskyt. 18 luvussa tuomitaan isien pahojen tekojen kostaminen lapsille.

2»Mikä teidän on, israelilaiset? Teidän maassanne hoetaan sananpartta:
– Isät söivät raakoja rypäleitä,
lasten hampaita vihloo.

Aikaisemmin Jahve lupasi kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen.

18




18 'Herra on pitkämielinen ja suuri armossa, hän antaa anteeksi pahat teot ja rikokset, mutta ei jätä niitä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen'.

Tämä kertoo vain uskon ja Raamatun tekstien evoluutiosta. Aikaisemmin tällainen kostaminen ja lapsiuhrit olivat hyvää, mutta myöhemmin tuomittavaa.

PS. Ad hominem on argumentointivirhe. Sinä itse et ymmärrä kokonaiskuvaa vaan sinulla on rasitteena Raamatun tulkinnassa uskovaisen subjektiivisuus.

Meistä jokainen ymmärtää suomea niin paljon, että tietää, ettei tuohon Hesekielin kirjan kohtaan sisälly Jumalan käskyä uhrata lapsia. Jokainen meistä ymmärtää, että kyseessä oli nimenomaan israelilaisten synti.

Sam Andreevitsh

Anonyymi kirjoitti:

Meistä jokainen ymmärtää suomea niin paljon, että tietää, ettei tuohon Hesekielin kirjan kohtaan sisälly Jumalan käskyä uhrata lapsia. Jokainen meistä ymmärtää, että kyseessä oli nimenomaan israelilaisten synti.

Sam Andreevitsh

Lue lisää

”Jokainen meistä ymmärtää, että kyseessä oli nimenomaan israelilaisten synti.”

Jokainen meistä ymmärtää, että Jahve antoi säädöksiä ja määräyksiä jotka veivät kuolemaan. Toisin sanoen Jahve käski tehdä syntiä, joka saastutti israelilaiset.


25 Siksi minä annoin heille säädöksiä, jotka eivät olleet hyviä, annoin heille määräyksiä, jotka vievät kuolemaan.

G4G kirjoitti:

Hes 20
20:23 Kuitenkin minä kättä kohottaen vannoin heille erämaassa, että minä hajotan heidät pakanain sekaan ja sirotan heidät muihin maihin,
20:24 koska he eivät pitäneet minun käskyjäni, vaan ylenkatsoivat minun käskyni, rikkoivat minun sapattini ja heidän silmänsä pälyivät heidän isiensä kivijumalain perään.
20:25 Niinpä minäkin annoin heille käskyjä, jotka eivät olleet hyviä, ja oikeuksia, joista he eivät voineet elää,
20:26 ja annoin heidän saastua lahjoistansa, siitä, että polttivat uhrina kaiken, mikä avasi äidinkohdun, jotta saattaisin heidät kauhun valtaan ja he tulisivat tietämään, että minä olen Herra.

Kannattaa lukea koko luku ja koko kirja, jotta ymmärtää oikein lukemansa. Sekään ei auta, jos on ateisti: ateistille totuudellinen Raamatun tulkinta ja sen oikea ymmärtäminen on sula mahdottomuus. Tässäkin kohdassa puhutaan siitä, miten Israel on uhrannut lapsiaan epäjumalille VASTOIN JAHVEN KÄSKYJÄ, mutta ateisti tulkitsee päinvastoin: että Herra olisi käskenyt uhrata itselleen ihmisiä ja israelilaiset tekivät työtä käskettyä.

Hyi vittu että oksettaa tuollainen ateistien jatkuva tapa vääristellä totuutta ja vääntää vinoon kirjoituksia ja kaikkea! Ei totuuden häivää missään ateistissa! Saatanan valehtelijoita kiireestä kantapäähän asti. Joka ikinen sana on valhetta ja joka ikinen ajatus on panettelua tai herjaa tai vihamielisyyttä tai totuuden vääristelyä! Hyi vittu! Oksettavaa sakkia kaikki ateistit! Ei voi muuta sanoa.

Lue lisää

"Hyi vittu että oksettaa...Saatanan valehtelijoita...Hyi vittu! Oksettavaa sakkia kaikki ateistit...Haista kuule paska...vitun valehtelija!"

Raivoamisesi on oikeastaan parasta palautetta asiaan. Tiedän olevani oikeassa (koska asioista on akateemisten tutkijoiden konsensus) ja uskovainen ottaa kipeitä osumia. Sinustahan kuoriutui ihka aito uskovainen.

Kampelatutkija kirjoitti:

"Hyi vittu että oksettaa...Saatanan valehtelijoita...Hyi vittu! Oksettavaa sakkia kaikki ateistit...Haista kuule paska...vitun valehtelija!"

Raivoamisesi on oikeastaan parasta palautetta asiaan. Tiedän olevani oikeassa (koska asioista on akateemisten tutkijoiden konsensus) ja uskovainen ottaa kipeitä osumia. Sinustahan kuoriutui ihka aito uskovainen.

Lue lisää

Käyttäydyin siten kuin normiateisti keskimäärin tai vähän paremmin.

Mitä siitä?

Sinä et pidä akateemisena tutkijana yhtään uskovaista tutkijaa, joten se siitä sinun konsensuksestasi.

Miksi valehtelet, että olen uskovainen?

G4G kirjoitti:

Käyttäydyin siten kuin normiateisti keskimäärin tai vähän paremmin.

Mitä siitä?

Sinä et pidä akateemisena tutkijana yhtään uskovaista tutkijaa, joten se siitä sinun konsensuksestasi.

Miksi valehtelet, että olen uskovainen?

Lue lisää

Niin luulisi kaikille olevan selvää, ettet todellakaan ole usko Jumalaan. Sinulta puuttuu henkilökohtainen side Jumalaan, minkä takia et myöskään osaa ymmärtää Raamatun ilmoitusta. Et ymmärrä, että kaikki todistaa Jumalan eli kaiken luojan olemassa olosta.

G4G kirjoitti:

Käyttäydyin siten kuin normiateisti keskimäärin tai vähän paremmin.

Mitä siitä?

Sinä et pidä akateemisena tutkijana yhtään uskovaista tutkijaa, joten se siitä sinun konsensuksestasi.

Miksi valehtelet, että olen uskovainen?

Lue lisää

Käyttäydyt paremmin? Kaikilla mittareilla olet huonoiten käyttäytyvä koko palstalla.

Jaa, laskeeko joku myös nämä sinänsä vaikeasti ymmärrettävien kansanmurhakäskyjen uhrit tuohon "uhrattavien" lukuun. Eikö "uhraamisella" tarkoiteta kuitenkin yleensä sitä tietynlaista seremoniallista toimintaa alttarin äärellä.

On totta, että Herra on käskenyt tappaa amalekilaiset ja monet muut kansat. Tässä ei ole kuitenkaan kyse uskonnollisesta uhraamisesta niin kuin synti-, vika-, yhteys-, poltto- ja ruokauhrien uhraamisessa. Israel toimii tässä Jumalan rangaistuksen toimittajana kansalle, jonka teot ovat olleet kauhistuttavat ja he joutuivat sen vuoksi kohtaamaan Jumalan vihan.

Ei siis Jahven käskyä uhrata Israelin omia lapsia uhrina hänelle niin kuin sika-ateisti tulkitsee. Valehtelija!

Aivan. Jahve sai orgasmin nähdessään poikansa killuvan kuin joulukuusen koriste ristillä. Niin sallii vain rakastava isä.

Jumala ei tietenkään ole rakkaus sellaisen mielestä, joka ei ole Raamattuun uskova ihminen. Jumalan toiminta on kieltämättä vastoin sitä, mitä humaani ihminen kokee oikeamieliseksi ja oikeudenmukaiseksi tai tasa-arvoiseksi ja yhdenvertaiseksi kohteluksi. Jumala näyttäytyy sadistina, hirviönä, tappajana, kostajana, rankaisijana ja pahantekijänä Raamatussa sen sijaan, että olisi hyvä ja rakastava isä muille kuin omille lapsilleen (näitäkin kurittaa rajuilla otteilla, jos eivät tottele - piiskaa säästämättä). No, onko rakkaus vai ei - riippuu siitä, mihin tai ketä uskoo tai uskooko lainkaan. Minä en usko.

1Sam 15 alun käsky tappaa amalekilaiset ei ole käsky uhrata Israelin viholliskansaa uskonnollisena uhrina (synti-, vika-, poltto-, yhteys-, juoma- ja ruokauhrit) Herralle. Se on käsky kostaa pahalle kansalle sen teot. Kyse on siis eri asiasta kuin siitä, mitä ateistit väittävät: Jumala käskee uhrata Israelin kansaa uhraamaan omia lapsiaan uskonnollisina uhreina hänelle - tappamaan heidät samalla tavalla kuin pakanat tappoivat omat esikoisensa uhrina epäjumalille. Jumala päinvastoin kielsi näin tekemästä ja rankaisi Israelin kautta pakanakansoja, jotka niin tekivät. Jumala rankaisi myös niitä Israelilaisia, jotka kääntyivät palvelemaan epäjumalia ja tappoivat omia lapsiaan uhreina epäjumalille. Yhtä ainoaa ihmislasta ei uhrata Raamatussa Herralle, mutta ateisti valehtelee, kun ei muuta osaa tehdä. totuuden puhuminen on ateistille mahdottomuus.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15641732/jahve-vaati-lapsia-uhriksi#comment-97456626

G4G kirjoitti:

Jumala ei tietenkään ole rakkaus sellaisen mielestä, joka ei ole Raamattuun uskova ihminen. Jumalan toiminta on kieltämättä vastoin sitä, mitä humaani ihminen kokee oikeamieliseksi ja oikeudenmukaiseksi tai tasa-arvoiseksi ja yhdenvertaiseksi kohteluksi. Jumala näyttäytyy sadistina, hirviönä, tappajana, kostajana, rankaisijana ja pahantekijänä Raamatussa sen sijaan, että olisi hyvä ja rakastava isä muille kuin omille lapsilleen (näitäkin kurittaa rajuilla otteilla, jos eivät tottele - piiskaa säästämättä). No, onko rakkaus vai ei - riippuu siitä, mihin tai ketä uskoo tai uskooko lainkaan. Minä en usko.

1Sam 15 alun käsky tappaa amalekilaiset ei ole käsky uhrata Israelin viholliskansaa uskonnollisena uhrina (synti-, vika-, poltto-, yhteys-, juoma- ja ruokauhrit) Herralle. Se on käsky kostaa pahalle kansalle sen teot. Kyse on siis eri asiasta kuin siitä, mitä ateistit väittävät: Jumala käskee uhrata Israelin kansaa uhraamaan omia lapsiaan uskonnollisina uhreina hänelle - tappamaan heidät samalla tavalla kuin pakanat tappoivat omat esikoisensa uhrina epäjumalille. Jumala päinvastoin kielsi näin tekemästä ja rankaisi Israelin kautta pakanakansoja, jotka niin tekivät. Jumala rankaisi myös niitä Israelilaisia, jotka kääntyivät palvelemaan epäjumalia ja tappoivat omia lapsiaan uhreina epäjumalille. Yhtä ainoaa ihmislasta ei uhrata Raamatussa Herralle, mutta ateisti valehtelee, kun ei muuta osaa tehdä. totuuden puhuminen on ateistille mahdottomuus.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15641732/jahve-vaati-lapsia-uhriksi#comment-97456626

Lue lisää

Jupitää uskoa mitä Raamatussa lukee ja sen lisäksi pitää uskoa, että se mitä Raamatussa lukee (kuten Jumalan määräämä etninen puhdistus ja kansanmurha) ei ole oikeastaan totta.

"Sinä saatanan valehtelija ja tekopyhä paskaläjä ..."

Kiitos, kun muistutit minua taas kerran kristillisen lähimmäisenrakkauden perimmäisestä luonteesta. Tästä on hyvä jatkaa - ateistina.

Kilgore.Trout kirjoitti:

"Sinä saatanan valehtelija ja tekopyhä paskaläjä ..."

Kiitos, kun muistutit minua taas kerran kristillisen lähimmäisenrakkauden perimmäisestä luonteesta. Tästä on hyvä jatkaa - ateistina.

Lue lisää

Olen agnostikko ja minua ei pahemmin kiinnosta se, mitä kristityt ovat luonteeltaan ja käytökseltään. Jokainen kristitty uskovainen voi sanoa, että en käyttäydy siten kuin kristityn tulisi käyttäytyä ja yksikään kristitty ei pidä minua kristittynä, mutta toki kaltaisellesi ateistisialle ja valehtelijalle sopii valehdella siitäkin, että olisin muka kristitty ja elää denialismissa: kieltää se, että en usko ja olen sen vuoksi agnostikko.

Säälinkö kaltaistasi uskovaista ateistia? En tietenkään. Toivottavasti kaikki kaltaisesi ihmiset kuolevat pian, jotta maailma olisi parempi paikka agnostikkojen elää! Tavoitteeni on siten lisätä onnellisuutta ja vähentää kärsimystä, joten attelujaa ja Hehhah! Mörökölli vieköön, jos nyt valehtelin enkä vanno puhuvani totta! Kautta kiven ja kannon! Todellisuudessa en voi vannoa ja sen vuoksi vakuutin armeijassa, kun ateistiveljeni vannoivat... 1982! Hehhah!

G4G kirjoitti:

Olen agnostikko ja minua ei pahemmin kiinnosta se, mitä kristityt ovat luonteeltaan ja käytökseltään. Jokainen kristitty uskovainen voi sanoa, että en käyttäydy siten kuin kristityn tulisi käyttäytyä ja yksikään kristitty ei pidä minua kristittynä, mutta toki kaltaisellesi ateistisialle ja valehtelijalle sopii valehdella siitäkin, että olisin muka kristitty ja elää denialismissa: kieltää se, että en usko ja olen sen vuoksi agnostikko.

Säälinkö kaltaistasi uskovaista ateistia? En tietenkään. Toivottavasti kaikki kaltaisesi ihmiset kuolevat pian, jotta maailma olisi parempi paikka agnostikkojen elää! Tavoitteeni on siten lisätä onnellisuutta ja vähentää kärsimystä, joten attelujaa ja Hehhah! Mörökölli vieköön, jos nyt valehtelin enkä vanno puhuvani totta! Kautta kiven ja kannon! Todellisuudessa en voi vannoa ja sen vuoksi vakuutin armeijassa, kun ateistiveljeni vannoivat... 1982! Hehhah!

Lue lisää

Kiitos, kun muistutit minua taas kerran kristillisen rehellisyyden perimmäisestä laadusta. Tästä on hyvä jatkaa - ateistina.

Käsky "älä tapa" on oikeammin "älä murhaa"! tai "älä tapa ilman syytä ja Herran lupaa tai käskyä"! Herra antoi itse käskyjä joiden mukaan tiettyjen Mooseksen lain käskyjen rikkojat tuli tappaa ja hävittää heidät Israelin kansasta. Herra antoi käskyjä tappaa Israelin viholliskansoja. Tämä on eri asia kuin käskeä murhaamaan joku syytön oman kansan jäsen tai muukalainen. Mutta eihän ateisti voi tällaista ymmärtää, koska se edellyttäisi totuuden puhumista ja totuudellista ajattelua! Ateisti ei kykene siihen: ateisti on liian älykäs puhuakseen totta edes yhden lauseen vertaa!

Yhdysvaltain monen osavaltion laissa on säädetty rangaistus siitä, jos joku syyllistyy murhaan tai tappoon. Rangaistuksena voi olla kuolemantuomio. Onko laki siis ristiriitainen, kun kieltää tappaamisen ja sitten esivalta kuitenkin tappaa tätä käskyä rikkoneen murhaajaan? Ei tietenkään, mutta koska ateisti ei ymmärrä totuutta ja puhuu pelkästään valhetta, niin tällainen asia on hänelle mahdoton käsittää tai hyväksyä totuudeksi. Ateisti elää joka hetki valheessa eikä puhu yhtä ainoaa totuudellista lausetta elämänsä aikana! Se on nähty. Tämä ketju on hyvä osoitus siitä (niin ovat kaikki muutkin). Te puhutte pelkästään valhetta ettekä ikinä totuutta!

Valheitanneko tässä pitäisi uskova vai mitä? En lainkaan ihmettele, että monet uskovat Raamattuun, koska eivät voi hyväksyä ateistien tapaa valehdella ja elää jatkuvasti valheessa. Raamattu kuitenkin kehottaa totuuteen, vaikka se itse ei olisi kokonaan totuudellista kerrontaa.

G4G kirjoitti:

Käsky "älä tapa" on oikeammin "älä murhaa"! tai "älä tapa ilman syytä ja Herran lupaa tai käskyä"! Herra antoi itse käskyjä joiden mukaan tiettyjen Mooseksen lain käskyjen rikkojat tuli tappaa ja hävittää heidät Israelin kansasta. Herra antoi käskyjä tappaa Israelin viholliskansoja. Tämä on eri asia kuin käskeä murhaamaan joku syytön oman kansan jäsen tai muukalainen. Mutta eihän ateisti voi tällaista ymmärtää, koska se edellyttäisi totuuden puhumista ja totuudellista ajattelua! Ateisti ei kykene siihen: ateisti on liian älykäs puhuakseen totta edes yhden lauseen vertaa!

Lue lisää

"Herra antoi käskyjä tappaa Israelin viholliskansoja. Tämä on eri asia kuin käskeä murhaamaan joku syytön oman kansan jäsen tai muukalainen."

Oliko viholliskansojen lasten tappokäskyt moraalisesti hyvä komento? Vaikka se kohta missä kehoitetaan hakkaamaan amekealaisten lasten kallot kiviin?

Jos käsky "Älä tapa" on käännetty virheellisesti ja se oikeasti tarkoittaa "Älä murhaa,mutta tapa kaikki ne,jotka esivalta määrää tapettaviksi",niin miksi tätä käännösvirhettä ei korjata Raamatun uusiin painoksiin?
No okei,voin vastata itse:Sen korjauksen myötä menisi pohja väitteeltä,että Raamattu on Pyhän Hengen inspiroimaa EREHTYMÄTÖNTÄ Jumalan sanaa.
Mitä tästä opimme?Valitettavasti emme mitään,koska pelko Väärien Ajatusten ajattelemisesta eli Saatanallisen Eksytyksen pelko estää järjellisen ajattelun.

"Raamatusta ei löydy ainuttakaan kohtaa, missä Jumala olisi vaatinut itselleen ihmisuhria tappamisen muodossa..."

1. Moos 22 alkuperäisen elohistisen lähteen tekstin oleelliset osat kuuluvat näin:

2 Ja Jumala sanoi: »Ota mukaasi ainoa poikasi Iisak, jota rakastat, lähde Morian maahan ja uhraa hänet siellä polttouhriksi vuorella, jonka minä sinulle osoitan.»

9 Kun he tulivat paikkaan, jonka Jumala oli Abrahamille osoittanut, Abraham rakensi sinne alttarin ja latoi puut paikoilleen. Sitten hän sitoi poikansa Iisakin ja pani hänet alttarille puiden päälle.

10 Abraham tarttui veitseen ja uhrasi poikansa,

11Herran enkeli huusi hänelle taivaasta: »Abraham, Abraham!» Abraham vastasi: »Tässä olen.»

12 Herran enkeli sanoi: »Nyt minä tiedän, että sinä pelkäät ja rakastat Jumalaa, kun et kieltäytynyt uhraamasta edes ainoaa poikaasi.»

19 Sitten Abraham palasi palvelijoiden luo, ja he lähtivät yhdessä Beersebaan. Ja Abraham jäi asumaan Beersebaan.