Luin juuri vanhaa Sotahistoriallista aikakauskirjaa nro 13 vuodelta 1994. Siinä on pitkästi juttua NL:n kaukopommitusilmavoimien (ADD) toiminnasta keväällä 1944. Katselin (s. 143) TU-2:n ilmoitettuja ominaisuuksia: nopeus 550 kmh/ 5700m ja lentomatka 2100 km ja pommikuorma 4000 kg. Toki maksimi pommikuormaan / laentomatkaan vaikuttaa mm. tankatun polttoaineen määrä.
Aloin vertaamaan niitä esim. sivulla 133 olevaan vastaavaan USA:n B-25 Mitchell -koneen arvoihin, jotka selvästi jäivät alle TU-2:n. B-25:n pommikuormaksi kerrottiin 1500 kg ja lentomatkaksi 2000 km.
Katselin Wikistä muita vastaavia koneita ja aina sama juttu. Kuitenkin kaikkien koneiden mitat, painot, siipipinta-alat, moottoritehot jne. olivat suunnilleen samoissa. Samoin osa oli tähtimoottorilla ja osa rivimoottorilla eli moottoritehot ja aerodynamiikka vaihtelee siltä osin jonkin verran. TU-2:n toimintasäde, lakikorkeus ja pommikuorma on ihan reilusti suurempi, MIKSI? Onko kyse neukkujen propagandasta vai onko jutussa edes yhtään totta?
Aikakauskirja 13/1994 - ladattavissa
https://www.sshs.fi/binary/file/-/id/44/fid/434/
Onko Tupolev TU-2 OIKEASTI ylivoimainen verrattuna vastaaviin 2 moottorisiin pommikoneisiin? Onkohan ominaisuuksia testattu missään?
Tupolev TU-2 ja muut vastaavat 2 moottoriset pommikoneet
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-2
Vastaavia vertailukelpoisia sotilaslentokoneita
Douglas A-20 Havoc
https://fi.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-20_Havoc
North American B-25 Mitchell
https://fi.wikipedia.org/wiki/B-25_Mitchell
Martin B-26 Marauder
https://fi.wikipedia.org/wiki/B-26_Marauder
Bristol Beaufighter
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bristol_Beaufighter
Petljakov Pe-2
https://fi.wikipedia.org/wiki/Petljakov_Pe-2
Junkers Ju 88
https://fi.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_88
Messerschmitt Me 210
https://fi.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_210
---
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-2
Tekniset tiedot (Tu-2S)
Tupolev Tu-2.svg
Yleiset ominaisuudet
Tyyppi: kaksimoottorinen kevyt pommikone
Rakenne: kokometallirakenne (duralumiini)
Miehistö: 4
Kärkiväli: 18,86 m
Pituus: 13,80 m
Korkeus: 4,55 m
Siipipinta-ala: 48,80 m²
Tyhjäpaino: 7 474 kg
Suurin lentoonlähtöpaino: 11 360 kg
Voimalaite: 2׊vetsov ASh-82FNV -tähtimoottoria, teho 1 850 hv/moottori.
Suoritusarvot
Suurin nopeus: 550 km/h
Lakikorkeus: 9 500 m
Lentomatka: 1 400 km.
Aseistus
Pommikuorma: 4 000 kg
Aloin vertaamaan niitä esim. sivulla 133 olevaan vastaavaan USA:n B-25 Mitchell -koneen arvoihin, jotka selvästi jäivät alle TU-2:n. B-25:n pommikuormaksi kerrottiin 1500 kg ja lentomatkaksi 2000 km.
Katselin Wikistä muita vastaavia koneita ja aina sama juttu. Kuitenkin kaikkien koneiden mitat, painot, siipipinta-alat, moottoritehot jne. olivat suunnilleen samoissa. Samoin osa oli tähtimoottorilla ja osa rivimoottorilla eli moottoritehot ja aerodynamiikka vaihtelee siltä osin jonkin verran. TU-2:n toimintasäde, lakikorkeus ja pommikuorma on ihan reilusti suurempi, MIKSI? Onko kyse neukkujen propagandasta vai onko jutussa edes yhtään totta?
Aikakauskirja 13/1994 - ladattavissa
https://www.sshs.fi/binary/file/-/id/44/fid/434/
Onko Tupolev TU-2 OIKEASTI ylivoimainen verrattuna vastaaviin 2 moottorisiin pommikoneisiin? Onkohan ominaisuuksia testattu missään?
Tupolev TU-2 ja muut vastaavat 2 moottoriset pommikoneet
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-2
Vastaavia vertailukelpoisia sotilaslentokoneita
Douglas A-20 Havoc
https://fi.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-20_Havoc
North American B-25 Mitchell
https://fi.wikipedia.org/wiki/B-25_Mitchell
Martin B-26 Marauder
https://fi.wikipedia.org/wiki/B-26_Marauder
Bristol Beaufighter
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bristol_Beaufighter
Petljakov Pe-2
https://fi.wikipedia.org/wiki/Petljakov_Pe-2
Junkers Ju 88
https://fi.wikipedia.org/wiki/Junkers_Ju_88
Messerschmitt Me 210
https://fi.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_210
---
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-2
Tekniset tiedot (Tu-2S)
Tupolev Tu-2.svg
Yleiset ominaisuudet
Tyyppi: kaksimoottorinen kevyt pommikone
Rakenne: kokometallirakenne (duralumiini)
Miehistö: 4
Kärkiväli: 18,86 m
Pituus: 13,80 m
Korkeus: 4,55 m
Siipipinta-ala: 48,80 m²
Tyhjäpaino: 7 474 kg
Suurin lentoonlähtöpaino: 11 360 kg
Voimalaite: 2׊vetsov ASh-82FNV -tähtimoottoria, teho 1 850 hv/moottori.
Suoritusarvot
Suurin nopeus: 550 km/h
Lakikorkeus: 9 500 m
Lentomatka: 1 400 km.
Aseistus
Pommikuorma: 4 000 kg
Vastaukset 20
Vanhimmat
USA ja Britannia eivät tarvinneet tehokasta keskiraskasta pommittajaa,koska ne rakensivat valtavat raskaiden pommittajien lennostot.
Kevyemmät koneet suoritivat taktisia tehtäviä, joihin riittivät pienemmät suoritusarvot,
Ja, listan koneista osa lähinnä hävittäjiksi tarkoitettuja, lisäksi kaikki vuosia vanhempia konstruktioita. Eli, siinä mielessä epäreilu vertailu. Ekana tulisi mieleen lähinnä A-26 Invader, joka olisi saman ajan kone. Veikkaan että ei kauheasti eroja ominaisuuksissa. Varmasti hyvä kone tuo TU2, ei siinä mitään. Suomen onneksi ryssät eivät oikein osanneeet ilmavoimiaan käyttää, brittien ja jenkkien osaaminen oli toiselta planeetalta.
<<siinä mielessä epäreilu vertailu>>
Tuolta sivulta näin tuon listan ja katselin siitä vastaavuuksia eri konemalleista
https://fi.wikipedia.org/wiki/Douglas_A-20_Havoc
Vastaavia vertailukelpoisia sotilaslentokoneita
North American B-25 Mitchell
Martin B-26 Marauder
Bristol Beaufighter
Petljakov Pe-2
Junkers Ju 88
Messerschmitt Me 210
No, eipä tuossa kummoista mysteeriä ole.
Tupolev Tu-2:n pommilukemat ovat suurimmalle kokonaiskuormalle rungon sisällä ja siivissä, siinä missä B-25:n kapasiteettilukemat ovat sisäkuormalle.
//MeAgain
>>suurimmalle kokonaiskuormalle rungon sisällä ja siivissä, siinä missä B-25:n kapasiteettilukemat ovat sisäkuormalle.<<
Joopa joo.
Kyse on kuitenkin suurimmasta siipikuormasta per neliömetri ja moottoritehosta,
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-2
Siipipinta-ala: 48,80 m²
Tyhjäpaino: 7 474 kg
Suurin lentoonlähtöpaino: 11 360 kg
Vertaa tyhjäpainoa ja suurinta lentoonlähtöpainoa ja sitä 4000 pommikuormaa... missä on polttoaineen paino jne...?
"Kyse on kuitenkin suurimmasta siipikuormasta per neliömetri ja moottoritehosta..."
Muista mainita, jos pääset jossain kohdassa takaisin pointtiisi ;)
//MeAgain
" B-25:n kapasiteettilukemat ovat sisäkuormalle."
Mitchellin sisäinen pommikuorma oli maksimissaan vain 1360 kg...
Tupolevi putoilevi... yksikään ei ole jäänyt ilmaan...
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Tupolev_Tu-144
"Ensimmäinen sarjatuotantokone syöksyi maahan Pariisin ilmailunäyttelyssä 1973."
Vitsinä kerrottiin kuinka kone kaartoi liikaa ja siis kallistui niin paljon, että koneen "tietokone" sekosi... kun helmitaulun helmet valahti toiseen laitaan!
Pistää myös silmään tuo amerikkalaisten hinku tunkea koneensa täyteen konekiväärejä ja ylimääräisiä miehiä niillä ampumaan. Sodan aikana eräs matemaatikko - saattoi olla Feynman mutta en muista varmasti - laski, että puolustusaseita vähentämällä olisi saatu koneista nopeimpia ja se olisi vähentänyt tappioita paremmin kuin ne aseet. Ne kuitenkin lisäävät psykologista turvallisuudentuntoa sen verran, että miehistöt eivät olisi suostuneet niistä luopumaan.
Erityisesti pisti silmään TU-2:n heikko puolustusaseistus. Jossainhan on aina pakko tehdä kompromisseja.
Brittien de Havilland Mosquito on esimerkki pommikoneesta, joka suunniteltiin niin nopeaksi, että se ei tarvinnut puolustusaseistusta lainkaan. On huomattavasti TU-2:stakin nopeampi, kuljettaen suuremman sisäisen pommilastin.
Kyllä, Mozzie oli loistava pommittaja. Turhautti Göringiä kovasti. Muutama taho oli jopa sitä mieltä, että brittien olisi kannattanut käyttää pelkästään tätä pommittajaa.
Unohdin hupaisan esimerkin amerikkalaisten konekiväärimaniasta: M2 keskiraskas tankki, yksi tykki ja seitsemän konekivääriä. Tietenkin tämä oli suunniteltu ennen 2MS:aa ja panssarivaunun rooli ei ollut niin selvä. M3 Leekin piti vielä älyttömät ajajan konekiväärit, joita tähdättiin tankkia kääntämällä, mutta ne poistettiin myöhemmin.
TU-2 oli erinomainen kevyt pommittaja, jonka suurin heikkous oli pieni valmistusmäärä. Neuvostoliiton ilmavoimilla oli enemmän amerikkalaisia Douglas Bostoneita kuin kotimaista TU-2:ta.
Valmistamatta jäänyt pommikone ei ole kovin tehokas. ; )
Mistä sitten johtui Neubostoliiton vähäiset saavutukset TU 2-pommikoneella. TU-2 ei tainnut ollakaan niin hyvä kuin aloittaja väittää.
Mitchell oli kuuluisa surkeista suoritusarvoistaan ja pienestä hyötykuormasta kokoonsa nähden. Toisaalta taas se oli vahvimmin puolustettu kevyt/keskiraskas pommari, hyvä lentää ja kestävä, mutta raskas puolustusaseistus tosiaan söi tehoja muilta osa-alueilta.
Arado Ar-234:lla olisi kiertänyt paskarinkiä TU-2:n ympärillä.
Dornier Do-217 on suoritusarvoiltaan vastaava, ellei jopa parempi kuin TU-2.
Vaikuttaa huomattavasti tyyriimmältä. Boston koneessa pommikuorma oli koneen sisällä.
Bostoniin meni 1800 kg pommeja sisään, Do-217 otti 2500 kg.
Boston oli eniten tehty rynnäkköpommittaja ja torpedopommittaja.
<<TU-2 ei tainnut ollakaan niin hyvä kuin aloittaja väittää. >>
Minä aloittajana nimenomaan kyseenalaistan nuita TU-2:n väittettyjä suoritusarvoja, jotka eivät voi pitää paikkaansa. Vertailukohtana on muutamia samankaltaisia koneita. Laskekaa siipikuormat (kokonaispaino / siipipinta-ala neliömetreinä), verratkaa kokonaispainoja ja moottoritehoja. Nämä kaikki suhteessa lentomatkaan ja pommikuormaan. EI voi pitää paikkaansa TU-2:n osalta, eli pommikuorma on ilmoitettu yläkanttiin suhteessa lentomatkaan.