Juuri äsken kirjoitin profetian seurakunnalleni, ja sanoin siinä jotain minkä haluan sanoa teillekin hyvä yleisö:
Kirjoitin, että mikään ei ole syntynyt sattumasta maailmankaikkeudessamme, vaan se on kaikkineen osineen huolellisesti suunniteltu ja loppuun asti mietitty. Maailmankaikkeus ei siis ole syntynyt mitenkää sattumanvaraisesti sattumasta ja sokeasta alkuräjähdyksestä, vaan Jumala on sen luonut niinkuin Raamattu sanoo.
Raamattu sanoo aivan Johanneksen evankeliumin alussa alkaen kolmas jae seuraavaa: Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Ja hän tuossaa tarkoittaa persoonallista Jeesusta, eli kolmiyhteinen Jumala, joka sivumennen sanoen on Raamatun Jumala, ja hänessä on Poika Jeesus, Isä Jumala sekä Pyhä Henki. Eli koko maailmankaikkeus kaikkineen on luotu Jeesuksen kautta, hän on siis ollut mukana luomassa aivan kaikkea.
Vain pahuutta Jumala ei luonut, se tuli maailmankaikkeuteen kun paholainen, pergele ja saadana ylpistyi ja halusi korottaa itsensä yli alkuperäisen Luoja Jumalan ja otti tuohon lankeemukseensa mukaan kolmanneksen enkeleistä.
SUUNNITELTUA JA LOPPUUN ASTI MIETITTYÄ...
35
<50
Vastaukset
Mutta paholaisen ilmeisesti loi, Kaikkitietävänä tietäen mitä paholainen tahtoisi ja tekisi?
"Mutta paholaisen ilmeisesti loi, Kaikkitietävänä tietäen mitä paholainen tahtoisi ja tekisi?"
Jumala ei luonut paholaista, vaan enkelin, joka itse valitsi olla paholainen. Jumala ei ole luonut mitään pahaa, vaan paha on hyvän puuttumista, aivan kuten sairaus on terveyden puuttumista ja pimeys on valon puuttumista.- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Mutta paholaisen ilmeisesti loi, Kaikkitietävänä tietäen mitä paholainen tahtoisi ja tekisi?"
Jumala ei luonut paholaista, vaan enkelin, joka itse valitsi olla paholainen. Jumala ei ole luonut mitään pahaa, vaan paha on hyvän puuttumista, aivan kuten sairaus on terveyden puuttumista ja pimeys on valon puuttumista.Jumala loi mahdollisuuden pahaan ja kaiken luojana hän on vastuussa myös pahasta. Ja kaikista palstan kirjoittajista juuri sinä olet sanonut, että kaikki Jumalan luoma on kaunista ja hyvää ja se kattaa lähtökohtaisesti silloin myös pahuuden. Jumalalle siis kiitos mustikoiden lisäksi myös ebolaviruksista ja petopistiäisistä!
Olet ristiriidassa mm. Jumalan, Raamatun, todellisuuden ja itsesi kanssa.
- Ilkimyksen Teologitäti - Anonyymi
Jumala loi enkelin jolla on vapaa tahto tehdä erilaisia päätöksiä,kuten ihmiselläkin.
Valitettavasti tämä enkeli teki itsestään saatanan joka halusi että ihmiset palvoisivat
vain häntä.Eeva valitettavasti teki päätöksen joka toi synnin ja kuoleman maailmaan.
Ensimmäisillä ihmisilla DNA koodi oli täydellinen,ja siksi elivät lähes 1000 vuotta.Kun
synti toi epätäydellisyyden,ihminen alkoi rappeutua,joka on kestänyt 6000 vuotta.Joka
vuosi siirtyy noin 100 mutaatiota seuraavalle sukupolvelle.Mitä enemmän virheitä
tulee sitä rikkinäisemmäksi DNA koodi tulee,ja aiheuttaa sairauksia,ja lopulta kuoleman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi enkelin jolla on vapaa tahto tehdä erilaisia päätöksiä,kuten ihmiselläkin.
Valitettavasti tämä enkeli teki itsestään saatanan joka halusi että ihmiset palvoisivat
vain häntä.Eeva valitettavasti teki päätöksen joka toi synnin ja kuoleman maailmaan.
Ensimmäisillä ihmisilla DNA koodi oli täydellinen,ja siksi elivät lähes 1000 vuotta.Kun
synti toi epätäydellisyyden,ihminen alkoi rappeutua,joka on kestänyt 6000 vuotta.Joka
vuosi siirtyy noin 100 mutaatiota seuraavalle sukupolvelle.Mitä enemmän virheitä
tulee sitä rikkinäisemmäksi DNA koodi tulee,ja aiheuttaa sairauksia,ja lopulta kuoleman.Ja silti ihmiset elävät vanhemmiksi kuin koskaan ennen ja maailma on rauhallisempi ja vauraampi kuin koskaan ennen.
- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Mutta paholaisen ilmeisesti loi, Kaikkitietävänä tietäen mitä paholainen tahtoisi ja tekisi?"
Jumala ei luonut paholaista, vaan enkelin, joka itse valitsi olla paholainen. Jumala ei ole luonut mitään pahaa, vaan paha on hyvän puuttumista, aivan kuten sairaus on terveyden puuttumista ja pimeys on valon puuttumista.Eli toisinsanoen jumala loi pahan koska ei estänyt kaikkivoipana pahan enkelin syntyä.
Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi mahdollisuuden pahaan ja kaiken luojana hän on vastuussa myös pahasta. Ja kaikista palstan kirjoittajista juuri sinä olet sanonut, että kaikki Jumalan luoma on kaunista ja hyvää ja se kattaa lähtökohtaisesti silloin myös pahuuden. Jumalalle siis kiitos mustikoiden lisäksi myös ebolaviruksista ja petopistiäisistä!
Olet ristiriidassa mm. Jumalan, Raamatun, todellisuuden ja itsesi kanssa.
- Ilkimyksen Teologitäti"Jumala loi mahdollisuuden pahaan ja kaiken luojana hän on vastuussa myös pahasta. Ja kaikista palstan kirjoittajista juuri sinä olet sanonut, että kaikki Jumalan luoma on kaunista ja hyvää ja se kattaa lähtökohtaisesti silloin myös pahuuden. Jumalalle siis kiitos mustikoiden lisäksi myös ebolaviruksista ja petopistiäisistä!"
Se, että Jumala sallii pahan, ei tarkoita, että Hän olisi luonut sen.
Toisaalta, Jumala osaa kääntää pahankin palvelemaan hyvää tarkoitusta. Siten, jos pahaa ei olisi maailmassa, ihminen ei osaisi antaa arvoa sille, mikä on hyvää. Jos esim. ei olisi sairautta, ihminen ei osaisi antaa arvoa terveydelle.
On myös ristiriitaista, että ateisti puhuu pahuudesta, vaikka ateismiin ei kuulu mitään moraalisääntöjä, ei hyvää eikä pahaa. Ne kuuluvat uskontoihin, joita ateistit halveksivat.
Toisin sanoo, ateisti sanoo, että Jumalaa ei ole olemassa, mutta puhuu jatkuvasti siitä, mikä tulee Jumalalta ja uskonnoista. Ateistien maailmankatsomus on siten hyvin skitsofreeninen.Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi mahdollisuuden pahaan ja kaiken luojana hän on vastuussa myös pahasta. Ja kaikista palstan kirjoittajista juuri sinä olet sanonut, että kaikki Jumalan luoma on kaunista ja hyvää ja se kattaa lähtökohtaisesti silloin myös pahuuden. Jumalalle siis kiitos mustikoiden lisäksi myös ebolaviruksista ja petopistiäisistä!
Olet ristiriidassa mm. Jumalan, Raamatun, todellisuuden ja itsesi kanssa.
- Ilkimyksen Teologitäti"Jumalalle siis kiitos mustikoiden lisäksi myös ebolaviruksista ja petopistiäisistä!"
Uskovana, minulla ei ole ollut mitään ongelmia ebola-viruksen tai minkään petopistiäisen kanssa. Ne näyttävät olevan ongelma vain ateisteille. Siksi kenenkään ei kannata olla ateisti, vaan uskova.
Kun annat elämäsi Jeesukselle, niin pääset eroon ebola- ja petopistiäisfobiasta ja niistä voi tulla parhaita kavereitasi.Anonyymi kirjoitti:
Jumala loi enkelin jolla on vapaa tahto tehdä erilaisia päätöksiä,kuten ihmiselläkin.
Valitettavasti tämä enkeli teki itsestään saatanan joka halusi että ihmiset palvoisivat
vain häntä.Eeva valitettavasti teki päätöksen joka toi synnin ja kuoleman maailmaan.
Ensimmäisillä ihmisilla DNA koodi oli täydellinen,ja siksi elivät lähes 1000 vuotta.Kun
synti toi epätäydellisyyden,ihminen alkoi rappeutua,joka on kestänyt 6000 vuotta.Joka
vuosi siirtyy noin 100 mutaatiota seuraavalle sukupolvelle.Mitä enemmän virheitä
tulee sitä rikkinäisemmäksi DNA koodi tulee,ja aiheuttaa sairauksia,ja lopulta kuoleman.olikos tää taas joku huono vitsi?
- Anonyymi
ravenlored kirjoitti:
olikos tää taas joku huono vitsi?
Ei noist uskovaisista voi tietää, milloin ne pilailee ja milloin ne on tosissaan. Luulin. et yks pilaili, kun se sanoi, et käärmeet voi puhua, jos niiden vatsaan on mennyt puhuva henki. Oli ilmeisesti tosissaan yrittänyt selitellä Raamatun luomiskertomusta itselleen. Ei siinä voinut kuin päätä pyöritellä, mihin kaikkeen hölmöön ihmiset voi höyrähtää... On niitä paljon järkeviäkin uskovaisia, mut ilmeisesti ne kaikkein hölmöimmät löytää tiensä tänne.
Anonyymi kirjoitti:
Eli toisinsanoen jumala loi pahan koska ei estänyt kaikkivoipana pahan enkelin syntyä.
Jumala toki olisi voinut estää paholaista muuttumista paholaiseksi, mutta tämä olisi vaatinut puuttumista luotujen olentojensa vapaaseen tahtoon, ja tätä ei Jumala ole koskaan tehnyt, eikä tule tekemään, koska hän rakastaa luotujaan sellaisina olentoina, että näillä on vapaus valita vapaus valita myös paha ja mihin se johtaa.
Jumala rakastaa ihmisiä sellaisena, että heillä on vapaa tahto. Ja vain vapaasta tahdosta ihminen voi rakastaa, toista ihmistä ja Jumalaa ja luomakuntaa.
Jos Jumala puuttuisi vapaaseen tahtoon ja määräisi voimakeinoja käyttäen ihmisen rakastamaan, ei siitä todellista rakkautta syntyisi, syntyisi vain olento joka on vailla omaa tahtoa ja itsemääräämisoikeutta, ja jolla ei olisi TODELLISTA rakkautta mitään kohtaan.- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Jumala toki olisi voinut estää paholaista muuttumista paholaiseksi, mutta tämä olisi vaatinut puuttumista luotujen olentojensa vapaaseen tahtoon, ja tätä ei Jumala ole koskaan tehnyt, eikä tule tekemään, koska hän rakastaa luotujaan sellaisina olentoina, että näillä on vapaus valita vapaus valita myös paha ja mihin se johtaa.
Jumala rakastaa ihmisiä sellaisena, että heillä on vapaa tahto. Ja vain vapaasta tahdosta ihminen voi rakastaa, toista ihmistä ja Jumalaa ja luomakuntaa.
Jos Jumala puuttuisi vapaaseen tahtoon ja määräisi voimakeinoja käyttäen ihmisen rakastamaan, ei siitä todellista rakkautta syntyisi, syntyisi vain olento joka on vailla omaa tahtoa ja itsemääräämisoikeutta, ja jolla ei olisi TODELLISTA rakkautta mitään kohtaan.Nimimerkki: Jumalan-kumous (ei-rekisteröitynyt)
"Jumala rakastaa ihmisiä sellaisena, että heillä on vapaa tahto."
Mitään oikeasti vapaata tahtoa ei ole, eikä edes periaatteessakaan voi olla olemassa ja vaikka voisikin, niin siinä ei siltikään olisi mitään järkeä, eikä siitä olisi mitään hyötyä… Tyypilliset tahtomisen oikeasti olemattomien vapausasteiden kuvitelmat johtuvat vain matalasta tietoisuuden tasosta liittyen erityisesti tahtomisen syihin.
Olemattomien vapausasteiden ja todellisia vaikutuksia omaamattomien olentojen kuvitelmien sekoittaminen todellisia vaikutuksia omaavien asioiden kanssa johtuu yleisemminkin yleisimmin joko tietämättömyydestä tai tarkoituksellisesta valehtelusta.
Heikko esitys, pelkkiä taikuuteen perustuvi väitteitä.
On satujeesuksella otsa mustelmilla kuin shia-muslimilla, niin usein joutuu otsaa takomaan uskonharhaisten onnettomien yritysten vuoksi.- Anonyymi
Mitä? Onko Jeesus sama kuin isänsä? Kun siis isä-poika-pyhähenki kuoli ristillä niin kuka herätti tuon kolmikon kolmantena päivänä?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi#Kolminaisuu
sopin_historiaa
Eikös olekin aika hassua että kolmyhteisiä pakanajumaluuksia palvova pakana keisari Konstantinus oli kutsunut tuon kirkolliskokouksen koolle ainoana tarkoitusenaan saada näille piispoille syötetyksi sen ilmiselvän valheen että kristittyjenkin jumaluus olisi kolmiyhteinen siinä missä pakanamielisten pakkkokäännytettyjen roomalaistenkin mielessä yhä olevat kolmiyhteiset josita ei ollut lupa enää puhua.
Kansan kiukku Konnstantinusta vastaan oli nousemassa joten hänen oli pakko määrätä kirkon jumaluus kolmiyhteiseksi. Ja sekin on hassua että tuosta kolmyhteisestä pakanuudesta otetusta jumaluudesta tuli kirkon pääoppi vaikka koko sanaa kolmiyhteys ei missään muodossa mainita kertaakaan Raamatussa. Jos se olisi ollut niin tärkeä niin tokihan Jeesus viimeistään olisi tehnyt opetuslapsensa tietoisiksi siitä mutta kun ei. Päinvastoin Jeesus teki selvän eron itsensä ja isänsä kanssaa toteamalla mm. että "Isä on minua suurempi".
Areios piispa olisi pysynyt sillä vanhalla Raamatun mukaisella kannalla että ei ole mitään kolmiyhteistä jumaluutta ja hän saikin jonkin verrran kannatusta mutta häntä pahoinpideltiin toisten piispojen toimesta (varsin kristillistä) ja lopulta hänet ajettiin ulos tuosta pakanajumaluuksia palvomaan alkaneiden piispojen kokouksesta.
Mutta tämä tuo hyvin mieleen sen että kuinka muinainen Israel varsin usein kääntyi kelvottoman kuninkaansa johdolla palvomaan pakanjumluuksia joista Tammuksen palvonta mainitaan Raamatussa yhtenä esimerkkinä.
Historia kertoo että Raamatun ulkopuolinen kirjoittelu mainitsi Raamatussakin mainitun Nimrudin joka oli julma panahallistsija, naineen äitinsä sen jälkeen kun isänsä oli kuollut ja näin hänestä tuli itsensä isä, ja kun sitten he kaikki olivat kuolleet, siis isä-poika sekä äiti, niin jälkipolvet kohottivat tuon kolmikon jumaluudeksi joka sitten levisi kaikkialle tuolloiseen maailmaan erilaisina versioina.
Kiinnnostavaa on se että tämä kolmiyhteisen jumaluuden palvonta levisi myös egyptiin jossa sen tunnus oli silmukkaristi jota hautamaalauksissa esiintyy usein ja joka symboloi ylösnousemusta sillä se kuvaa uutta elämää eli ylösnousemusta siten e
että se muodostui mihen ja naisen yhdessä olevia sukupuolielimiä.
Ja hassua on sekin että egyptiläiset koptikristityt jotka olivat uskostaan epävarmoja, alkoivat laittaa tämän tunnuksen varmuuden vuoksi omiin hautamuistomerkkeihinsä.
Ja niin siinä kävi että kun Rooma sitten otti Egyptin valtaansa niin monia koptikristittyjä muutti Roomaan ja he säilyttivät tuon silmukkaristin omissa hautakivissään ja vähitellen tämä tapa tuli maassa niin suosituksi että kirkon oli pakko keksiä tuolle ristille kristillinen merkitys, ja niin sittn ensi kertaa kirkon historiassa alettiin opettaa että Jeesus kuoli ristillä, eikä poikkipuuta vailla olevassa tolpassa kuten alkukieliset Raaamatut sanovat.
Ja nyt tuo risti kunnioittaa muisnaisia pakanjumaluuksia jokaisen kirkon tornissa.
Kirkkohistoria on tosiaankin hassua, sillä vaikka mormoonit kieltävätkin kolminaisuuden eivätkä koristele kirkkojaan risteillä, niin silti he sallivat yksilöiden kantaa ristiä kaulallaan tai sitten kotiensa seinillä.
Ja minusta on tosi kivaa että tänä nettiaikana tämä tieto on kaikkien helposti saatavilla. Googlaahan hakusanoilla Nimrod tai Nimrud ja Semiramis ja Tammus ja silmukkaristi jne. Voit yllättyä.- Anonyymi
Pääosin kaikki mitä kirjoitit on oikein.Itse olen myös maininnut tuosta ekyptiläisestä
silmukkarististä,josta tuli monen kirkkokunnan symboli.Monissa itseään kristillisinä
pitävissä uskonnoissa on monia pakanakansoilta otettuja rituaaleja joka on liitetty
kristillisyyteen,esim pääsiäinen jossa aiemmin värjättiin kananmunat uhrattavan
lapsen verellä.Nimrodin tammuksen syntymäpäivänä uhrattiin 3 kk vauvat alttarilla.
Jos yhtään tätä juhlaa viettävä ajattelisi mistä tullut uhrausrituaali,niin saattaisi
tulla toisiin ajatuksiin.Niin puistattavia on nuo rituaalit olleet. "Kirkkohistoria on tosiaankin hassua, sillä vaikka mormoonit kieltävätkin kolminaisuuden eivätkä koristele kirkkojaan risteillä, niin silti he sallivat yksilöiden kantaa ristiä kaulallaan tai sitten kotiensa seinillä."
Keskity vain Jeesuksen Kristuksen seuraamiseen, äläkä mihinkään kirkkohistoriaan. Kun seuraat Jeesusta Hänen opetuksensa mukaan, et joudu mihinkään ristiriitoihin tai sekaannuksiin."Ja minusta on tosi kivaa että tänä nettiaikana tämä tieto on kaikkien helposti saatavilla. Googlaahan hakusanoilla Nimrod tai Nimrud ja Semiramis ja Tammus ja silmukkaristi jne. Voit yllättyä."
Kaikki saatavilla tieto ei ole välttämättä oikeaa. Jos haluat pysyä totuudessa, niin seuraavaa Jeesusta Kristusta ja Hänen opetuksiaan, äläkä mitään Nimrodia, Semiramista, Tammusta tai silmukkaristiä.
Kun seuraat Jeesusta kokonaisvaltaisesti, silloin vasta voit yllättyä!- Anonyymi
Mark5 kirjoitti:
"Ja minusta on tosi kivaa että tänä nettiaikana tämä tieto on kaikkien helposti saatavilla. Googlaahan hakusanoilla Nimrod tai Nimrud ja Semiramis ja Tammus ja silmukkaristi jne. Voit yllättyä."
Kaikki saatavilla tieto ei ole välttämättä oikeaa. Jos haluat pysyä totuudessa, niin seuraavaa Jeesusta Kristusta ja Hänen opetuksiaan, äläkä mitään Nimrodia, Semiramista, Tammusta tai silmukkaristiä.
Kun seuraat Jeesusta kokonaisvaltaisesti, silloin vasta voit yllättyä!Kolmiyhteisiä jumaluuksia palvottiin lähi-idässä ja Roomassa ja Egyptissä yleisesti vuosituhansia ennen Jeesuksen päiviä.
Niillä on kaikilla sama vinha alkuperä josta Raamattukin tietää jotakin.
Koko stoori meni niin että isänsä kuoltua Nimrud nai äitinsä Semiramiksen ja näin hänestä tuli "itsensä isä" ja ja tuo kolmiyhteys , siis tämä itsensä isä ja Semiramis muotoutuivat vähitellen kolmiyhteiseksi jumaluudeksi josta käytettiin myös nimeä Tammus, josta muistona meillä on vieläkin T-kirjain, joka myöhemmin satoja vuosia Raamatun kirjoittamisen jälkeen otettiin myös kristilliseksi symboliksi kun joku neropatti keksi alkaa väittämään että Jeesus kuoli ristillä.
Se on kovin hauskaa tuo muinaihistoria ja sikäli kiva juttu on se että näin nettiaikana nuokin mainitsemani asiat ovat kakkien ahkerien googlaajien tavoitettavissa. Nyt näemme että kristikunnaksi kutsutun uskonnon juuret ovat syvällä pakanuudessa sen sijaan että ne olisivat uskollisia Raamatun tekstille.
On se ollut minusta hassua huomata että jopa kirkkoarkkitehtuuri sipulikupoleineen ja yläosasta kaarevine ikkuna- ja ovipuineen ovat peräisin muinaisesta falloksenpalvonta-rakentamisesta. Siis ihan pakanallista touhua. Mahtaa Piru taivaissa nauraa noille krisse-pakanoille.
Jumala loi kaiken, mutta sanot ettei yhtä asiaa luonut, entäs jos niitä olikin kaksi tai puolitoista
puhut itsesi pussiin Hyri ja hiljenet sitten kuin SamiA nimimerkki Obadjasta puhumattakaan
Sensijaan olen huomannut Naahumin nykyisin kritisoivan kristinuskoa oikein perehtyneesti!- Anonyymi
Naahum kuuluukin Mark5:n ohella niihin kirkkoisiin, jotka ovat eronneet kristikunnasta ja perustaneet ikioman itseään jumaloivan kirkon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naahum kuuluukin Mark5:n ohella niihin kirkkoisiin, jotka ovat eronneet kristikunnasta ja perustaneet ikioman itseään jumaloivan kirkon.
Raamatun mukaan kristityillä ei kuulunut olla mitään papistoa.
Joku valopää vain keksi tienatakseen perustaa kirkollisen hieraarkian monin eri arvoisin pappis-piispa-paaveineen.
Jumala on rakkaus ja kaikki, mitä Hän loi tai teki, perustuu Hänen rakkauteensa. Jos joku näkee Jumalan sellaisena, että Hän olisi luonut pahan tai pahuuden tai että Hän olisi tehnyt jotain pahaa, niin silloin tiedämme sata prosenttisen varmasti, että kyseessä on paha väärinkäsitys tai väärä tulkinta.
Ateistilla ei ole moraalista perustetta, määritellä mikä on pahaa ja mikä hyvää, koska ateistiseen maailmankatsomukseen ei kuulu sellaisia käsitteitä kuin hyvä ja paha. Ne kuuluvat kristillisiin käsitteisiin ja ovat peräisin Jumalalta.
Jos Jumalaa ei olisi olemassa, kuten ateistit väittävät, niin silloin ei olisi olemassa hyvää eikä pahaakaan, eikä mitään muutakaan.
Toiseksi, jos ateistit vastustavat pahaa, niin miksi he eivät sitten halua päästä Jumalan valtakuntaan, jossa ei ole mitään pahuutta eikä vääryyttä? Jeesushan on nimenomaan kuollut heidänkin syntiensä edestä, jotta heilläkin olisi mahdollisuus saada syntinsä anteeksi ja päästä Jumalan valtakuntaan.
Olen ollut uskossa yli 30 vuotta, eikä Jumala ole tähän mennessä tehnyt minulle mitään pahaa. Siksi voin rehellisesti suositella sitä kaikille ateisteillekin.- Anonyymi
Pahuuden tekemistä voisit suositella vain itsellesi. 10 vuotta uskosta luopuneena olenkin huomannut kuinka mielellään uskovaiset sotivat ja kinastelevat keskenään (tai yksinkin)
- Anonyymi
Kun tulit uskoon 30v sitten oliko sinulla jokin hätä vai miten tuo tapahtui?
- Anonyymi
"Ateistilla ei ole moraalista perustetta, määritellä mikä on pahaa ja mikä hyvää, koska ateistiseen maailmankatsomukseen ei kuulu sellaisia käsitteitä kuin hyvä ja paha."
Herran pieksut sentään kun nyt aletaan jo omimaan sanoja joita vain uskovainen saa käyttää. Kaikkea hullua olen kuullut mutta tätä en ollut vielä. Anonyymi kirjoitti:
"Ateistilla ei ole moraalista perustetta, määritellä mikä on pahaa ja mikä hyvää, koska ateistiseen maailmankatsomukseen ei kuulu sellaisia käsitteitä kuin hyvä ja paha."
Herran pieksut sentään kun nyt aletaan jo omimaan sanoja joita vain uskovainen saa käyttää. Kaikkea hullua olen kuullut mutta tätä en ollut vielä.Mark5 ei näet itse kykene erottamaan hyvää ja pahaa.
- Anonyymi
Maailmankaikkeus on luotu jeesuksen kautta. Jaha. Onko tää jeesus sitten joku siivilä josta vedetään alkuaineet läpi maailmankaikkeuteen vai joku monimuotoinen olio joka voi olla välillä ihminen pelastamassa maailmaa?
- Anonyymi
Yksinkertaistetusti sanoen: Jeesus on oma isänsä joka siitti itsensä, Jeesus on oma poikansa, Jeesus on oma itsensä joka uhrasi itsensä ja nousi sitten katalasti kuolleista, Jeesus on sekä oma isänsä että oma poikansa, Jeesus tekee sinut Mark5:n kaltaiseksi (katso ylempää tämän kirjoituksia), joten kaiken kaikkiaan Jeesuksesta on syytä pysytellä mahdollisimman kaukana.
Mark5 tulee varmaan pikapuoliin kertomaan, että (yksinkertaistetusti sanoen) hän itse on Jeesus. Anonyymi kirjoitti:
Yksinkertaistetusti sanoen: Jeesus on oma isänsä joka siitti itsensä, Jeesus on oma poikansa, Jeesus on oma itsensä joka uhrasi itsensä ja nousi sitten katalasti kuolleista, Jeesus on sekä oma isänsä että oma poikansa, Jeesus tekee sinut Mark5:n kaltaiseksi (katso ylempää tämän kirjoituksia), joten kaiken kaikkiaan Jeesuksesta on syytä pysytellä mahdollisimman kaukana.
Mark5 tulee varmaan pikapuoliin kertomaan, että (yksinkertaistetusti sanoen) hän itse on Jeesus.Vai pysyä Jeesuksesta kaukana! Ensiksikin Jeesus rakastaa luomiaan ihmisiä todella hartaasti ja toivoo näiden tosi parasta! Kirjoittaja ei totisesti ole päässyt tuntemaan tätä miten Jeesus rakastaa ihmisiä. Kolme kerta tämä Jeesuksen rakkaus on manifestoitunut minulle, ja voin sanoa, että se on todella erikoista, kerran koin, että olen ikäänkuin Jeesuksen rakkauden pilvessä ja tämä pilvi ympäröitsi minua.
Annappa elämäsi Jeesukselle, niin hän alkaa hyvän työn sinussa ja vie sinut Taivaaseen Paratiisiin sekä lukuisan joukon muitakin sinne mukaan!- Anonyymi
miikanaahum kirjoitti:
Vai pysyä Jeesuksesta kaukana! Ensiksikin Jeesus rakastaa luomiaan ihmisiä todella hartaasti ja toivoo näiden tosi parasta! Kirjoittaja ei totisesti ole päässyt tuntemaan tätä miten Jeesus rakastaa ihmisiä. Kolme kerta tämä Jeesuksen rakkaus on manifestoitunut minulle, ja voin sanoa, että se on todella erikoista, kerran koin, että olen ikäänkuin Jeesuksen rakkauden pilvessä ja tämä pilvi ympäröitsi minua.
Annappa elämäsi Jeesukselle, niin hän alkaa hyvän työn sinussa ja vie sinut Taivaaseen Paratiisiin sekä lukuisan joukon muitakin sinne mukaan!Pilven voi kokea muullakin tavalla.
Anonyymi kirjoitti:
Pilven voi kokea muullakin tavalla.
Mutta Jeesuksen rakkauden pilveä ei koe muutoin kuin, että tämän kokemuksen saa häneltä.
Saatko useinkin Jeesukselta? Kerro lisää kiihostuin! Älä ole noin seli seli uskonveli
kerro heti - kutsuu peti
- Anonyymi
Paitsi että nyt näin nettiaikana on helppoa googlata että jumalasi kolmiyhteisenä keksittiin parisen sataa vuotta Jeesuksen päivien jälkeen silloin kun pakanakeisari määräsi kaikki roomalaiset kristityiksi ja koska he olivat tottuneet pitämään kolmiyhteisiä jumaluuksia niin sitten oli vain pakko vääntää väkisin kristittyjenkin jumaluus kolmiyhteiseksi.
Sopii googlata, että voisit lakata palvomasta pakanajumaluuksia.
Jos kerran kolmiyhteys on kirkon keskeisin oppi niin miksi kummassa sanaa kolmiyhteys ei löydy Raamatusta lainkaan?????? - Anonyymi
Todellisuudessa olemme maailmankaikkeudessa vähäisempiä kuin pikkuriikkinen hiekanjyvänen Saharan reunalla. Ajallisesti verrattuna ihmisen aika kaikkeudessa on ihmiselämän kestoon verraten vähäisempi kuin silmänräpäys.
Todellakin, olemme aivan liian pieniä ja liian nuoria, kerta kaikkiaan kaikella tavalla liian vähäisiä ja liian merkityksettömiä.
On täysin mielipuolinen ajatus että ihminen, tuo varsin tyhmä pikkueläin joka elää erään tuikitavallisen galaksin eräässä kierrehaarassa sijaitsevan aurinkokunnan yhden pikkuisen kiertolaisen pinnalla, tietäisi yhtään mitään siitä joka muka olisi tämän kaiken "luonut".
Todellisuudessa kyseessä on tyhmä joutava satu jonka kierot ihmiset aikoinaan sepittivät omien etujensa takia, käyttääkseen valtaa yli toisten ihmisten.
Kerrassaan vastenmielinen keksintö, voisi sanoa myös että pahaa edustava.
Niin, hulluimpia kaikista ovat ne jotka väittävät henkilökohtaisesti tuntevansa tuon olennon. Se on tuhat kertaa hullumpaa kuin väittää että muurahaiset tuntisivat ihmisen, että joidenkin tiettyjen muurahaisten ja ihmisten välillä olisi jokin erityissuhde. Se ero tässä vertauksessa tosin on että tiedämme muurahaisten ja ihmisten olevan todellisia - j:n olemassaolosta emme tiedä yhtään mitään.
Kirjoitin tänne aiemmin nimimerkillä JC. Kaikki mitä aiemmin olen kirjoittanut oli valhetta. Henkilökohtaisesti olen joutunut kokemaan sellaista mitä en toivoisi pahimmallekaan vihamiehelleni, se oli j:n palkinto kuuliaisuudestani ja uhrauksistani.
Olen luopunut aiemmasta uskostani ja kiroan koko asian alimpaan helvettiin. Helvettiin en tosin usko yhtään sen enempää.
Uskoni on täysin kuollut, en ole edes ateisti. En suostu edes keskustelemaan, en halua kuulla koko j-sanaa, se on minulle loukkaus. Kun uskova todistaa uskoaan suhtaudun siihen samalla tapaa kuin tummaihoinen suhtautuu silloin kun rasisti nimittää häntä n---ksi. - Anonyymi
Kiitos Jeesus kun loit sadistit ja lasten raiskaajat. Hyvä tietää, että heidänkin olemassaolonsa on huolellisesti suunniteltu ja loppuun asti mietitty.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3003315Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2351798By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei911335J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851283Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(791183- 591178
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti531113Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut36994Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks46926Etkö ymmärrä että olen turhautunut
kun ei etene. Auttaisit rakas vai onko kaikki vain kuvitelmiani omassa päässäni?65874