EU-ehdokkaat: EU hajoaa 28 %, ei hajoa 72 %!!!!

Loistaa toveri että mielestäsi Suomen on erottava eurostoliitosta :) hienoa että vihdoinkin voit sen tunnustaa olemme siis samaa mieltä asioista,eihän eurostoliiton pitänytkään olla vahva brysseli murtuu ja eu mepit ja komissaari gayt jäävät vaille työtään loistavaa! Taas naurattaa ystävä:)

En tiennytkään että suomessa on virkailijoita 78% työvoimasta
jotka kannattavat EU politbyroa ja odottavat pääsyä EU virkoihin
Brusseliin.

Toivotan heille hyvää onnea heidä tulevaisuudelle ja Suomen taloudelle.

Pieni vihje suomen tuottavaa työtä tekevälle kansallle:
Vielä on maita jotka ottavat maahanmuuttajia jotka
ovat valmiita tekemään osansa asuin maansa hyvinvointiin.

Esimerkiksi Australia lähetystö henkilökunta joka seuloo
maahanmuuttajat ennen siirtolaisen hyväksymistä.

Joten anomus Tukholman Australian suurlähetystöön.
BYE,BYE finnish virkailija dictatuuri hallitus ja sen elätit.

Taas naurattaa:
Älyn-jättämä on verraton. Tuota kadehtii jo Hakkarainenkin! Saa ainakin yhden äänen EU-vaaleissa!

Taas naurattaa:

Suomessa oli EU:n kannatus noin 55 % liityttäesä. Nykyisin se on 74 % viime mittausten mukaan.

EU-ehdokkaiden kannatus on 72 %. Siinä on huomttavaa suurten puolueiden selkeä kannatus.

Vastustajat ovat merkityksettömien sirpaleryhmien ehdokkaita joitakin persuja lukuunottamatta.

Anonyymi kirjoitti:

Taas naurattaa:

Suomessa oli EU:n kannatus noin 55 % liityttäesä. Nykyisin se on 74 % viime mittausten mukaan.

EU-ehdokkaiden kannatus on 72 %. Siinä on huomttavaa suurten puolueiden selkeä kannatus.

Vastustajat ovat merkityksettömien sirpaleryhmien ehdokkaita joitakin persuja lukuunottamatta.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa.
Valheilla saatu nousu kannatukseen ei ole kannatusta.
Se kannatus tuli valheiden takia, ja koska ne valheet eivät toteutuneet, niin se kannatus on mitätön.
Jos minä saan sinulta äänen ja valtakirjan sitä varten, että muutan säästöpankkitilisi nordean tiliin, koska olen kertonut että saat pienemmät korot ja pienemmät palvelumaksut.
Allekirjoitat tuon valtakirjan ja tilisi muuttuu ja saatkin korkeammat korot ja korkeammat palvelumaksut.
Onko kannatuksesi yhä voimassa, entä valtakirja, ja muista, että minun asemassani minulla oli vala ja velvollisuus noudattaa oikeutta ja totuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa.
Valheilla saatu nousu kannatukseen ei ole kannatusta.
Se kannatus tuli valheiden takia, ja koska ne valheet eivät toteutuneet, niin se kannatus on mitätön.
Jos minä saan sinulta äänen ja valtakirjan sitä varten, että muutan säästöpankkitilisi nordean tiliin, koska olen kertonut että saat pienemmät korot ja pienemmät palvelumaksut.
Allekirjoitat tuon valtakirjan ja tilisi muuttuu ja saatkin korkeammat korot ja korkeammat palvelumaksut.
Onko kannatuksesi yhä voimassa, entä valtakirja, ja muista, että minun asemassani minulla oli vala ja velvollisuus noudattaa oikeutta ja totuutta.

Lue lisää

Taas naurattaa:

"Valheilla saatu nousu kannatukseen ei ole kannatusta."

Aivan. Siksi EU-vihaajien valehtelu ei kanna hedelmää.

Yhä useampi suomalainen ja euroooppalainen tajuaa EU:n hyödyt. Siksi kannatus nousee.

Paluu keskenään tappeleviin kansallisavltiohin olisi järjetöntä. Siksi EU:n lopettamista kannattavat vain älyn-jätämät.

PS. Esimerkkisi on huono. Tuollaiselle idiootille ei kukaan anna valtakirjaa mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Taas naurattaa:

"Valheilla saatu nousu kannatukseen ei ole kannatusta."

Aivan. Siksi EU-vihaajien valehtelu ei kanna hedelmää.

Yhä useampi suomalainen ja euroooppalainen tajuaa EU:n hyödyt. Siksi kannatus nousee.

Paluu keskenään tappeleviin kansallisavltiohin olisi järjetöntä. Siksi EU:n lopettamista kannattavat vain älyn-jätämät.

PS. Esimerkkisi on huono. Tuollaiselle idiootille ei kukaan anna valtakirjaa mihinkään.

Lue lisää

Siksi asiasta voisi äänestää.
Siinä olisi tieteellinen todiste asian tiimoilta.
Mutta ethän sinä uskaltaisi suoran demokratian antaa puhua.

Olethan valheen kannattaja ja puolestapuhuja.
EU toimii vain kauppa- ja turvallisuusliittona, mutta ei liittovaltiona.
Yhä useampi järkevä ihminen sen tajuaa ja siksi kannatus on laskenut.

Ennen EU:ta kaikki valtiot oli siis mielestäsi sodassa keskenään?

Ps. Esimerkki oli täysin pätevä, vain idiootti ei sitä ymmärrä. Ja sinun kaltaisilta tulisi se äänestys- ja nimenkirjoitusoikeus juuri ottaa pois. :)

Anonyymi kirjoitti:

Siksi asiasta voisi äänestää.
Siinä olisi tieteellinen todiste asian tiimoilta.
Mutta ethän sinä uskaltaisi suoran demokratian antaa puhua.

Olethan valheen kannattaja ja puolestapuhuja.
EU toimii vain kauppa- ja turvallisuusliittona, mutta ei liittovaltiona.
Yhä useampi järkevä ihminen sen tajuaa ja siksi kannatus on laskenut.

Ennen EU:ta kaikki valtiot oli siis mielestäsi sodassa keskenään?

Ps. Esimerkki oli täysin pätevä, vain idiootti ei sitä ymmärrä. Ja sinun kaltaisilta tulisi se äänestys- ja nimenkirjoitusoikeus juuri ottaa pois. :)

Lue lisää

Taas naurattaa:

"Ennen EU:ta kaikki valtiot oli siis mielestäsi sodassa keskenään?"

Osoita, missä olen tuollaista väittänyt!

"Ps. Esimerkki oli täysin pätevä, vain idiootti ei sitä ymmärrä. Ja sinun kaltaisilta tulisi se äänestys- ja nimenkirjoitusoikeus juuri ottaa pois. :)"

Esimerkillä ei ollut mitään tekemistä EU:n tai vaalien kanssa. Vain idiootti sotkee asiat tuolla tavalla.

EU takaa osaltaan kaikille kansalaisoikeudet, joita EU-vihaajat ovat eri mieltä olevilta poistamassa kommunistien ja natsien malliin. Sieltähän aatteenne kumpuavat.

Anonyymi kirjoitti:

Taas naurattaa:

"Ennen EU:ta kaikki valtiot oli siis mielestäsi sodassa keskenään?"

Osoita, missä olen tuollaista väittänyt!

"Ps. Esimerkki oli täysin pätevä, vain idiootti ei sitä ymmärrä. Ja sinun kaltaisilta tulisi se äänestys- ja nimenkirjoitusoikeus juuri ottaa pois. :)"

Esimerkillä ei ollut mitään tekemistä EU:n tai vaalien kanssa. Vain idiootti sotkee asiat tuolla tavalla.

EU takaa osaltaan kaikille kansalaisoikeudet, joita EU-vihaajat ovat eri mieltä olevilta poistamassa kommunistien ja natsien malliin. Sieltähän aatteenne kumpuavat.

Lue lisää

"Paluu keskenään tappeleviin kansallisavltiohin olisi järjetöntä"
Selitä sitten tarkemmin mitä tällä tarkoitat.

Esimerkki ositti täysin selvästi, että jos lupaamalla kerätään ääniä ja lupaus ei pädekään, niin silloin on oikeus peruuttaa koko sopimus.

EU ei takaa mitään oikeuksia vaan rajoittaa niitä kansalaisten ja valtioiden oikeuksia.
EU:ssa toimii juuri kommunistien ja natsien malli, sieltä EU kumpuaa.

Muista EU:n äänestyksestä se, että jos irlannin äänestystulos ei mielytä, niin äänestetään uudestaan, kunnes äänestetään oikein.
Sellainen demokratia EU:ssa.

Anonyymi kirjoitti:

"Paluu keskenään tappeleviin kansallisavltiohin olisi järjetöntä"
Selitä sitten tarkemmin mitä tällä tarkoitat.

Esimerkki ositti täysin selvästi, että jos lupaamalla kerätään ääniä ja lupaus ei pädekään, niin silloin on oikeus peruuttaa koko sopimus.

EU ei takaa mitään oikeuksia vaan rajoittaa niitä kansalaisten ja valtioiden oikeuksia.
EU:ssa toimii juuri kommunistien ja natsien malli, sieltä EU kumpuaa.

Muista EU:n äänestyksestä se, että jos irlannin äänestystulos ei mielytä, niin äänestetään uudestaan, kunnes äänestetään oikein.
Sellainen demokratia EU:ssa.

Lue lisää

Taas naurattaa:

#"Paluu keskenään tappeleviin kansallisvaltioihin olisi järjetöntä"
Selitä sitten tarkemmin mitä tällä tarkoitat."#

Et siis tunne Euroopan historiaa? Kannattaisi perehtyä.

"Esimerkki ositti täysin selvästi, että jos lupaamalla kerätään ääniä ja lupaus ei pädekään, niin silloin on oikeus peruuttaa koko sopimus."

Hölynpölyä. Vaaleissa pätee ao lainsäädäntö. Vaalilupaukset ovat ehdokkaiden ja niihin uskominen äänestäjien vastuulla. Ei vaaleissa ole mitään keskinäisiä juridisia sopimuksia. Jos äänestäjä pettyy, hän osoittaa sen seuraavissa vaaleissa.
Kuinka tyhmä oikein olet?

"EU ei takaa mitään oikeuksia vaan rajoittaa niitä kansalaisten ja valtioiden oikeuksia."

EU toimii perussopimuksen ja säädettyjen lakien mukaisesti. Ne on yhdessä tehty ja yhdessä hyväksytty.

"EU:ssa toimii juuri kommunistien ja natsien malli, sieltä EU kumpuaa."

Siinäpä taas typerää valetta.
Olet hyvässä vedossa!
Vale joka lauseessa osoittaa tasoa!

Anonyymi kirjoitti:

Taas naurattaa:

#"Paluu keskenään tappeleviin kansallisvaltioihin olisi järjetöntä"
Selitä sitten tarkemmin mitä tällä tarkoitat."#

Et siis tunne Euroopan historiaa? Kannattaisi perehtyä.

"Esimerkki ositti täysin selvästi, että jos lupaamalla kerätään ääniä ja lupaus ei pädekään, niin silloin on oikeus peruuttaa koko sopimus."

Hölynpölyä. Vaaleissa pätee ao lainsäädäntö. Vaalilupaukset ovat ehdokkaiden ja niihin uskominen äänestäjien vastuulla. Ei vaaleissa ole mitään keskinäisiä juridisia sopimuksia. Jos äänestäjä pettyy, hän osoittaa sen seuraavissa vaaleissa.
Kuinka tyhmä oikein olet?

"EU ei takaa mitään oikeuksia vaan rajoittaa niitä kansalaisten ja valtioiden oikeuksia."

EU toimii perussopimuksen ja säädettyjen lakien mukaisesti. Ne on yhdessä tehty ja yhdessä hyväksytty.

"EU:ssa toimii juuri kommunistien ja natsien malli, sieltä EU kumpuaa."

Siinäpä taas typerää valetta.
Olet hyvässä vedossa!
Vale joka lauseessa osoittaa tasoa!

Lue lisää

"Et siis tunne Euroopan historiaa? Kannattaisi perehtyä."
En tunne, kerro nyt mitä tarkoitit, äläkä kiemurtele kuin käärme.

Kun ehdokkaat ovat äänestetty ja pääsevät ministeriöön, he vannovat valan.
Nyt he ovat sidottuina oikeuteen ja totuuteen, sekä jokaiseen päätökseensä, elleivät ole käskeneet lisäämään pöytäkirjaan lausuntoa, että ovat vastustaneet päätöstä.
Jos he järjestävät kansanäänestyksen suurista asioista, niin heidän tulee esittää kansalle asiasta totuus. Eikö vain?

Ja tuosta eduskunnan äänestämisestä, josta sinä puhut, niin se on eri asia.
Toki siihenkin olisi hyvä tehdä uusi systeemi, jolloin äänestäjä voisi vetää äänensä pois.
Jos edustajalla on 100 ääntä ja alkaakin tekemään takinkääntöä, niin äänestäjät voisivat peruuttaa hänen valtakirjansa.
Tässä elektronisessa aikakaudessa se olisi helppoa toteuttaa.

EU ei ollut liittovaltio kun siihen liityttiin.
Nyt EU on menossa kovaa vauhtia liittovaltioksi.
Tässä on se kansanäänestyksen tarve, joka tulee, jos EU kunnioittaa demokratiaa.
Mutta jos tällaisiin hankkeisiin ei oteta kansanäänestystä tai kuulla oman tulevan liittovaltionsa kansalaisia, niin eikö siinä olla hieman sivussa demokratiasta ja mallina onkin EUROSTOLIITTO?
Demokratia on EU:ssa pelkkää sananhelinää ja silmälumetta, johon kaltaisesi uskovat.

Olen hyvässä vedossa totuuden julistamisessa.
Sinähän siinä valehtelet ja kiemurtelet kuin käärme.
:)

Anonyymi kirjoitti:

"Et siis tunne Euroopan historiaa? Kannattaisi perehtyä."
En tunne, kerro nyt mitä tarkoitit, äläkä kiemurtele kuin käärme.

Kun ehdokkaat ovat äänestetty ja pääsevät ministeriöön, he vannovat valan.
Nyt he ovat sidottuina oikeuteen ja totuuteen, sekä jokaiseen päätökseensä, elleivät ole käskeneet lisäämään pöytäkirjaan lausuntoa, että ovat vastustaneet päätöstä.
Jos he järjestävät kansanäänestyksen suurista asioista, niin heidän tulee esittää kansalle asiasta totuus. Eikö vain?

Ja tuosta eduskunnan äänestämisestä, josta sinä puhut, niin se on eri asia.
Toki siihenkin olisi hyvä tehdä uusi systeemi, jolloin äänestäjä voisi vetää äänensä pois.
Jos edustajalla on 100 ääntä ja alkaakin tekemään takinkääntöä, niin äänestäjät voisivat peruuttaa hänen valtakirjansa.
Tässä elektronisessa aikakaudessa se olisi helppoa toteuttaa.

EU ei ollut liittovaltio kun siihen liityttiin.
Nyt EU on menossa kovaa vauhtia liittovaltioksi.
Tässä on se kansanäänestyksen tarve, joka tulee, jos EU kunnioittaa demokratiaa.
Mutta jos tällaisiin hankkeisiin ei oteta kansanäänestystä tai kuulla oman tulevan liittovaltionsa kansalaisia, niin eikö siinä olla hieman sivussa demokratiasta ja mallina onkin EUROSTOLIITTO?
Demokratia on EU:ssa pelkkää sananhelinää ja silmälumetta, johon kaltaisesi uskovat.

Olen hyvässä vedossa totuuden julistamisessa.
Sinähän siinä valehtelet ja kiemurtelet kuin käärme.
:)

Lue lisää

Taas naurattaa:

Lue Euroopan historiaa. Sitä löytyy lähimmästä kirjastosta. Jos et löydä siitä sotia, niin olet juuri niin tyhmä, kuin miltä vaikutat.

"Kun ehdokkaat ovat äänestetty ja pääsevät ministeriöön, he vannovat valan."

Mistähän vaalista on kyse?

"Jos edustajalla on 100 ääntä ja alkaakin tekemään takinkääntöä, niin äänestäjät voisivat peruuttaa hänen valtakirjansa."

Mistä vaalista on kyse?
Ei kansan. tai eu-edustajan valtuutusta voi äänestäjät peruuttaa. Olet vielä tyhmempi, kuin voisi luulla.

"EU ei ollut liittovaltio kun siihen liityttiin."

Ei ollut, ei. Kerrankin jotain oikein!

"Nyt EU on menossa kovaa vauhtia liittovaltioksi."

Ei ole. Elämme täysin Lissabonin sopimuksen mukaisesti.

"Demokratia on EU:ssa pelkkää sananhelinää ja silmälumetta, johon kaltaisesi uskovat."

EU on erityisen demokraattinen valtioliitto. Edessä ovat säännönmukaiset parlamenttivaalit kaikin demokraattisin maustein. Oletko liian tyhmä sitä ymmärtämään?

"Olen hyvässä vedossa totuuden julistamisessa."

Valitettavasti lykkäät puuta heinää.

"Sinähän siinä valehtelet ja kiemurtelet kuin käärme.
:)"

Oikaisen vain valeitasi. Koeta oppia niistä.

Anonyymi kirjoitti:

Taas naurattaa:

Lue Euroopan historiaa. Sitä löytyy lähimmästä kirjastosta. Jos et löydä siitä sotia, niin olet juuri niin tyhmä, kuin miltä vaikutat.

"Kun ehdokkaat ovat äänestetty ja pääsevät ministeriöön, he vannovat valan."

Mistähän vaalista on kyse?

"Jos edustajalla on 100 ääntä ja alkaakin tekemään takinkääntöä, niin äänestäjät voisivat peruuttaa hänen valtakirjansa."

Mistä vaalista on kyse?
Ei kansan. tai eu-edustajan valtuutusta voi äänestäjät peruuttaa. Olet vielä tyhmempi, kuin voisi luulla.

"EU ei ollut liittovaltio kun siihen liityttiin."

Ei ollut, ei. Kerrankin jotain oikein!

"Nyt EU on menossa kovaa vauhtia liittovaltioksi."

Ei ole. Elämme täysin Lissabonin sopimuksen mukaisesti.

"Demokratia on EU:ssa pelkkää sananhelinää ja silmälumetta, johon kaltaisesi uskovat."

EU on erityisen demokraattinen valtioliitto. Edessä ovat säännönmukaiset parlamenttivaalit kaikin demokraattisin maustein. Oletko liian tyhmä sitä ymmärtämään?

"Olen hyvässä vedossa totuuden julistamisessa."

Valitettavasti lykkäät puuta heinää.

"Sinähän siinä valehtelet ja kiemurtelet kuin käärme.
:)"

Oikaisen vain valeitasi. Koeta oppia niistä.

Lue lisää

Muistatkos keskustelumme?
Sinä:"Paluu keskenään tappeleviin kansallisavltiohin olisi järjetöntä."
Minä:"Ennen EU:ta kaikki valtiot oli siis mielestäsi sodassa keskenään?"
Sinä:"Osoita, missä olen tuollaista väittänyt!"
Minä:"Selitä sitten tarkemmin mitä tällä tarkoitat."
Sinä:"Et siis tunne Euroopan historiaa? Kannattaisi perehtyä."
Minä:"En tunne, kerro nyt mitä tarkoitit, äläkä kiemurtele kuin käärme."
Sinä:"Lue Euroopan historiaa. Sitä löytyy lähimmästä kirjastosta. Jos et löydä siitä sotia, niin olet juuri niin tyhmä, kuin miltä vaikutat."

Ja nyt olet palaamassa jonnekin toisen maailmansodan aikoihin jolloin EU:ta ei vielä ollutkaan.
Eli, ero EU:sta aiheuttaisi mielestäsi palaamisen toisen maailmansodan ajalle tai mitä tarkoitat?
Sotaa vai tappeluita?
Aluksi oli EY sitten EU johon Suomi liittyi 95.

"Mistähän vaalista on kyse?"
Luehan perustuslakia ja ministereiden ja kansanedustajien velvollisuuksia sieltä.

"Mistä vaalista on kyse?
Ei kansan. tai eu-edustajan valtuutusta voi äänestäjät peruuttaa. Olet vielä tyhmempi, kuin voisi luulla."
Ei voi ei, en ole niin väittänytkään (siihen olisi hyvä tehdä uusi systeemi...), mutta heidän päätöksensä voidaan kumota ja mitätöidä, niinhän se on.

"Ei ole. Elämme täysin Lissabonin sopimuksen mukaisesti."
Ja se sopimus oli askel liittovaltion suuntaan, eikö vain?

"EU on erityisen demokraattinen valtioliitto. Edessä ovat säännönmukaiset parlamenttivaalit kaikin demokraattisin maustein. Oletko liian tyhmä sitä ymmärtämään?"
Erityistä demokratiaa osittaa juuri se, että äänestystuloksia ei hyväksytä jollei se jotain (tuntematonta) tahoa miellytä.
Suomessa kansa äänestää presidentin.
Kuka äänesti EU presidentin ja pääministerin?
Liittovaltio jossa joku äänestää jonkun johonkin virkaan ja kansalaisten on se hyväksyttävä, onko se demokratiaa?
Mikä salainen mauste tekee siitä demokratian?
Salainen äänestys ei kuulu demokratiaan, mieti jos Suomessa olisi jo päätetty ennen vaaleja ja äänestyksiä miten toimitaan ja ketkä valitaan?
Eikö se olisi silmälumetta silloin koko demokratia kun ei voidakaan vaikuttaa?

Kiemurtelehan vastauksia lisää, niin oikaisen nekin, jotta voit sinäkin oppia
:)

Anonyymi kirjoitti:

Muistatkos keskustelumme?
Sinä:"Paluu keskenään tappeleviin kansallisavltiohin olisi järjetöntä."
Minä:"Ennen EU:ta kaikki valtiot oli siis mielestäsi sodassa keskenään?"
Sinä:"Osoita, missä olen tuollaista väittänyt!"
Minä:"Selitä sitten tarkemmin mitä tällä tarkoitat."
Sinä:"Et siis tunne Euroopan historiaa? Kannattaisi perehtyä."
Minä:"En tunne, kerro nyt mitä tarkoitit, äläkä kiemurtele kuin käärme."
Sinä:"Lue Euroopan historiaa. Sitä löytyy lähimmästä kirjastosta. Jos et löydä siitä sotia, niin olet juuri niin tyhmä, kuin miltä vaikutat."

Ja nyt olet palaamassa jonnekin toisen maailmansodan aikoihin jolloin EU:ta ei vielä ollutkaan.
Eli, ero EU:sta aiheuttaisi mielestäsi palaamisen toisen maailmansodan ajalle tai mitä tarkoitat?
Sotaa vai tappeluita?
Aluksi oli EY sitten EU johon Suomi liittyi 95.

"Mistähän vaalista on kyse?"
Luehan perustuslakia ja ministereiden ja kansanedustajien velvollisuuksia sieltä.

"Mistä vaalista on kyse?
Ei kansan. tai eu-edustajan valtuutusta voi äänestäjät peruuttaa. Olet vielä tyhmempi, kuin voisi luulla."
Ei voi ei, en ole niin väittänytkään (siihen olisi hyvä tehdä uusi systeemi...), mutta heidän päätöksensä voidaan kumota ja mitätöidä, niinhän se on.

"Ei ole. Elämme täysin Lissabonin sopimuksen mukaisesti."
Ja se sopimus oli askel liittovaltion suuntaan, eikö vain?

"EU on erityisen demokraattinen valtioliitto. Edessä ovat säännönmukaiset parlamenttivaalit kaikin demokraattisin maustein. Oletko liian tyhmä sitä ymmärtämään?"
Erityistä demokratiaa osittaa juuri se, että äänestystuloksia ei hyväksytä jollei se jotain (tuntematonta) tahoa miellytä.
Suomessa kansa äänestää presidentin.
Kuka äänesti EU presidentin ja pääministerin?
Liittovaltio jossa joku äänestää jonkun johonkin virkaan ja kansalaisten on se hyväksyttävä, onko se demokratiaa?
Mikä salainen mauste tekee siitä demokratian?
Salainen äänestys ei kuulu demokratiaan, mieti jos Suomessa olisi jo päätetty ennen vaaleja ja äänestyksiä miten toimitaan ja ketkä valitaan?
Eikö se olisi silmälumetta silloin koko demokratia kun ei voidakaan vaikuttaa?

Kiemurtelehan vastauksia lisää, niin oikaisen nekin, jotta voit sinäkin oppia
:)

Lue lisää

Taas naurattaa:

Olet yhtä sitkeä hölynpölyn esittäjä kuin tuo älyn-jättämä, joka väittää natsien perustaneen EU:n 1944.

Perehdy ensin Suomen perustuslakiin ja Lissabonin sopimukseen, niin olet edes auttavasti perillä asioista, joita nyt surkeasti sotket.

EU:n johtajien valintaa on näissäkin keskusteluissa selvitetty moneen kertaan. Koeta olla sotkematta valtioliittoa ja liittovaltiota, vaikka se vaikeaa onkin.
Samoin jäsenvaltion demokratia toimii eri lailla kuin Unionin. Molemmat ovat silti demokratioita.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi asiasta voisi äänestää.
Siinä olisi tieteellinen todiste asian tiimoilta.
Mutta ethän sinä uskaltaisi suoran demokratian antaa puhua.

Olethan valheen kannattaja ja puolestapuhuja.
EU toimii vain kauppa- ja turvallisuusliittona, mutta ei liittovaltiona.
Yhä useampi järkevä ihminen sen tajuaa ja siksi kannatus on laskenut.

Ennen EU:ta kaikki valtiot oli siis mielestäsi sodassa keskenään?

Ps. Esimerkki oli täysin pätevä, vain idiootti ei sitä ymmärrä. Ja sinun kaltaisilta tulisi se äänestys- ja nimenkirjoitusoikeus juuri ottaa pois. :)

Lue lisää

"Ennen EU:ta kaikki valtiot oli siis mielestäsi sodassa keskenään?"

Et kai kiistä ensimmäistä ja toista maailmansotaa, Napoleonin sotia, Espanjan perimyssotaa, ja jatkuvia konflikteja Ranskan, Saksan ja Britannian välillä? Faktisesti Euroopassa on sodittu historian aamuhämärästä alkaen lähes taukoamatta.

EEC, siis EU:n siemen, perustettiin 12 vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Euroopan hiili- ja teräsyhteisön, Euroopan atomiyhteisön ja Euroopan talousyhteisön perusajatuksena oli yhteistoiminnan avulla lopettaa sodat Euroopassa. Montako sotaa EEC/EU-maissa on käyty vuoden 1951 jälkeen? Jopa Winston Churchill puhui neljä vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen Euroopan yhdysvaltojen tarpeellisuudesta tulevien eurooppalaisten sotien ehkäisemiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Muistatkos keskustelumme?
Sinä:"Paluu keskenään tappeleviin kansallisavltiohin olisi järjetöntä."
Minä:"Ennen EU:ta kaikki valtiot oli siis mielestäsi sodassa keskenään?"
Sinä:"Osoita, missä olen tuollaista väittänyt!"
Minä:"Selitä sitten tarkemmin mitä tällä tarkoitat."
Sinä:"Et siis tunne Euroopan historiaa? Kannattaisi perehtyä."
Minä:"En tunne, kerro nyt mitä tarkoitit, äläkä kiemurtele kuin käärme."
Sinä:"Lue Euroopan historiaa. Sitä löytyy lähimmästä kirjastosta. Jos et löydä siitä sotia, niin olet juuri niin tyhmä, kuin miltä vaikutat."

Ja nyt olet palaamassa jonnekin toisen maailmansodan aikoihin jolloin EU:ta ei vielä ollutkaan.
Eli, ero EU:sta aiheuttaisi mielestäsi palaamisen toisen maailmansodan ajalle tai mitä tarkoitat?
Sotaa vai tappeluita?
Aluksi oli EY sitten EU johon Suomi liittyi 95.

"Mistähän vaalista on kyse?"
Luehan perustuslakia ja ministereiden ja kansanedustajien velvollisuuksia sieltä.

"Mistä vaalista on kyse?
Ei kansan. tai eu-edustajan valtuutusta voi äänestäjät peruuttaa. Olet vielä tyhmempi, kuin voisi luulla."
Ei voi ei, en ole niin väittänytkään (siihen olisi hyvä tehdä uusi systeemi...), mutta heidän päätöksensä voidaan kumota ja mitätöidä, niinhän se on.

"Ei ole. Elämme täysin Lissabonin sopimuksen mukaisesti."
Ja se sopimus oli askel liittovaltion suuntaan, eikö vain?

"EU on erityisen demokraattinen valtioliitto. Edessä ovat säännönmukaiset parlamenttivaalit kaikin demokraattisin maustein. Oletko liian tyhmä sitä ymmärtämään?"
Erityistä demokratiaa osittaa juuri se, että äänestystuloksia ei hyväksytä jollei se jotain (tuntematonta) tahoa miellytä.
Suomessa kansa äänestää presidentin.
Kuka äänesti EU presidentin ja pääministerin?
Liittovaltio jossa joku äänestää jonkun johonkin virkaan ja kansalaisten on se hyväksyttävä, onko se demokratiaa?
Mikä salainen mauste tekee siitä demokratian?
Salainen äänestys ei kuulu demokratiaan, mieti jos Suomessa olisi jo päätetty ennen vaaleja ja äänestyksiä miten toimitaan ja ketkä valitaan?
Eikö se olisi silmälumetta silloin koko demokratia kun ei voidakaan vaikuttaa?

Kiemurtelehan vastauksia lisää, niin oikaisen nekin, jotta voit sinäkin oppia
:)

Lue lisää

"Ja nyt olet palaamassa jonnekin toisen maailmansodan aikoihin jolloin EU:ta ei vielä ollutkaan.
Eli, ero EU:sta aiheuttaisi mielestäsi palaamisen toisen maailmansodan ajalle tai mitä tarkoitat?
Sotaa vai tappeluita?Aluksi oli EY sitten EU johon Suomi liittyi 95."

Alussa oli suo, kuokka ja Jussi,..

Euroopan unioni ei syntynyt hetken mielijohteesta, vaan se on vuonna 1951 käynnistetyn projektin tulos. Sun pitäisi oikeati tutustua perusasioihin.

Pariisissa Saksa, Ranska, Italia, Belgia, Luxemburg ja Hollanti sopivat Eurropan hiili- ja teräsyhteisön perustamisesta, jota tulevat eurooppalaiset sodat voidaan välttää. Tämä tapahtui siis kuusi vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen.

Pariisin sopimusta jatkettiin Roomassa 1957, jolloin sovittiin Euroopan atomiyhteisön ja Euroopan talousyhteisön (EEC) perustamisesta. EEC:n perustamissopimuksessa todetaan, että tavoitteena on demokraattisten ja ihmisoikeuksia noudattavien eurooppalaisten valtioiden yhä tiivistyvä liitto, johon tervetulleita ovat kaikki samoja arvoja noudattavat eurooppalaiset valtiot.

Niin kutsuttu sulautumissopimus solmittiin Brysselissä 1965 ja se astui voimaan 1967. Tämä liitti edelliset sopimukset yhteen ja niitä palvelevat komissio ja neuvosto perustettiin. Syntyi siis EY.

Edelleen tämä Roomassa 1957 alkanut eurooppalainen prosessi jatkui Euroopan yhtenäisasiakirjan muodossa Luxemburgissa.

Euroopan unioni perustettiin Maastrichtin sopimuksella vuonna 1992. Sen tavoitteena oli Euroopan talous- ja rahaliiton valmistelu ja poliittiseen unioniin kuluvien käsitteiden (kansalaisuus, yhteinen politiikka ulko- ja sisäasioissa) käyttöönotto. Tarkemmin: Euroopan unionin perustaminen ja Euroopan parlamentin päätöksentekovaltaa lisäävän yhteispäätösmenettelyn käyttöönotto. EU-maiden väliset uudet yhteistyömuodot esimerkiksi puolustus-, oikeus- ja sisäasioissa.

Amsterdamin sopimus puolestaan korvasi sulatumissopimuksen vuonna 1997. Se astui voimaan 1999 ja uusi EU:n toimielimiä uusien jäsenmaiden liittymisen myötä.

Ja Lissabonin sopimus, joka astui voimaan 2009, on EU:n perussopimus, jossa kaikki edelliset nimutetaan. Lissabonin sopimuksen tavoitteena on EU:n toiminnan demokraattisuuden lisääminen ja EEU:n yhteisen äänen vahvistaminen globaaleissa kysymyksissä. Euroopan parlamentti sai lisää valtaa, neuvoston äänestyskäytäntö muuttui, luotiin mahdollisuus eurooppalaisille kansalaisalotteille. Eurooppa-neuvoston pysyvän puheenjohtajan ja unionin ulkoasioiden korkean edustajan virkojen perustaminen sekä EU:N uuden ulkosuhdehallinnon perustaminen.

Näetkö nyt? Euroopan unioniin johtava prosessi käynnistyi vain 6 vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Kyse on niin isoista ja mutkikkaista sopimuksista, että ei sellaiset synny vuodessa tai edes kymmenessä vuodessa. Tämä prosessi käynnistyi 1951 ja ei se ole valmis. EU kehittyy ja muuttuu, vikoja korjataan, uusia löydetään. Ei Suomeakaan aleta purkamaan maakunniksi, jos politiikka ei jostain syystä toimi. Euroopan unionin rakentamiseen on käytetty vuosikymmeniä ja se tulee kehittymään tulevina vuosina ja vuosikymmeninä. Yhteinen puolustus näyttää seuraavalta loogiselta askeleelta. Euron valuviat korjataan mahdollisesti tiivistämällä talousliittoa.

EEC-/EU-valtioissa ei ole käyty ainuttakaan sotaa sitten toisen maailmansodan. Irlannin vuosikymmeniä jatkunut sisälllissotaan verrattava tilannekin rauhoittui EU-jäsenyyden myötä. Jugoslavian hajoamissota johtui sosialistisen itäblokin romahduksesta. Muut itäblokin maat länsi pelasti sisäisiltä levottomuuksilta ottamalla ne mukaan eurooppalaiseen projektiin. Mieti vaikkapa Viroa, Puolaa, Liettuaa,.. EU on tehnyt ihmeitä entisissä sosialistisissa neuvostotasavalloissa ja itäblokin maissa.

Lainaus:

"Lissabonin sopimuksen myötä perus- ja ihmisoikeuksien suojelusta tuli yhä selkeämmin Euroopan Unionin päämäärä ja toimeksianto. Perussopimuksessa on nyt mainittu nimenomaisesti unionin perustana olevista arvoista: ihmisarvon kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo, oikeusvaltio, ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen sekä vähemmistöihin kuuluvien oikeudet. Nämä ovat EU:n jäsenvaltioille yhteisiä arvoja yhteiskunnassa, jolle on ominaista moniarvoisuus, syrjimättömyys, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus, yhteisvastuu sekä naisten ja miesten tasa-arvo. Unionin päämääränä on myös edistää rauhaa, omia arvoja ja kansojensa hyvinvointia (SEU 3 artikla 1 kohta)."

Anonyymi kirjoitti:

"Ja nyt olet palaamassa jonnekin toisen maailmansodan aikoihin jolloin EU:ta ei vielä ollutkaan.
Eli, ero EU:sta aiheuttaisi mielestäsi palaamisen toisen maailmansodan ajalle tai mitä tarkoitat?
Sotaa vai tappeluita?Aluksi oli EY sitten EU johon Suomi liittyi 95."

Alussa oli suo, kuokka ja Jussi,..

Euroopan unioni ei syntynyt hetken mielijohteesta, vaan se on vuonna 1951 käynnistetyn projektin tulos. Sun pitäisi oikeati tutustua perusasioihin.

Pariisissa Saksa, Ranska, Italia, Belgia, Luxemburg ja Hollanti sopivat Eurropan hiili- ja teräsyhteisön perustamisesta, jota tulevat eurooppalaiset sodat voidaan välttää. Tämä tapahtui siis kuusi vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen.

Pariisin sopimusta jatkettiin Roomassa 1957, jolloin sovittiin Euroopan atomiyhteisön ja Euroopan talousyhteisön (EEC) perustamisesta. EEC:n perustamissopimuksessa todetaan, että tavoitteena on demokraattisten ja ihmisoikeuksia noudattavien eurooppalaisten valtioiden yhä tiivistyvä liitto, johon tervetulleita ovat kaikki samoja arvoja noudattavat eurooppalaiset valtiot.

Niin kutsuttu sulautumissopimus solmittiin Brysselissä 1965 ja se astui voimaan 1967. Tämä liitti edelliset sopimukset yhteen ja niitä palvelevat komissio ja neuvosto perustettiin. Syntyi siis EY.

Edelleen tämä Roomassa 1957 alkanut eurooppalainen prosessi jatkui Euroopan yhtenäisasiakirjan muodossa Luxemburgissa.

Euroopan unioni perustettiin Maastrichtin sopimuksella vuonna 1992. Sen tavoitteena oli Euroopan talous- ja rahaliiton valmistelu ja poliittiseen unioniin kuluvien käsitteiden (kansalaisuus, yhteinen politiikka ulko- ja sisäasioissa) käyttöönotto. Tarkemmin: Euroopan unionin perustaminen ja Euroopan parlamentin päätöksentekovaltaa lisäävän yhteispäätösmenettelyn käyttöönotto. EU-maiden väliset uudet yhteistyömuodot esimerkiksi puolustus-, oikeus- ja sisäasioissa.

Amsterdamin sopimus puolestaan korvasi sulatumissopimuksen vuonna 1997. Se astui voimaan 1999 ja uusi EU:n toimielimiä uusien jäsenmaiden liittymisen myötä.

Ja Lissabonin sopimus, joka astui voimaan 2009, on EU:n perussopimus, jossa kaikki edelliset nimutetaan. Lissabonin sopimuksen tavoitteena on EU:n toiminnan demokraattisuuden lisääminen ja EEU:n yhteisen äänen vahvistaminen globaaleissa kysymyksissä. Euroopan parlamentti sai lisää valtaa, neuvoston äänestyskäytäntö muuttui, luotiin mahdollisuus eurooppalaisille kansalaisalotteille. Eurooppa-neuvoston pysyvän puheenjohtajan ja unionin ulkoasioiden korkean edustajan virkojen perustaminen sekä EU:N uuden ulkosuhdehallinnon perustaminen.

Näetkö nyt? Euroopan unioniin johtava prosessi käynnistyi vain 6 vuotta toisen maailmansodan päättymisen jälkeen. Kyse on niin isoista ja mutkikkaista sopimuksista, että ei sellaiset synny vuodessa tai edes kymmenessä vuodessa. Tämä prosessi käynnistyi 1951 ja ei se ole valmis. EU kehittyy ja muuttuu, vikoja korjataan, uusia löydetään. Ei Suomeakaan aleta purkamaan maakunniksi, jos politiikka ei jostain syystä toimi. Euroopan unionin rakentamiseen on käytetty vuosikymmeniä ja se tulee kehittymään tulevina vuosina ja vuosikymmeninä. Yhteinen puolustus näyttää seuraavalta loogiselta askeleelta. Euron valuviat korjataan mahdollisesti tiivistämällä talousliittoa.

EEC-/EU-valtioissa ei ole käyty ainuttakaan sotaa sitten toisen maailmansodan. Irlannin vuosikymmeniä jatkunut sisälllissotaan verrattava tilannekin rauhoittui EU-jäsenyyden myötä. Jugoslavian hajoamissota johtui sosialistisen itäblokin romahduksesta. Muut itäblokin maat länsi pelasti sisäisiltä levottomuuksilta ottamalla ne mukaan eurooppalaiseen projektiin. Mieti vaikkapa Viroa, Puolaa, Liettuaa,.. EU on tehnyt ihmeitä entisissä sosialistisissa neuvostotasavalloissa ja itäblokin maissa.

Lainaus:

"Lissabonin sopimuksen myötä perus- ja ihmisoikeuksien suojelusta tuli yhä selkeämmin Euroopan Unionin päämäärä ja toimeksianto. Perussopimuksessa on nyt mainittu nimenomaisesti unionin perustana olevista arvoista: ihmisarvon kunnioittaminen, vapaus, kansanvalta, tasa-arvo, oikeusvaltio, ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen sekä vähemmistöihin kuuluvien oikeudet. Nämä ovat EU:n jäsenvaltioille yhteisiä arvoja yhteiskunnassa, jolle on ominaista moniarvoisuus, syrjimättömyys, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus, yhteisvastuu sekä naisten ja miesten tasa-arvo. Unionin päämääränä on myös edistää rauhaa, omia arvoja ja kansojensa hyvinvointia (SEU 3 artikla 1 kohta)."

Lue lisää

Tervetuloa ateistihumanisti.

Kirjoita nyt scenaario ja selvitys tähän asiaan omin sanoin ja perustele se.
Tässä aloitus:
Jos Suomi eroaa EU:sta, niin....(jatka, esim. alkaa sota tai jotain mitä ajatteletkin tapahtuvan )

Anonyymi kirjoitti:

Taas naurattaa:

#"Paluu keskenään tappeleviin kansallisvaltioihin olisi järjetöntä"
Selitä sitten tarkemmin mitä tällä tarkoitat."#

Et siis tunne Euroopan historiaa? Kannattaisi perehtyä.

"Esimerkki ositti täysin selvästi, että jos lupaamalla kerätään ääniä ja lupaus ei pädekään, niin silloin on oikeus peruuttaa koko sopimus."

Hölynpölyä. Vaaleissa pätee ao lainsäädäntö. Vaalilupaukset ovat ehdokkaiden ja niihin uskominen äänestäjien vastuulla. Ei vaaleissa ole mitään keskinäisiä juridisia sopimuksia. Jos äänestäjä pettyy, hän osoittaa sen seuraavissa vaaleissa.
Kuinka tyhmä oikein olet?

"EU ei takaa mitään oikeuksia vaan rajoittaa niitä kansalaisten ja valtioiden oikeuksia."

EU toimii perussopimuksen ja säädettyjen lakien mukaisesti. Ne on yhdessä tehty ja yhdessä hyväksytty.

"EU:ssa toimii juuri kommunistien ja natsien malli, sieltä EU kumpuaa."

Siinäpä taas typerää valetta.
Olet hyvässä vedossa!
Vale joka lauseessa osoittaa tasoa!

Lue lisää

Kyllä eurostoliitossa on natsien ja kommareitten juuret,onneksi eu tuhoutuu ja lakkaa olemasta niinhän kerroit minulle

Anonyymi kirjoitti:

Tervetuloa ateistihumanisti.

Kirjoita nyt scenaario ja selvitys tähän asiaan omin sanoin ja perustele se.
Tässä aloitus:
Jos Suomi eroaa EU:sta, niin....(jatka, esim. alkaa sota tai jotain mitä ajatteletkin tapahtuvan )

Lue lisää

Kiitos vain eur0kriittinen!

Seuraavat asiat seuraisivat Suomen erosta:

- Suomi noudattaa suurinta osaa EU:n lainsäädännöstä. Lait pitäisi kirjoittaa uusiksi ja hyväksyttää eduskunnassa. Vuosien työ, mutta ei mahdoton. On kuitenkin hyvä muistaa, että sotea on väännetty 14 vuotta ja se on yhä umpisolmussa.

- 50. artiklan mukainen eromenettely kännistyisi. Kahden vuoden aikana Suomen tulisi neuvotella jatkosta suhteessa EU:hun, Schengeniin, tulli- ja rahaunioneihin. Jos suunnitelma siirtymäkaudelle laadittaisiin ennen eroprosessin käynnistämistä, se voisi onnistua. EU-maat sekä maat, jotka ovat solmineet läheiset kauppasopimukset EU:n kanssa ovat Suomen ylivoimaisesti tärkeimmät kauppakumppanit. Viennistämme Venäjälle menee vain 3-4 prosenttia. Sen sijaan tuomme Venäjältä lähinnä hiilivetyjä, kuten öljyä. Venäjän tuonti kattaa noin 13 % Suomen tuonnista.

Vaihtoehdot:
1. Sopimukseton ero. Suomi jäisi tyhjän päälle ja siirtyisi noudattamaan WTO-sopimuksia. Maailmassa yksikään maa ei toimi pelkkien WTO-sopimusten varassa. Jopa Leave.EU-kampanjan sivut pitävät sitä huonoimpana mahdollisena vaihtoehtona briteille.
2. Liittyminen Euroopan talousalueeseen (ETA), jolloin Suomeen pätisi samat säännöt kuin Norjaan ja Islantiin. Suomi implementoisi suuren osan EU:n lainsäädännöstä, pitäisi rajat auki kuten nyt js maksaisi yhteismarkkinoille pääsystä. Hyöty: Suomen ei tarvitsisi ehkä noudattaa EU:n ilmastopolitiikkaa ja se voisi vetää metsät sileäksi ja polttaa turvetta estoitta.
3. Rajat kiinni, irti eurosta ja yhteismarkkinoilta. Suomi neuvottelisi erilliset kauppasopimukset EU:n kanssa metalli- ja koneteollisuudelle, öljynjalostukselle, elintarviketeollisuudelle, metsätaloudelle jne. Sinun on hyvä muistaa, että yksittäiset EU-maat eivät voi solmia erillisiä EU:sta riippumattomia sopimuksia. Erilliset sopimukset Ruotsin tai Saksan kanssa eivät toteutuisi. Yksittäisten EU-maiden välillä voi käydä kyllä kauppaa, jota säätelee WTO ja se sisältää tariffit ja on siten kalliimpaa kuin nykyinen kaupankäynti. Suomi siis valvoisi omia rajojaan - mikä taitaa olla sinunkin tärkein motiivisi, taloudellisesti se olisi yhtä järkevää kuin hyppy lentokoneesta ilman laskuvarjoa. Hyvinvointimme romahtaisi parissa vuodessa totaalisesti. Korot ja valtion velkaantumisaste kasvaisivat tolkuttomasti ja työttömyys lisääntyisi viennin vähentymisen seurauksena. Suomen kiinnostavuus investointikohteena laskisi, jolloin ulkomaiset yritykset valuisivat muihin maihin - logistisista ja taloudellisista syistä.
Kremlissä hurrattaisiin, sillä Kremlin vaikutusvalta Suomen sisä-, ulko-, turvallisuus- ja talouspolitiikkaan kasvaisi hetkessä samalle tasolle kuin mitä se oli kireimpinä YYA-aikoina. Suomi siirtyisi tekemään kahdenvälistä kauppaa Venäjän kanssa. Venäläisten tavallisten talitinttien ostovoima on surkea. Viennistä sovittaisiin valtiomiesten kesken. Uutta rahaa devalvoitaisiin ja se söisi ihmisten säästöt, asuntolainojen korot kasvaisivat jne.

Tällainen taantumaan ja syvään lamaan johtava kehitys johtaisi väistämättä sisäisiin levottomuuksiin. Valtion ja kuntien olisi pakko leikata työttömyys- ja toimeentulotukia. Asumistukien leikkaukset voisivat tehdä monista nykyisin pienituloisista, pienituloisempia ja asunnottomia. Rikkaat tietenkin siirtäisivät varallisuuttaan muihin maihin jo ennen eroa, joten valuuttapako aiheuttaisi ongelmia pankeille ja yrityksille. Luottotappiot kaataisivat rahalaitoksial.

Iso-Britannia oli ennen typerää brexit-äänestystä maailman viidenneksi suurin talous. Ei ole enää, sillä Ranska meni ohi. Yli kahden vuoden jälkeen Britannia ei vieläkään tiedä eroaako se ja jos eroaa, niin miten. Taloudelliset menetykset ovat olleet miljardeja, vaikka britit eivät ole edes päästäneet irti. Lisäaikaa, lisäaikaa! Vittu ne luuserit pitäisi potkia ulos jo. Tätä farssia on katseltu jo riittävän pitkään.

En parhaalla tahdollanikaan löydä yhtään järkevää perustelua EU:sta irtautumiselle. Mielestäni unionista haluavat erota lähinnä ksenofoobiset peräkammarin pojat, jotka eivät pärjää muuttuvassa maailmassa ja haluava palauttaa selkeät säännöt ja tiukan kurin ja naiset hellan ääreen.

EU on Venäjän tärkein kauppakumppani pakotteista huolimatta. Venäjän tuonnista 60 % tulee EU-maista. Venäjän asettamat vastapakotteet osuivat suomalaiseen elintarviketeollisuuteen, mutta kohentamalla laatua ja markkinointia, niillä on lähes 600 miljoonan ihmisen markkinat. Jos niitä ei osaa hy.ödyntää, silloin vika on omassa päässä. Suomalaiset tekevät tällä hetkellä maailman parasta giniä. Japanin kanssa solmittu vapaakauppasopimus tulee avaamaan sellu- ja paperiteollisuudelle huikeita tilaisuuksia. Japanilaisia kiinnostaa tuoreet ja laadukkaat ruoat. Myös ne voivat korvatas Venäjän takkuavan viennin - jos sitä lähdetään hyödyntämään. Suomen maine puhtaana ja luonnollisena tuottajana tunnetaan hvyin Aasiassa. Joten ei muuta kuin kallista luomua, laadukkaita puolivalmisteita ja maailman parasta giniä viemään.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos vain eur0kriittinen!

Seuraavat asiat seuraisivat Suomen erosta:

- Suomi noudattaa suurinta osaa EU:n lainsäädännöstä. Lait pitäisi kirjoittaa uusiksi ja hyväksyttää eduskunnassa. Vuosien työ, mutta ei mahdoton. On kuitenkin hyvä muistaa, että sotea on väännetty 14 vuotta ja se on yhä umpisolmussa.

- 50. artiklan mukainen eromenettely kännistyisi. Kahden vuoden aikana Suomen tulisi neuvotella jatkosta suhteessa EU:hun, Schengeniin, tulli- ja rahaunioneihin. Jos suunnitelma siirtymäkaudelle laadittaisiin ennen eroprosessin käynnistämistä, se voisi onnistua. EU-maat sekä maat, jotka ovat solmineet läheiset kauppasopimukset EU:n kanssa ovat Suomen ylivoimaisesti tärkeimmät kauppakumppanit. Viennistämme Venäjälle menee vain 3-4 prosenttia. Sen sijaan tuomme Venäjältä lähinnä hiilivetyjä, kuten öljyä. Venäjän tuonti kattaa noin 13 % Suomen tuonnista.

Vaihtoehdot:
1. Sopimukseton ero. Suomi jäisi tyhjän päälle ja siirtyisi noudattamaan WTO-sopimuksia. Maailmassa yksikään maa ei toimi pelkkien WTO-sopimusten varassa. Jopa Leave.EU-kampanjan sivut pitävät sitä huonoimpana mahdollisena vaihtoehtona briteille.
2. Liittyminen Euroopan talousalueeseen (ETA), jolloin Suomeen pätisi samat säännöt kuin Norjaan ja Islantiin. Suomi implementoisi suuren osan EU:n lainsäädännöstä, pitäisi rajat auki kuten nyt js maksaisi yhteismarkkinoille pääsystä. Hyöty: Suomen ei tarvitsisi ehkä noudattaa EU:n ilmastopolitiikkaa ja se voisi vetää metsät sileäksi ja polttaa turvetta estoitta.
3. Rajat kiinni, irti eurosta ja yhteismarkkinoilta. Suomi neuvottelisi erilliset kauppasopimukset EU:n kanssa metalli- ja koneteollisuudelle, öljynjalostukselle, elintarviketeollisuudelle, metsätaloudelle jne. Sinun on hyvä muistaa, että yksittäiset EU-maat eivät voi solmia erillisiä EU:sta riippumattomia sopimuksia. Erilliset sopimukset Ruotsin tai Saksan kanssa eivät toteutuisi. Yksittäisten EU-maiden välillä voi käydä kyllä kauppaa, jota säätelee WTO ja se sisältää tariffit ja on siten kalliimpaa kuin nykyinen kaupankäynti. Suomi siis valvoisi omia rajojaan - mikä taitaa olla sinunkin tärkein motiivisi, taloudellisesti se olisi yhtä järkevää kuin hyppy lentokoneesta ilman laskuvarjoa. Hyvinvointimme romahtaisi parissa vuodessa totaalisesti. Korot ja valtion velkaantumisaste kasvaisivat tolkuttomasti ja työttömyys lisääntyisi viennin vähentymisen seurauksena. Suomen kiinnostavuus investointikohteena laskisi, jolloin ulkomaiset yritykset valuisivat muihin maihin - logistisista ja taloudellisista syistä.
Kremlissä hurrattaisiin, sillä Kremlin vaikutusvalta Suomen sisä-, ulko-, turvallisuus- ja talouspolitiikkaan kasvaisi hetkessä samalle tasolle kuin mitä se oli kireimpinä YYA-aikoina. Suomi siirtyisi tekemään kahdenvälistä kauppaa Venäjän kanssa. Venäläisten tavallisten talitinttien ostovoima on surkea. Viennistä sovittaisiin valtiomiesten kesken. Uutta rahaa devalvoitaisiin ja se söisi ihmisten säästöt, asuntolainojen korot kasvaisivat jne.

Tällainen taantumaan ja syvään lamaan johtava kehitys johtaisi väistämättä sisäisiin levottomuuksiin. Valtion ja kuntien olisi pakko leikata työttömyys- ja toimeentulotukia. Asumistukien leikkaukset voisivat tehdä monista nykyisin pienituloisista, pienituloisempia ja asunnottomia. Rikkaat tietenkin siirtäisivät varallisuuttaan muihin maihin jo ennen eroa, joten valuuttapako aiheuttaisi ongelmia pankeille ja yrityksille. Luottotappiot kaataisivat rahalaitoksial.

Iso-Britannia oli ennen typerää brexit-äänestystä maailman viidenneksi suurin talous. Ei ole enää, sillä Ranska meni ohi. Yli kahden vuoden jälkeen Britannia ei vieläkään tiedä eroaako se ja jos eroaa, niin miten. Taloudelliset menetykset ovat olleet miljardeja, vaikka britit eivät ole edes päästäneet irti. Lisäaikaa, lisäaikaa! Vittu ne luuserit pitäisi potkia ulos jo. Tätä farssia on katseltu jo riittävän pitkään.

En parhaalla tahdollanikaan löydä yhtään järkevää perustelua EU:sta irtautumiselle. Mielestäni unionista haluavat erota lähinnä ksenofoobiset peräkammarin pojat, jotka eivät pärjää muuttuvassa maailmassa ja haluava palauttaa selkeät säännöt ja tiukan kurin ja naiset hellan ääreen.

EU on Venäjän tärkein kauppakumppani pakotteista huolimatta. Venäjän tuonnista 60 % tulee EU-maista. Venäjän asettamat vastapakotteet osuivat suomalaiseen elintarviketeollisuuteen, mutta kohentamalla laatua ja markkinointia, niillä on lähes 600 miljoonan ihmisen markkinat. Jos niitä ei osaa hy.ödyntää, silloin vika on omassa päässä. Suomalaiset tekevät tällä hetkellä maailman parasta giniä. Japanin kanssa solmittu vapaakauppasopimus tulee avaamaan sellu- ja paperiteollisuudelle huikeita tilaisuuksia. Japanilaisia kiinnostaa tuoreet ja laadukkaat ruoat. Myös ne voivat korvatas Venäjän takkuavan viennin - jos sitä lähdetään hyödyntämään. Suomen maine puhtaana ja luonnollisena tuottajana tunnetaan hvyin Aasiassa. Joten ei muuta kuin kallista luomua, laadukkaita puolivalmisteita ja maailman parasta giniä viemään.

Lue lisää

Edelleen EU:n ulkopuolella Venäjän kanssa tiivistä yhteistyötä tekevä Suomi nähtäisiin naapurimaissamme Venäjän liittolaisena. Strategisesti tilanne olisi Suomelle erittäin hankala. Nykiyiset liittolaisemme muuttuisivat potentiaalisiksi vihollisiksi. Ei ole mitenkään poissuljettua, että tiivistyvä yhteistyö aiheuttaisi USA:n ja EU:n sanktioita suomalaisille yrityksille ja tuotteille.

Voi olla, että katukuvassa tämä näkyisi ulkomaalaistaustaisten ihmisten vähenemisenä. Rasismi lisääntyisi ja vähemmistöjen oikeuksia poljettaisiin. Homot ja muut perussuomalaiseen ja skeläiseen ajatusmaailmaan soveltumattomat ihmiset palautettaisiin kaappeihin. Sensuuri lisääntyisi.Tuotteet kallistuisivat,..

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen EU:n ulkopuolella Venäjän kanssa tiivistä yhteistyötä tekevä Suomi nähtäisiin naapurimaissamme Venäjän liittolaisena. Strategisesti tilanne olisi Suomelle erittäin hankala. Nykiyiset liittolaisemme muuttuisivat potentiaalisiksi vihollisiksi. Ei ole mitenkään poissuljettua, että tiivistyvä yhteistyö aiheuttaisi USA:n ja EU:n sanktioita suomalaisille yrityksille ja tuotteille.

Voi olla, että katukuvassa tämä näkyisi ulkomaalaistaustaisten ihmisten vähenemisenä. Rasismi lisääntyisi ja vähemmistöjen oikeuksia poljettaisiin. Homot ja muut perussuomalaiseen ja skeläiseen ajatusmaailmaan soveltumattomat ihmiset palautettaisiin kaappeihin. Sensuuri lisääntyisi.Tuotteet kallistuisivat,..

Lue lisää

Euro kriittittinen olen mutten se nikki.

Mitä jos sanoisin, että on muitakin vaihtoehtoja?
Parempia.
Ennenkuulumattomia, ennennäkemättömiä.
Ratkaisuja joita emme ole ajatelleet ennen.
Ratkaisuja jolla tehdään Suomesta kiinnostava sijoituskohde, ja saadaan jopa täystyöllisyys.
Todellinen hyvinvointi ja oikeusvaltio jossa täydellinen tasa-arvo.
Valtio jossa työnteko ja yrittäminen kannattaa ja kaikki ilmasto politiikka toteutuisi.
Valtio jossa hinnat pysyvät kurissa ja omaisuuden menettämisestä ei ole pelkoa.
Metsiä ei tarvitsisi hakata sileiksi.
Rasismi vähenisi, vähemmistöjä ei poljettaisi, hinnat halpenisivat. sensuuri vähenisi.
Suomi voisi näyttää suunnan koko maailmalle.

Se on mahdollista.

Taas naurattaa:

#"Jaakonsaaren mukaan riski työn lamaantumisesta on suuri etenkin maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä. EU kokonaisuutena ei ole onnistunut sopimaan maahanmuuttoasioista lähinnä siksi, että jäsenmaat ovat niin erimielisiä.

– Parlamentti on yrittänyt nopeuttaa asioita, mutta uudistustyö on törmännyt jäsenmaiden neuvostoon. Jos parlamentillakaan ei ole kiinnostusta sopia asioista, ollaan erilaisilla vesillä.

Jaakonsaaren mielestä juuri nyt tarvitaan EU:ta eniten toisen maailmansodan jälkeen.

– On aggressiivisia ulkovaltoja ja maita jotka haluavat protektionismia. Euroopan maat ilman EU:ta olisivat vain pieniä maita markkinavoimien armoilla, Jaakonsaari sanoo.#

"Huomatkaa, että tuota asiaa kysyttiin meppiehdokkailta! He varmasti kuuluvat siihen porukkaan, joka vähiten toivoo ja ennustaa hajoamista. "

Kyse oli mahdollisesta hajoamisesta 10 vuoden aikana. Ehdokkaissa onmelkoinen joukko EU:iin kriitisesti suhtautuvia tai jopa sen lakkauttamista ajavia. Käytännössä läpimeno onmahdollista vain PS:n 3-4 edustajalla.

Pääosa tulevista mepeistä on siis EU:n kannalla. Eli 10 puolesta, 3 vastaan.

"Joten tuo 28% on todella suuri osuus!"

Se nähdään vasta vaalituloksen ilmestyttyä.

Taas naurattaa: Olen samaa mieltä kanssasi ystävä

Taas naurattaa: Onpa EU-vihaajilla vaikea tilanne, kun pitää suoltaa valeita nikkivarkauden turvin.
Se on huono suojakilpi valehtelulle,

Anonyymi kirjoitti:

Taas naurattaa: Onpa EU-vihaajilla vaikea tilanne, kun pitää suoltaa valeita nikkivarkauden turvin.
Se on huono suojakilpi valehtelulle,

Taas naurattaa: nikkivarkaita ovat ainoastaan EU mieliset isänmaanpetturit

Anonyymi kirjoitti:

Taas naurattaa: nikkivarkaita ovat ainoastaan EU mieliset isänmaanpetturit

Taas naurattaa: Nikkivarkaaseen uskovat vain älyn-jättämät.

Ketä hyödyttää kauppaliitot? Ketä EU? niistä hyötyvät ensikädessä suuryritykset ja niiden työntekijät joille kerätään rahaa muilta."

Kauppaliitot hyödyttävät kauppaliittojen jäseniä mm. vähentämällä tarpeetonta byrokratiaa, yhtenäistämällä lakeja ja lupakäytäntöjä, poistamalla tariffeja, helpottamalla tavaran liikkumista ja logistiikkaa, mahdollistammalla yrityksen toiminnan logistisesti parhailla alueilla, jolloin tuotanto saadaan kustannustehokkaaksi ja tuotteiden hinnat kuluttajille houkuttelevammiksi. Teollisuus ja vienti luo työtä, työ palkkatuloja ja verokertymää valtiolle. Kuka kauppaliitoista hyötyy? Sinä, minä ja EU:n 500 miljoonaa kuluttajaa, työntekijää, työtöntä jne.

"Vapaakauppa ,johon on päädytty ,on johtanut tukiaisrämeeseen jota kukaan ei pysty tai halua lopettaa."

Niinkö? Minun tietojeni mukaan yritystukia on hillitty EU:n jälkeen kaikissa EU:n jäsenvaltioissa. Se liittyy EU:n ja sen jäsenten hyväksymään kilpailulainsäädäntöön, jossa valtion tuet yrityksille vääristävät kilpailuasetelmia yhteisillä markkinoilla. Suomessa yritysten tukeminen on ollut pitkä perinne. Wärtsilän tappiota tuottava telakkakin imi valtavasti veronmaksajien maksamia markkoja. Toisaalta devalvaatioilla, jossa markan arvoa alennettiin, buustattiin paperi- ja sellutehtaiden kilpailukykyä kansainvälisillä markkinoilla ja samalla leikattiin palkansaajien ostovoimaa suuryritysten eduksi.

"Siksi pörssi ei halua muutoksia muuten kuin lisää tukia pörssiyrityksille.Sen joutuu maksamaan muu kansa. Siksi kansa köyhtyy ja pörssiväki rikastuu."

Pörssit toimivat EU:sta riippumatta. On tiettyjä lakeja, joita pörssin on noudatettava, mutta EU ei hallitse pörssejä tai tue pörssiyhtiöitä. Se, että Suomen valtio tekee niin, on suomalaisten poliitikkojen päätös, joka saattaa jopa rikkoa EU:n kilpailulainsäädäntöä.

"EU on suuryritysten järjestö eikä kansa sitä hallitse muuta kuin luuloissaan.EU on itsetuhoutuva valtio rakenteensa vuoksi. Kun hyvinvointi romahtaa niin sitä ei ole."

Höpsistä. Vuodesta 1995 Suomen työttömyysaste on puolittunut, kansantulo ja kansantulo per kapita tuplaantunut, ihmisten reaalinen ostovoima on kasvanut merkittävästi. Vielä suurempi ero on, jos verrataan kasvua 1980 - tai 1970-luvulle. Hyvinvointi on faktisesti lisääntynyt kaikissa EU-maissa. Erityisen voimakasta hyvinvoinnin kasvu on ollut köyhissä itäisen Euroopan maissa ja entisissä neuvostotasavalloissa.

EU ei ole valtio, vaan 28/27 valtion demokraattinen valtioliitto. Jos rakenteella viittaat byrokratiaan, byrokraatteja EU:ssa on vähemmän kuin Helsingin kaupungissa. EU on paras tae sille, että hyvinvointi ei romahda. 1990-luvun lama romahdutti suomalaisten hyvinvoinnin ja silloin oltiin yksin. Lähes yksin oltiin myös talvisodassa. On järkevämpää tehdä yhteistyötä vahvassa liitossa kuin heittäytyä markkinavoimien ja globaalien poliittisten myrskyjen armoille.

"Öljyn loppuminen lopettaa EUn .Moninkertaisin uusenergiamenoin elämä käy liian kalliiksi kaikille paitsi veronkerääjille.Usko on jo nyt lopussa."

Uusiutuvien energianlähteiden käytön hinta on laskenut niin nopeasti, että se on jo edullisempaa kuin fossiiliset polttoaineet. Ydinvoima tarjoaa halpaa ja turvallista energiaa.

"Eikä usko auta mitään todellisuudessa jossa kansa elää..Puolueväki ja meppiehdokkaat tietysti uskovat helppoon elämään vaikka kansalla menee päin honkia."

Puhu vain omasta puolestasi. Minulla ja useimmilla tuntemillani ihmisillä menee taloudellisesti hyvin tai erinomaisesti. Kaikilla ei koskaan mene hyvin, mutta näin hyvin meillä ei ole koskaan mennyt.

"Vallankumouksia on tulossa kun EU pitää väkivalloin aatteistaan kiinni.EKP on jo 9 vuotta varastanut ihmisten rahoja parempiin käsiin.Joskus sekin huomataan kun velka tulee maksuun. "

Njooh,.. Britannian sopimukseton ero EU:sta johtaa Skotlannin toiseen itsenäistymisäänestykseen vuoden 2021 toukokuuhun mennessä. Skotlannin pääministeri Nicola Sturgeon on todennut, että vuoden 2014 äänestyksessä itsenäisyyttä ajavat hävisivät niukasti, koska skoteille annettiin ymmärtää UK:n pysyvän EU:ssa. Vuoden 2016 jälkeen tilanne on muuttunut valtavasti huonompaan suuntaan. Skotlannin Pohjanmeren öljy- ja makaasuvarat ovat samaa luokkaa kuin Norjan öljy- ja maakaasuvarat. Itsenäinen Skotlanti olisi yksi Euroopan rikkaimmista valtioista. Nyt Skotlannin öljytulot valuvat Lontoon eliitille.

EKP laskee liikkeelle rahaa EU:n tuotanto-odotusten perusteella. Se siis lainoittaa pankkeja, jotka lainottavat yrityksiä ja yksityisiä. Lisäkdsi EKP ohjaa Euroopan korkopolitiikkaa. Se ei varasta yhtään mitään.

Mitä luulet, että vallankumouksilla saavutetaan? Lisääntyykö hyvinvointi kun ihmiset alkavat tappamaan toisiaan? Älä ole tyhmä!

Anonyymi kirjoitti:

Ketä hyödyttää kauppaliitot? Ketä EU? niistä hyötyvät ensikädessä suuryritykset ja niiden työntekijät joille kerätään rahaa muilta."

Kauppaliitot hyödyttävät kauppaliittojen jäseniä mm. vähentämällä tarpeetonta byrokratiaa, yhtenäistämällä lakeja ja lupakäytäntöjä, poistamalla tariffeja, helpottamalla tavaran liikkumista ja logistiikkaa, mahdollistammalla yrityksen toiminnan logistisesti parhailla alueilla, jolloin tuotanto saadaan kustannustehokkaaksi ja tuotteiden hinnat kuluttajille houkuttelevammiksi. Teollisuus ja vienti luo työtä, työ palkkatuloja ja verokertymää valtiolle. Kuka kauppaliitoista hyötyy? Sinä, minä ja EU:n 500 miljoonaa kuluttajaa, työntekijää, työtöntä jne.

"Vapaakauppa ,johon on päädytty ,on johtanut tukiaisrämeeseen jota kukaan ei pysty tai halua lopettaa."

Niinkö? Minun tietojeni mukaan yritystukia on hillitty EU:n jälkeen kaikissa EU:n jäsenvaltioissa. Se liittyy EU:n ja sen jäsenten hyväksymään kilpailulainsäädäntöön, jossa valtion tuet yrityksille vääristävät kilpailuasetelmia yhteisillä markkinoilla. Suomessa yritysten tukeminen on ollut pitkä perinne. Wärtsilän tappiota tuottava telakkakin imi valtavasti veronmaksajien maksamia markkoja. Toisaalta devalvaatioilla, jossa markan arvoa alennettiin, buustattiin paperi- ja sellutehtaiden kilpailukykyä kansainvälisillä markkinoilla ja samalla leikattiin palkansaajien ostovoimaa suuryritysten eduksi.

"Siksi pörssi ei halua muutoksia muuten kuin lisää tukia pörssiyrityksille.Sen joutuu maksamaan muu kansa. Siksi kansa köyhtyy ja pörssiväki rikastuu."

Pörssit toimivat EU:sta riippumatta. On tiettyjä lakeja, joita pörssin on noudatettava, mutta EU ei hallitse pörssejä tai tue pörssiyhtiöitä. Se, että Suomen valtio tekee niin, on suomalaisten poliitikkojen päätös, joka saattaa jopa rikkoa EU:n kilpailulainsäädäntöä.

"EU on suuryritysten järjestö eikä kansa sitä hallitse muuta kuin luuloissaan.EU on itsetuhoutuva valtio rakenteensa vuoksi. Kun hyvinvointi romahtaa niin sitä ei ole."

Höpsistä. Vuodesta 1995 Suomen työttömyysaste on puolittunut, kansantulo ja kansantulo per kapita tuplaantunut, ihmisten reaalinen ostovoima on kasvanut merkittävästi. Vielä suurempi ero on, jos verrataan kasvua 1980 - tai 1970-luvulle. Hyvinvointi on faktisesti lisääntynyt kaikissa EU-maissa. Erityisen voimakasta hyvinvoinnin kasvu on ollut köyhissä itäisen Euroopan maissa ja entisissä neuvostotasavalloissa.

EU ei ole valtio, vaan 28/27 valtion demokraattinen valtioliitto. Jos rakenteella viittaat byrokratiaan, byrokraatteja EU:ssa on vähemmän kuin Helsingin kaupungissa. EU on paras tae sille, että hyvinvointi ei romahda. 1990-luvun lama romahdutti suomalaisten hyvinvoinnin ja silloin oltiin yksin. Lähes yksin oltiin myös talvisodassa. On järkevämpää tehdä yhteistyötä vahvassa liitossa kuin heittäytyä markkinavoimien ja globaalien poliittisten myrskyjen armoille.

"Öljyn loppuminen lopettaa EUn .Moninkertaisin uusenergiamenoin elämä käy liian kalliiksi kaikille paitsi veronkerääjille.Usko on jo nyt lopussa."

Uusiutuvien energianlähteiden käytön hinta on laskenut niin nopeasti, että se on jo edullisempaa kuin fossiiliset polttoaineet. Ydinvoima tarjoaa halpaa ja turvallista energiaa.

"Eikä usko auta mitään todellisuudessa jossa kansa elää..Puolueväki ja meppiehdokkaat tietysti uskovat helppoon elämään vaikka kansalla menee päin honkia."

Puhu vain omasta puolestasi. Minulla ja useimmilla tuntemillani ihmisillä menee taloudellisesti hyvin tai erinomaisesti. Kaikilla ei koskaan mene hyvin, mutta näin hyvin meillä ei ole koskaan mennyt.

"Vallankumouksia on tulossa kun EU pitää väkivalloin aatteistaan kiinni.EKP on jo 9 vuotta varastanut ihmisten rahoja parempiin käsiin.Joskus sekin huomataan kun velka tulee maksuun. "

Njooh,.. Britannian sopimukseton ero EU:sta johtaa Skotlannin toiseen itsenäistymisäänestykseen vuoden 2021 toukokuuhun mennessä. Skotlannin pääministeri Nicola Sturgeon on todennut, että vuoden 2014 äänestyksessä itsenäisyyttä ajavat hävisivät niukasti, koska skoteille annettiin ymmärtää UK:n pysyvän EU:ssa. Vuoden 2016 jälkeen tilanne on muuttunut valtavasti huonompaan suuntaan. Skotlannin Pohjanmeren öljy- ja makaasuvarat ovat samaa luokkaa kuin Norjan öljy- ja maakaasuvarat. Itsenäinen Skotlanti olisi yksi Euroopan rikkaimmista valtioista. Nyt Skotlannin öljytulot valuvat Lontoon eliitille.

EKP laskee liikkeelle rahaa EU:n tuotanto-odotusten perusteella. Se siis lainoittaa pankkeja, jotka lainottavat yrityksiä ja yksityisiä. Lisäkdsi EKP ohjaa Euroopan korkopolitiikkaa. Se ei varasta yhtään mitään.

Mitä luulet, että vallankumouksilla saavutetaan? Lisääntyykö hyvinvointi kun ihmiset alkavat tappamaan toisiaan? Älä ole tyhmä!

Lue lisää

Reuters kertoi 30.4.2019, että euroalueen talous kasvoi vuoden ensimmäisellä kvartaalilla ennakoitua nopeammin ja työttömyys laski alimmalle tasolle kymmeneen vuoteen. Sehän on kaiketi ihan hyvä asia,.. vai mitä eurokriittiset?

https://www.reuters.com/article/us-eurozone-economy-gdp/euro-zone-first-quarter-economic-growth-stronger-than-expected-unemployment-falls-idUSKCN1S60ZO?utm_source=quora&utm_medium=referral

Anonyymi kirjoitti:

Reuters kertoi 30.4.2019, että euroalueen talous kasvoi vuoden ensimmäisellä kvartaalilla ennakoitua nopeammin ja työttömyys laski alimmalle tasolle kymmeneen vuoteen. Sehän on kaiketi ihan hyvä asia,.. vai mitä eurokriittiset?

https://www.reuters.com/article/us-eurozone-economy-gdp/euro-zone-first-quarter-economic-growth-stronger-than-expected-unemployment-falls-idUSKCN1S60ZO?utm_source=quora&utm_medium=referral

Lue lisää

Jo on Reuter saanut EU lta suuren rahasumman tilauksen.
Voisiko EU esttää julkisesti laskun?