Tarvitaan lisää rahaa ja ilmaistyövoimaa

Ei voi mitään, jos ei ole rahaa, aikaa eikä tiloja ihmisillä majoittaa venäläisiä. Sori vain, ei ole pakko. Muutoinkin kun homma pyörii pelkkien velvollisuuksien ja lahjoitusten ympärillä, niin pitäisi jo uskoa että ei ole kenenkään pakko ja lopettaa nuo puheet.

Sinultahan anonyymi 3.5.2019 16:28 me ei kysytä mitään. Nyt on sananvapauden päivä, jota teillä ei ole koskaan.
Tuliko selväksi?
Ja muuten itse olette luopioita. Suurin osa luterilaisista luopuneita ja kakki Russelin Raamatuntutkijoista luopioituneita. Paina kalloos se.

Anonyymi kirjoitti:

Sinultahan anonyymi 3.5.2019 16:28 me ei kysytä mitään. Nyt on sananvapauden päivä, jota teillä ei ole koskaan.
Tuliko selväksi?
Ja muuten itse olette luopioita. Suurin osa luterilaisista luopuneita ja kakki Russelin Raamatuntutkijoista luopioituneita. Paina kalloos se.

Lue lisää

Kakki luopioita.

Venäläiset todistajat ovat varmaan rehellisesti kertoneet viisumia hakiessaan, että tarkoitus on mennä konventtiin Suomeen?

Onko itselläsi parempi sana konventin tilalle? Olisiko kesäseurat, vai telttakokous. Niistähän Raamattu puhuu ahkerasti. Tai ehkä karismaattinen ilta. Niistähän puhutaan todella paljon Raamatussa. Tai miesten poppoot. Ehdota jotain, asiantuntijahan olet myös eri "pamfleteista"

Raamattu puhuu myönteisesti vieraanvaraisuudesta ja uhrautumisesta toistemme hyväksi.
Se taitaa olla vieras ajatus nykyajan itsekkäille ihmisille.
Maailmanlaajuinen veljeys ja ykseys on selvä merkki tosi kristityistä. Venäjän ystävät ovat myös rukouksissamme. 1.Piet. 4: 8,9 toteutuu käytännössä.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu puhuu myönteisesti vieraanvaraisuudesta ja uhrautumisesta toistemme hyväksi.
Se taitaa olla vieras ajatus nykyajan itsekkäille ihmisille.
Maailmanlaajuinen veljeys ja ykseys on selvä merkki tosi kristityistä. Venäjän ystävät ovat myös rukouksissamme. 1.Piet. 4: 8,9 toteutuu käytännössä.

Lue lisää

Room. 12: 9-13:ssa hyvä malli kristityille: "Olkoon rakkautenne vailla ulkokultaisuutta. Inhotkaa pahaa, pysykää kiinni hyvässä. Olkoon teillä veljellisessä rakkaudessa hellä kiintymys toisiinne. Ottakaa johto kunnian osoittamisessa toisianne kohtaan. Älkää vitkastelko toimissanne. Olkaa hengestä palavia. Palvelkaa Jehovan orjina. Iloitkaa toivossa, kestäkää ahdistuksessa. Olkaa hellittämättömiä rukouksessa. Antakaa omastanne pyhille heidän tarpeittensa mukaan. NOUDATTAKAA VIERAANVARAISUUTTA."
Täyttyykö tämä uskonnossasi?

Anonyymi kirjoitti:

Room. 12: 9-13:ssa hyvä malli kristityille: "Olkoon rakkautenne vailla ulkokultaisuutta. Inhotkaa pahaa, pysykää kiinni hyvässä. Olkoon teillä veljellisessä rakkaudessa hellä kiintymys toisiinne. Ottakaa johto kunnian osoittamisessa toisianne kohtaan. Älkää vitkastelko toimissanne. Olkaa hengestä palavia. Palvelkaa Jehovan orjina. Iloitkaa toivossa, kestäkää ahdistuksessa. Olkaa hellittämättömiä rukouksessa. Antakaa omastanne pyhille heidän tarpeittensa mukaan. NOUDATTAKAA VIERAANVARAISUUTTA."
Täyttyykö tämä uskonnossasi?

Lue lisää

Jehovan orjina... Siinä osut omalla kohdallasi melkein oikeaan, mutta vaihda vielä Jehovan paikalle järjestö.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan orjina... Siinä osut omalla kohdallasi melkein oikeaan, mutta vaihda vielä Jehovan paikalle järjestö.

Ei syytä muuttaa Raamatun tekstiä. Tottelevaisuus nähdään nykyään kielteisenä. Eikö kukaan tottele ketään? Ketä pitäisi totella? Täällä kirjoitteleviako, ilkeitäkin kommentteja tekstaavia henkilöitä? Mitä heillä on tarjottavana?

Anonyymi kirjoitti:

Ei syytä muuttaa Raamatun tekstiä. Tottelevaisuus nähdään nykyään kielteisenä. Eikö kukaan tottele ketään? Ketä pitäisi totella? Täällä kirjoitteleviako, ilkeitäkin kommentteja tekstaavia henkilöitä? Mitä heillä on tarjottavana?

Lue lisää

Olettehan jo muutelleet, ei siellä Jehovaa esiinny.

Tottelevaisuus ei ole mikään itseisarvo. Pohjois-Koreassakin ollaan tottelevaisia, pelosta.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu puhuu myönteisesti vieraanvaraisuudesta ja uhrautumisesta toistemme hyväksi.
Se taitaa olla vieras ajatus nykyajan itsekkäille ihmisille.
Maailmanlaajuinen veljeys ja ykseys on selvä merkki tosi kristityistä. Venäjän ystävät ovat myös rukouksissamme. 1.Piet. 4: 8,9 toteutuu käytännössä.

Lue lisää

Mitenkäs beetelin väki ja varsinkin ne isokenkäiset? Montako ottavat? Luulenpa ettei yhtään.

En ainakaan minä pystyisi majoittamaan omaan yksiööni ylimääräistä porukkaa. Muutenkin vuokrat rästissä ja rahat loppu. Miten edes mahtuisimme nukkumaan? Patjat veisivät asunnosta lähes puolet ja mikro on lattialla. Olisiko mahdollista, että paikallisseurakunnat majoittaisivat venäläiset esim. saleille tai vaikka kouluille? Tässä suhteessa majoitusvastuun pitäisi pääsääntöisesti mielestäni olla tapahtuman järjestäjällä eikä julistajilla. Ehkä olen itsekäs ja hankala, mutta majoituksen ja ruokien järjestäminen sekä suihkut ym. seurustelu tuntuu ylivoimaiselta.

Anonyymi kirjoitti:

En ainakaan minä pystyisi majoittamaan omaan yksiööni ylimääräistä porukkaa. Muutenkin vuokrat rästissä ja rahat loppu. Miten edes mahtuisimme nukkumaan? Patjat veisivät asunnosta lähes puolet ja mikro on lattialla. Olisiko mahdollista, että paikallisseurakunnat majoittaisivat venäläiset esim. saleille tai vaikka kouluille? Tässä suhteessa majoitusvastuun pitäisi pääsääntöisesti mielestäni olla tapahtuman järjestäjällä eikä julistajilla. Ehkä olen itsekäs ja hankala, mutta majoituksen ja ruokien järjestäminen sekä suihkut ym. seurustelu tuntuu ylivoimaiselta.

Lue lisää

mutta majoituksen ja ruokien järjestäminen sekä suihkut ym. seurustelu tuntuu ylivoimaiselta.

- Minulla ei ole edes ylimääräistä patjaa ja pieni sänky vain itselleni. Miksi seurakunta ei voi ostaa patjoja ja majoittaa salille tai jonnekin kouluun. Olen todellakin samaa mieltä, että vastuu ei kuulu rivijäsenelle vaan tapahtuman järjestäjälle. Jos venäläisten pitää tänne päästä, niin järjestäköön seurakunta asian.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu puhuu myönteisesti vieraanvaraisuudesta ja uhrautumisesta toistemme hyväksi.
Se taitaa olla vieras ajatus nykyajan itsekkäille ihmisille.
Maailmanlaajuinen veljeys ja ykseys on selvä merkki tosi kristityistä. Venäjän ystävät ovat myös rukouksissamme. 1.Piet. 4: 8,9 toteutuu käytännössä.

Lue lisää

Se taitaa olla vieras ajatus nykyajan itsekkäille ihmisille.

Kuten myös teille. Miksi salilla muuten pitäisi kokoajan muistuttaa että venäläisiä pitää najoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

mutta majoituksen ja ruokien järjestäminen sekä suihkut ym. seurustelu tuntuu ylivoimaiselta.

- Minulla ei ole edes ylimääräistä patjaa ja pieni sänky vain itselleni. Miksi seurakunta ei voi ostaa patjoja ja majoittaa salille tai jonnekin kouluun. Olen todellakin samaa mieltä, että vastuu ei kuulu rivijäsenelle vaan tapahtuman järjestäjälle. Jos venäläisten pitää tänne päästä, niin järjestäköön seurakunta asian.

Lue lisää

Haluaisin majoittaa esim. venäläisperheen kotiimme esim. muutamaksi yöksi, mutta... Rahat ovat niin tiukalla meidänkin perheessä, kun vanhin on 17-vuotias, eikä hänellä ole vakituista työtä, ilmapiiri on tulehtunut ja kireä. Ruokien valmistus sekä tarjoilu maksaa paljon. Asumme taajaman ulkopuolella ja kesällä bussi kulkee vain keskiviikkoisin ja perjantaisin. Autoa meillä ei ole. Eikö seurakunnalla ole mitään mahdollisuuksia osallistua kustannuksiin? Jos saisimme esim. 40 euroa majoituskuluihin, voisimme vuokrata auton yhdessä matkoihin. Hotellissa asuminen voi olla ylivoimainen maksettava.

Anonyymi kirjoitti:

Haluaisin majoittaa esim. venäläisperheen kotiimme esim. muutamaksi yöksi, mutta... Rahat ovat niin tiukalla meidänkin perheessä, kun vanhin on 17-vuotias, eikä hänellä ole vakituista työtä, ilmapiiri on tulehtunut ja kireä. Ruokien valmistus sekä tarjoilu maksaa paljon. Asumme taajaman ulkopuolella ja kesällä bussi kulkee vain keskiviikkoisin ja perjantaisin. Autoa meillä ei ole. Eikö seurakunnalla ole mitään mahdollisuuksia osallistua kustannuksiin? Jos saisimme esim. 40 euroa majoituskuluihin, voisimme vuokrata auton yhdessä matkoihin. Hotellissa asuminen voi olla ylivoimainen maksettava.

Lue lisää

Seurakunta? Seurakunta koostuu julistajista. Kuluihin voisi laittaa oman lahjalaatikon.
Siis niiden lahjalaatikkojen viereen, kuten seurakunnan menot maailamanlaajuiseen työhön seuralle maksetun kuukausimaksun konventtiin tulevien kokoajan palvelijoiden matkoihin ja kuluihin menevät
Kun ei kertä kolehtia! ;-D

Anonyymi kirjoitti:

Room. 12: 9-13:ssa hyvä malli kristityille: "Olkoon rakkautenne vailla ulkokultaisuutta. Inhotkaa pahaa, pysykää kiinni hyvässä. Olkoon teillä veljellisessä rakkaudessa hellä kiintymys toisiinne. Ottakaa johto kunnian osoittamisessa toisianne kohtaan. Älkää vitkastelko toimissanne. Olkaa hengestä palavia. Palvelkaa Jehovan orjina. Iloitkaa toivossa, kestäkää ahdistuksessa. Olkaa hellittämättömiä rukouksessa. Antakaa omastanne pyhille heidän tarpeittensa mukaan. NOUDATTAKAA VIERAANVARAISUUTTA."
Täyttyykö tämä uskonnossasi?

Lue lisää

Montako venäläistä itse majoitat kotiisi tarjoten ruoan ja matkat konventtipaikalle.
Onko sinulta riittävää vyöryttää se toisten niskoille - ja sinä olet raamatullisen velvoitteesi täyttänyt?
Aika ulkokultaista!

Jaakob 2:14-17 "..."Jos joku veli tai sisar on alastomana ja sen päivän ruokaa vailla ja silti joku teistä sanoo heille: "Menkää rauhassa, pysytelkää lämpiminä ja hyvin ravittuina", mutta ette anna heille heidän ruumiinsa tarpeita, niin mitä hyötyä siitä on?"

Valtakunnansalit ovat amerikkalaista oamisuutta ja vain heidän "säästöporsaitaan".
Sinne ei pakolaisille ja venäläisillä konventtivieraille ole asiaa! Menköön kirkkoihin!

Kysymyshän on Venäjällä asuvista todistajista, kielitaitokin on monella heikko, joten kirjoitat taas outoja kommentteja.
Vierailemme ja kutsumme myös kylään muutenkin ahkerasti kaikkina vuodenaikoina ja varsinkin tällaisissa erikoistilanteissa. Kaikki ovat rakkaita ystäviä ympäri maailman. Olemme sukua uskossa. Raamattu kehoittaa tekemään hyvää kaikille, mutta varsinkin niille, jotka ovat sukua uskossa.
Miksi kirjoitella asioita, jotka eivät pidä paikkaansa? Mitä hyötyä siitä on kirjoittajalle? Mitä sellainen usko on?
Eikä siinä mitään väärää ole, jos kertoo uskostaan myös vierailijoille, etkö itse tee niin. Kristillisyys on elämäntapa, ei vain joskus käytännössä.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyshän on Venäjällä asuvista todistajista, kielitaitokin on monella heikko, joten kirjoitat taas outoja kommentteja.
Vierailemme ja kutsumme myös kylään muutenkin ahkerasti kaikkina vuodenaikoina ja varsinkin tällaisissa erikoistilanteissa. Kaikki ovat rakkaita ystäviä ympäri maailman. Olemme sukua uskossa. Raamattu kehoittaa tekemään hyvää kaikille, mutta varsinkin niille, jotka ovat sukua uskossa.
Miksi kirjoitella asioita, jotka eivät pidä paikkaansa? Mitä hyötyä siitä on kirjoittajalle? Mitä sellainen usko on?
Eikä siinä mitään väärää ole, jos kertoo uskostaan myös vierailijoille, etkö itse tee niin. Kristillisyys on elämäntapa, ei vain joskus käytännössä.

Lue lisää

"Raamattu kehoittaa tekemään hyvää kaikille, mutta varsinkin niille, jotka ovat sukua uskossa."

Kuitenkin kohtelette entisiä jäseniänne julmasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Raamattu kehoittaa tekemään hyvää kaikille, mutta varsinkin niille, jotka ovat sukua uskossa."

Kuitenkin kohtelette entisiä jäseniänne julmasti.

Onko se julmaa, jos ei tervehdi? Raamattu on ohjekirja tässäkin. 1. Kor 5: 9-13.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se julmaa, jos ei tervehdi? Raamattu on ohjekirja tässäkin. 1. Kor 5: 9-13.

On se julmaa ja aika lapsellistakin. Leikkiä, ettei tunne toista, vaikka tuntee - kaikki vain siksi, että hän on eri mieltä joistain uskonkysymyksistä.

Raamattuun on turha vedota, koska ette noudata sitä johdonmukaisesti, vaan valikoitte ja vääntelette.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyshän on Venäjällä asuvista todistajista, kielitaitokin on monella heikko, joten kirjoitat taas outoja kommentteja.
Vierailemme ja kutsumme myös kylään muutenkin ahkerasti kaikkina vuodenaikoina ja varsinkin tällaisissa erikoistilanteissa. Kaikki ovat rakkaita ystäviä ympäri maailman. Olemme sukua uskossa. Raamattu kehoittaa tekemään hyvää kaikille, mutta varsinkin niille, jotka ovat sukua uskossa.
Miksi kirjoitella asioita, jotka eivät pidä paikkaansa? Mitä hyötyä siitä on kirjoittajalle? Mitä sellainen usko on?
Eikä siinä mitään väärää ole, jos kertoo uskostaan myös vierailijoille, etkö itse tee niin. Kristillisyys on elämäntapa, ei vain joskus käytännössä.

Lue lisää

Minä sairastuin masennukseen, en jaksa käydä kokouksissa.
Kukaan ei käy eikä soita. Mutta onhan se hyvä jos muita huomataan.

Anonyymi kirjoitti:

Onko se julmaa, jos ei tervehdi? Raamattu on ohjekirja tässäkin. 1. Kor 5: 9-13.

1. Kor 5: 9-13

Mitä se on?

Ei haittaa, vaikka joku, jota kutsutaan veljeksi (varsinkin, jos se on korkealla teokraattisessa hierarkiassa), on huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja. Sen kanssa saa seurustella. Toisin on semoisen kanssa, joka ei ole enää veljeksi kutsuttu, "ei enää Jehovan todistaja". Semmoisen kanssa ette saa seurustella ettekä syödäkään, vaikka se ei olisi huorintekijä tai ahne tai epäjumalanpalvelija tai pilkkaaja tai juomari tai anastaja ja eläisi muutenkin siivosti.

Jehovan todistajat

Päätoimisto sai Brooklynissä olevien kiinteistöjen myynnistä (joista osa muuten myyntiin Trumpin vävylle Jared Kushnerille) kaikkiaan vajaat 2 miljardia dollaria.

Se on lähes kaksi tuhatta miljoonaa dollaria.

Luulisi siitä riittävän muutamaankin venäläisten konventtiin ja majoituksiin?

Anonyymi kirjoitti:

Päätoimisto sai Brooklynissä olevien kiinteistöjen myynnistä (joista osa muuten myyntiin Trumpin vävylle Jared Kushnerille) kaikkiaan vajaat 2 miljardia dollaria.

Se on lähes kaksi tuhatta miljoonaa dollaria.

Luulisi siitä riittävän muutamaankin venäläisten konventtiin ja majoituksiin?

Lue lisää

Nyt on turha jatkaa keskustelua aiheesta, josta emme tiedä mitään. Maailmanlaajuisella Järjestöllä on valtavat kulut, jotka pitää pystyä hoitamaan. Meillä täällä ei ole tietoa Järjestön raha-asioista eikä se meille mitään kuulukaan. On luonnollista, että veljet ja sisaret kautta maailman kutsuvat toisiaan kylään! Meillä on asiat todella hyvin Suomessa, joten ei liene ylivoimaista kutsua kotiin venäläisveljeä tai -sisarta! Kieliongelmista ei kannata välittää eikä rahahuolista! Ilo yhdessä ja pääsy konventtiin - suureen juhlaan yhdessä korvaa kyllä kaiken! Oikeaa asennetta tässä nyt enemmänkin kysytään kuin taloudellisia uhrauksia! Samalla kai sitä keittää 5 dl enemmänkin soppaa eikä kustannus liene suomalaiselle ylivoimainen!

"Järjestöllä on valtavat kulut"
-Jos kerran olet pedofiliatuomioista selvillä.
-Kun esim. Eesti vapautui lahkolle, laittoi se sinne suomalaiset töihin, kuten nyt venäläisten asuttamiseen ja ylläpitoon, ja rahalähetykset Eestistä järjestölle aloitettiin saman tien.

"Meillä täällä ei ole tietoa Järjestön raha-asioista"
-Toki se pyrkii ne salaamaan siinä kuin pedofiliankin, mutta kun omistus on USA:ssa julkista, on bisnes-lehdet sijoittaneet järjestön New Yorkin alueen bisnesten suuruuslistalle, viiden suurimman joukkoon se ei ole yltänyt.

" eikä se meille mitään kuulukaan "
Tietenkin jäsenelle kuuluu. Sinä vain nytkin asetat järjestön omat lausumat etusijalle.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on turha jatkaa keskustelua aiheesta, josta emme tiedä mitään. Maailmanlaajuisella Järjestöllä on valtavat kulut, jotka pitää pystyä hoitamaan. Meillä täällä ei ole tietoa Järjestön raha-asioista eikä se meille mitään kuulukaan. On luonnollista, että veljet ja sisaret kautta maailman kutsuvat toisiaan kylään! Meillä on asiat todella hyvin Suomessa, joten ei liene ylivoimaista kutsua kotiin venäläisveljeä tai -sisarta! Kieliongelmista ei kannata välittää eikä rahahuolista! Ilo yhdessä ja pääsy konventtiin - suureen juhlaan yhdessä korvaa kyllä kaiken! Oikeaa asennetta tässä nyt enemmänkin kysytään kuin taloudellisia uhrauksia! Samalla kai sitä keittää 5 dl enemmänkin soppaa eikä kustannus liene suomalaiselle ylivoimainen!

Lue lisää

"Meillä täällä ei ole tietoa Järjestön raha-asioista eikä se meille mitään kuulukaan."

Vaikka järjestö pyrkii salaamaan raha-asiansa niin, ettei esimerkiksi Suomessa ole rahankeräyslupaakaan haettu (järjestö joutuisi avaamaan rahaliikennettään), niin kyllä raha-asioista jotain tietoa tihkuu. Eräs asia, joka voisi suorastaan järkyttää Jehovan todistajien rivijäseniä, on järjestön maksamat pedofiliakorvaukset. Moni ei edes uskoisi tuollaista tapahtuvan, jos asiasta kuulisi. Silti se on totta ja todistettavissa.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on turha jatkaa keskustelua aiheesta, josta emme tiedä mitään. Maailmanlaajuisella Järjestöllä on valtavat kulut, jotka pitää pystyä hoitamaan. Meillä täällä ei ole tietoa Järjestön raha-asioista eikä se meille mitään kuulukaan. On luonnollista, että veljet ja sisaret kautta maailman kutsuvat toisiaan kylään! Meillä on asiat todella hyvin Suomessa, joten ei liene ylivoimaista kutsua kotiin venäläisveljeä tai -sisarta! Kieliongelmista ei kannata välittää eikä rahahuolista! Ilo yhdessä ja pääsy konventtiin - suureen juhlaan yhdessä korvaa kyllä kaiken! Oikeaa asennetta tässä nyt enemmänkin kysytään kuin taloudellisia uhrauksia! Samalla kai sitä keittää 5 dl enemmänkin soppaa eikä kustannus liene suomalaiselle ylivoimainen!

Lue lisää

Tarjoatko sinä 5dl soppaa per nuppi vieraillesi? Jo oli naurattavaa juttua.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on turha jatkaa keskustelua aiheesta, josta emme tiedä mitään. Maailmanlaajuisella Järjestöllä on valtavat kulut, jotka pitää pystyä hoitamaan. Meillä täällä ei ole tietoa Järjestön raha-asioista eikä se meille mitään kuulukaan. On luonnollista, että veljet ja sisaret kautta maailman kutsuvat toisiaan kylään! Meillä on asiat todella hyvin Suomessa, joten ei liene ylivoimaista kutsua kotiin venäläisveljeä tai -sisarta! Kieliongelmista ei kannata välittää eikä rahahuolista! Ilo yhdessä ja pääsy konventtiin - suureen juhlaan yhdessä korvaa kyllä kaiken! Oikeaa asennetta tässä nyt enemmänkin kysytään kuin taloudellisia uhrauksia! Samalla kai sitä keittää 5 dl enemmänkin soppaa eikä kustannus liene suomalaiselle ylivoimainen!

Lue lisää

Samalla kai sitä keittää 5 dl enemmänkin soppaa eikä kustannus liene suomalaiselle ylivoimainen

5dl soppaa riittäisi vain minulle ja yhteen ruokailuun. Lisäksi tarvitsisin kolme muutakin ateriaa päivässä ja haluaisin kunnollista monipuolista ruokaa lisukkeineen ja kahvittelua yms Maksaa paljon ruokkia oma perhe ja lisäksi venäläinen perhe. Ei kai kukaan kehtaa laittaa laittaa vieraille huonot ja halvat eväät, jos päättää ottaa niitä? Pitäisi kustantaa matkat ja pyykätä ym lisäksi. Miksi kukaan olisi velvoitettu tähän?

Jehovan todistaja ei koskaan jatka keskustelua, kun huomaa oppinsa olevan hataralla pohjalla, vaan vaihtaa sivuraiteelle tai poistuu paikalta.

Keskustelua ja kyselemistä kannattaa kuitenkin hetken aikaa jatkaa, vaikka todistaja haluaisikin jo lopettaa. Tuleepahan alleviivatuksi se, ettei heillä ole perusteluja luulojensa tueksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jehovan todistaja ei koskaan jatka keskustelua, kun huomaa oppinsa olevan hataralla pohjalla, vaan vaihtaa sivuraiteelle tai poistuu paikalta.

Keskustelua ja kyselemistä kannattaa kuitenkin hetken aikaa jatkaa, vaikka todistaja haluaisikin jo lopettaa. Tuleepahan alleviivatuksi se, ettei heillä ole perusteluja luulojensa tueksi.

Lue lisää

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on inhottava ilmiö ajassamme sekä paljon rahaa tuottava otsikkoaihe sensaatiojulkaisuille. Klikkien määrä kasvaa, kun lapseensekaantuja yhdistetään poliittisiin tai uskonnollisiin piireihin. Itse en osaa arvioida eri uskonnollisten ryhmien sisäisiä vaihtelua näiden hirvittävien synnintekijöiden osuudesta tai tapausten määristä. Kuitenkin uskaltaisin väittää, että jatkuva pedofilian esiin nostaminen nimen omaan tällä palstalla ei mitenkään kuvaa todellista tilannetta. Väitän, että suomalaisissa seurakunnissa lapset ovat turvassa. Joka muuta esittää, olisi kiva kuulla jonkinlaisia perusteita mustamaalaukselle. Itse en ole törmännyt yhteenkään pedofiiliin, vaikka netin alettua "tiedottaa" tapauksista yleistämällä yksittäistapaukset ja yrittämällä leimata yhdyskunnan olevan lapsille turvaton, aihe on nostettu esiin joka toisella kommentoijalla tälläkin palstalla. Miksi? Kenen etu on levittää totuudenvastaisia kuvitelmia?

Anonyymi kirjoitti:

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on inhottava ilmiö ajassamme sekä paljon rahaa tuottava otsikkoaihe sensaatiojulkaisuille. Klikkien määrä kasvaa, kun lapseensekaantuja yhdistetään poliittisiin tai uskonnollisiin piireihin. Itse en osaa arvioida eri uskonnollisten ryhmien sisäisiä vaihtelua näiden hirvittävien synnintekijöiden osuudesta tai tapausten määristä. Kuitenkin uskaltaisin väittää, että jatkuva pedofilian esiin nostaminen nimen omaan tällä palstalla ei mitenkään kuvaa todellista tilannetta. Väitän, että suomalaisissa seurakunnissa lapset ovat turvassa. Joka muuta esittää, olisi kiva kuulla jonkinlaisia perusteita mustamaalaukselle. Itse en ole törmännyt yhteenkään pedofiiliin, vaikka netin alettua "tiedottaa" tapauksista yleistämällä yksittäistapaukset ja yrittämällä leimata yhdyskunnan olevan lapsille turvaton, aihe on nostettu esiin joka toisella kommentoijalla tälläkin palstalla. Miksi? Kenen etu on levittää totuudenvastaisia kuvitelmia?

Lue lisää

Voi sinä tietämätön, Suomi ei ole koko maailma.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinä tietämätön, Suomi ei ole koko maailma.

Meidän suomalaisten seurakunnissa on jotakin sellaista, josta saisimme olla ylpeitä. Meillä toden totta ON spontaania vieraanvaraisuutta, todellakin haluamme kutsua kotiimme veljiä ja sisaria mistä päin tahansa. Olet oikeassa, ettei Suomi ole koko maailma. Emme tee oman osamme kokoista palaa maailman pahuudesta. Olemme puhdasta väkeä ja saamme elää puhtaasta ilmasta nauttien ja sitä vaalien. Ja vieden ajatusta myös itään. Huolta pitäisi kantaa lähimmistä ja vanhuksista. Eikä paisutella pahoja mielikuvia meille kaukaisista aihepiireistä. Onko täällä porukoilla vain liikaa ylimääräistä luppoaikaa?

Anonyymi kirjoitti:

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on inhottava ilmiö ajassamme sekä paljon rahaa tuottava otsikkoaihe sensaatiojulkaisuille. Klikkien määrä kasvaa, kun lapseensekaantuja yhdistetään poliittisiin tai uskonnollisiin piireihin. Itse en osaa arvioida eri uskonnollisten ryhmien sisäisiä vaihtelua näiden hirvittävien synnintekijöiden osuudesta tai tapausten määristä. Kuitenkin uskaltaisin väittää, että jatkuva pedofilian esiin nostaminen nimen omaan tällä palstalla ei mitenkään kuvaa todellista tilannetta. Väitän, että suomalaisissa seurakunnissa lapset ovat turvassa. Joka muuta esittää, olisi kiva kuulla jonkinlaisia perusteita mustamaalaukselle. Itse en ole törmännyt yhteenkään pedofiiliin, vaikka netin alettua "tiedottaa" tapauksista yleistämällä yksittäistapaukset ja yrittämällä leimata yhdyskunnan olevan lapsille turvaton, aihe on nostettu esiin joka toisella kommentoijalla tälläkin palstalla. Miksi? Kenen etu on levittää totuudenvastaisia kuvitelmia?

Lue lisää

Totuuden vastaisia kuvitelmia?
Eiköhän ne tuu sieltä jehovantodistajilta. Että:"meillä ei ole pedofiliaa havaittu".
Muuten maksetaan sikamaisia korvauksia ja poliisit tekee rynnäköitä. Aikansa kuluksiko?
Ainoa oikea totuus saa ihan vapaasti tehdä tekosiaan, eikä niitä saa kommentoida.
Mutta kun me kommentoimme, koska nyt ei olla vielä Harmagedonin jälkeisessä ajassa jolloin leijonatkin hymyilee ja järjestön kritisoijat h . . tetään.
Ihan sun kiusaksi kommetoimme.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on inhottava ilmiö ajassamme sekä paljon rahaa tuottava otsikkoaihe sensaatiojulkaisuille. Klikkien määrä kasvaa, kun lapseensekaantuja yhdistetään poliittisiin tai uskonnollisiin piireihin. Itse en osaa arvioida eri uskonnollisten ryhmien sisäisiä vaihtelua näiden hirvittävien synnintekijöiden osuudesta tai tapausten määristä. Kuitenkin uskaltaisin väittää, että jatkuva pedofilian esiin nostaminen nimen omaan tällä palstalla ei mitenkään kuvaa todellista tilannetta. Väitän, että suomalaisissa seurakunnissa lapset ovat turvassa. Joka muuta esittää, olisi kiva kuulla jonkinlaisia perusteita mustamaalaukselle. Itse en ole törmännyt yhteenkään pedofiiliin, vaikka netin alettua "tiedottaa" tapauksista yleistämällä yksittäistapaukset ja yrittämällä leimata yhdyskunnan olevan lapsille turvaton, aihe on nostettu esiin joka toisella kommentoijalla tälläkin palstalla. Miksi? Kenen etu on levittää totuudenvastaisia kuvitelmia?

Lue lisää

Yhdysvalloissa suurin yksittäinen summa jonka Jehovan todistajat joutuivat maksamaan pedofilian uhrille oli 35 miljoonaa dollaria ja näitä kuule riittää ympäri maailman vaikkei Suomessa ongelma olisikaan.

Jehovan todistajat on kuule maailmanlaajuinen järjestö, tiesitkö.

Anonyymi kirjoitti:

Totuuden vastaisia kuvitelmia?
Eiköhän ne tuu sieltä jehovantodistajilta. Että:"meillä ei ole pedofiliaa havaittu".
Muuten maksetaan sikamaisia korvauksia ja poliisit tekee rynnäköitä. Aikansa kuluksiko?
Ainoa oikea totuus saa ihan vapaasti tehdä tekosiaan, eikä niitä saa kommentoida.
Mutta kun me kommentoimme, koska nyt ei olla vielä Harmagedonin jälkeisessä ajassa jolloin leijonatkin hymyilee ja järjestön kritisoijat h . . tetään.
Ihan sun kiusaksi kommetoimme.

Lue lisää

Emme tiedä asiasta, kuten summien suuruudesta mitään. On tärkeää, että väärintekijän uhri saa edes rahallista korvausta kärsimyksistään. Tuomittu rikollinen tuskin olisi pystynyt suoriutumaan hänelle kuuluvasta rahallisesta korvauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Emme tiedä asiasta, kuten summien suuruudesta mitään. On tärkeää, että väärintekijän uhri saa edes rahallista korvausta kärsimyksistään. Tuomittu rikollinen tuskin olisi pystynyt suoriutumaan hänelle kuuluvasta rahallisesta korvauksesta.

Lue lisää

Sinä et tiedä, koska et uskalla tutkia. Älä puhu muiden puolesta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et tiedä, koska et uskalla tutkia. Älä puhu muiden puolesta.

Väärin vaikuttein yhdyskuntaan soluttautunut henkilö on tehnyt rikoksensa, hänet on erotettu ja tuomittu myös maallisen tuomiovallan edessä, määrätty korvaussumma, jonka suorittamisesta huolehtii yhdyskunta. Tässä on oikeastaan kaksi uhria, hyväksikäytetty lapsi ja lapsen uskonnollinen yhdyskunta. Kummankaan taakkaa ei pidä lisätä vääristelevillä sensaatiohakuisilla leimaamistarinoilla.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin vaikuttein yhdyskuntaan soluttautunut henkilö on tehnyt rikoksensa, hänet on erotettu ja tuomittu myös maallisen tuomiovallan edessä, määrätty korvaussumma, jonka suorittamisesta huolehtii yhdyskunta. Tässä on oikeastaan kaksi uhria, hyväksikäytetty lapsi ja lapsen uskonnollinen yhdyskunta. Kummankaan taakkaa ei pidä lisätä vääristelevillä sensaatiohakuisilla leimaamistarinoilla.

Lue lisää

Et nyt ymmärrä järjestön osuutta asiassa. Korvaus vaaditaan nimenomaan järjestöltä siksi, että sen toimintatavat ovat myötävaikuttaneet rikoksiin ja peitelleet niitä.

Anonyymi kirjoitti:

Et nyt ymmärrä järjestön osuutta asiassa. Korvaus vaaditaan nimenomaan järjestöltä siksi, että sen toimintatavat ovat myötävaikuttaneet rikoksiin ja peitelleet niitä.

Näin iltapäivälehdet ja roskamedia ovat tosiaan opettaneet. Hekö mielestäsi ovat ymmärtäneet syy-seuraussuhteet oikein? Lasten jahtaajat ovat itse aktiivisesti järjestäneet rikostensa suorittamisen kannalta sopivia tilaisuuksia soluttautumalla uskonnolliseen järjestöön, jota ei osattaisi ensimmäisenä epäillä näiden alhaisten rikostentekijöiden apajiksi. Seurakuntien "suosio" saalistajien suunnitelmissa saattaa laskea tällaisten tapausten "ansiosta". Varsinkin, kun netin eri kanavat tarjoavat suoran yhteyden satojen miljoonien lasten luo. Rikoksen uhrille yhdyskunnan maksamien korvausten ohella täysin viattomat julistajat ovat maksaneet kovan hinnan perättömien väitteiden kohteena. En menisi siihen halpaan, että "kaikki uskovaiset ovat sitä ja sitä", kun näin asia ei todellakaan ole. Kannattaisi tutustua aiheeseen myös seurakunnan näkökulmasta ennen kuin kommentoi perusteettomia mielikuvia.

Anonyymi kirjoitti:

Näin iltapäivälehdet ja roskamedia ovat tosiaan opettaneet. Hekö mielestäsi ovat ymmärtäneet syy-seuraussuhteet oikein? Lasten jahtaajat ovat itse aktiivisesti järjestäneet rikostensa suorittamisen kannalta sopivia tilaisuuksia soluttautumalla uskonnolliseen järjestöön, jota ei osattaisi ensimmäisenä epäillä näiden alhaisten rikostentekijöiden apajiksi. Seurakuntien "suosio" saalistajien suunnitelmissa saattaa laskea tällaisten tapausten "ansiosta". Varsinkin, kun netin eri kanavat tarjoavat suoran yhteyden satojen miljoonien lasten luo. Rikoksen uhrille yhdyskunnan maksamien korvausten ohella täysin viattomat julistajat ovat maksaneet kovan hinnan perättömien väitteiden kohteena. En menisi siihen halpaan, että "kaikki uskovaiset ovat sitä ja sitä", kun näin asia ei todellakaan ole. Kannattaisi tutustua aiheeseen myös seurakunnan näkökulmasta ennen kuin kommentoi perusteettomia mielikuvia.

Lue lisää

Nyt menee taas puurot ja vellit sekaisin. Kukaan ei ole väittänyt, että seurakunnassa kaikki olisivat juonessa mukana. Kuitenkin järjestön vääristä toimintatavoista, jotka peittelevät hyväksikäyttöä, on aivan suoraa näyttöä. Et ilmeisesti edelleenkään ole tutkinut esim. Australian Royal Commissionin löydöksiä, tai asiaa muutenkaan? Kunhan uhoat ennakkoluulojesi pohjalta. Sitä se uskonnollinen sokeus teettää.

Anonyymi kirjoitti:

Väärin vaikuttein yhdyskuntaan soluttautunut henkilö on tehnyt rikoksensa, hänet on erotettu ja tuomittu myös maallisen tuomiovallan edessä, määrätty korvaussumma, jonka suorittamisesta huolehtii yhdyskunta. Tässä on oikeastaan kaksi uhria, hyväksikäytetty lapsi ja lapsen uskonnollinen yhdyskunta. Kummankaan taakkaa ei pidä lisätä vääristelevillä sensaatiohakuisilla leimaamistarinoilla.

Lue lisää

Jehovan todistajilla on arkistot pedofilia tapauksista mutta niitä ei luovuteta oikeudelle vaikka oikeus vaatii.
Kyse on siitä että Jehovan todistajien hallintoelin suojelee pedofileja.

Todella tuomittavaa käytöstä, vai mitä Jehovan todistajat.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt menee taas puurot ja vellit sekaisin. Kukaan ei ole väittänyt, että seurakunnassa kaikki olisivat juonessa mukana. Kuitenkin järjestön vääristä toimintatavoista, jotka peittelevät hyväksikäyttöä, on aivan suoraa näyttöä. Et ilmeisesti edelleenkään ole tutkinut esim. Australian Royal Commissionin löydöksiä, tai asiaa muutenkaan? Kunhan uhoat ennakkoluulojesi pohjalta. Sitä se uskonnollinen sokeus teettää.

Lue lisää

Emme tunne asiaa kohuotsikoita syvemmälle. Perustamme kirjoittelumme iltapäivälehtien ja muiden roskamedioiden skandaalijuttujen sokeaan toisteluun. Meidän pitäisi omilla kirjoituksillamme ilmentää esimerkkiä kokemastamme seurakuntien puhtaudesta myös ulkomaiden suuntaan eikä luopiokuorossa tahallamme vääntää tervettä toimintaa muka joksikin pedofiilien suojeluksi. Sitä se ei todellakaan ole. Yhdeksänmiljoonaisessa ihmisyhteisössä on valitettavasti mukana hetkellisesti täysin yhdyskunnan sääntöjen vastaisia, omia tavoitteitaan toteuttavia yksilöitä. Heidät poistetaan seurakunnasta. Törkein tapa rikkoa seurakunnan yhdessä hyväksymiä arvoja on soluttautua seurakuntaan käyttääkseen seksuaalisesti hyväkseen yhteisössä toimivien perheiden lapsia. Seurakunnan puhtaus ei saa kärsiä viattomien uskovien kustannuksella. Siksi on viisasta valottaa asian oikeatakin laitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Emme tunne asiaa kohuotsikoita syvemmälle. Perustamme kirjoittelumme iltapäivälehtien ja muiden roskamedioiden skandaalijuttujen sokeaan toisteluun. Meidän pitäisi omilla kirjoituksillamme ilmentää esimerkkiä kokemastamme seurakuntien puhtaudesta myös ulkomaiden suuntaan eikä luopiokuorossa tahallamme vääntää tervettä toimintaa muka joksikin pedofiilien suojeluksi. Sitä se ei todellakaan ole. Yhdeksänmiljoonaisessa ihmisyhteisössä on valitettavasti mukana hetkellisesti täysin yhdyskunnan sääntöjen vastaisia, omia tavoitteitaan toteuttavia yksilöitä. Heidät poistetaan seurakunnasta. Törkein tapa rikkoa seurakunnan yhdessä hyväksymiä arvoja on soluttautua seurakuntaan käyttääkseen seksuaalisesti hyväkseen yhteisössä toimivien perheiden lapsia. Seurakunnan puhtaus ei saa kärsiä viattomien uskovien kustannuksella. Siksi on viisasta valottaa asian oikeatakin laitaa.

Lue lisää

Voi että kun oot tyhmä, painu siitä vaikka kärrylle yövuoroon.

Anonyymi kirjoitti:

Emme tunne asiaa kohuotsikoita syvemmälle. Perustamme kirjoittelumme iltapäivälehtien ja muiden roskamedioiden skandaalijuttujen sokeaan toisteluun. Meidän pitäisi omilla kirjoituksillamme ilmentää esimerkkiä kokemastamme seurakuntien puhtaudesta myös ulkomaiden suuntaan eikä luopiokuorossa tahallamme vääntää tervettä toimintaa muka joksikin pedofiilien suojeluksi. Sitä se ei todellakaan ole. Yhdeksänmiljoonaisessa ihmisyhteisössä on valitettavasti mukana hetkellisesti täysin yhdyskunnan sääntöjen vastaisia, omia tavoitteitaan toteuttavia yksilöitä. Heidät poistetaan seurakunnasta. Törkein tapa rikkoa seurakunnan yhdessä hyväksymiä arvoja on soluttautua seurakuntaan käyttääkseen seksuaalisesti hyväkseen yhteisössä toimivien perheiden lapsia. Seurakunnan puhtaus ei saa kärsiä viattomien uskovien kustannuksella. Siksi on viisasta valottaa asian oikeatakin laitaa.

Lue lisää

Asian oikeaa laitaa on jo valotettu, kun Vt-seura on katsottu osasyylliseksi tapahtuneeseen ja korvausvelvolliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on inhottava ilmiö ajassamme sekä paljon rahaa tuottava otsikkoaihe sensaatiojulkaisuille. Klikkien määrä kasvaa, kun lapseensekaantuja yhdistetään poliittisiin tai uskonnollisiin piireihin. Itse en osaa arvioida eri uskonnollisten ryhmien sisäisiä vaihtelua näiden hirvittävien synnintekijöiden osuudesta tai tapausten määristä. Kuitenkin uskaltaisin väittää, että jatkuva pedofilian esiin nostaminen nimen omaan tällä palstalla ei mitenkään kuvaa todellista tilannetta. Väitän, että suomalaisissa seurakunnissa lapset ovat turvassa. Joka muuta esittää, olisi kiva kuulla jonkinlaisia perusteita mustamaalaukselle. Itse en ole törmännyt yhteenkään pedofiiliin, vaikka netin alettua "tiedottaa" tapauksista yleistämällä yksittäistapaukset ja yrittämällä leimata yhdyskunnan olevan lapsille turvaton, aihe on nostettu esiin joka toisella kommentoijalla tälläkin palstalla. Miksi? Kenen etu on levittää totuudenvastaisia kuvitelmia?

Lue lisää

vaikka netin alettua "tiedottaa" tapauksista yleistämällä yksittäistapaukset

-Voi ei, miten tietämätön olet. Tapauksia oli ainakin tuhat Australiassa. Ei ollut yksittäistapaus... Ongelma on maailman laajuinen.

Älkääkä unohtako vodkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Älkääkä unohtako vodkaa.

Viskiä sen olla pitää ja kallista eikä mitään halpoja litkuja.
T: Anthony Morris

Anonyymi kirjoitti:

Viskiä sen olla pitää ja kallista eikä mitään halpoja litkuja.
T: Anthony Morris

A. Morris saa mennä puten kanssa sitä juomaan.

Tässä ketjussa on kysymys suuresta juhlasta: kesäkonventista! Sen valmistelutunnelmaa ei nyt ole aihetta latistaa. Rikolliset poistetaan seurakunnasta ja Järjestö on suorittanut tuntuvan korvauksen rikoksen uhrille. Tässä ketjussa on ollut kysymys käytännön järjestelyistä konventtivieraiden viihtymisen takaamiseksi. Siinä tavoitteessa jokaisella on oma tehtävä. Järjestö on kiitollinen myös kaikista lahjoituksista, joita ystävät haluavat tehdä majoitusta varten. Lahjoitukset voivat olla esimerkiksi valmiiksi maksettuja hotellihuoneita, lahjakortteja tai käteistä rahaa. Käytännöllisin lahjoitustapa on käteinen raha. Jos haluat antaa lahjoitukset tätä tarkoitusta varten, toimita se seurakunnan sihteerille. Nyt ei pidä mennä mukaan luopioiden kampanjointiin vaan katsoa luottavaisena eteenpäin!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjussa on kysymys suuresta juhlasta: kesäkonventista! Sen valmistelutunnelmaa ei nyt ole aihetta latistaa. Rikolliset poistetaan seurakunnasta ja Järjestö on suorittanut tuntuvan korvauksen rikoksen uhrille. Tässä ketjussa on ollut kysymys käytännön järjestelyistä konventtivieraiden viihtymisen takaamiseksi. Siinä tavoitteessa jokaisella on oma tehtävä. Järjestö on kiitollinen myös kaikista lahjoituksista, joita ystävät haluavat tehdä majoitusta varten. Lahjoitukset voivat olla esimerkiksi valmiiksi maksettuja hotellihuoneita, lahjakortteja tai käteistä rahaa. Käytännöllisin lahjoitustapa on käteinen raha. Jos haluat antaa lahjoitukset tätä tarkoitusta varten, toimita se seurakunnan sihteerille. Nyt ei pidä mennä mukaan luopioiden kampanjointiin vaan katsoa luottavaisena eteenpäin!

Lue lisää

"Rikolliset poistetaan seurakunnasta ja Järjestö on suorittanut tuntuvan korvauksen rikoksen uhrille."

Järjestön ohjeistus ei ole muuttunut oikeudenkäyntien ja miljoonien korvaussummista mihinkään, joten pedofiileja löytyy seurakunnista jatkossakin ilman että heistä ilmoitetaan viranomaisille. Näin varmistetaan, että lasten hyväksikäyttötapauksia esiintyy järjestössä edelleen.

Kutsuisitko tällaisia toimintamalleja välttämättömänä pitävää järjestöä Jumalan puhetorveksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Rikolliset poistetaan seurakunnasta ja Järjestö on suorittanut tuntuvan korvauksen rikoksen uhrille."

Järjestön ohjeistus ei ole muuttunut oikeudenkäyntien ja miljoonien korvaussummista mihinkään, joten pedofiileja löytyy seurakunnista jatkossakin ilman että heistä ilmoitetaan viranomaisille. Näin varmistetaan, että lasten hyväksikäyttötapauksia esiintyy järjestössä edelleen.

Kutsuisitko tällaisia toimintamalleja välttämättömänä pitävää järjestöä Jumalan puhetorveksi?

Lue lisää

Tulkaa ja kokoontukaa rahatta pullakahveille, kun olette käyttäneet ensin lapsia hyväksi!
Hyväksi käytetyn lapsen perhe tarjoaa pullakahvit anteeksiannon kera!

Kaikki synnit on annettava anteeksi tai Jehova ei anna sinulle anteekai!
Lukekaa seuran kirjasta: "Jeesus" läksy 64: "Ole anteeksiantava" -
Matteus 18:21-35 77 kertaa veli tai sisar saa rikkoa varmana anteeksi saamisestaan!
Pullakahvit ovat taattuja pitkäksi aikaa eteenpäin.

Minua inhotti niin, etten kyennyt jatkamaan Jeesuksen esimerkin lukemista.
En saa omia syntejäni sen perusteella anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Rikolliset poistetaan seurakunnasta ja Järjestö on suorittanut tuntuvan korvauksen rikoksen uhrille."

Järjestön ohjeistus ei ole muuttunut oikeudenkäyntien ja miljoonien korvaussummista mihinkään, joten pedofiileja löytyy seurakunnista jatkossakin ilman että heistä ilmoitetaan viranomaisille. Näin varmistetaan, että lasten hyväksikäyttötapauksia esiintyy järjestössä edelleen.

Kutsuisitko tällaisia toimintamalleja välttämättömänä pitävää järjestöä Jumalan puhetorveksi?

Lue lisää

Uskonnollinen yhdyskunta ei ole rikollisjärjestö eikä sillä ole perinteisesti ollut tarvetta rikollisten jahtaamiseen. Rikolliset eivät ole hakeutuneet seurakuntiin. Viime vuosina on tullut ilmi lähinnä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön tähtäävien yksittäisten aikuisten tunkeutumista tavoitteenaan päästä seksuaaliseen kanssakäymiseen yhdyskuntaan kuuluvien perheiden lasten kanssa. Kukaan ei suojele tällaista toimintaa! Seurakunnissa on turvallista. Tapauksiin on puututtu ja epäilykset sekä havainnot on ilmoitettava poliisille. Tästä käytännöstä on Suomessa tiedotettu mm. television haastatteluohjelmassa Sensuroimaton Päivärinta.

Myös seurakunnan piiriin on mahdollista soluttautua väärin perustein. Nykyaikana on uusia tapoja houkutella lapsia tekemään rikollisen aikuisen toivomia asioita. Kun luottamus on syntynyt, seurakunnan mainetta ja luottamusta voidaan väärinkäyttää. Tämä on tietenkin hirvittävä rikos kasvavaa lasta kohtaan, mutta valtava isku myös jokaista vilpitöntä seurakuntalaista kohtaan.

Se pahuus, jota pedofiilit levittävät on taustoiltaan laajempi ongelma: seurakunta on myös kärsijä. Turvallisuus Suomessa on edelleen korkeaa tasoa, mutta mustamaalaavilla puheilla ja kirjoituksilla halutaan langettaa synkkä varjo kaikkien uskonnollisten yhdyskuntien niskaan. Se mitä luopiosivuilla nostetaan otsikoihin ei kuvaa todellista tilannetta. Itse en ole törmännyt Suomessa yhteenkään pedofiiliin.

Youtubessa on tuhansia lento-onnettomuutta kuvaavia videopätkiä. Niitä katselemalla ei saa oikeaa käsitystä ilmailuliikenteen turvallisuudesta. Lentäminen on turvallisin tapa liikkua. Internetin hakuosumat lajitellaan kuitenkin aina pahojen onnettomuuksien tai jopa tahallisten itsemurhalentojen mukaan. Seurakuntien on löydettävä uusia tapoja taistella vääriä mielikuvia vastaan. Kun perhe uskoo lapsensa lennolle, matkustamohenkilökunta pitää lapsista huolta koko lennon ajan.

Seurakunnissa kasvaneet ovat asiantuntijoita. Hekään eivät kohtaa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ehkä koko elämänsä aikana. Siksi olisi tärkeää muistaa tosiasiat sekä erottaa yksittäiset tapaukset. Somemaailmassa yksi tapaus saa valtavat mittasuhteet eikä sen yksittäistä luonnetta nosteta esiin. Seurakunnat halutaan leimata yksittäisen tapauksen perusteella.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjussa on kysymys suuresta juhlasta: kesäkonventista! Sen valmistelutunnelmaa ei nyt ole aihetta latistaa. Rikolliset poistetaan seurakunnasta ja Järjestö on suorittanut tuntuvan korvauksen rikoksen uhrille. Tässä ketjussa on ollut kysymys käytännön järjestelyistä konventtivieraiden viihtymisen takaamiseksi. Siinä tavoitteessa jokaisella on oma tehtävä. Järjestö on kiitollinen myös kaikista lahjoituksista, joita ystävät haluavat tehdä majoitusta varten. Lahjoitukset voivat olla esimerkiksi valmiiksi maksettuja hotellihuoneita, lahjakortteja tai käteistä rahaa. Käytännöllisin lahjoitustapa on käteinen raha. Jos haluat antaa lahjoitukset tätä tarkoitusta varten, toimita se seurakunnan sihteerille. Nyt ei pidä mennä mukaan luopioiden kampanjointiin vaan katsoa luottavaisena eteenpäin!

Lue lisää

Nytkö se ryhtyi todistajamielistä kiinnostamaan aiheessa pysyminen, kun lyötiin luu kurkkuun? Tämä kuvio on niin nähty: tulette julistamaan hatarin tiedoin, ja kun teidän osoitetaan olevan väärässä, lopetatte keskustelun jollain verukkeella, ehkä vielä irtopisteitä poimien ("emme halua riidellä" tai "ei kuulu aiheeseen", vaikka itse on rönsyilty muiden mukana). Sitten jatkatte pokkana keskustelua jossain muualla, oppimatta aiemmasta yhtään mitään.

Mutta mitenpä sitä huuhaata puolustaisikaan sellaista vastaan, joka tuntee aiheen ja osaa argumentoida kantansa. Mahdotontahan se on.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen yhdyskunta ei ole rikollisjärjestö eikä sillä ole perinteisesti ollut tarvetta rikollisten jahtaamiseen. Rikolliset eivät ole hakeutuneet seurakuntiin. Viime vuosina on tullut ilmi lähinnä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön tähtäävien yksittäisten aikuisten tunkeutumista tavoitteenaan päästä seksuaaliseen kanssakäymiseen yhdyskuntaan kuuluvien perheiden lasten kanssa. Kukaan ei suojele tällaista toimintaa! Seurakunnissa on turvallista. Tapauksiin on puututtu ja epäilykset sekä havainnot on ilmoitettava poliisille. Tästä käytännöstä on Suomessa tiedotettu mm. television haastatteluohjelmassa Sensuroimaton Päivärinta.

Myös seurakunnan piiriin on mahdollista soluttautua väärin perustein. Nykyaikana on uusia tapoja houkutella lapsia tekemään rikollisen aikuisen toivomia asioita. Kun luottamus on syntynyt, seurakunnan mainetta ja luottamusta voidaan väärinkäyttää. Tämä on tietenkin hirvittävä rikos kasvavaa lasta kohtaan, mutta valtava isku myös jokaista vilpitöntä seurakuntalaista kohtaan.

Se pahuus, jota pedofiilit levittävät on taustoiltaan laajempi ongelma: seurakunta on myös kärsijä. Turvallisuus Suomessa on edelleen korkeaa tasoa, mutta mustamaalaavilla puheilla ja kirjoituksilla halutaan langettaa synkkä varjo kaikkien uskonnollisten yhdyskuntien niskaan. Se mitä luopiosivuilla nostetaan otsikoihin ei kuvaa todellista tilannetta. Itse en ole törmännyt Suomessa yhteenkään pedofiiliin.

Youtubessa on tuhansia lento-onnettomuutta kuvaavia videopätkiä. Niitä katselemalla ei saa oikeaa käsitystä ilmailuliikenteen turvallisuudesta. Lentäminen on turvallisin tapa liikkua. Internetin hakuosumat lajitellaan kuitenkin aina pahojen onnettomuuksien tai jopa tahallisten itsemurhalentojen mukaan. Seurakuntien on löydettävä uusia tapoja taistella vääriä mielikuvia vastaan. Kun perhe uskoo lapsensa lennolle, matkustamohenkilökunta pitää lapsista huolta koko lennon ajan.

Seurakunnissa kasvaneet ovat asiantuntijoita. Hekään eivät kohtaa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ehkä koko elämänsä aikana. Siksi olisi tärkeää muistaa tosiasiat sekä erottaa yksittäiset tapaukset. Somemaailmassa yksi tapaus saa valtavat mittasuhteet eikä sen yksittäistä luonnetta nosteta esiin. Seurakunnat halutaan leimata yksittäisen tapauksen perusteella.

Lue lisää

Olet sikäli oikeassa, että kohusta ja häpeästä kärsivät myös vilpittömät seurakuntalaiset. Asia tulisi kuntoon, jos Vartiotorni-seura korjaisi toimintatapansa. Ehkä vilpittömien seurakuntalaisten pitäisi lähestyä järjestöä tässä asiassa ja pyytää muutosta?

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen yhdyskunta ei ole rikollisjärjestö eikä sillä ole perinteisesti ollut tarvetta rikollisten jahtaamiseen. Rikolliset eivät ole hakeutuneet seurakuntiin. Viime vuosina on tullut ilmi lähinnä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön tähtäävien yksittäisten aikuisten tunkeutumista tavoitteenaan päästä seksuaaliseen kanssakäymiseen yhdyskuntaan kuuluvien perheiden lasten kanssa. Kukaan ei suojele tällaista toimintaa! Seurakunnissa on turvallista. Tapauksiin on puututtu ja epäilykset sekä havainnot on ilmoitettava poliisille. Tästä käytännöstä on Suomessa tiedotettu mm. television haastatteluohjelmassa Sensuroimaton Päivärinta.

Myös seurakunnan piiriin on mahdollista soluttautua väärin perustein. Nykyaikana on uusia tapoja houkutella lapsia tekemään rikollisen aikuisen toivomia asioita. Kun luottamus on syntynyt, seurakunnan mainetta ja luottamusta voidaan väärinkäyttää. Tämä on tietenkin hirvittävä rikos kasvavaa lasta kohtaan, mutta valtava isku myös jokaista vilpitöntä seurakuntalaista kohtaan.

Se pahuus, jota pedofiilit levittävät on taustoiltaan laajempi ongelma: seurakunta on myös kärsijä. Turvallisuus Suomessa on edelleen korkeaa tasoa, mutta mustamaalaavilla puheilla ja kirjoituksilla halutaan langettaa synkkä varjo kaikkien uskonnollisten yhdyskuntien niskaan. Se mitä luopiosivuilla nostetaan otsikoihin ei kuvaa todellista tilannetta. Itse en ole törmännyt Suomessa yhteenkään pedofiiliin.

Youtubessa on tuhansia lento-onnettomuutta kuvaavia videopätkiä. Niitä katselemalla ei saa oikeaa käsitystä ilmailuliikenteen turvallisuudesta. Lentäminen on turvallisin tapa liikkua. Internetin hakuosumat lajitellaan kuitenkin aina pahojen onnettomuuksien tai jopa tahallisten itsemurhalentojen mukaan. Seurakuntien on löydettävä uusia tapoja taistella vääriä mielikuvia vastaan. Kun perhe uskoo lapsensa lennolle, matkustamohenkilökunta pitää lapsista huolta koko lennon ajan.

Seurakunnissa kasvaneet ovat asiantuntijoita. Hekään eivät kohtaa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ehkä koko elämänsä aikana. Siksi olisi tärkeää muistaa tosiasiat sekä erottaa yksittäiset tapaukset. Somemaailmassa yksi tapaus saa valtavat mittasuhteet eikä sen yksittäistä luonnetta nosteta esiin. Seurakunnat halutaan leimata yksittäisen tapauksen perusteella.

Lue lisää

Kun olin vielä luterilainen, Jehovan todistajat opettivat minulle, että
olen kirkkoon kuuluvana kollektiivisesti osallinen sen murhista ja rikoksista.
Sanoin seurakunnan vanhimmalle, että samalla perusteella olen myös jw.org
rikoksista osallinen kuuluessani siihen. "Ei voi rinnastaa", sanoi vanhin.
En nyt muista sitä käsittämätöntä perustelua, joka rauhoitti hänen omaatuntoaan.
Täällä varmasti löytyy jw.org "perustelijoita".

Anonyymi kirjoitti:

Olet sikäli oikeassa, että kohusta ja häpeästä kärsivät myös vilpittömät seurakuntalaiset. Asia tulisi kuntoon, jos Vartiotorni-seura korjaisi toimintatapansa. Ehkä vilpittömien seurakuntalaisten pitäisi lähestyä järjestöä tässä asiassa ja pyytää muutosta?

Lue lisää

Vartiotorni on yksi pieni uskonnollinen yhdyskunta monien muiden joukossa. Vartiotorni on profiloitunut lähinnä "lopun aikojen" asiantuntijana, mutta nukkunut ruususen unta todellisten muutosten kourissa kasvavan ihmissuvun elämästä erillään!

Ihmisarvo on todellisuudessa laskenut. Emme pidä enää itseämme arvokkaina. Lapset ovat huolissaan ympäristöstä ja väestöräjähdyksestä. Lopunaikojen "asiantuntija" Vartiotorni odottelee edelleen nälänhätää ja kulkutauteja pikaratkaisuna yltäkylläisen elämäntapamme seurauksiin.

Naisista puhutaan rumasti. Ikäsyrjintä saa vauhtia jo 27 vuotiaana, vihjaillaan hehkeimmän ajan jäämisestä taakse. Lihavaksi ja elähtäneeksi ämmäksi nimitellään. Miten sitten 50 vuotiaana?!

Internetin ihmisarvoa alentavat primitiivisiä lisääntymisviettejä aktivoivat "videokeskustelupalstat" ovat suuri syy lasten houkutteluun mukaan riettauteen aikuisten jäljellä olevien seksihimojen vietäviksi.

Iljettävyydet täyttävät lastemme arkea internetissä. Netin videochatit pursuavat alaikäisten sopimatonta käyttäytymistä kuvaavaa toimintaa. Internet kertoo ihmiskunnan rappiosta. Maailmanloppu on tietoisuutemme kyllästämistä saastalla.

Seurakunnissa ei kysytä lapsilta tarpeeksi. Ei uskalleta tutustua heidän arkeensa internetissä. Jos perhe ei kykene tukemaan lastaan esim. somen käytössä tietämättömyyden takia, seurakunnissa aiheesta pitäisi alkaa ottaa selvää toden teolla. Pitäisi selvittää pedarien apajat ja miten homma käytännössä pelaa. Kysyä lapsilta, mikä heitä pelottaa ja miksi.

Täälläkin joku vakuuttelee, ettei ole tavannut pedofiilia, mene nettiin lastesi kanssa tsekkaamaan pelikentät. Parempi tietää jotakin lastensa todellisesta arjesta netin houkutuksissa kuin uskotella itselleen, ettei mitään ongelmaa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnollinen yhdyskunta ei ole rikollisjärjestö eikä sillä ole perinteisesti ollut tarvetta rikollisten jahtaamiseen. Rikolliset eivät ole hakeutuneet seurakuntiin. Viime vuosina on tullut ilmi lähinnä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön tähtäävien yksittäisten aikuisten tunkeutumista tavoitteenaan päästä seksuaaliseen kanssakäymiseen yhdyskuntaan kuuluvien perheiden lasten kanssa. Kukaan ei suojele tällaista toimintaa! Seurakunnissa on turvallista. Tapauksiin on puututtu ja epäilykset sekä havainnot on ilmoitettava poliisille. Tästä käytännöstä on Suomessa tiedotettu mm. television haastatteluohjelmassa Sensuroimaton Päivärinta.

Myös seurakunnan piiriin on mahdollista soluttautua väärin perustein. Nykyaikana on uusia tapoja houkutella lapsia tekemään rikollisen aikuisen toivomia asioita. Kun luottamus on syntynyt, seurakunnan mainetta ja luottamusta voidaan väärinkäyttää. Tämä on tietenkin hirvittävä rikos kasvavaa lasta kohtaan, mutta valtava isku myös jokaista vilpitöntä seurakuntalaista kohtaan.

Se pahuus, jota pedofiilit levittävät on taustoiltaan laajempi ongelma: seurakunta on myös kärsijä. Turvallisuus Suomessa on edelleen korkeaa tasoa, mutta mustamaalaavilla puheilla ja kirjoituksilla halutaan langettaa synkkä varjo kaikkien uskonnollisten yhdyskuntien niskaan. Se mitä luopiosivuilla nostetaan otsikoihin ei kuvaa todellista tilannetta. Itse en ole törmännyt Suomessa yhteenkään pedofiiliin.

Youtubessa on tuhansia lento-onnettomuutta kuvaavia videopätkiä. Niitä katselemalla ei saa oikeaa käsitystä ilmailuliikenteen turvallisuudesta. Lentäminen on turvallisin tapa liikkua. Internetin hakuosumat lajitellaan kuitenkin aina pahojen onnettomuuksien tai jopa tahallisten itsemurhalentojen mukaan. Seurakuntien on löydettävä uusia tapoja taistella vääriä mielikuvia vastaan. Kun perhe uskoo lapsensa lennolle, matkustamohenkilökunta pitää lapsista huolta koko lennon ajan.

Seurakunnissa kasvaneet ovat asiantuntijoita. Hekään eivät kohtaa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ehkä koko elämänsä aikana. Siksi olisi tärkeää muistaa tosiasiat sekä erottaa yksittäiset tapaukset. Somemaailmassa yksi tapaus saa valtavat mittasuhteet eikä sen yksittäistä luonnetta nosteta esiin. Seurakunnat halutaan leimata yksittäisen tapauksen perusteella.

Lue lisää

"Viime vuosina on tullut ilmi lähinnä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön tähtäävien yksittäisten aikuisten tunkeutumista tavoitteenaan päästä seksuaaliseen kanssakäymiseen yhdyskuntaan kuuluvien perheiden lasten kanssa. Kukaan ei suojele tällaista toimintaa! Seurakunnissa on turvallista."

Kyse ei ole mistään "viime vuosien" ongelmasta. Ongelma on jatkunut vuosikymmeniä, eikä siinä ole kyse mistään yksittäisten aikuisten tunkeutumisesta seurakuntaan. Mielenkiintoista näissä todistajamielisten kommenteissa on, että ne kertovat karua kieltä siitä miten järjestön propaganda menee heittämällä läpi. Faktoista ei välitetä eikä ne kiinnosta. Vain järjestön kanta merkitsee. Ja miten luotettavaa syyllisen tahon kanta yleensä on, sitä voi kukin miettiä tahollaan.

Seurakunnissa on turvallista tasan niin kauan kunnes sinne ilmaantuu pedofiili. Sen jälkeen turvallisuus on viimeinen sana, jota seurakunnasta voi käyttää. Tämä siitä syystä, että seurakunta ei saa ilmoittaa pedofiilista viranomaisille eikä se informoi asiasta seurakuntaa millään tavalla.

"Tapauksiin on puututtu ja epäilykset sekä havainnot on ilmoitettava poliisille. Tästä käytännöstä on Suomessa tiedotettu mm. television haastatteluohjelmassa Sensuroimaton Päivärinta."

Olet oikeassa. Epäilykset ja havainnot on ilmoitettava viranomaisille. Mutta kun juuri se käytäntö todistajilta puuttuu, ja juuri se on koko ongelman ydin. Oli myös hyvä että otit esille Sensuroimattoman Päivärinnan. Siinä veli Hakkarainen nimittäin valehtelee räikeästi. Ohje ottaa yhteyttä tällaisissa tapauksissa haaratoimiston lakiosastoon ei todellakaan ole sitä varten, että sillä varmistetaan ilmoitus viranomaisille, kuten Hakkarainen väittää. Maailmalta on suoria esimerkkejä vaikka kuinka paljon. Käytännön todellinen tarkoitus on että tapaukset jäävät yhteisön sisälle.

Jos haaratoimiston lakiosastolle yhteydenoton tatkoitus todella olisi varmistaa että tapaukset viedään viranomaisille, miksi tästä ei ole ensimmäistäkään esimerkkiä mistään maasta, mutta päinvastaisesta toiminnasta vaikka kuinka paljon? Australiassa yli tuhat tapausta, joissa kaikissa meneteltiin juuri kuten järjestö vaatii, eikä yhtä ainoaa tapausta viety viranomaisille.

Ja miksi meillä ei ole ensimmäistäkään järjestön sisäistä ohjetta nähtävillä, jossa joko haaratoimistoa tai seurakuntaa kehoitetaan viemään tapaukset viipymättä viranomaisille? Sen lisäksi voimme miettiä, miksi seurakunnan vanhimmille tullut tieto pedofiilista ja hyväksikäytöistä edes on haaratoimiston asia. Miksi seurakuntia ei ole ohjeistettu missään viemään tapaukset poikkeuksetta ja välittömästi viranomaisille? Rikosten selvittely kun ei kuulu uskonnollisille yhdyskunnille millään tavalla.

No, entä jos joku seurakunta olisi oma-aloitteinen ja veisi tiedon laspsen hyväksikäytöstä ja pedofiilista viranomaisille? Sellaistakin on tapahtunut, Irlannissa nimittäin. Palkinnoksi tästä ne seurakunnan vanhimmat, jotka veivät asian viranomaisille, menettivät tehtävänsä seurakunnassa. Eikö tämä kerro järjestön suhtautumisesta asiaan oleellisen?

The Business Post teki tietojen pohjalta ison artikkelin:

https://www.facebook.com/jwsurvey/posts/721835224679429

Artikkeli luettavissa täällä:

https://www.reddit.com/r/exjw/comments/79furq/ireland_the_sunday_business_post_a_failure_to/

"Seurakunnissa kasvaneet ovat asiantuntijoita."

Niin ovat. Mutta eikö ole mielenkiintoista, että jos henkilö lähtee seurakunnasta, tätä kokemusasiantuntijuutta ei enää sen sekunnin jälkeen noteerata järjestössä millään tasolla. Päinvastoin, mikäli entinen todistaja esittää jotain kriittistä, tämä leimataan yksioikoisesti saman tien valehtelijaksi eikä tämän esittämiin asioihin turhaan tutustuta millään tavalla.

"Seurakunnat halutaan leimata yksittäisen tapauksen perusteella."

Järjestöllä on monen kymmenen tuhannen pedofiilin rekisteri. Onko tämä mielestäsi "yksittäistapaus"?

Anonyymi kirjoitti:

"Viime vuosina on tullut ilmi lähinnä lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön tähtäävien yksittäisten aikuisten tunkeutumista tavoitteenaan päästä seksuaaliseen kanssakäymiseen yhdyskuntaan kuuluvien perheiden lasten kanssa. Kukaan ei suojele tällaista toimintaa! Seurakunnissa on turvallista."

Kyse ei ole mistään "viime vuosien" ongelmasta. Ongelma on jatkunut vuosikymmeniä, eikä siinä ole kyse mistään yksittäisten aikuisten tunkeutumisesta seurakuntaan. Mielenkiintoista näissä todistajamielisten kommenteissa on, että ne kertovat karua kieltä siitä miten järjestön propaganda menee heittämällä läpi. Faktoista ei välitetä eikä ne kiinnosta. Vain järjestön kanta merkitsee. Ja miten luotettavaa syyllisen tahon kanta yleensä on, sitä voi kukin miettiä tahollaan.

Seurakunnissa on turvallista tasan niin kauan kunnes sinne ilmaantuu pedofiili. Sen jälkeen turvallisuus on viimeinen sana, jota seurakunnasta voi käyttää. Tämä siitä syystä, että seurakunta ei saa ilmoittaa pedofiilista viranomaisille eikä se informoi asiasta seurakuntaa millään tavalla.

"Tapauksiin on puututtu ja epäilykset sekä havainnot on ilmoitettava poliisille. Tästä käytännöstä on Suomessa tiedotettu mm. television haastatteluohjelmassa Sensuroimaton Päivärinta."

Olet oikeassa. Epäilykset ja havainnot on ilmoitettava viranomaisille. Mutta kun juuri se käytäntö todistajilta puuttuu, ja juuri se on koko ongelman ydin. Oli myös hyvä että otit esille Sensuroimattoman Päivärinnan. Siinä veli Hakkarainen nimittäin valehtelee räikeästi. Ohje ottaa yhteyttä tällaisissa tapauksissa haaratoimiston lakiosastoon ei todellakaan ole sitä varten, että sillä varmistetaan ilmoitus viranomaisille, kuten Hakkarainen väittää. Maailmalta on suoria esimerkkejä vaikka kuinka paljon. Käytännön todellinen tarkoitus on että tapaukset jäävät yhteisön sisälle.

Jos haaratoimiston lakiosastolle yhteydenoton tatkoitus todella olisi varmistaa että tapaukset viedään viranomaisille, miksi tästä ei ole ensimmäistäkään esimerkkiä mistään maasta, mutta päinvastaisesta toiminnasta vaikka kuinka paljon? Australiassa yli tuhat tapausta, joissa kaikissa meneteltiin juuri kuten järjestö vaatii, eikä yhtä ainoaa tapausta viety viranomaisille.

Ja miksi meillä ei ole ensimmäistäkään järjestön sisäistä ohjetta nähtävillä, jossa joko haaratoimistoa tai seurakuntaa kehoitetaan viemään tapaukset viipymättä viranomaisille? Sen lisäksi voimme miettiä, miksi seurakunnan vanhimmille tullut tieto pedofiilista ja hyväksikäytöistä edes on haaratoimiston asia. Miksi seurakuntia ei ole ohjeistettu missään viemään tapaukset poikkeuksetta ja välittömästi viranomaisille? Rikosten selvittely kun ei kuulu uskonnollisille yhdyskunnille millään tavalla.

No, entä jos joku seurakunta olisi oma-aloitteinen ja veisi tiedon laspsen hyväksikäytöstä ja pedofiilista viranomaisille? Sellaistakin on tapahtunut, Irlannissa nimittäin. Palkinnoksi tästä ne seurakunnan vanhimmat, jotka veivät asian viranomaisille, menettivät tehtävänsä seurakunnassa. Eikö tämä kerro järjestön suhtautumisesta asiaan oleellisen?

The Business Post teki tietojen pohjalta ison artikkelin:

https://www.facebook.com/jwsurvey/posts/721835224679429

Artikkeli luettavissa täällä:

https://www.reddit.com/r/exjw/comments/79furq/ireland_the_sunday_business_post_a_failure_to/

"Seurakunnissa kasvaneet ovat asiantuntijoita."

Niin ovat. Mutta eikö ole mielenkiintoista, että jos henkilö lähtee seurakunnasta, tätä kokemusasiantuntijuutta ei enää sen sekunnin jälkeen noteerata järjestössä millään tasolla. Päinvastoin, mikäli entinen todistaja esittää jotain kriittistä, tämä leimataan yksioikoisesti saman tien valehtelijaksi eikä tämän esittämiin asioihin turhaan tutustuta millään tavalla.

"Seurakunnat halutaan leimata yksittäisen tapauksen perusteella."

Järjestöllä on monen kymmenen tuhannen pedofiilin rekisteri. Onko tämä mielestäsi "yksittäistapaus"?

Lue lisää

Olemme suomalaisella keskustelualustalla ja ainakaan minä en tunne kovinkaan hyvin ulkomaiden osalta käytävää keskustelua. Uskoisin täällä käytävän keskustelun vievän hyvää esimerkkiä maailmallekin, kun keskittyisimme meidän omien seurakuntien tilanteeseen. En tiedä mihin seurakuntaan sinä kuulut, eli missä päin Suomea lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on kuvaamasi kaltainen suuri, pitkäkestoinen ongelma; "Ongelma on jatkunut vuosikymmeniä, eikä siinä ole kyse mistään yksittäisten aikuisten tunkeutumisesta seurakuntaan"

Oman käsitykseni mukaan pedofiliasta ei ole suomalaisissa seurakunnissa oikein vielä edes kuultukaan vielä 1980-1990-luvuilla. Internetin myötä hyväksikäyttötapauksista uskonnollisten yhdyskuntien yhteydessä alettiin saada kuvauksia maailmalta.

Kun tänään etsimällä etsimme maailmalta tapauksia, internetistä löytyy ihan mitä vain. En tunne riittävästi muiden maiden olosuhteita, mutta Suomessa lapset ovat edelleen turvassa. Aikuiset pitävät hyvää huolta lapsistaan. Kuten on jo edellä selvitetty, seurakuntiin tunkeutuvat yksittäiset lapsiin sekaantujat poistetaan seurakunnasta eikä heillä ole seurakuntalaisten tukea.

Jos olen näin autuaan tietämätön Suomen tilanteesta kuin edellä kommentoineen henkilön kommentointi antaa ymmärtää, haluaisin jotakin faktatietoa aiheesta luopiosivustojen ulkopuoleltakin. Mitään tukea lasten kaltoinkohtelulle ei suomalaisissa seurakunnissa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme suomalaisella keskustelualustalla ja ainakaan minä en tunne kovinkaan hyvin ulkomaiden osalta käytävää keskustelua. Uskoisin täällä käytävän keskustelun vievän hyvää esimerkkiä maailmallekin, kun keskittyisimme meidän omien seurakuntien tilanteeseen. En tiedä mihin seurakuntaan sinä kuulut, eli missä päin Suomea lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on kuvaamasi kaltainen suuri, pitkäkestoinen ongelma; "Ongelma on jatkunut vuosikymmeniä, eikä siinä ole kyse mistään yksittäisten aikuisten tunkeutumisesta seurakuntaan"

Oman käsitykseni mukaan pedofiliasta ei ole suomalaisissa seurakunnissa oikein vielä edes kuultukaan vielä 1980-1990-luvuilla. Internetin myötä hyväksikäyttötapauksista uskonnollisten yhdyskuntien yhteydessä alettiin saada kuvauksia maailmalta.

Kun tänään etsimällä etsimme maailmalta tapauksia, internetistä löytyy ihan mitä vain. En tunne riittävästi muiden maiden olosuhteita, mutta Suomessa lapset ovat edelleen turvassa. Aikuiset pitävät hyvää huolta lapsistaan. Kuten on jo edellä selvitetty, seurakuntiin tunkeutuvat yksittäiset lapsiin sekaantujat poistetaan seurakunnasta eikä heillä ole seurakuntalaisten tukea.

Jos olen näin autuaan tietämätön Suomen tilanteesta kuin edellä kommentoineen henkilön kommentointi antaa ymmärtää, haluaisin jotakin faktatietoa aiheesta luopiosivustojen ulkopuoleltakin. Mitään tukea lasten kaltoinkohtelulle ei suomalaisissa seurakunnissa ole.

Lue lisää

Onhan se keino tuokin vähätellä maailmanlaajuista, todistettua ongelmaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme suomalaisella keskustelualustalla ja ainakaan minä en tunne kovinkaan hyvin ulkomaiden osalta käytävää keskustelua. Uskoisin täällä käytävän keskustelun vievän hyvää esimerkkiä maailmallekin, kun keskittyisimme meidän omien seurakuntien tilanteeseen. En tiedä mihin seurakuntaan sinä kuulut, eli missä päin Suomea lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on kuvaamasi kaltainen suuri, pitkäkestoinen ongelma; "Ongelma on jatkunut vuosikymmeniä, eikä siinä ole kyse mistään yksittäisten aikuisten tunkeutumisesta seurakuntaan"

Oman käsitykseni mukaan pedofiliasta ei ole suomalaisissa seurakunnissa oikein vielä edes kuultukaan vielä 1980-1990-luvuilla. Internetin myötä hyväksikäyttötapauksista uskonnollisten yhdyskuntien yhteydessä alettiin saada kuvauksia maailmalta.

Kun tänään etsimällä etsimme maailmalta tapauksia, internetistä löytyy ihan mitä vain. En tunne riittävästi muiden maiden olosuhteita, mutta Suomessa lapset ovat edelleen turvassa. Aikuiset pitävät hyvää huolta lapsistaan. Kuten on jo edellä selvitetty, seurakuntiin tunkeutuvat yksittäiset lapsiin sekaantujat poistetaan seurakunnasta eikä heillä ole seurakuntalaisten tukea.

Jos olen näin autuaan tietämätön Suomen tilanteesta kuin edellä kommentoineen henkilön kommentointi antaa ymmärtää, haluaisin jotakin faktatietoa aiheesta luopiosivustojen ulkopuoleltakin. Mitään tukea lasten kaltoinkohtelulle ei suomalaisissa seurakunnissa ole.

Lue lisää

Että pitääkin jonkun olla noin tyhmä, Suomessa on 18 000 Jehovan todistaa, maailmassa kohta 9 miljoonaa.
Alkaako pikku aivoissasi raksuttaa mistä on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Että pitääkin jonkun olla noin tyhmä, Suomessa on 18 000 Jehovan todistaa, maailmassa kohta 9 miljoonaa.
Alkaako pikku aivoissasi raksuttaa mistä on kyse.

Kiistäminen, vähättely ja keskustelun kääntäminen sivuraiteelle esim. muiden uskontojen asioihin ovat jatkuvassa käytössä olevia työkaluja Jehovan todistamisessa. Kyseinen asia kun ei päivänvaloa ja kriittistä tutkimista kestä, joten vain huijarien konstikeinot jäävät jäljelle.

Anonyymi kirjoitti:

Että pitääkin jonkun olla noin tyhmä, Suomessa on 18 000 Jehovan todistaa, maailmassa kohta 9 miljoonaa.
Alkaako pikku aivoissasi raksuttaa mistä on kyse.

Vartiotornipetoksesta.
Täs muutama vuosi sitten oli yli 20.000 jehovantodistajaa.
Mistä on kyse?
Ihmisten silmät ovat avautuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Olemme suomalaisella keskustelualustalla ja ainakaan minä en tunne kovinkaan hyvin ulkomaiden osalta käytävää keskustelua. Uskoisin täällä käytävän keskustelun vievän hyvää esimerkkiä maailmallekin, kun keskittyisimme meidän omien seurakuntien tilanteeseen. En tiedä mihin seurakuntaan sinä kuulut, eli missä päin Suomea lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on kuvaamasi kaltainen suuri, pitkäkestoinen ongelma; "Ongelma on jatkunut vuosikymmeniä, eikä siinä ole kyse mistään yksittäisten aikuisten tunkeutumisesta seurakuntaan"

Oman käsitykseni mukaan pedofiliasta ei ole suomalaisissa seurakunnissa oikein vielä edes kuultukaan vielä 1980-1990-luvuilla. Internetin myötä hyväksikäyttötapauksista uskonnollisten yhdyskuntien yhteydessä alettiin saada kuvauksia maailmalta.

Kun tänään etsimällä etsimme maailmalta tapauksia, internetistä löytyy ihan mitä vain. En tunne riittävästi muiden maiden olosuhteita, mutta Suomessa lapset ovat edelleen turvassa. Aikuiset pitävät hyvää huolta lapsistaan. Kuten on jo edellä selvitetty, seurakuntiin tunkeutuvat yksittäiset lapsiin sekaantujat poistetaan seurakunnasta eikä heillä ole seurakuntalaisten tukea.

Jos olen näin autuaan tietämätön Suomen tilanteesta kuin edellä kommentoineen henkilön kommentointi antaa ymmärtää, haluaisin jotakin faktatietoa aiheesta luopiosivustojen ulkopuoleltakin. Mitään tukea lasten kaltoinkohtelulle ei suomalaisissa seurakunnissa ole.

Lue lisää

"Olemme suomalaisella keskustelualustalla ja ainakaan minä en tunne kovinkaan hyvin ulkomaiden osalta käytävää keskustelua. Uskoisin täällä käytävän keskustelun vievän hyvää esimerkkiä maailmallekin, kun keskittyisimme meidän omien seurakuntien tilanteeseen."

Koska järjestön säännöt ovat yhteneväiset koko maailmassa, ei ole mitään merkitystä sillä, missä maassa me järjestön toimintamalleista keskustelemme.

"En tiedä mihin seurakuntaan sinä kuulut, eli missä päin Suomea lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on kuvaamasi kaltainen suuri, pitkäkestoinen ongelma"

Kyse on järjestötason ongelmasta. Jos sinua ei haittaa, että järjestön sisäiset säännöt ovat aiheuttaneet lasten hyväksikäyttötapauksia vuosikymmeniä, kunhan niitä ei ole tapahtunut juuri sinun seurakunnassasi (tai muuten rajaamallasi alueella), niin se ei tarkoita että muut suhtautuisivat asiaan yhtä yliolkaisesti.

Toisaalta se, että sinä et tiedä Suomen ja seurakuntasi tapauksista, ei suinkaan tarkoita etteikö tapauksia olisi. Koska juuri siitä koko ongelma johtuu, että seurakunta peittelee tapaukset myös seurakunnalta kuten myös viranomaisilta. Seurakunnassasi voi hyvinkin olla vaikka mitä, mistä sinä et tiedä mitään.

"Suomessa lapset ovat edelleen turvassa. Aikuiset pitävät hyvää huolta lapsistaan. Kuten on jo edellä selvitetty, seurakuntiin tunkeutuvat yksittäiset lapsiin sekaantujat poistetaan seurakunnasta eikä heillä ole seurakuntalaisten tukea."

Tämä ei pidä paikkaansa vaikka kuinka hokisit sitä. Satun itsekin tietämään useamman hyväksikäyttötapauksen Suomesta (takavuosilta). Saat uskoa tai olla uskomatta, tapaukset eivät valitettavasti siitä häviä minnekään. Näissä tapauksissa toimittiin juuri samalla tavalla kuin kaikkialla muuallakin Jehovan todistajien seurakunnissa - tapaukset salattiiin viranomaisilta ja seurakuntalaisilta.

Tässä yksi tapaus, jossa 12-vuotias lapsi tuomittiin oikeuskomiteassa nelikymppisen miehen viettelystä.

"Saaralla on muitakin huonoja kokemuksia Jehovan todistajista. 12-vuotiaana häntä käytettiin seurakunnassa seksuaalisesti hyväksi.

– Kerroin siitä kouluterveydenhoitajalle, koska oireilin. Hän painosti tekemään rikosilmoituksen, mutta seurakunta ja äitini kielsivät sen.

Saaran äiti kutsui hyväksikäyttäjän kotiin kahville, jotta välit tuttavamieheen saadaan takaisin kuntoon. Seurakunnan mukaan Saara pääsisi asian yli, kun vain rukoilisi ja lukisi Raamattua.

– Seurakunnan oikeuskomiteassa minut tuomittiin, että olen 12-vuotiaana vietellyt nelikymppisen miehen."

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s371.html

Anonyymi kirjoitti:

"Olemme suomalaisella keskustelualustalla ja ainakaan minä en tunne kovinkaan hyvin ulkomaiden osalta käytävää keskustelua. Uskoisin täällä käytävän keskustelun vievän hyvää esimerkkiä maailmallekin, kun keskittyisimme meidän omien seurakuntien tilanteeseen."

Koska järjestön säännöt ovat yhteneväiset koko maailmassa, ei ole mitään merkitystä sillä, missä maassa me järjestön toimintamalleista keskustelemme.

"En tiedä mihin seurakuntaan sinä kuulut, eli missä päin Suomea lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on kuvaamasi kaltainen suuri, pitkäkestoinen ongelma"

Kyse on järjestötason ongelmasta. Jos sinua ei haittaa, että järjestön sisäiset säännöt ovat aiheuttaneet lasten hyväksikäyttötapauksia vuosikymmeniä, kunhan niitä ei ole tapahtunut juuri sinun seurakunnassasi (tai muuten rajaamallasi alueella), niin se ei tarkoita että muut suhtautuisivat asiaan yhtä yliolkaisesti.

Toisaalta se, että sinä et tiedä Suomen ja seurakuntasi tapauksista, ei suinkaan tarkoita etteikö tapauksia olisi. Koska juuri siitä koko ongelma johtuu, että seurakunta peittelee tapaukset myös seurakunnalta kuten myös viranomaisilta. Seurakunnassasi voi hyvinkin olla vaikka mitä, mistä sinä et tiedä mitään.

"Suomessa lapset ovat edelleen turvassa. Aikuiset pitävät hyvää huolta lapsistaan. Kuten on jo edellä selvitetty, seurakuntiin tunkeutuvat yksittäiset lapsiin sekaantujat poistetaan seurakunnasta eikä heillä ole seurakuntalaisten tukea."

Tämä ei pidä paikkaansa vaikka kuinka hokisit sitä. Satun itsekin tietämään useamman hyväksikäyttötapauksen Suomesta (takavuosilta). Saat uskoa tai olla uskomatta, tapaukset eivät valitettavasti siitä häviä minnekään. Näissä tapauksissa toimittiin juuri samalla tavalla kuin kaikkialla muuallakin Jehovan todistajien seurakunnissa - tapaukset salattiiin viranomaisilta ja seurakuntalaisilta.

Tässä yksi tapaus, jossa 12-vuotias lapsi tuomittiin oikeuskomiteassa nelikymppisen miehen viettelystä.

"Saaralla on muitakin huonoja kokemuksia Jehovan todistajista. 12-vuotiaana häntä käytettiin seurakunnassa seksuaalisesti hyväksi.

– Kerroin siitä kouluterveydenhoitajalle, koska oireilin. Hän painosti tekemään rikosilmoituksen, mutta seurakunta ja äitini kielsivät sen.

Saaran äiti kutsui hyväksikäyttäjän kotiin kahville, jotta välit tuttavamieheen saadaan takaisin kuntoon. Seurakunnan mukaan Saara pääsisi asian yli, kun vain rukoilisi ja lukisi Raamattua.

– Seurakunnan oikeuskomiteassa minut tuomittiin, että olen 12-vuotiaana vietellyt nelikymppisen miehen."

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s371.html

Lue lisää

Internetissä on lukuisia sivustoja, joiden tehtävä on maalailla negatiivista kuvaa Järjestöstä. Iltapäivälehdet elävät seksiskandaalitarinoilla, erityisen hyvä tili on luvassa, kun skandaaleihin vedetään mukaan uskonnollinen yhdyskunta. En tunne mitenkään netistä löytämääsi "Saaran" tarinaa, enkä tiedä mistä siinä olisi voinut olla kysymys.

Luopiosivustoilla "kärsimystarinat" esitetään dramatisoituina, väritettyinä kertomuksina, joiden tarkoituksena on kritisoida jätettyä uskonyhteisöä ja maalailla kuvaa esim. lasten järjestelmällisestä hyväksikäytöstä. Kun en tunne väitetyn tapauksen taustoja tai itse tapausta yhtään, en voi kommentoida asiaa pelkän luopiosivuston toimittaman lyhyen jutun perusteella. Aika raflaavin sanakääntein asiaa on ainakin käsitelty ja viesti on vähintäinkin Järjestökriittinen.

On hyvä, että tästäkin inhottavasta aiheesta voidaan kuitenkin keskustella asiallisesti. Käsitykseni mukaan seurakunnissa lapset ovat olleet aina turvassa ja ovat turvassa edelleen. Uskova perhe tai seurakunta eivät toimintamallinsa takia mitenkään uhkaa lasten koskemattomuutta. Jos kaltoinkohtelua pääsee yksittäisinä tragedioina tapahtumaan voisi kysyä, mitä merkitystä tapahtuneessa on seurakuntatoiminnalla. Jos lapsia saalistava aikuinen soluttautuu mukaan seurakuntaan, kyseessä on harvinainen yksittäistapaus.

On selvää, ettei mitään ainoata oikeaa tapaa tunnistaa tai ennaltaehkäistä yksittäistä kaltoinkohtelua ole seurakuntien käytössä. Tapausten ehkäiseminen on myös yhteiskunnan ja viranomaisten tehtävä. Tekijät on saatava tiedostamaan omien seksihalujensa toteuttamisen vaikutukset kasvavaan lapseen. Lapsi ei ole pienikokoinen aikuinen.

Aiheesta on opetettava seurakunnissa ja myös lapsien pelkoja on kuultava.

Anonyymi kirjoitti:

Internetissä on lukuisia sivustoja, joiden tehtävä on maalailla negatiivista kuvaa Järjestöstä. Iltapäivälehdet elävät seksiskandaalitarinoilla, erityisen hyvä tili on luvassa, kun skandaaleihin vedetään mukaan uskonnollinen yhdyskunta. En tunne mitenkään netistä löytämääsi "Saaran" tarinaa, enkä tiedä mistä siinä olisi voinut olla kysymys.

Luopiosivustoilla "kärsimystarinat" esitetään dramatisoituina, väritettyinä kertomuksina, joiden tarkoituksena on kritisoida jätettyä uskonyhteisöä ja maalailla kuvaa esim. lasten järjestelmällisestä hyväksikäytöstä. Kun en tunne väitetyn tapauksen taustoja tai itse tapausta yhtään, en voi kommentoida asiaa pelkän luopiosivuston toimittaman lyhyen jutun perusteella. Aika raflaavin sanakääntein asiaa on ainakin käsitelty ja viesti on vähintäinkin Järjestökriittinen.

On hyvä, että tästäkin inhottavasta aiheesta voidaan kuitenkin keskustella asiallisesti. Käsitykseni mukaan seurakunnissa lapset ovat olleet aina turvassa ja ovat turvassa edelleen. Uskova perhe tai seurakunta eivät toimintamallinsa takia mitenkään uhkaa lasten koskemattomuutta. Jos kaltoinkohtelua pääsee yksittäisinä tragedioina tapahtumaan voisi kysyä, mitä merkitystä tapahtuneessa on seurakuntatoiminnalla. Jos lapsia saalistava aikuinen soluttautuu mukaan seurakuntaan, kyseessä on harvinainen yksittäistapaus.

On selvää, ettei mitään ainoata oikeaa tapaa tunnistaa tai ennaltaehkäistä yksittäistä kaltoinkohtelua ole seurakuntien käytössä. Tapausten ehkäiseminen on myös yhteiskunnan ja viranomaisten tehtävä. Tekijät on saatava tiedostamaan omien seksihalujensa toteuttamisen vaikutukset kasvavaan lapseen. Lapsi ei ole pienikokoinen aikuinen.

Aiheesta on opetettava seurakunnissa ja myös lapsien pelkoja on kuultava.

Lue lisää

"Internetissä on lukuisia sivustoja, joiden tehtävä on maalailla negatiivista kuvaa Järjestöstä."

Jos pedofiilien suojelu on sinusta positiivinen ilmiö, niin ok, mutta et kai voi olettaa että se kaikista muistakin olisi ihan ok?

"En tunne mitenkään netistä löytämääsi "Saaran" tarinaa, enkä tiedä mistä siinä olisi voinut olla kysymys."

No Saarahan siinä kertoi tarinansa, eihän sinun tarvitse tuntea sitä sen kummemmin. Tapasi sivuuttaa käytännön kokemukset ja selvät faktat järjestön maailmanlaajuisesta pedofiiliongelmasta on kovin tavallista todistajamielisille. Teille järjestö on tärkeämpää kuin ihmiset, lapset ja nuoret.

"Käsitykseni mukaan seurakunnissa lapset ovat olleet aina turvassa ja ovat turvassa edelleen."

Käsityksesi on edelleen täysin väärä niissä tapauksissa, kun seurakunnassa on pedofiili. Silloin lapset ovat aivan erityisessä vaarassa, koska asiasta ei tiedä muut kuin seurakunnan vanhimmat.

"Jos lapsia saalistava aikuinen soluttautuu mukaan seurakuntaan, kyseessä on harvinainen yksittäistapaus."

Pelkästään Australiassa todettiin tuhat tapausta. Lisäksi järjestöllä on 20 000 pedofiilin rekisteri hallussaan. Ovatko nämä mielestäsi yksittäistapauksia? Paljonko tapauksia tulee olla, että kyse ei enää ole yksittäistapauksesta?

Mistään soluttautumisesta ei myöskään ole kysymys. Kyse on monissa tapauksissa pitkäaikaisista todistajista, joilla sattuu olemaan pedofiilisia taipumuksia. Kyse on myöskin siitä, että pedofiilit otetaan takaisin seurakuntaan vaikka heidän taipumuksensa on vanhimmiston (mutta ei muiden) tiedossa.

"On selvää, ettei mitään ainoata oikeaa tapaa tunnistaa tai ennaltaehkäistä yksittäistä kaltoinkohtelua ole seurakuntien käytössä."

Tällä ei ole mitään tekemistä järjestön ydinongelman kanssa, eli sen, että kun seurakunnassa tulee ilmi lapsen hyväksikäyttötapaus, se salataan sekä seurakunnalta että viranomaiselta. Koko ongelmaa ei olisi koskaan esiintynyt, mikäli järjestö olisi alusta asti ohjeistanut viemään tapaukset viranomaisille kuten kuuluu. Tätä ohjeistusta ei edelleen tänä päivänä ole olemassa.

"Aiheesta on opetettava seurakunnissa ja myös lapsien pelkoja on kuultava."

Ihan hyvä ajatus, mutta kun tässä ei edelleenkään ole kyse valistuksesta yleisellä tasolla vaan siitä, että hyväksikäyttötapauksia ei viedä viranomaisille ja viemättä jättäminen on järjestelmällistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Internetissä on lukuisia sivustoja, joiden tehtävä on maalailla negatiivista kuvaa Järjestöstä."

Jos pedofiilien suojelu on sinusta positiivinen ilmiö, niin ok, mutta et kai voi olettaa että se kaikista muistakin olisi ihan ok?

"En tunne mitenkään netistä löytämääsi "Saaran" tarinaa, enkä tiedä mistä siinä olisi voinut olla kysymys."

No Saarahan siinä kertoi tarinansa, eihän sinun tarvitse tuntea sitä sen kummemmin. Tapasi sivuuttaa käytännön kokemukset ja selvät faktat järjestön maailmanlaajuisesta pedofiiliongelmasta on kovin tavallista todistajamielisille. Teille järjestö on tärkeämpää kuin ihmiset, lapset ja nuoret.

"Käsitykseni mukaan seurakunnissa lapset ovat olleet aina turvassa ja ovat turvassa edelleen."

Käsityksesi on edelleen täysin väärä niissä tapauksissa, kun seurakunnassa on pedofiili. Silloin lapset ovat aivan erityisessä vaarassa, koska asiasta ei tiedä muut kuin seurakunnan vanhimmat.

"Jos lapsia saalistava aikuinen soluttautuu mukaan seurakuntaan, kyseessä on harvinainen yksittäistapaus."

Pelkästään Australiassa todettiin tuhat tapausta. Lisäksi järjestöllä on 20 000 pedofiilin rekisteri hallussaan. Ovatko nämä mielestäsi yksittäistapauksia? Paljonko tapauksia tulee olla, että kyse ei enää ole yksittäistapauksesta?

Mistään soluttautumisesta ei myöskään ole kysymys. Kyse on monissa tapauksissa pitkäaikaisista todistajista, joilla sattuu olemaan pedofiilisia taipumuksia. Kyse on myöskin siitä, että pedofiilit otetaan takaisin seurakuntaan vaikka heidän taipumuksensa on vanhimmiston (mutta ei muiden) tiedossa.

"On selvää, ettei mitään ainoata oikeaa tapaa tunnistaa tai ennaltaehkäistä yksittäistä kaltoinkohtelua ole seurakuntien käytössä."

Tällä ei ole mitään tekemistä järjestön ydinongelman kanssa, eli sen, että kun seurakunnassa tulee ilmi lapsen hyväksikäyttötapaus, se salataan sekä seurakunnalta että viranomaiselta. Koko ongelmaa ei olisi koskaan esiintynyt, mikäli järjestö olisi alusta asti ohjeistanut viemään tapaukset viranomaisille kuten kuuluu. Tätä ohjeistusta ei edelleen tänä päivänä ole olemassa.

"Aiheesta on opetettava seurakunnissa ja myös lapsien pelkoja on kuultava."

Ihan hyvä ajatus, mutta kun tässä ei edelleenkään ole kyse valistuksesta yleisellä tasolla vaan siitä, että hyväksikäyttötapauksia ei viedä viranomaisille ja viemättä jättäminen on järjestelmällistä.

Lue lisää

Sinulla tuntuu olevan horjumaton luottamus iltapäivälehdistöön sekä luopiosivustoihin. Havaintosi perustuvat kohujulkisuuden ansaintalogiikalla toimitettuun ja julkaistuun materiaaliin. Oletko itse ollut tekemisissä yhdenkään lapseen kohdistuneeseen kaltoinkohteluun liittyvän havainnon kanssa? Minä en ole. Tuntuvat aika uskomattomilta nämä esiinnostetut tarinat. Jos on kasvanut seurakunnassa ja seurannut toimintaa henkilökohtaisesti, lapset ovat saaneet varttua ihan rauhassa aikuisiksi.

Emme tunne asiaa emmekä sen taustoja. Tietosi perustuvat julkisuudessa esitettyihin mielikuviin. Lasten kaltoinkohtelu on mahdollisimman kaukana seurakuntien toiminnasta. Jos joku aikuinen kajoaa seurakunnan perheiden lapsiin, kysymyksessä on yksittäisen rikollisen ihmisen rikollinen teko, jonka kaikki seurakuntalaiset tuomitsevat jyrkästi. Mitään myötätuntoa ei lapsia vahingoittavalle rikolliselle tipu.

Pedofiliasta on saatu maailmalta dokumentäärisiä kuvauksia ja arvioita sen esiintyväisyydestä lähinnä 2000-luvulla, internetin kautta. Tätä iljettävää rikollisuutta tapahtuu koko ajan. Ihmiskauppa ja huumeet liittyvät käsittääkseni järjestäytyneeseen pedofiliaan, ei uskonnolliset yhdyskunnat. En tunne aihetta riittävän tarkasti enkä osaa suhteuttaa pedofilian esiintyvyyttä eri maailmankatsomuksittain, maittain, uskontokunnittain tai millään muullakaan kriteerillä rikoksen tekijän profiloinnista puhumatta. Uskon tuntemukseni perusteella suomalaisten seurakuntien olevan yksi turvallisimmista yhteisöistä niin lapsille kuin aikuisille.

Niin, mainosvaltuutettu.
Ja Contin tapauksessa vartiotorniseura tuomittiin korvausvelvolliseksi, koska seurakunta oli velvollinen noudattamaan sen määräystä pedofiilin suojelusta.
Mutta mehän tiedämme, että vartiotorni kehuu maailmanlaajuisen järjestelmänsä yhdenmukaisuutta kauttaaltaan. Pedofiilin suojeluohje on siis lähetetty kaikille seurakunnille, myös Suomen jokaiselle.
Ja lahkon mainostamiseen tosiaan kuuluu, että kukaan ei saisi tietää enempää kuin sinä itsekään esität tietäväsi.
Koska vartiotornit ovat nähtävissä esim. yliopiston kirjastossa, ei auta kieltää vaikkapa rokotuskieltoa. Se on sitten 50 v vanha, jättäen sanomatta että sen kirjoittaja kirjoitti itsensä jehovakanavaksi. Ja että vartiotornin kieltäjä on lahkossa mökötystuomion alainen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan horjumaton luottamus iltapäivälehdistöön sekä luopiosivustoihin. Havaintosi perustuvat kohujulkisuuden ansaintalogiikalla toimitettuun ja julkaistuun materiaaliin. Oletko itse ollut tekemisissä yhdenkään lapseen kohdistuneeseen kaltoinkohteluun liittyvän havainnon kanssa? Minä en ole. Tuntuvat aika uskomattomilta nämä esiinnostetut tarinat. Jos on kasvanut seurakunnassa ja seurannut toimintaa henkilökohtaisesti, lapset ovat saaneet varttua ihan rauhassa aikuisiksi.

Emme tunne asiaa emmekä sen taustoja. Tietosi perustuvat julkisuudessa esitettyihin mielikuviin. Lasten kaltoinkohtelu on mahdollisimman kaukana seurakuntien toiminnasta. Jos joku aikuinen kajoaa seurakunnan perheiden lapsiin, kysymyksessä on yksittäisen rikollisen ihmisen rikollinen teko, jonka kaikki seurakuntalaiset tuomitsevat jyrkästi. Mitään myötätuntoa ei lapsia vahingoittavalle rikolliselle tipu.

Pedofiliasta on saatu maailmalta dokumentäärisiä kuvauksia ja arvioita sen esiintyväisyydestä lähinnä 2000-luvulla, internetin kautta. Tätä iljettävää rikollisuutta tapahtuu koko ajan. Ihmiskauppa ja huumeet liittyvät käsittääkseni järjestäytyneeseen pedofiliaan, ei uskonnolliset yhdyskunnat. En tunne aihetta riittävän tarkasti enkä osaa suhteuttaa pedofilian esiintyvyyttä eri maailmankatsomuksittain, maittain, uskontokunnittain tai millään muullakaan kriteerillä rikoksen tekijän profiloinnista puhumatta. Uskon tuntemukseni perusteella suomalaisten seurakuntien olevan yksi turvallisimmista yhteisöistä niin lapsille kuin aikuisille.

Lue lisää

>Tietosi perustuvat julkisuudessa esitettyihin mielikuviin.<

Ihan uteliaisuuttani kysyn: mihin sinun tietosi perustuvat?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan horjumaton luottamus iltapäivälehdistöön sekä luopiosivustoihin. Havaintosi perustuvat kohujulkisuuden ansaintalogiikalla toimitettuun ja julkaistuun materiaaliin. Oletko itse ollut tekemisissä yhdenkään lapseen kohdistuneeseen kaltoinkohteluun liittyvän havainnon kanssa? Minä en ole. Tuntuvat aika uskomattomilta nämä esiinnostetut tarinat. Jos on kasvanut seurakunnassa ja seurannut toimintaa henkilökohtaisesti, lapset ovat saaneet varttua ihan rauhassa aikuisiksi.

Emme tunne asiaa emmekä sen taustoja. Tietosi perustuvat julkisuudessa esitettyihin mielikuviin. Lasten kaltoinkohtelu on mahdollisimman kaukana seurakuntien toiminnasta. Jos joku aikuinen kajoaa seurakunnan perheiden lapsiin, kysymyksessä on yksittäisen rikollisen ihmisen rikollinen teko, jonka kaikki seurakuntalaiset tuomitsevat jyrkästi. Mitään myötätuntoa ei lapsia vahingoittavalle rikolliselle tipu.

Pedofiliasta on saatu maailmalta dokumentäärisiä kuvauksia ja arvioita sen esiintyväisyydestä lähinnä 2000-luvulla, internetin kautta. Tätä iljettävää rikollisuutta tapahtuu koko ajan. Ihmiskauppa ja huumeet liittyvät käsittääkseni järjestäytyneeseen pedofiliaan, ei uskonnolliset yhdyskunnat. En tunne aihetta riittävän tarkasti enkä osaa suhteuttaa pedofilian esiintyvyyttä eri maailmankatsomuksittain, maittain, uskontokunnittain tai millään muullakaan kriteerillä rikoksen tekijän profiloinnista puhumatta. Uskon tuntemukseni perusteella suomalaisten seurakuntien olevan yksi turvallisimmista yhteisöistä niin lapsille kuin aikuisille.

Lue lisää

Järjestäytynyt ihmiskaupparikollisuus saa tehdä vapaasti ammattimaista massateollisuuttaan vähäosaisilla lapsilla ja nuorilla, mutta syyllisiksi pedofiliaan on markkinoitu rikkaiden maiden uskonnot. Puolustamme vielä sinisilmäisesti omia hengellisiä kotejamme henkeen ja vereen - autuaan tietämättöminä todellisista jatkuvasta massaihmiskaupasta - maailman köyhien lasten orjuuttamisesta seksikaupan kertakäyttöleluiksi. Jos jossakin uskonlahkossa on kosketeltu vieruskaveria sopimattomasti joskua 1950-luvulla, se on vähän eri asia kun miljoonien lasten kauppaaminen puolustuskyvyttömiksi seksiorjiksi. Miksi meitä ei kiinnosta Thaimaan tai muiden pedofiilien paratiisien lasten helvetillinen arkitodellisuus?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla tuntuu olevan horjumaton luottamus iltapäivälehdistöön sekä luopiosivustoihin. Havaintosi perustuvat kohujulkisuuden ansaintalogiikalla toimitettuun ja julkaistuun materiaaliin. Oletko itse ollut tekemisissä yhdenkään lapseen kohdistuneeseen kaltoinkohteluun liittyvän havainnon kanssa? Minä en ole. Tuntuvat aika uskomattomilta nämä esiinnostetut tarinat. Jos on kasvanut seurakunnassa ja seurannut toimintaa henkilökohtaisesti, lapset ovat saaneet varttua ihan rauhassa aikuisiksi.

Emme tunne asiaa emmekä sen taustoja. Tietosi perustuvat julkisuudessa esitettyihin mielikuviin. Lasten kaltoinkohtelu on mahdollisimman kaukana seurakuntien toiminnasta. Jos joku aikuinen kajoaa seurakunnan perheiden lapsiin, kysymyksessä on yksittäisen rikollisen ihmisen rikollinen teko, jonka kaikki seurakuntalaiset tuomitsevat jyrkästi. Mitään myötätuntoa ei lapsia vahingoittavalle rikolliselle tipu.

Pedofiliasta on saatu maailmalta dokumentäärisiä kuvauksia ja arvioita sen esiintyväisyydestä lähinnä 2000-luvulla, internetin kautta. Tätä iljettävää rikollisuutta tapahtuu koko ajan. Ihmiskauppa ja huumeet liittyvät käsittääkseni järjestäytyneeseen pedofiliaan, ei uskonnolliset yhdyskunnat. En tunne aihetta riittävän tarkasti enkä osaa suhteuttaa pedofilian esiintyvyyttä eri maailmankatsomuksittain, maittain, uskontokunnittain tai millään muullakaan kriteerillä rikoksen tekijän profiloinnista puhumatta. Uskon tuntemukseni perusteella suomalaisten seurakuntien olevan yksi turvallisimmista yhteisöistä niin lapsille kuin aikuisille.

Lue lisää

"Sinulla tuntuu olevan horjumaton luottamus iltapäivälehdistöön sekä luopiosivustoihin."

Meillä on se ero, että minä en perusta näkemyksiäni yhden osapuolen sanomaan tai väitteeseen saati pelkkiin kohuotsikoihin. Minä tutkin mistä on kyse ja teen johtopäätökset vasta sitten. Sinä taas perustat näkemyksesi järjestön luomiin mielikuviin tutustumatta tähän aiheeseen millään tavalla vaikka siitä on annettu sinulle täällä useampaan kertaan suoraa materiaalia, mm. oikeuden pöytäkirjoja ja muita dokumentteja. Lisäksi esimerkiksi Australian tutkintakomission materiaali on täysin vapaasti luettavissa ja sen suorittamat seikkaperäiset kuulustelut nähtävissä youtubessa.

Miksi tuot jatkuvasti esille väitettäsi siitä, että näkemykseni järjestön pedofiiliongelmasta perustuu kohuotsikoihin, kun se ei pidä millään tavalla paikkaansa? Jos ja kun et uskalla tutustua sinulle annettuun viralliseen materiaaliin, niin ei minkäs me muut sille mahdamme.

"Oletko itse ollut tekemisissä yhdenkään lapseen kohdistuneeseen kaltoinkohteluun liittyvän havainnon kanssa? Minä en ole."

No et tietenkään ole, kun vaikka seurakunnassasi olisi tällaisia tapauksia, ne salattaisiin sinulta ja kaikilta muiltakin seurakunnan jäseniltä.

Ja olen kyllä ollut tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat kokeneet lapsena seksuaalista hyväksikäyttöä Jehovan todistajien seurakunnassa. Mutta mitä sillä on merkitystä, kun et kuitenkaan usko sitä, kun et usko edes mittavaa virallista materiaalia järjestön pedofiiliongelmasta.

"Jos on kasvanut seurakunnassa ja seurannut toimintaa henkilökohtaisesti, lapset ovat saaneet varttua ihan rauhassa aikuisiksi."

Kyllä. Valtaosa lapsista saa kasvaa turvallisesti seurakunnissa. Jos ja kun joissain seurakunnissa sattuu olemaan pedofiili, turvallisuus ei enää päde.

"En tunne aihetta riittävän tarkasti enkä osaa suhteuttaa pedofilian esiintyvyyttä eri maailmankatsomuksittain, maittain, uskontokunnittain tai millään muullakaan kriteerillä rikoksen tekijän profiloinnista puhumatta."

Mielenkiintoista, että tämä voi olla sinulle edelleen mahdotonta hahmottaa, vaikka asiaa on tolkutettu viestikaupalla. Jehovan todistajien pedofiiliongelmassa ole kysymys ilmiön esiintyvyydestä (koska sitä esiintyy suunnilleen kaikissa ihmisryhmissä saman verran) vaan siitä, miten tapaukset hoidetaan kun niitä esiintyy. Mikäli tapaukset vietäisiin viranomaisille kuten kuuluu, mitään ongelmaa ei olisi olemassa. Järjestö on kuitenkin valinnut peittelyn ja salailun linjauksen, ja se on tässä se ongelma.

Mikäli tämä ei tällä mennyt jakeluun, olet siltä osin avun ulottumattomissa. Kehotan kuitenkin lukemaan edellisen kappaleen vaikka pari kertaa (kirjallisena kertauksena), jotta et enää vetele sivuraiteille sen takia.

"Uskon tuntemukseni perusteella suomalaisten seurakuntien olevan yksi turvallisimmista yhteisöistä niin lapsille kuin aikuisille."

Ok. Näyttäisitkö minulle yhden kohdan järjestön materiaalista, jossa kerrotaan että pedofiiliepäilykset tulee viedä viipymättä viranomaisille. Jos tällaista ohjetta ei löydy mistään, saat kotiläksynä miettiä miksi näin on.

Anonyymi kirjoitti:

Järjestäytynyt ihmiskaupparikollisuus saa tehdä vapaasti ammattimaista massateollisuuttaan vähäosaisilla lapsilla ja nuorilla, mutta syyllisiksi pedofiliaan on markkinoitu rikkaiden maiden uskonnot. Puolustamme vielä sinisilmäisesti omia hengellisiä kotejamme henkeen ja vereen - autuaan tietämättöminä todellisista jatkuvasta massaihmiskaupasta - maailman köyhien lasten orjuuttamisesta seksikaupan kertakäyttöleluiksi. Jos jossakin uskonlahkossa on kosketeltu vieruskaveria sopimattomasti joskua 1950-luvulla, se on vähän eri asia kun miljoonien lasten kauppaaminen puolustuskyvyttömiksi seksiorjiksi. Miksi meitä ei kiinnosta Thaimaan tai muiden pedofiilien paratiisien lasten helvetillinen arkitodellisuus?

Lue lisää

Pohjoismainen lainsäädäntö, johon myös kansainväliset uskonnolliset yhdyskunnat joutuvat tänne tullessaan tutustumaan, poikkeaa monen eurooppalaisenkin maan lainsäädännöstä seksikumppanien ikärajoituksista. Esim. Saksassa, Italiassa, Itävallassa ja Portugalissa aikuinen voi olla lakien mukaan seksuaalisuhteessa 14 vuotta täyttäneen kanssa! Siis EU:ssa! Kun puhutaan Argentiinasta, Japanista, Etelä-Koreasta tai Iranista, lain mukaan jo 13 vuotta on riittävä ikä! Filippiineillä ja Meksikossa alaikäraja on 12 vuotta!

Pohjoismainen lainsäädäntö ei ole suoraan sovellettavissa lapsiin kohdistuvien seksuaalisten tekojen yhteydessä kaikissa niissä maissa, missä esim. kansainvälinen uskonnollinen yhdyskunta toimii. Eri maiden lainsäädäntöjen mukaan esim. rikosilmoitusvelvollisuus koskee eri ikäisiä lapsia kuin Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulla tuntuu olevan horjumaton luottamus iltapäivälehdistöön sekä luopiosivustoihin."

Meillä on se ero, että minä en perusta näkemyksiäni yhden osapuolen sanomaan tai väitteeseen saati pelkkiin kohuotsikoihin. Minä tutkin mistä on kyse ja teen johtopäätökset vasta sitten. Sinä taas perustat näkemyksesi järjestön luomiin mielikuviin tutustumatta tähän aiheeseen millään tavalla vaikka siitä on annettu sinulle täällä useampaan kertaan suoraa materiaalia, mm. oikeuden pöytäkirjoja ja muita dokumentteja. Lisäksi esimerkiksi Australian tutkintakomission materiaali on täysin vapaasti luettavissa ja sen suorittamat seikkaperäiset kuulustelut nähtävissä youtubessa.

Miksi tuot jatkuvasti esille väitettäsi siitä, että näkemykseni järjestön pedofiiliongelmasta perustuu kohuotsikoihin, kun se ei pidä millään tavalla paikkaansa? Jos ja kun et uskalla tutustua sinulle annettuun viralliseen materiaaliin, niin ei minkäs me muut sille mahdamme.

"Oletko itse ollut tekemisissä yhdenkään lapseen kohdistuneeseen kaltoinkohteluun liittyvän havainnon kanssa? Minä en ole."

No et tietenkään ole, kun vaikka seurakunnassasi olisi tällaisia tapauksia, ne salattaisiin sinulta ja kaikilta muiltakin seurakunnan jäseniltä.

Ja olen kyllä ollut tekemisissä sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat kokeneet lapsena seksuaalista hyväksikäyttöä Jehovan todistajien seurakunnassa. Mutta mitä sillä on merkitystä, kun et kuitenkaan usko sitä, kun et usko edes mittavaa virallista materiaalia järjestön pedofiiliongelmasta.

"Jos on kasvanut seurakunnassa ja seurannut toimintaa henkilökohtaisesti, lapset ovat saaneet varttua ihan rauhassa aikuisiksi."

Kyllä. Valtaosa lapsista saa kasvaa turvallisesti seurakunnissa. Jos ja kun joissain seurakunnissa sattuu olemaan pedofiili, turvallisuus ei enää päde.

"En tunne aihetta riittävän tarkasti enkä osaa suhteuttaa pedofilian esiintyvyyttä eri maailmankatsomuksittain, maittain, uskontokunnittain tai millään muullakaan kriteerillä rikoksen tekijän profiloinnista puhumatta."

Mielenkiintoista, että tämä voi olla sinulle edelleen mahdotonta hahmottaa, vaikka asiaa on tolkutettu viestikaupalla. Jehovan todistajien pedofiiliongelmassa ole kysymys ilmiön esiintyvyydestä (koska sitä esiintyy suunnilleen kaikissa ihmisryhmissä saman verran) vaan siitä, miten tapaukset hoidetaan kun niitä esiintyy. Mikäli tapaukset vietäisiin viranomaisille kuten kuuluu, mitään ongelmaa ei olisi olemassa. Järjestö on kuitenkin valinnut peittelyn ja salailun linjauksen, ja se on tässä se ongelma.

Mikäli tämä ei tällä mennyt jakeluun, olet siltä osin avun ulottumattomissa. Kehotan kuitenkin lukemaan edellisen kappaleen vaikka pari kertaa (kirjallisena kertauksena), jotta et enää vetele sivuraiteille sen takia.

"Uskon tuntemukseni perusteella suomalaisten seurakuntien olevan yksi turvallisimmista yhteisöistä niin lapsille kuin aikuisille."

Ok. Näyttäisitkö minulle yhden kohdan järjestön materiaalista, jossa kerrotaan että pedofiiliepäilykset tulee viedä viipymättä viranomaisille. Jos tällaista ohjetta ei löydy mistään, saat kotiläksynä miettiä miksi näin on.

Lue lisää

Aiheesta on Suomessa tiedotettu hiljattain mm. tv:ssä, mutta Järjestön suomenkielisellä sivustolla aiheesta on ajankohtainen tiedote yhteydenotosta viranomaisiin lasten seksuaalisen hyväksikäytön yhteydessä:

https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2019405?q=viranomaisille&p=par

Anonyymi kirjoitti:

Aiheesta on Suomessa tiedotettu hiljattain mm. tv:ssä, mutta Järjestön suomenkielisellä sivustolla aiheesta on ajankohtainen tiedote yhteydenotosta viranomaisiin lasten seksuaalisen hyväksikäytön yhteydessä:

https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2019405?q=viranomaisille&p=par

Lue lisää

Tuohan on hyvä ohjeistus, kunhan oikeastikin noudatetaan. Selvästi sanotaan, että vanhinten pitää tehdä ilmoitus. Uhrin kannalta ongelmallista tietysti edelleen on, jos hän joutuu olemaan hyväksikäyttäjänsä kanssa tekemisissä seurakunnan toiminnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Aiheesta on Suomessa tiedotettu hiljattain mm. tv:ssä, mutta Järjestön suomenkielisellä sivustolla aiheesta on ajankohtainen tiedote yhteydenotosta viranomaisiin lasten seksuaalisen hyväksikäytön yhteydessä:

https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2019405?q=viranomaisille&p=par

Lue lisää

Halleluja, lukemattomien pedofiilien uhrien, pahojen luopioiden ja maallisten oikeusistuimien ansiosta asiasta on vihdoin edes jonkinlainen suora ohjeistus. Tätä ei ole koskaan aikaisemmin sanottu ääneen missään järjestön julkaisuissa ennen kuin pahat luopiot ja pahan maailman lait pakottivat järjestön tähän.

Tätä on edeltänyt vuosikymmenten työ oikeuden ja uhrien puolesta ja järjestön järjettömiä sääntöjä vastaan.

Osaatko sanoa, miksi asiaan otettiin kantaa tähän tyyliin vasta nyt, kun pedofiiliongelma on jatkunut vuosikymmeniä ja järjestön itsensä aiheuttama?

Kyseisen Vartiotornin ja järjestön pedofiiliongelman analysointia: https://www.youtube.com/watch?v=DHjfjBNsZlw

Anonyymi kirjoitti:

Aiheesta on Suomessa tiedotettu hiljattain mm. tv:ssä, mutta Järjestön suomenkielisellä sivustolla aiheesta on ajankohtainen tiedote yhteydenotosta viranomaisiin lasten seksuaalisen hyväksikäytön yhteydessä:

https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2019405?q=viranomaisille&p=par

Lue lisää

Englanninkielisessä Vartiotornissa ilmoitus viranomaisille -kohta on muotoiltu mielenkiintoisesti ja vähemmän yllättäen kierosti. Miksi ei todeta suoraan, että tapaukset ilmoitetaan AINA viranomaisille? Koska niitä ei ilmoiteta lähellekään aina. Tämä kyseinen Vartiotornin teksti on suoraa tilaustyötä sille, että järjestön on ollut PAKKO tuoda edes jossain esille, että hyväksikäyttötapauksia viedään viranomaisten tietoon.

Englanninkielinen versio kertoo, että "vanhimmat PYRKIVÄT viemään tapaukset viranomaisille kun laki niin vaatii". Ensinnäkin, mitä ihmeen "pyrkivät"? Mitä vaikeaa siinä on viedä rikos viranomaisen tietoon niin että siihen ainoastaan "pyritään"?

Toiseksi, miksi ihmeessä seurakunnan sisällä tapahtuvat hirvittävät rikokset, kuten lasten hyväksikäyttötapaukset, "pyritään" viemään viranomaisille VAIN jos paikallinen laki niin vaatii?

"Do elders comply with secular laws about reporting an allegation of child abuse to the secular authorities? Yes. In places where such laws exist, elders endeavor to comply with secular laws about reporting allegations of abuse."

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/2019405

Anonyymi kirjoitti:

Englanninkielisessä Vartiotornissa ilmoitus viranomaisille -kohta on muotoiltu mielenkiintoisesti ja vähemmän yllättäen kierosti. Miksi ei todeta suoraan, että tapaukset ilmoitetaan AINA viranomaisille? Koska niitä ei ilmoiteta lähellekään aina. Tämä kyseinen Vartiotornin teksti on suoraa tilaustyötä sille, että järjestön on ollut PAKKO tuoda edes jossain esille, että hyväksikäyttötapauksia viedään viranomaisten tietoon.

Englanninkielinen versio kertoo, että "vanhimmat PYRKIVÄT viemään tapaukset viranomaisille kun laki niin vaatii". Ensinnäkin, mitä ihmeen "pyrkivät"? Mitä vaikeaa siinä on viedä rikos viranomaisen tietoon niin että siihen ainoastaan "pyritään"?

Toiseksi, miksi ihmeessä seurakunnan sisällä tapahtuvat hirvittävät rikokset, kuten lasten hyväksikäyttötapaukset, "pyritään" viemään viranomaisille VAIN jos paikallinen laki niin vaatii?

"Do elders comply with secular laws about reporting an allegation of child abuse to the secular authorities? Yes. In places where such laws exist, elders endeavor to comply with secular laws about reporting allegations of abuse."

https://wol.jw.org/en/wol/d/r1/lp-e/2019405

Lue lisää

Haaratoimiston lakiosaston rooli ei myöskään tule Vartiotornin artikkelissa esille, mutta vanhinten opaskirjassa tulee: "To ensure that elders comply with child-abuse reporting laws, two elders should immediately call the Legal Department for legal advice when the elders learn of an accusation of child abuse." (luku 14.7)

Käytännössä asia jää pitkälti tuon puhelun taakse: mitä haaratoimiston lakiosastolta todellisuudessa, yksityiskohtaisesti ja aikuisten oikeasti neuvotaan tekemään? Näitä puheluita ei ole tainnut vuotaa julkisuuteen, vaikka monenlaista materiaalia onkin. Mielenkiintoista on myös, että vanhinten tulee nimenomaan _soittaa_ lakiosastolle. Jäisikö esimerkiksi sähköpostista liikaa jälkiä, jotka myöhemmin voisivat toimia erittäin raskauttavana todisteena järjestöä vastaan?

Jos haaratoimiston lakiosasto tai esimerkiksi kierrosvalvoja neuvoo vanhimpia painamaan hyväksikäyttötapauksen villaisella, Vartiotornin ohjeistus ei sido heitä sen enempää kuin Jw.orgin "Usein kysyttyä" -osion höpinät rivitodistajien toimintaa. Järjestössä, joka pelaa kahdenlaisella tai useammanlaisella keskenään ristiriitaisella informaatiolla, jäsenet kyllä kussakin positiossa tietävät, mitä versiota asiasta heidän oikeasti kuuluu noudattaa. Ja jos eivät tiedä, se tehdään heille tarvittaessa selväksi.

Vartiotornin ohjeistus on toki askel oikeaan suuntaan, mutta paljon kysymyksiä jää edelleen avoimeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Haaratoimiston lakiosaston rooli ei myöskään tule Vartiotornin artikkelissa esille, mutta vanhinten opaskirjassa tulee: "To ensure that elders comply with child-abuse reporting laws, two elders should immediately call the Legal Department for legal advice when the elders learn of an accusation of child abuse." (luku 14.7)

Käytännössä asia jää pitkälti tuon puhelun taakse: mitä haaratoimiston lakiosastolta todellisuudessa, yksityiskohtaisesti ja aikuisten oikeasti neuvotaan tekemään? Näitä puheluita ei ole tainnut vuotaa julkisuuteen, vaikka monenlaista materiaalia onkin. Mielenkiintoista on myös, että vanhinten tulee nimenomaan _soittaa_ lakiosastolle. Jäisikö esimerkiksi sähköpostista liikaa jälkiä, jotka myöhemmin voisivat toimia erittäin raskauttavana todisteena järjestöä vastaan?

Jos haaratoimiston lakiosasto tai esimerkiksi kierrosvalvoja neuvoo vanhimpia painamaan hyväksikäyttötapauksen villaisella, Vartiotornin ohjeistus ei sido heitä sen enempää kuin Jw.orgin "Usein kysyttyä" -osion höpinät rivitodistajien toimintaa. Järjestössä, joka pelaa kahdenlaisella tai useammanlaisella keskenään ristiriitaisella informaatiolla, jäsenet kyllä kussakin positiossa tietävät, mitä versiota asiasta heidän oikeasti kuuluu noudattaa. Ja jos eivät tiedä, se tehdään heille tarvittaessa selväksi.

Vartiotornin ohjeistus on toki askel oikeaan suuntaan, mutta paljon kysymyksiä jää edelleen avoimeksi.

Lue lisää

"Vartiotornin ohjeistus on toki askel oikeaan suuntaan, mutta paljon kysymyksiä jää edelleen avoimeksi."

Eikä tätäkään olisi koskaan nähty jos järjestöä ei olisi painostettu ulkopuolelta.

Mitä tulee haaratoimiston lakiosastoon ja puheluihin sinne, Australian tapaus kertoo oleellisen. Ei yhtään ilmoitusta viranomaisille vaikka jokaisessa tapauksessa on soitettu lakiosastolle (koska ilman sitä haaratoimistolla ei luonnollisesti olisi ollut tietoja niistä yli tuhannesta hyväksikäyttötapauksesta).

Anonyymi kirjoitti:

"Vartiotornin ohjeistus on toki askel oikeaan suuntaan, mutta paljon kysymyksiä jää edelleen avoimeksi."

Eikä tätäkään olisi koskaan nähty jos järjestöä ei olisi painostettu ulkopuolelta.

Mitä tulee haaratoimiston lakiosastoon ja puheluihin sinne, Australian tapaus kertoo oleellisen. Ei yhtään ilmoitusta viranomaisille vaikka jokaisessa tapauksessa on soitettu lakiosastolle (koska ilman sitä haaratoimistolla ei luonnollisesti olisi ollut tietoja niistä yli tuhannesta hyväksikäyttötapauksesta).

Lue lisää

Siltä tosiaan vaikuttaa, että ulkoinen paine kävi sietämättömäksi, ja siksi Vartitornissa on ohjeistettu nyt noin. Myös vanhinten opaskirjan uusi versio käsittelee aihetta paljon aikaisempaa enemmän. Vartiotorni-seuraa taitaa sattua lompakkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Siltä tosiaan vaikuttaa, että ulkoinen paine kävi sietämättömäksi, ja siksi Vartitornissa on ohjeistettu nyt noin. Myös vanhinten opaskirjan uusi versio käsittelee aihetta paljon aikaisempaa enemmän. Vartiotorni-seuraa taitaa sattua lompakkoon.

Lue lisää

Luin myös uusimman vanhinten kirjan annin aiheesta. Yllättävän paljon sitä käsitellään siihen nähden, että mitään ongelmaa ei ole olemassa, tai kuten Lett muotoili, että kyse on vain luopioiden keksimistä valheista.

Kaiken sen vanhinten kirjan ohjeistuksen voisi korvata maininnalla, että lasten hyväksikäyttö on rikos ja se pitää ilmoittaa poikkeuksetta viranomaisille. Piste.

Anonyymi kirjoitti:

Siltä tosiaan vaikuttaa, että ulkoinen paine kävi sietämättömäksi, ja siksi Vartitornissa on ohjeistettu nyt noin. Myös vanhinten opaskirjan uusi versio käsittelee aihetta paljon aikaisempaa enemmän. Vartiotorni-seuraa taitaa sattua lompakkoon.

Lue lisää

Aiheesta on kyllä kirjoitettu aiemminkin myös muissa virallisissa julkaisuissa sekä Järjestön verkkosivuilla. Ohjeistuksen erilaiseen muotoiluun eri kielialueilla vaikuttaa mm. eri maiden lainsäädännön poikkeavaisuudet, kuten pohjoismaiseen lapsen suojaan verraten käsittämättömän alhaiset ikärajat joissakin maissa, kuten 14, 13 ja 12 vuotta.

Lapsi on lapsi ja lapsen on saatava olla täysin turvassa kaikenlaiselta aikuisen seksuaaliselta lähestymiseltä. Piste. Myös nuoren aikuisen on saatava olla rauhassa sopimattomilta ehdotuksilta. Internetin kautta olemme saaneet sekä asiallista tietoa maailman seksuaalietiikan toteutumisesta ja näyttöä järjestäytyneestä rikollisuudesta. Vaikka julkisuuteen päätyvät eniten myyvinä juuri seurakuntiin "yhdistettävät" palstatilaa paljon saavat yksittäistapaukset, yhteys seurakuntiin ei ole hyväksikäytön mahdollistaja eikä syy tai yllyke yksittäisen rikollisen tekoihin. Lapsen saalistaja toteuttaa itse suunnittelemia omia tarpeitaan.

Koska etenkin Kauko-idän ja Intian, Kiinan sekä mm. Etelä-Amerikan maiden hirvittävä lapsiin kohdistuva seksiliiketoiminta (mukana on yhtä lailla myös USA ja Euroopan maita) pedofilia on elämässämme läsnä varsinkin internetin kautta. Olemme joutuneet kohtaamaan maailman hirvittävyydet omin silmin. Ajatus, että pedofiilielämä olisi jotenkin pesiytynyt uskonnollisiin yhdyskuntiin, on perusteeton, ja johtaa tarkoituksella ajatukset raa˙an lapsikaupan rikollisuuden pyörittäjistä toisaalle. He saavat tehdä huume- ja lapsikauppaa rauhassa. Kohuotsikoihin nostetaan uskonnot.

Seurakuntiin ja seurakuntalaisiin voi edelleen luottaa

Nyt asiasta keskustellaan ja hyvä niin. Ei pidäkään mennä sokeasti kohuotsikkokuoron jatkeeksi huutamaan. Pitää ottaa asiosta selvää. Miljoonat ja miljoonat lapset joutuvat päivittäin ihmiskertakäyttökaupan julmiin rattaisiin. Keiden kanssa he eläisivät?

Anonyymi kirjoitti:

Aiheesta on kyllä kirjoitettu aiemminkin myös muissa virallisissa julkaisuissa sekä Järjestön verkkosivuilla. Ohjeistuksen erilaiseen muotoiluun eri kielialueilla vaikuttaa mm. eri maiden lainsäädännön poikkeavaisuudet, kuten pohjoismaiseen lapsen suojaan verraten käsittämättömän alhaiset ikärajat joissakin maissa, kuten 14, 13 ja 12 vuotta.

Lapsi on lapsi ja lapsen on saatava olla täysin turvassa kaikenlaiselta aikuisen seksuaaliselta lähestymiseltä. Piste. Myös nuoren aikuisen on saatava olla rauhassa sopimattomilta ehdotuksilta. Internetin kautta olemme saaneet sekä asiallista tietoa maailman seksuaalietiikan toteutumisesta ja näyttöä järjestäytyneestä rikollisuudesta. Vaikka julkisuuteen päätyvät eniten myyvinä juuri seurakuntiin "yhdistettävät" palstatilaa paljon saavat yksittäistapaukset, yhteys seurakuntiin ei ole hyväksikäytön mahdollistaja eikä syy tai yllyke yksittäisen rikollisen tekoihin. Lapsen saalistaja toteuttaa itse suunnittelemia omia tarpeitaan.

Koska etenkin Kauko-idän ja Intian, Kiinan sekä mm. Etelä-Amerikan maiden hirvittävä lapsiin kohdistuva seksiliiketoiminta (mukana on yhtä lailla myös USA ja Euroopan maita) pedofilia on elämässämme läsnä varsinkin internetin kautta. Olemme joutuneet kohtaamaan maailman hirvittävyydet omin silmin. Ajatus, että pedofiilielämä olisi jotenkin pesiytynyt uskonnollisiin yhdyskuntiin, on perusteeton, ja johtaa tarkoituksella ajatukset raa˙an lapsikaupan rikollisuuden pyörittäjistä toisaalle. He saavat tehdä huume- ja lapsikauppaa rauhassa. Kohuotsikoihin nostetaan uskonnot.

Seurakuntiin ja seurakuntalaisiin voi edelleen luottaa

Nyt asiasta keskustellaan ja hyvä niin. Ei pidäkään mennä sokeasti kohuotsikkokuoron jatkeeksi huutamaan. Pitää ottaa asiosta selvää. Miljoonat ja miljoonat lapset joutuvat päivittäin ihmiskertakäyttökaupan julmiin rattaisiin. Keiden kanssa he eläisivät?

Lue lisää

Järjestö ei ole tunnustanut minkäänlaista ongelmaa omassa toimintatavassaan, vaan vika on AINA heidän mielestään muualla. Australiassa tuhat vahingossa seurakuntaan eksynyttä yksittäistapausta, todellako?

Anonyymi kirjoitti:

Järjestö ei ole tunnustanut minkäänlaista ongelmaa omassa toimintatavassaan, vaan vika on AINA heidän mielestään muualla. Australiassa tuhat vahingossa seurakuntaan eksynyttä yksittäistapausta, todellako?

Lue lisää

Me emme ole tämän "ongelman" osapuolia. Järjestön puolesta ei täällä pysty kukaan vastailemaan. Julkisuus käsittelee aihetta omien ansaintamekanismiensa mukaisesti: kohu myy, kun kirjoitetaan seksistä ja uskonnosta samassa tarinassa.

En tiedä mitä "vikaa" nyt olet Järjestöstä peräänkuuluttamassa. Jokainen yhdyskunta, jossa on miljoonia ihmisiä mukana ympäri maailmaa ratkoo päivittäin erilaisia haasteita ja työskentelee puutteiden kanssa. Järjestö on toiminut 140 vuotta ja kohdannut internet-kohujulkisuuden kautta aivan "uusia vikoja", joita on tuotettu eri tahojen toimesta Järjestön toiminnasta riippumatta tai jopa siitä mitään tietämättä.

On tässäkin ketjussa käynyt selväksi, että kohuotsikoissa revitellyt aiheet myyvät parhaiten seksillä ja varsinkin seksiskandaaleilla. Vielä kun mukaan vedetään lapset ja uskonto, kauppa käy.

Uskoisin, että kaikki asiat ovat hyvässä hoidossa eikä sinun tarvitse huolehtia asioista, joista sinulla ei ole tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Me emme ole tämän "ongelman" osapuolia. Järjestön puolesta ei täällä pysty kukaan vastailemaan. Julkisuus käsittelee aihetta omien ansaintamekanismiensa mukaisesti: kohu myy, kun kirjoitetaan seksistä ja uskonnosta samassa tarinassa.

En tiedä mitä "vikaa" nyt olet Järjestöstä peräänkuuluttamassa. Jokainen yhdyskunta, jossa on miljoonia ihmisiä mukana ympäri maailmaa ratkoo päivittäin erilaisia haasteita ja työskentelee puutteiden kanssa. Järjestö on toiminut 140 vuotta ja kohdannut internet-kohujulkisuuden kautta aivan "uusia vikoja", joita on tuotettu eri tahojen toimesta Järjestön toiminnasta riippumatta tai jopa siitä mitään tietämättä.

On tässäkin ketjussa käynyt selväksi, että kohuotsikoissa revitellyt aiheet myyvät parhaiten seksillä ja varsinkin seksiskandaaleilla. Vielä kun mukaan vedetään lapset ja uskonto, kauppa käy.

Uskoisin, että kaikki asiat ovat hyvässä hoidossa eikä sinun tarvitse huolehtia asioista, joista sinulla ei ole tietoa.

Lue lisää

>Uskoisin, että kaikki asiat ovat hyvässä hoidossa eikä sinun tarvitse huolehtia asioista, joista sinulla ei ole tietoa.<

Sanoo hän, joka ei ole tehnyt elettäkään ottaakseen selvää asioista, vaikka tietoa on kaikkien saatavilla. Totuus ei näytä merkitsevän sinulle mitään, ja pyrit lannistamaan niitäkin, jotka haluavat sitä etsiä. Oletko jo korkeallakin järjestön hierarkiassa?

Anonyymi kirjoitti:

>Uskoisin, että kaikki asiat ovat hyvässä hoidossa eikä sinun tarvitse huolehtia asioista, joista sinulla ei ole tietoa.<

Sanoo hän, joka ei ole tehnyt elettäkään ottaakseen selvää asioista, vaikka tietoa on kaikkien saatavilla. Totuus ei näytä merkitsevän sinulle mitään, ja pyrit lannistamaan niitäkin, jotka haluavat sitä etsiä. Oletko jo korkeallakin järjestön hierarkiassa?

Lue lisää

Minua häiritsee nyt vain se, että etsitään "vikoja" sieltä, missä niitä ei ole. Esim. Suomessa. Laitetaan seurakunnan toiminnasta ulkopuolisena hakukenttään "jehova child abuse" ja poimitaan osumien joukosta herkullisimmalta näyttävä. Sitten sovelletaan osumaa kopioiden sellaisenaan vaikka tälle palstalle. Ainoastaan seurakuntalainen voi tuntea oman seurakuntansa lasten elämää, jolle täällä maalaillut uhkakuvat ovat täysin vieraita. Mitä iloa on kenellekään levitellä valheita todellisten seurakuntien toiminnasta?

Lapset ovat turvassa suomalaisissa seurakunnissa. Vain netin osalta myös suomalaislapset ovat saalistajien tavoitettavissa eri alustoilla. Seurakunnissa on opetettu myös netin turvallista käyttöä. Pedofiliahysteriaan ei ole seurakuntien osalta aihetta.

Meillä on Suomessa jokaisella lapsella ruokaa ja katto pään päällä. Lapsiamme ei todellisuudessa uhkaa minkäänlainen kaltoinkohtelu etenkään seurakunnissa.

Anonyymi kirjoitti:

Minua häiritsee nyt vain se, että etsitään "vikoja" sieltä, missä niitä ei ole. Esim. Suomessa. Laitetaan seurakunnan toiminnasta ulkopuolisena hakukenttään "jehova child abuse" ja poimitaan osumien joukosta herkullisimmalta näyttävä. Sitten sovelletaan osumaa kopioiden sellaisenaan vaikka tälle palstalle. Ainoastaan seurakuntalainen voi tuntea oman seurakuntansa lasten elämää, jolle täällä maalaillut uhkakuvat ovat täysin vieraita. Mitä iloa on kenellekään levitellä valheita todellisten seurakuntien toiminnasta?

Lapset ovat turvassa suomalaisissa seurakunnissa. Vain netin osalta myös suomalaislapset ovat saalistajien tavoitettavissa eri alustoilla. Seurakunnissa on opetettu myös netin turvallista käyttöä. Pedofiliahysteriaan ei ole seurakuntien osalta aihetta.

Meillä on Suomessa jokaisella lapsella ruokaa ja katto pään päällä. Lapsiamme ei todellisuudessa uhkaa minkäänlainen kaltoinkohtelu etenkään seurakunnissa.

Lue lisää

Ei hysteriaan ole tarvettakaan, varovaisuuteen ja realismiin kylläkin. Tutkipa tuota Australian tapausta. Katso myös hallintoelimen jäsenen Geoffrey Jacksonin kuulusteluvideo ja mieti hänen rehellisyyttään tai sen puutetta.

Anonyymi kirjoitti:

Aiheesta on kyllä kirjoitettu aiemminkin myös muissa virallisissa julkaisuissa sekä Järjestön verkkosivuilla. Ohjeistuksen erilaiseen muotoiluun eri kielialueilla vaikuttaa mm. eri maiden lainsäädännön poikkeavaisuudet, kuten pohjoismaiseen lapsen suojaan verraten käsittämättömän alhaiset ikärajat joissakin maissa, kuten 14, 13 ja 12 vuotta.

Lapsi on lapsi ja lapsen on saatava olla täysin turvassa kaikenlaiselta aikuisen seksuaaliselta lähestymiseltä. Piste. Myös nuoren aikuisen on saatava olla rauhassa sopimattomilta ehdotuksilta. Internetin kautta olemme saaneet sekä asiallista tietoa maailman seksuaalietiikan toteutumisesta ja näyttöä järjestäytyneestä rikollisuudesta. Vaikka julkisuuteen päätyvät eniten myyvinä juuri seurakuntiin "yhdistettävät" palstatilaa paljon saavat yksittäistapaukset, yhteys seurakuntiin ei ole hyväksikäytön mahdollistaja eikä syy tai yllyke yksittäisen rikollisen tekoihin. Lapsen saalistaja toteuttaa itse suunnittelemia omia tarpeitaan.

Koska etenkin Kauko-idän ja Intian, Kiinan sekä mm. Etelä-Amerikan maiden hirvittävä lapsiin kohdistuva seksiliiketoiminta (mukana on yhtä lailla myös USA ja Euroopan maita) pedofilia on elämässämme läsnä varsinkin internetin kautta. Olemme joutuneet kohtaamaan maailman hirvittävyydet omin silmin. Ajatus, että pedofiilielämä olisi jotenkin pesiytynyt uskonnollisiin yhdyskuntiin, on perusteeton, ja johtaa tarkoituksella ajatukset raa˙an lapsikaupan rikollisuuden pyörittäjistä toisaalle. He saavat tehdä huume- ja lapsikauppaa rauhassa. Kohuotsikoihin nostetaan uskonnot.

Seurakuntiin ja seurakuntalaisiin voi edelleen luottaa

Nyt asiasta keskustellaan ja hyvä niin. Ei pidäkään mennä sokeasti kohuotsikkokuoron jatkeeksi huutamaan. Pitää ottaa asiosta selvää. Miljoonat ja miljoonat lapset joutuvat päivittäin ihmiskertakäyttökaupan julmiin rattaisiin. Keiden kanssa he eläisivät?

Lue lisää

"Aiheesta on kyllä kirjoitettu aiemminkin myös muissa virallisissa julkaisuissa sekä Järjestön verkkosivuilla. Ohjeistuksen erilaiseen muotoiluun eri kielialueilla vaikuttaa mm. eri maiden lainsäädännön poikkeavaisuudet"

Aiheesta ei ole koskaan ennen kirjoitettu siltä pohjalta, että tapaukset tulisi ilmoittaa viranomaisille. Tämä oli täysin poikkeuksellinen maininta ja pakon edessä tehty.

Voit myös miettiä, miksi tässäkin esitettiin että ilmoitus tehdään jos lainsäädäntö niin vaatii. Miksi pedofiileista ei ilmoiteta viranomaisille kuin pakon edessä? Kun olet miettinyt tätä hartaasti, alat päästä ongelman ytimeen.

"Lapsen saalistaja toteuttaa itse suunnittelemia omia tarpeitaan."

Jonka Jehovan todistajat olisivat voineet estää (ilmoittamalla pedofiilista viranomaiselle) kymmenissä tuhansissa hyväksikäyttötapauksissa, mutta jota he eivät tehneet koska järjestön säännöt ovat estäneet ilmoituksen. Irlannissa vanhimmat ilmoittivat pedofiilista viranomaiselle ja järjestö palkitsi heidät etujensa menettämisellä. Tämä on todellisuus pedofiileista ilmoittamisen suhteen.

"Nyt asiasta keskustellaan ja hyvä niin. Ei pidäkään mennä sokeasti kohuotsikkokuoron jatkeeksi huutamaan. Pitää ottaa asiosta selvää."

Ai että. Timanttinen esimerkki jehovantodistajuudessa yleisestä älyllisestä epärehellisyydestä. Olet saanut lukuisia kertoja virallisia dokumentteja pedofiilioikeudenkäynneistä ja tietoa mistä löydät paljon muutakin informaatiota asiasta kuin kohuotsikoita, eikä tämä haittaa sinua pätkääkään esittämästä edelleen hokemaasi siitä, että kyse olisi pelkistä kohuotsikoista.

Kouluesimerkki uskonnollisesta mielenhallinnasta toiminnassa. Aivot ovat lukittautuneet vain ja ainoastaan järjestön taajuudelle. Juuri tällainen mielenhallinta on osasyynä järjestön pedofiiliongelmaankin. Kun ihmiset eivät näe kuin järjestön ja noudattavat sen sääntöjä silloinkin, kun ne aiheuttavat inhimillisiä tragedioita tai mahdollistavat lasten hyväksikäyttöä seurakunnissa.

"Järjestön puolesta ei täällä pysty kukaan vastailemaan."

Hakkarainen vastaili asiaan Sensuroimattomassa Päivärinnassa ja valehteli räikeästi. Hallintoelimen jäsen Stephen Lett on kommentoinut asiaa järjestön Broadcasting -lähetyksessä ja väitti että kyse on pelkistä luopioiden keksimistä valheista. Samaan aikaan järjestö on todettu erilaisissa oikeusistuimissa syylliseksi pedofilian peittelyyn yhteisössään.

Mitä me teemme tällaisen järjestön vastauksilla, jotka ovat pelkkää valetta?

"Minua häiritsee nyt vain se, että etsitään "vikoja" sieltä, missä niitä ei ole. Esim. Suomessa."

Niin. Ja vaikka näitä esimerkkejä sinulle annettaisiin (kuten Saaran tarina), niin mitä niillä olisi merkitystä, kun et usko niihin? Toisaalta on selvää, että koska koko ongelman ydin on sen salailussa, rivijäsenet ovat luonnollisesti tuon taivaallisen tietämättömiä seurakuntien ongelmista.

Viimeisenä huomiona jo aikaisemmin todettu, että rajaamalla keskustelun koskemaan tiettyä aluetta mitätöit koko ongelman ja lukemattomien pedofiilien uhrien kokemukset ja traumat, jotka järjestön salailu ja muut asiaan liittyvät pedofiileille suotuisat toimintamallit ovat aiheuttaneet.

Järjestö on todettu useissa oikeudenkäynneissä syylliseksi lasten hyväksikäyttöön sen toimintamallien ja salailun takia. Kuka sinä luulet olevasi mitätöimään nämä lukemattomat oikeuden päätökset, jotka perustuvat järjestön omiin dokumentteihin ja todennettuihin toimintamalleihin?

Montanan oikeudenkäynnin materiaalista löytyy pedofiilin erottamislomake, josta tulee ilmi erään uhrin tapaus. Uhreja oli useampia. Tämäkin pedofiili otettiin takaisin seurakuntaan vain vuoden päästä.

Tässä erottamislomake:

https://i.imgur.com/S2HzGHu.png

https://i.imgur.com/POvj8YD.png

Tapaus oli erittäin ruma eikä edes epätavallinen. Kun jossain seurakunnassa esiintyy lasten hyväksikäyttöä, järjestön säännöt mutkistavat tilanteen totaalisesti.

Kun tapaus tuli seurakunnan tietoon, ja vanhin joka tiesi hyväksikäytöistä (mutta joka jätti järjestön ohjeiden mukaisesti viemättä asiaa viranomaisten tietoon) joutui vastaamaan oikeudessa, kolmannes paikallisen seurakunnan todistajista oli tukemassa vanhinta. Hyväksikäyttö oli ollut erittäin raakaa ja toinen tytöistä oli tapausten aikaan 5-vuotias (kolmas uhri oli poika). Kun uhrit kertoivat mitä heille oli tehty, jopa tuomari oli painanut päänsä käsiinsä, eikä oikeussalissa ollut yhtään kuivaa silmää - paitsi kaikki ne noin 20 Jehovan todistajaa, jotka olivat paikalla. Kukaan heistä ei reagoinut raakalaismaisiin tekoihin millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Aiheesta on kyllä kirjoitettu aiemminkin myös muissa virallisissa julkaisuissa sekä Järjestön verkkosivuilla. Ohjeistuksen erilaiseen muotoiluun eri kielialueilla vaikuttaa mm. eri maiden lainsäädännön poikkeavaisuudet"

Aiheesta ei ole koskaan ennen kirjoitettu siltä pohjalta, että tapaukset tulisi ilmoittaa viranomaisille. Tämä oli täysin poikkeuksellinen maininta ja pakon edessä tehty.

Voit myös miettiä, miksi tässäkin esitettiin että ilmoitus tehdään jos lainsäädäntö niin vaatii. Miksi pedofiileista ei ilmoiteta viranomaisille kuin pakon edessä? Kun olet miettinyt tätä hartaasti, alat päästä ongelman ytimeen.

"Lapsen saalistaja toteuttaa itse suunnittelemia omia tarpeitaan."

Jonka Jehovan todistajat olisivat voineet estää (ilmoittamalla pedofiilista viranomaiselle) kymmenissä tuhansissa hyväksikäyttötapauksissa, mutta jota he eivät tehneet koska järjestön säännöt ovat estäneet ilmoituksen. Irlannissa vanhimmat ilmoittivat pedofiilista viranomaiselle ja järjestö palkitsi heidät etujensa menettämisellä. Tämä on todellisuus pedofiileista ilmoittamisen suhteen.

"Nyt asiasta keskustellaan ja hyvä niin. Ei pidäkään mennä sokeasti kohuotsikkokuoron jatkeeksi huutamaan. Pitää ottaa asiosta selvää."

Ai että. Timanttinen esimerkki jehovantodistajuudessa yleisestä älyllisestä epärehellisyydestä. Olet saanut lukuisia kertoja virallisia dokumentteja pedofiilioikeudenkäynneistä ja tietoa mistä löydät paljon muutakin informaatiota asiasta kuin kohuotsikoita, eikä tämä haittaa sinua pätkääkään esittämästä edelleen hokemaasi siitä, että kyse olisi pelkistä kohuotsikoista.

Kouluesimerkki uskonnollisesta mielenhallinnasta toiminnassa. Aivot ovat lukittautuneet vain ja ainoastaan järjestön taajuudelle. Juuri tällainen mielenhallinta on osasyynä järjestön pedofiiliongelmaankin. Kun ihmiset eivät näe kuin järjestön ja noudattavat sen sääntöjä silloinkin, kun ne aiheuttavat inhimillisiä tragedioita tai mahdollistavat lasten hyväksikäyttöä seurakunnissa.

"Järjestön puolesta ei täällä pysty kukaan vastailemaan."

Hakkarainen vastaili asiaan Sensuroimattomassa Päivärinnassa ja valehteli räikeästi. Hallintoelimen jäsen Stephen Lett on kommentoinut asiaa järjestön Broadcasting -lähetyksessä ja väitti että kyse on pelkistä luopioiden keksimistä valheista. Samaan aikaan järjestö on todettu erilaisissa oikeusistuimissa syylliseksi pedofilian peittelyyn yhteisössään.

Mitä me teemme tällaisen järjestön vastauksilla, jotka ovat pelkkää valetta?

"Minua häiritsee nyt vain se, että etsitään "vikoja" sieltä, missä niitä ei ole. Esim. Suomessa."

Niin. Ja vaikka näitä esimerkkejä sinulle annettaisiin (kuten Saaran tarina), niin mitä niillä olisi merkitystä, kun et usko niihin? Toisaalta on selvää, että koska koko ongelman ydin on sen salailussa, rivijäsenet ovat luonnollisesti tuon taivaallisen tietämättömiä seurakuntien ongelmista.

Viimeisenä huomiona jo aikaisemmin todettu, että rajaamalla keskustelun koskemaan tiettyä aluetta mitätöit koko ongelman ja lukemattomien pedofiilien uhrien kokemukset ja traumat, jotka järjestön salailu ja muut asiaan liittyvät pedofiileille suotuisat toimintamallit ovat aiheuttaneet.

Järjestö on todettu useissa oikeudenkäynneissä syylliseksi lasten hyväksikäyttöön sen toimintamallien ja salailun takia. Kuka sinä luulet olevasi mitätöimään nämä lukemattomat oikeuden päätökset, jotka perustuvat järjestön omiin dokumentteihin ja todennettuihin toimintamalleihin?

Montanan oikeudenkäynnin materiaalista löytyy pedofiilin erottamislomake, josta tulee ilmi erään uhrin tapaus. Uhreja oli useampia. Tämäkin pedofiili otettiin takaisin seurakuntaan vain vuoden päästä.

Tässä erottamislomake:

https://i.imgur.com/S2HzGHu.png

https://i.imgur.com/POvj8YD.png

Tapaus oli erittäin ruma eikä edes epätavallinen. Kun jossain seurakunnassa esiintyy lasten hyväksikäyttöä, järjestön säännöt mutkistavat tilanteen totaalisesti.

Kun tapaus tuli seurakunnan tietoon, ja vanhin joka tiesi hyväksikäytöistä (mutta joka jätti järjestön ohjeiden mukaisesti viemättä asiaa viranomaisten tietoon) joutui vastaamaan oikeudessa, kolmannes paikallisen seurakunnan todistajista oli tukemassa vanhinta. Hyväksikäyttö oli ollut erittäin raakaa ja toinen tytöistä oli tapausten aikaan 5-vuotias (kolmas uhri oli poika). Kun uhrit kertoivat mitä heille oli tehty, jopa tuomari oli painanut päänsä käsiinsä, eikä oikeussalissa ollut yhtään kuivaa silmää - paitsi kaikki ne noin 20 Jehovan todistajaa, jotka olivat paikalla. Kukaan heistä ei reagoinut raakalaismaisiin tekoihin millään tavalla.

Lue lisää

Rikoksen tekijä on syyllinen suunnittelemiinsa tekoihin. Jos hän käy seurakunnassa kaksi kertaa viikossa eli viettää aikaansa esim. seurakunnan tiloissa muutaman tunnin viikossa, miten tulet johtopäätökseen, että Järjestö olisi syyllinen?

Rikos on sen tekijän vastuulla. Jos rikollinen soluttautuu seurakuntaan ja hänen suunnitelmissaan on riistää seurakunnan perheiden lapsia, hän jää helposti kiinni ja vastaa teoistaan. Sama rikollinen toteuttaakseen himojaan tuskin välittää ovatko hänen uhrinsa jonkin seurakunnan jäseniä vai eivät. Lasten saalistaja etsii sopivia uhreja kaikkialta, mm. internetin kautta.

Pyysit mainitsemaan yhden (1) kohdan Järjestön julkaisuista, ja linkitin uusimpaan asiaa käsitelleeseen kohtaan. Keväällä 2019 aihetta on käsitelty laajasti. Aihetta on käsitelty aiemminkin sekä verkkosivustolla että virallisissa julkaisuissa.

Lasten saalistajat on saatava kiinni ja vastuuseen toiminnastaan. Seurakunnissa pedofiili paljastuu. Eri seurakuntien toimintamallit eivät voi olla vielä täysin yhdenmukaisia kaikkialla maailmassa paikallisen lainsäädännön eroavaisuuksista johtuen. Myös rikolliset pitävät kiinni omista näkökohdistaan, kuten suojaikärajojen eroavaisuuksista eri maissa.

Kaikki lapsiin kohdistuva riisto, kaltoinkohtelu sekä hyväksikäyttö ovat mitä raaimpia rikoksia. Niitä toteuttava rikollinen on tekoihinsa syyllinen, ei seurakunta.

Anonyymi kirjoitti:

Rikoksen tekijä on syyllinen suunnittelemiinsa tekoihin. Jos hän käy seurakunnassa kaksi kertaa viikossa eli viettää aikaansa esim. seurakunnan tiloissa muutaman tunnin viikossa, miten tulet johtopäätökseen, että Järjestö olisi syyllinen?

Rikos on sen tekijän vastuulla. Jos rikollinen soluttautuu seurakuntaan ja hänen suunnitelmissaan on riistää seurakunnan perheiden lapsia, hän jää helposti kiinni ja vastaa teoistaan. Sama rikollinen toteuttaakseen himojaan tuskin välittää ovatko hänen uhrinsa jonkin seurakunnan jäseniä vai eivät. Lasten saalistaja etsii sopivia uhreja kaikkialta, mm. internetin kautta.

Pyysit mainitsemaan yhden (1) kohdan Järjestön julkaisuista, ja linkitin uusimpaan asiaa käsitelleeseen kohtaan. Keväällä 2019 aihetta on käsitelty laajasti. Aihetta on käsitelty aiemminkin sekä verkkosivustolla että virallisissa julkaisuissa.

Lasten saalistajat on saatava kiinni ja vastuuseen toiminnastaan. Seurakunnissa pedofiili paljastuu. Eri seurakuntien toimintamallit eivät voi olla vielä täysin yhdenmukaisia kaikkialla maailmassa paikallisen lainsäädännön eroavaisuuksista johtuen. Myös rikolliset pitävät kiinni omista näkökohdistaan, kuten suojaikärajojen eroavaisuuksista eri maissa.

Kaikki lapsiin kohdistuva riisto, kaltoinkohtelu sekä hyväksikäyttö ovat mitä raaimpia rikoksia. Niitä toteuttava rikollinen on tekoihinsa syyllinen, ei seurakunta.

Lue lisää

"Rikoksen tekijä on syyllinen suunnittelemiinsa tekoihin. Jos hän käy seurakunnassa kaksi kertaa viikossa eli viettää aikaansa esim. seurakunnan tiloissa muutaman tunnin viikossa, miten tulet johtopäätökseen, että Järjestö olisi syyllinen?"

Näyttää siltä, että et lue sinulle osoitettuja vastauksia ollenkaan. Kutsuisitko sitä asialliseksi keskusteluksi?

Kerrotko vielä, että kun järjestö on todettu useissa oikeudenkäynneissä syylliseksi lasten hyväksikäyttötapausten peittelyyn ja pimittämiseen viranomaiselta (joka on johtanut uusiin hyväksikäyttötapauksiin), että millä pelimerkeillä kuvittelet nollaavasi nämä lukuisat järjestön syylliseksi todenneet tuomiot?

Pedofiili vastaa omista teoistaan, mutta jos tekoja on edesautettu pimittämällä rikokset viranomaiselta, pimittämiseen syyllistynyt taho on luonnollisesti myös syyllinen.

"Jos rikollinen soluttautuu seurakuntaan..."

Kyse on useissa tapauksissa pitkäaikaisista Jehovan todistajista ja sellaisista henkilöistä, jotka ovat syntyneet todistajasukuun. Ei ole mitään soluttautumisen kulttuuria, josta järjestön pedofiiliongelma johtuisi. Ei vaikka kuinka hokisit väitettä. Virheelliset väittämät eivät näytä toki sinua turhaan haittaavan muutenkaan.

"Pyysit mainitsemaan yhden (1) kohdan Järjestön julkaisuista, ja linkitin uusimpaan asiaa käsitelleeseen kohtaan. Keväällä 2019 aihetta on käsitelty laajasti. Aihetta on käsitelty aiemminkin sekä verkkosivustolla että virallisissa julkaisuissa."

Aihetta on käsitelty aikaisemminkin, mutta koskaan aikaisemmin ei ole mainittu viranomaisille ilmoittamisesta mitään. Nytkin se tehtiin pakon sanelemana. Kerro toki jos tämä jäi vielä epäselväksi niin voin tähdentää sitä sinulle niin kauan että se menee jakeluun.

"Seurakunnissa pedofiili paljastuu. Eri seurakuntien toimintamallit eivät voi olla vielä täysin yhdenmukaisia kaikkialla maailmassa paikallisen lainsäädännön eroavaisuuksista johtuen."

Pedofiilit nimenomaisesti eivät paljastu seurakunnissa ja se tässä se ongelma onkin. Täytyy tässä vaiheessa udella, että onko sinulla joku papukaijasyndrooma, kun hoet virheelliseksi ja valheelliseksi osoitettuja väitteitäsi senkin jälkeen kun olet jäänyt niistä housut kintuissa kiinni vaikka kuinka monesti?

Mitä tulee seurakuntien toimintamallien yhteneväisyyteen kaikkialla maailmassa, ne ovat olleet valitettavan yhteneväisiä lasten hyväksikäyttötapauksissa. Tapaukset on jätetty ilmoittamatta viranomaisille ja käytäntö on ollut vuosikymmeniä järjestelmällistä. Tästä käytännöstä järjestö vastaa tälläkin hetkellä lukuisissa oikeudenkäynneissä ja tulee vastaamaan jatkossakin.

"Kaikki lapsiin kohdistuva riisto, kaltoinkohtelu sekä hyväksikäyttö ovat mitä raaimpia rikoksia. Niitä toteuttava rikollinen on tekoihinsa syyllinen, ei seurakunta."

Jos sinä tietäisit, että seurakunnassasi olisi pedofiili, joka on käyttänyt seurakunnan lapsia hyväksi, ja et veisi asiaa viranomaisen tietoon, niin oletko todella sitä mieltä, että sinä et olisi osasyyllinen siihen jos pedofiili aiheuttaisi lisää uhreja?

Lahko on tuomittu, esim. Contin jutussa itse vartiotorniseura miljoonakorvausten maksuun rikosoikeudellisilla perusteilla.
Raamattuun nähden toiminta olisi myös tuomittavaa, ja salassa se pyritään pitämäänkin, mikä on vartiotorniuskonnon perusperiaatteita, mainoksethan on erikseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Rikoksen tekijä on syyllinen suunnittelemiinsa tekoihin. Jos hän käy seurakunnassa kaksi kertaa viikossa eli viettää aikaansa esim. seurakunnan tiloissa muutaman tunnin viikossa, miten tulet johtopäätökseen, että Järjestö olisi syyllinen?"

Näyttää siltä, että et lue sinulle osoitettuja vastauksia ollenkaan. Kutsuisitko sitä asialliseksi keskusteluksi?

Kerrotko vielä, että kun järjestö on todettu useissa oikeudenkäynneissä syylliseksi lasten hyväksikäyttötapausten peittelyyn ja pimittämiseen viranomaiselta (joka on johtanut uusiin hyväksikäyttötapauksiin), että millä pelimerkeillä kuvittelet nollaavasi nämä lukuisat järjestön syylliseksi todenneet tuomiot?

Pedofiili vastaa omista teoistaan, mutta jos tekoja on edesautettu pimittämällä rikokset viranomaiselta, pimittämiseen syyllistynyt taho on luonnollisesti myös syyllinen.

"Jos rikollinen soluttautuu seurakuntaan..."

Kyse on useissa tapauksissa pitkäaikaisista Jehovan todistajista ja sellaisista henkilöistä, jotka ovat syntyneet todistajasukuun. Ei ole mitään soluttautumisen kulttuuria, josta järjestön pedofiiliongelma johtuisi. Ei vaikka kuinka hokisit väitettä. Virheelliset väittämät eivät näytä toki sinua turhaan haittaavan muutenkaan.

"Pyysit mainitsemaan yhden (1) kohdan Järjestön julkaisuista, ja linkitin uusimpaan asiaa käsitelleeseen kohtaan. Keväällä 2019 aihetta on käsitelty laajasti. Aihetta on käsitelty aiemminkin sekä verkkosivustolla että virallisissa julkaisuissa."

Aihetta on käsitelty aikaisemminkin, mutta koskaan aikaisemmin ei ole mainittu viranomaisille ilmoittamisesta mitään. Nytkin se tehtiin pakon sanelemana. Kerro toki jos tämä jäi vielä epäselväksi niin voin tähdentää sitä sinulle niin kauan että se menee jakeluun.

"Seurakunnissa pedofiili paljastuu. Eri seurakuntien toimintamallit eivät voi olla vielä täysin yhdenmukaisia kaikkialla maailmassa paikallisen lainsäädännön eroavaisuuksista johtuen."

Pedofiilit nimenomaisesti eivät paljastu seurakunnissa ja se tässä se ongelma onkin. Täytyy tässä vaiheessa udella, että onko sinulla joku papukaijasyndrooma, kun hoet virheelliseksi ja valheelliseksi osoitettuja väitteitäsi senkin jälkeen kun olet jäänyt niistä housut kintuissa kiinni vaikka kuinka monesti?

Mitä tulee seurakuntien toimintamallien yhteneväisyyteen kaikkialla maailmassa, ne ovat olleet valitettavan yhteneväisiä lasten hyväksikäyttötapauksissa. Tapaukset on jätetty ilmoittamatta viranomaisille ja käytäntö on ollut vuosikymmeniä järjestelmällistä. Tästä käytännöstä järjestö vastaa tälläkin hetkellä lukuisissa oikeudenkäynneissä ja tulee vastaamaan jatkossakin.

"Kaikki lapsiin kohdistuva riisto, kaltoinkohtelu sekä hyväksikäyttö ovat mitä raaimpia rikoksia. Niitä toteuttava rikollinen on tekoihinsa syyllinen, ei seurakunta."

Jos sinä tietäisit, että seurakunnassasi olisi pedofiili, joka on käyttänyt seurakunnan lapsia hyväksi, ja et veisi asiaa viranomaisen tietoon, niin oletko todella sitä mieltä, että sinä et olisi osasyyllinen siihen jos pedofiili aiheuttaisi lisää uhreja?

Lue lisää

Ettei totuus jäisi maalailujen alle, laitetaanpa väliin taas faktaa:

- suomalaiset seurakunnat ovat turvallisia
- emme tiedä iltapäivälehdistön kohujuttujen todellisia vaikuttimia tai todellisia taustoja
- ulkomaiset oikeuden päätökset eivät ole vertailukelpoisia keskenään
- vuosikymmenten ajalta maailmalta kohuotsikoihin poimitut tapaukset eivät kuvaa todellista turvallisuustilannetta suomalaisissa seurakunnissa
- internetiin ladattujen aineistojen luotettavuutta on vaikea arvioida eikä niiden välittämää kuvaa voi soveltaa sellaisenaan suomalaisten seurakuntien arkeen.

Aika väritettyä kuvaa haluat seurakunnista välittää. Jospa olisit mukana pari kuukautta, osaisit jättää maalailuistasi väärät olettamukset pois. Puhut toistuvasti jostakin "ongelmasta" - en ole törmännyt toistaiseksi yhteenkään pedofiiliin Suomessa. Mitään "ongelmaa" ei seurakunnissa käsittääkseni lasten turvallisuuden osalta ole.

Lasten saalistajat ovat 24/7 itse vastuussa toiminnastaan. Et voi löytää mitään agendaasi tukevaa Suomen pitkäaikaisista Jehovan todistajista tai sellaisista henkilöistä, jotka ovat syntyneet "todistajasukuun". Mitä oikein tarkoitat? Iäkkäät todistajat eivät useinkaan ole edes kuulleet mistään mainitsemistasi "ongelmista"!

Internetissä kokoontuvat lasten saalistajien yhteisöt - eivät suomalaisissa seurakunnissa. Jos lasten hyväksikäyttäjä uhkaa seurakuntalaisen lapsen koskemattomuutta, hän jää kiinni. Seurakunta pysäyttää pedofiilin.

Anonyymi kirjoitti:

Ettei totuus jäisi maalailujen alle, laitetaanpa väliin taas faktaa:

- suomalaiset seurakunnat ovat turvallisia
- emme tiedä iltapäivälehdistön kohujuttujen todellisia vaikuttimia tai todellisia taustoja
- ulkomaiset oikeuden päätökset eivät ole vertailukelpoisia keskenään
- vuosikymmenten ajalta maailmalta kohuotsikoihin poimitut tapaukset eivät kuvaa todellista turvallisuustilannetta suomalaisissa seurakunnissa
- internetiin ladattujen aineistojen luotettavuutta on vaikea arvioida eikä niiden välittämää kuvaa voi soveltaa sellaisenaan suomalaisten seurakuntien arkeen.

Aika väritettyä kuvaa haluat seurakunnista välittää. Jospa olisit mukana pari kuukautta, osaisit jättää maalailuistasi väärät olettamukset pois. Puhut toistuvasti jostakin "ongelmasta" - en ole törmännyt toistaiseksi yhteenkään pedofiiliin Suomessa. Mitään "ongelmaa" ei seurakunnissa käsittääkseni lasten turvallisuuden osalta ole.

Lasten saalistajat ovat 24/7 itse vastuussa toiminnastaan. Et voi löytää mitään agendaasi tukevaa Suomen pitkäaikaisista Jehovan todistajista tai sellaisista henkilöistä, jotka ovat syntyneet "todistajasukuun". Mitä oikein tarkoitat? Iäkkäät todistajat eivät useinkaan ole edes kuulleet mistään mainitsemistasi "ongelmista"!

Internetissä kokoontuvat lasten saalistajien yhteisöt - eivät suomalaisissa seurakunnissa. Jos lasten hyväksikäyttäjä uhkaa seurakuntalaisen lapsen koskemattomuutta, hän jää kiinni. Seurakunta pysäyttää pedofiilin.

Lue lisää

Hieno tiivistelmä. Juuri tämä on järjestön ongelman ydin. Silmät ja korvat kiinni niin mitään ei ole tapahtunut. Ja jos jotain onkin tapahtunut, aina voi sulkea siltäkin silmänsä ja tuudittautua siihen, että itse ei ainakaan ole tietoinen mistään epäkohdista. Näin epäkohdat eivät koskaan selviä ja ongelmat jatkuvat. Tämä siitä huolimatta, että kyseessä oleva ongelma johtuu juuri siitä, että seurakuntalaiset eivät tiedä siitä mitään.

Kirjoittelusi on myös valitettavan osuva kuvaus siitä, miten Jehovan todistajien mielenhallinta toimii. Kaikki ulkopuolinen on lähtökohtaisesti epäluotettavaa, etenkin silloin jos se on kriittistä järjestöä kohtaan. Ja koska tämä on lähtöoletus, kriittiseen materiaaliin ei edes uskalleta tutustua. Sen yhtään estämättä osataan kyllä valistaa muita siitä että kritiikki on aiheetonta. Kuuluisaa lukematta paskaa -argumentointia.

Jehovan todistajalle tyypilliseen tapaan sivuutat myös yhteisösi olennaisen luonteen, joka on yhtenäisyys. Omissa porukoissa hehkutatte sitä tämän tästä, mutta kun on kyse maailmanlaajuisesta pedofiiliongelmasta, niin se ei yhtäkkiä olekaan ongelma juuri siellä missä sinä satut asumaan, koska et ole tietoinen sen aiheuttamista ongelmista ja muualla on muka omat säännöt. Ei ole vaan kaikki säännöt ovat yhtenäisiä, myös ne säännöt, jotka ovat aiheuttaneet järjestön pedofiiliongelman.

"Lasten saalistajat ovat 24/7 itse vastuussa toiminnastaan."

Ymmärrän, että osui arkaan paikkaan, mutta muistutukseksi kotitehtävä, johon jätit vastaamatta:

Jos sinä tietäisit, että seurakunnassasi olisi pedofiili, joka on käyttänyt seurakunnan lapsia hyväksi, ja et veisi asiaa viranomaisen tietoon, niin oletko todella sitä mieltä, että sinä et olisi osasyyllinen siihen jos pedofiili aiheuttaisi lisää uhreja?

Anonyymi kirjoitti:

Hieno tiivistelmä. Juuri tämä on järjestön ongelman ydin. Silmät ja korvat kiinni niin mitään ei ole tapahtunut. Ja jos jotain onkin tapahtunut, aina voi sulkea siltäkin silmänsä ja tuudittautua siihen, että itse ei ainakaan ole tietoinen mistään epäkohdista. Näin epäkohdat eivät koskaan selviä ja ongelmat jatkuvat. Tämä siitä huolimatta, että kyseessä oleva ongelma johtuu juuri siitä, että seurakuntalaiset eivät tiedä siitä mitään.

Kirjoittelusi on myös valitettavan osuva kuvaus siitä, miten Jehovan todistajien mielenhallinta toimii. Kaikki ulkopuolinen on lähtökohtaisesti epäluotettavaa, etenkin silloin jos se on kriittistä järjestöä kohtaan. Ja koska tämä on lähtöoletus, kriittiseen materiaaliin ei edes uskalleta tutustua. Sen yhtään estämättä osataan kyllä valistaa muita siitä että kritiikki on aiheetonta. Kuuluisaa lukematta paskaa -argumentointia.

Jehovan todistajalle tyypilliseen tapaan sivuutat myös yhteisösi olennaisen luonteen, joka on yhtenäisyys. Omissa porukoissa hehkutatte sitä tämän tästä, mutta kun on kyse maailmanlaajuisesta pedofiiliongelmasta, niin se ei yhtäkkiä olekaan ongelma juuri siellä missä sinä satut asumaan, koska et ole tietoinen sen aiheuttamista ongelmista ja muualla on muka omat säännöt. Ei ole vaan kaikki säännöt ovat yhtenäisiä, myös ne säännöt, jotka ovat aiheuttaneet järjestön pedofiiliongelman.

"Lasten saalistajat ovat 24/7 itse vastuussa toiminnastaan."

Ymmärrän, että osui arkaan paikkaan, mutta muistutukseksi kotitehtävä, johon jätit vastaamatta:

Jos sinä tietäisit, että seurakunnassasi olisi pedofiili, joka on käyttänyt seurakunnan lapsia hyväksi, ja et veisi asiaa viranomaisen tietoon, niin oletko todella sitä mieltä, että sinä et olisi osasyyllinen siihen jos pedofiili aiheuttaisi lisää uhreja?

Lue lisää

Luuletko, etteivät julistajat saa kentällä kuulla mainitsemistasi kohujutuista? Kyllä seurakunnissa ollaan tarkkaan selvillä julkisuudessa pyöritettävistä aiheista. Itse muistan kuulleeni tästä seurakunnan "ongelmasta" ensi kertaa syksyllä 1997. Oma kokemukseni seurakuntalaisena on vain täysin erilainen kuin julkisuudessa rummutettavat kauhukuvat. 1990-luvun lapset ovat saaneet täysin rauhassa kasvaa aikuisiksi - moni heistä on jo itsekin pienen lapsen vanhempi.

Sitä sen sjiaan ihmettelee, että mistä tällaiset vailla perää olevat kiihkeät maalailut oikein kumpuavat? Onko kysymyksessä ollut iltapäivälehtien ansaintalogiikka? Vai esim. täällä aikaansa kuluttavat netistä "tietojaan" etsivät seurakuntien toimintaa tuntemattomat yksinäiset ihmiset?

Näillä palstoilla mikä tahansa asia tai henkilö, järjestö tai puolue, aatesuunta tai vaikkapa automerkki saadaan nuijia oman maun mukaan mihin muotoon tahansa. Sen me kaikki varmasti tiedämme. Argumentointi pohjautuu toisiin "keskustelupalstoihin". Tällä nimenomaisella palstalla tuntuisi olevan enemmän täysin ulkopuolista porukkaa, niin vierasta kirjoittelu usein on.

Kun nyt kerran sitten kysyit ja annoit kotitehtävänkin seuraavasti:

"Jos sinä tietäisit, että seurakunnassasi olisi pedofiili, joka on käyttänyt seurakunnan lapsia hyväksi, ja et veisi asiaa viranomaisen tietoon, niin oletko todella sitä mieltä, että sinä et olisi osasyyllinen siihen jos pedofiili aiheuttaisi lisää uhreja?"

Käyttänyt seurakunnan lapsia hyväksi - tuntuu mahdottomalta, että lasten saalistaja voisi hyväksikäyttää toisten lapsia seurakunnassa. Kokemukseni mukaan lapsiin ei ole kajottu. Jos lapsen turvallisuutta tai koskemattomuutta kuitenkin missä tahansa uhattaisiin, tekisin kaikkeni estääkseni rikollista toimimasta. Jos hyväksikäyttö tapahtuisi esim. jonkun tuntemasi ihmisen kotona ja olisi jatkunut kenties kuinka kauan, ja saisit kuulla asiasta esim. lapselta itseltään...

En tiedä mitä tekisin.

Anonyymi kirjoitti:

Ettei totuus jäisi maalailujen alle, laitetaanpa väliin taas faktaa:

- suomalaiset seurakunnat ovat turvallisia
- emme tiedä iltapäivälehdistön kohujuttujen todellisia vaikuttimia tai todellisia taustoja
- ulkomaiset oikeuden päätökset eivät ole vertailukelpoisia keskenään
- vuosikymmenten ajalta maailmalta kohuotsikoihin poimitut tapaukset eivät kuvaa todellista turvallisuustilannetta suomalaisissa seurakunnissa
- internetiin ladattujen aineistojen luotettavuutta on vaikea arvioida eikä niiden välittämää kuvaa voi soveltaa sellaisenaan suomalaisten seurakuntien arkeen.

Aika väritettyä kuvaa haluat seurakunnista välittää. Jospa olisit mukana pari kuukautta, osaisit jättää maalailuistasi väärät olettamukset pois. Puhut toistuvasti jostakin "ongelmasta" - en ole törmännyt toistaiseksi yhteenkään pedofiiliin Suomessa. Mitään "ongelmaa" ei seurakunnissa käsittääkseni lasten turvallisuuden osalta ole.

Lasten saalistajat ovat 24/7 itse vastuussa toiminnastaan. Et voi löytää mitään agendaasi tukevaa Suomen pitkäaikaisista Jehovan todistajista tai sellaisista henkilöistä, jotka ovat syntyneet "todistajasukuun". Mitä oikein tarkoitat? Iäkkäät todistajat eivät useinkaan ole edes kuulleet mistään mainitsemistasi "ongelmista"!

Internetissä kokoontuvat lasten saalistajien yhteisöt - eivät suomalaisissa seurakunnissa. Jos lasten hyväksikäyttäjä uhkaa seurakuntalaisen lapsen koskemattomuutta, hän jää kiinni. Seurakunta pysäyttää pedofiilin.

Lue lisää

"Ettei totuus jäisi maalailujen alle, laitetaanpa väliin taas faktaa:
- suomalaiset seurakunnat ovat turvallisia"

Jotta tämä olisi fakta, sen pitäisi olla muidenkin tarkistettavissa. Viitteitä hyväksikäytön peittelystä on suomalaisistakin seurakunnista. Myös oikeusoppineet ovat moittineet järjestön toimintatapoja: "Syntyy vaikutelma samantyyppisestä kollektiivisesta salaamisesta, joka on paljastunut katolisen kirkon piirissä", sanoo siviilioikeuden professori Urpo Kangas Helsingin sanomien jutussa.

https://johanneksenpoika.fi/uutiset/juttu_s345.html

Jos Suomessa ei olekaan (toistaiseksi) paljastunut suuren mittaluokan skandaalia, tämä ei mitenkään kumoa muualla paljastuneita tapauksia. Logiikkasi, jonka mukaan Suomen tilanne jotenkin puhdistaisi järjestön koko maineen, ei yksinkertaisesti toimi. Ennemminkin logiikka kulkee niin päin, että kun näitä tapauksia on ollut muualla eri puolilla maailmaa, niitä on Suomessakin.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, etteivät julistajat saa kentällä kuulla mainitsemistasi kohujutuista? Kyllä seurakunnissa ollaan tarkkaan selvillä julkisuudessa pyöritettävistä aiheista. Itse muistan kuulleeni tästä seurakunnan "ongelmasta" ensi kertaa syksyllä 1997. Oma kokemukseni seurakuntalaisena on vain täysin erilainen kuin julkisuudessa rummutettavat kauhukuvat. 1990-luvun lapset ovat saaneet täysin rauhassa kasvaa aikuisiksi - moni heistä on jo itsekin pienen lapsen vanhempi.

Sitä sen sjiaan ihmettelee, että mistä tällaiset vailla perää olevat kiihkeät maalailut oikein kumpuavat? Onko kysymyksessä ollut iltapäivälehtien ansaintalogiikka? Vai esim. täällä aikaansa kuluttavat netistä "tietojaan" etsivät seurakuntien toimintaa tuntemattomat yksinäiset ihmiset?

Näillä palstoilla mikä tahansa asia tai henkilö, järjestö tai puolue, aatesuunta tai vaikkapa automerkki saadaan nuijia oman maun mukaan mihin muotoon tahansa. Sen me kaikki varmasti tiedämme. Argumentointi pohjautuu toisiin "keskustelupalstoihin". Tällä nimenomaisella palstalla tuntuisi olevan enemmän täysin ulkopuolista porukkaa, niin vierasta kirjoittelu usein on.

Kun nyt kerran sitten kysyit ja annoit kotitehtävänkin seuraavasti:

"Jos sinä tietäisit, että seurakunnassasi olisi pedofiili, joka on käyttänyt seurakunnan lapsia hyväksi, ja et veisi asiaa viranomaisen tietoon, niin oletko todella sitä mieltä, että sinä et olisi osasyyllinen siihen jos pedofiili aiheuttaisi lisää uhreja?"

Käyttänyt seurakunnan lapsia hyväksi - tuntuu mahdottomalta, että lasten saalistaja voisi hyväksikäyttää toisten lapsia seurakunnassa. Kokemukseni mukaan lapsiin ei ole kajottu. Jos lapsen turvallisuutta tai koskemattomuutta kuitenkin missä tahansa uhattaisiin, tekisin kaikkeni estääkseni rikollista toimimasta. Jos hyväksikäyttö tapahtuisi esim. jonkun tuntemasi ihmisen kotona ja olisi jatkunut kenties kuinka kauan, ja saisit kuulla asiasta esim. lapselta itseltään...

En tiedä mitä tekisin.

Lue lisää

"Luuletko, etteivät julistajat saa kentällä kuulla mainitsemistasi kohujutuista?"

Missä olen näin väittänyt? Kyllä seurakunnissa kuullaan ja ollaan tietoisia mitä mediassa järjestöstä puhutaan. Mutta mitä sitten? Hehän toimivat uutisten suhteen juuri kuten sinä - sivuuttavat ne kohujuttuina jotka eivät mitenkään voi pitää paikkaansa, koska he eivät ole itse kyseiseen ongelmaan törmänneet. Tämä on juuri se asenne, jonka järjestö haluaakin vallitsevan seurakunnissa. Ja juuri siitä syystä tapaukset lakaistaan maton alle, etteivät seurakuntalaiset olisi niistä tietoisia.

"Oma kokemukseni seurakuntalaisena on vain täysin erilainen kuin julkisuudessa rummutettavat kauhukuvat. 1990-luvun lapset ovat saaneet täysin rauhassa kasvaa aikuisiksi - moni heistä on jo itsekin pienen lapsen vanhempi."

Kyllä. Monet katolilaisetkin lapset ovat saaneet kasvaa täysin rauhassa aikuisiksi ilman että ovat koskaan törmänneet pedofiileihin. Tarkoittaako tämä, että katolisessa kirkossa ei olisi pedofiiliongelmaa?

Suhtaudut edelleen aiheeseen ikään kuin kyse olisi siitä, että todistajien keskuudessa väitettäisiin olevan tavallista enemmän pedofiileja. Kuten sinulle on useaan otteeseen kerrottu, kyse ei ole tästä vaan siitä, miten tapaukset hoidetaan silloin kun niitä esiintyy. Koska pedofiileja esiintyy kaikissa ryhmissä suunnilleen saman verran, mikään uskonnollinen yhteisö ei ole ilmiöltä suojassa. Uskonnollisiin yhteisöihin ei myöskään liitytä soluttautumismielessä. Kaikissa ihmisryhmissä esiintyy pedofiilisia taipumuksia omaavia yksilöitä, olivat he syntyneet minkä tahansa uskonnon tai uskonnottoman aatteen keskelle.

"Sitä sen sjiaan ihmettelee, että mistä tällaiset vailla perää olevat kiihkeät maalailut oikein kumpuavat?"

Ai, että järjestö on tuomittu lukuisia kertoja syyllisenä hyväksikäyttötapausten järjestelmällisestä peittelystä, mutta järjestö on silti syytön siihen? Mitenköhän mahdat perustella väitteesi?

"Vai esim. täällä aikaansa kuluttavat netistä "tietojaan" etsivät seurakuntien toimintaa tuntemattomat yksinäiset ihmiset?"

Mikäli esität, että sinulle esitetyt oikeuden pöytäkirjat tai Australian tutkintakomission kuulustelut (jotka löytyvät helposti youtubesta) eivät pitäisi paikkaansa, ole hyvä ja perustele väitteesi äläkä kietoudu pelkkään denialismiin. Ja ennen kuin yrität perustella väitettäsi, olet velvoitettu tutustumaan siihen mihin kommentoit.

Voin kertoa että tunnen seurakuntien toimintaa enemmän kuin sinä.

Samalla kun arvostelet muita keskustelijoita siitä, että he eivät tuntisi seurakunnan toimintaa, sinä itse torjut kaikki sinulle esitetyt todisteet edes tutustumatta niihin. Kutsuisitko toimintaasi objektiiviseksi?

"Käyttänyt seurakunnan lapsia hyväksi - tuntuu mahdottomalta, että lasten saalistaja voisi hyväksikäyttää toisten lapsia seurakunnassa."

Niin varmasti tuntuu. Niin monesta muustakin on tuntunut ennen kuin he ovat avanneet silmänsä ja tutkineet asiaa ihan aikuisten oikeasti. Sillä miltä sinusta tai minusta jokin asia tuntuu, ei ole mitään todistusarvoa sellaisenaan. Faktat ratkaisevat. Faktat, johin et edes uskalla tutustua.

"Kokemukseni mukaan lapsiin ei ole kajottu."

Miljoonat Jehovan todistajat voivat todeta saman. Koska tapaukset on järjestelmällisesti peitelty ja salattu. Seurakunnan vanhimmat eivät saa kertoa tapauksista, joten mistä sinä niistä tietäisit vaikka niitä olisikin jossain lähiseurakunnassasi? Uhreja ja heidän läheisiään on myös kielletty kertomasta tapahtumista muille seurakuntalaisille.

"En tiedä mitä tekisin."

Jos vaikka ilmoittaisit asiasta viranomaisille, jotka sitten tutkisivat asian?

Anonyymi kirjoitti:

"Luuletko, etteivät julistajat saa kentällä kuulla mainitsemistasi kohujutuista?"

Missä olen näin väittänyt? Kyllä seurakunnissa kuullaan ja ollaan tietoisia mitä mediassa järjestöstä puhutaan. Mutta mitä sitten? Hehän toimivat uutisten suhteen juuri kuten sinä - sivuuttavat ne kohujuttuina jotka eivät mitenkään voi pitää paikkaansa, koska he eivät ole itse kyseiseen ongelmaan törmänneet. Tämä on juuri se asenne, jonka järjestö haluaakin vallitsevan seurakunnissa. Ja juuri siitä syystä tapaukset lakaistaan maton alle, etteivät seurakuntalaiset olisi niistä tietoisia.

"Oma kokemukseni seurakuntalaisena on vain täysin erilainen kuin julkisuudessa rummutettavat kauhukuvat. 1990-luvun lapset ovat saaneet täysin rauhassa kasvaa aikuisiksi - moni heistä on jo itsekin pienen lapsen vanhempi."

Kyllä. Monet katolilaisetkin lapset ovat saaneet kasvaa täysin rauhassa aikuisiksi ilman että ovat koskaan törmänneet pedofiileihin. Tarkoittaako tämä, että katolisessa kirkossa ei olisi pedofiiliongelmaa?

Suhtaudut edelleen aiheeseen ikään kuin kyse olisi siitä, että todistajien keskuudessa väitettäisiin olevan tavallista enemmän pedofiileja. Kuten sinulle on useaan otteeseen kerrottu, kyse ei ole tästä vaan siitä, miten tapaukset hoidetaan silloin kun niitä esiintyy. Koska pedofiileja esiintyy kaikissa ryhmissä suunnilleen saman verran, mikään uskonnollinen yhteisö ei ole ilmiöltä suojassa. Uskonnollisiin yhteisöihin ei myöskään liitytä soluttautumismielessä. Kaikissa ihmisryhmissä esiintyy pedofiilisia taipumuksia omaavia yksilöitä, olivat he syntyneet minkä tahansa uskonnon tai uskonnottoman aatteen keskelle.

"Sitä sen sjiaan ihmettelee, että mistä tällaiset vailla perää olevat kiihkeät maalailut oikein kumpuavat?"

Ai, että järjestö on tuomittu lukuisia kertoja syyllisenä hyväksikäyttötapausten järjestelmällisestä peittelystä, mutta järjestö on silti syytön siihen? Mitenköhän mahdat perustella väitteesi?

"Vai esim. täällä aikaansa kuluttavat netistä "tietojaan" etsivät seurakuntien toimintaa tuntemattomat yksinäiset ihmiset?"

Mikäli esität, että sinulle esitetyt oikeuden pöytäkirjat tai Australian tutkintakomission kuulustelut (jotka löytyvät helposti youtubesta) eivät pitäisi paikkaansa, ole hyvä ja perustele väitteesi äläkä kietoudu pelkkään denialismiin. Ja ennen kuin yrität perustella väitettäsi, olet velvoitettu tutustumaan siihen mihin kommentoit.

Voin kertoa että tunnen seurakuntien toimintaa enemmän kuin sinä.

Samalla kun arvostelet muita keskustelijoita siitä, että he eivät tuntisi seurakunnan toimintaa, sinä itse torjut kaikki sinulle esitetyt todisteet edes tutustumatta niihin. Kutsuisitko toimintaasi objektiiviseksi?

"Käyttänyt seurakunnan lapsia hyväksi - tuntuu mahdottomalta, että lasten saalistaja voisi hyväksikäyttää toisten lapsia seurakunnassa."

Niin varmasti tuntuu. Niin monesta muustakin on tuntunut ennen kuin he ovat avanneet silmänsä ja tutkineet asiaa ihan aikuisten oikeasti. Sillä miltä sinusta tai minusta jokin asia tuntuu, ei ole mitään todistusarvoa sellaisenaan. Faktat ratkaisevat. Faktat, johin et edes uskalla tutustua.

"Kokemukseni mukaan lapsiin ei ole kajottu."

Miljoonat Jehovan todistajat voivat todeta saman. Koska tapaukset on järjestelmällisesti peitelty ja salattu. Seurakunnan vanhimmat eivät saa kertoa tapauksista, joten mistä sinä niistä tietäisit vaikka niitä olisikin jossain lähiseurakunnassasi? Uhreja ja heidän läheisiään on myös kielletty kertomasta tapahtumista muille seurakuntalaisille.

"En tiedä mitä tekisin."

Jos vaikka ilmoittaisit asiasta viranomaisille, jotka sitten tutkisivat asian?

Lue lisää

Miten "ainoassa oikeassa uskonnossa" voi näin paljon olla näitä tapauksia? Yksi tai kaksi ymmärtäisin, mutta että esim. Australiassa pelkästään yli 1000.
USA:ssa piilossa olevat arkistot sisältävät n. 20.000. tapausta. Miten se on mahdollista?
Haluaako Jehova että näitä asioita piilotellaan?
Kuvitteletteko että se onnistuu, tämä piilottelu nimittäin?
Minusta Jehova taitaa odottaa sopivaa hetkeä ja sitte rysähtää.
Silloin Hän nauraa teille.

Anonyymi kirjoitti:

"Luuletko, etteivät julistajat saa kentällä kuulla mainitsemistasi kohujutuista?"

Missä olen näin väittänyt? Kyllä seurakunnissa kuullaan ja ollaan tietoisia mitä mediassa järjestöstä puhutaan. Mutta mitä sitten? Hehän toimivat uutisten suhteen juuri kuten sinä - sivuuttavat ne kohujuttuina jotka eivät mitenkään voi pitää paikkaansa, koska he eivät ole itse kyseiseen ongelmaan törmänneet. Tämä on juuri se asenne, jonka järjestö haluaakin vallitsevan seurakunnissa. Ja juuri siitä syystä tapaukset lakaistaan maton alle, etteivät seurakuntalaiset olisi niistä tietoisia.

"Oma kokemukseni seurakuntalaisena on vain täysin erilainen kuin julkisuudessa rummutettavat kauhukuvat. 1990-luvun lapset ovat saaneet täysin rauhassa kasvaa aikuisiksi - moni heistä on jo itsekin pienen lapsen vanhempi."

Kyllä. Monet katolilaisetkin lapset ovat saaneet kasvaa täysin rauhassa aikuisiksi ilman että ovat koskaan törmänneet pedofiileihin. Tarkoittaako tämä, että katolisessa kirkossa ei olisi pedofiiliongelmaa?

Suhtaudut edelleen aiheeseen ikään kuin kyse olisi siitä, että todistajien keskuudessa väitettäisiin olevan tavallista enemmän pedofiileja. Kuten sinulle on useaan otteeseen kerrottu, kyse ei ole tästä vaan siitä, miten tapaukset hoidetaan silloin kun niitä esiintyy. Koska pedofiileja esiintyy kaikissa ryhmissä suunnilleen saman verran, mikään uskonnollinen yhteisö ei ole ilmiöltä suojassa. Uskonnollisiin yhteisöihin ei myöskään liitytä soluttautumismielessä. Kaikissa ihmisryhmissä esiintyy pedofiilisia taipumuksia omaavia yksilöitä, olivat he syntyneet minkä tahansa uskonnon tai uskonnottoman aatteen keskelle.

"Sitä sen sjiaan ihmettelee, että mistä tällaiset vailla perää olevat kiihkeät maalailut oikein kumpuavat?"

Ai, että järjestö on tuomittu lukuisia kertoja syyllisenä hyväksikäyttötapausten järjestelmällisestä peittelystä, mutta järjestö on silti syytön siihen? Mitenköhän mahdat perustella väitteesi?

"Vai esim. täällä aikaansa kuluttavat netistä "tietojaan" etsivät seurakuntien toimintaa tuntemattomat yksinäiset ihmiset?"

Mikäli esität, että sinulle esitetyt oikeuden pöytäkirjat tai Australian tutkintakomission kuulustelut (jotka löytyvät helposti youtubesta) eivät pitäisi paikkaansa, ole hyvä ja perustele väitteesi äläkä kietoudu pelkkään denialismiin. Ja ennen kuin yrität perustella väitettäsi, olet velvoitettu tutustumaan siihen mihin kommentoit.

Voin kertoa että tunnen seurakuntien toimintaa enemmän kuin sinä.

Samalla kun arvostelet muita keskustelijoita siitä, että he eivät tuntisi seurakunnan toimintaa, sinä itse torjut kaikki sinulle esitetyt todisteet edes tutustumatta niihin. Kutsuisitko toimintaasi objektiiviseksi?

"Käyttänyt seurakunnan lapsia hyväksi - tuntuu mahdottomalta, että lasten saalistaja voisi hyväksikäyttää toisten lapsia seurakunnassa."

Niin varmasti tuntuu. Niin monesta muustakin on tuntunut ennen kuin he ovat avanneet silmänsä ja tutkineet asiaa ihan aikuisten oikeasti. Sillä miltä sinusta tai minusta jokin asia tuntuu, ei ole mitään todistusarvoa sellaisenaan. Faktat ratkaisevat. Faktat, johin et edes uskalla tutustua.

"Kokemukseni mukaan lapsiin ei ole kajottu."

Miljoonat Jehovan todistajat voivat todeta saman. Koska tapaukset on järjestelmällisesti peitelty ja salattu. Seurakunnan vanhimmat eivät saa kertoa tapauksista, joten mistä sinä niistä tietäisit vaikka niitä olisikin jossain lähiseurakunnassasi? Uhreja ja heidän läheisiään on myös kielletty kertomasta tapahtumista muille seurakuntalaisille.

"En tiedä mitä tekisin."

Jos vaikka ilmoittaisit asiasta viranomaisille, jotka sitten tutkisivat asian?

Lue lisää

edellisessä viestissä:

"En tiedä mitä tekisin."

- Jos vaikka ilmoittaisit asiasta viranomaisille, jotka sitten tutkisivat asian?

Jos olisin virkasuhteessa esim. liikunnanopettajana yläkoulussa ja seurakunnasta tuttu nuori tulisi kertomaan minulle, että joku aikuinen meidän seurakunnasta on ehdotellut seksihommia, mitä minun pitäisi mielestäni tehdä?

1. Istua alas ja kuunnella nuorta sekä pyytää lupa saada tehdä muistiinpanoja keskustelusta koskien hänen tilannettaan.

2. Pyytää nuorta kertomaan tilanteesta tarkemmin ja kysyä häneltä, mitä hän odottaa ja haluaisi minun tekevän.

3. Pyytää nuoren lupa olla asiasta yhteydessä hänen vanhempiinsa ja yrittää soittaa vanhemmille välittömästi samalta istumalta.

4. Sopia nuoren ja hänen vanhempansa kanssa, miten asiassa halutaan edetä. Jos nuoren puheet ovat totta, hänen vanhempansa tekevät päätöksen ilmoituksesta perusteluineen lastensuojeluviranomaiselle, joka on harkintansa mukaan tarvittaessa yhteydessä poliisiin.

- Mikä on seurakunnan rooli esim. edellä kuvatussa tapauksessa?
- Toiminko edellä mielestäsi oikein seurakuntalaisena?
- Olenko vaitiolovelvollinen käydyistä keskusteluista?

Anonyymi kirjoitti:

edellisessä viestissä:

"En tiedä mitä tekisin."

- Jos vaikka ilmoittaisit asiasta viranomaisille, jotka sitten tutkisivat asian?

Jos olisin virkasuhteessa esim. liikunnanopettajana yläkoulussa ja seurakunnasta tuttu nuori tulisi kertomaan minulle, että joku aikuinen meidän seurakunnasta on ehdotellut seksihommia, mitä minun pitäisi mielestäni tehdä?

1. Istua alas ja kuunnella nuorta sekä pyytää lupa saada tehdä muistiinpanoja keskustelusta koskien hänen tilannettaan.

2. Pyytää nuorta kertomaan tilanteesta tarkemmin ja kysyä häneltä, mitä hän odottaa ja haluaisi minun tekevän.

3. Pyytää nuoren lupa olla asiasta yhteydessä hänen vanhempiinsa ja yrittää soittaa vanhemmille välittömästi samalta istumalta.

4. Sopia nuoren ja hänen vanhempansa kanssa, miten asiassa halutaan edetä. Jos nuoren puheet ovat totta, hänen vanhempansa tekevät päätöksen ilmoituksesta perusteluineen lastensuojeluviranomaiselle, joka on harkintansa mukaan tarvittaessa yhteydessä poliisiin.

- Mikä on seurakunnan rooli esim. edellä kuvatussa tapauksessa?
- Toiminko edellä mielestäsi oikein seurakuntalaisena?
- Olenko vaitiolovelvollinen käydyistä keskusteluista?

Lue lisää

"Jos olisin virkasuhteessa esim. liikunnanopettajana yläkoulussa ja seurakunnasta tuttu nuori tulisi kertomaan minulle, että joku aikuinen meidän seurakunnasta on ehdotellut seksihommia, mitä minun pitäisi mielestäni tehdä?"

Sivuraiteilla näyttää olevan mukava seilailla. Jehovan todistajien järjestön pedofiiliongelmassa ei suinkaan ole kysymys mistään ehdottelusta vaan pedofiilien suorittamista raiskauksista ja vuosia kestäneistä seksuaalisista hyväksikäytöistä. Näitä tekoja seurakunnat ovat peitelleet viranomaisilta koska järjestön säännöt ovat niin vaatineet.

Joka tapauksessa, mikäli sinä saat tietoosi alaikäiseen kohdistuneen seksuaalisen ahdistelutapauksen, sinä luonnollisesti viet asian viranomaisten tietoon. Rikoksen selvittäminen ei kuulu sinulle tai uskonnolliselle yhteisölle millään tavalla.

"Mikä on seurakunnan rooli esim. edellä kuvatussa tapauksessa?"

Viedä asia viranomaisille viipymättä.

"Toiminko edellä mielestäsi oikein seurakuntalaisena?"

Jos veit asian viipymättä viranomaisille, kyllä.

"Olenko vaitiolovelvollinen käydyistä keskusteluista?"

Et tietenkään. Jos jätät kertomatta rikoksesta viranomaisille, syyllistyt rikokseen itse. Ja juuri siitä syystä järjestö on pitkin maapalloa luluisissa oikeudenkäynneissä tälläkin hetkellä ja monissa niistä todettu syylliseksi pedofiilien suojeluun, pimittämällä viranomaisilta lasten hyväksikäyttöön liittyviä rikoksia.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos olisin virkasuhteessa esim. liikunnanopettajana yläkoulussa ja seurakunnasta tuttu nuori tulisi kertomaan minulle, että joku aikuinen meidän seurakunnasta on ehdotellut seksihommia, mitä minun pitäisi mielestäni tehdä?"

Sivuraiteilla näyttää olevan mukava seilailla. Jehovan todistajien järjestön pedofiiliongelmassa ei suinkaan ole kysymys mistään ehdottelusta vaan pedofiilien suorittamista raiskauksista ja vuosia kestäneistä seksuaalisista hyväksikäytöistä. Näitä tekoja seurakunnat ovat peitelleet viranomaisilta koska järjestön säännöt ovat niin vaatineet.

Joka tapauksessa, mikäli sinä saat tietoosi alaikäiseen kohdistuneen seksuaalisen ahdistelutapauksen, sinä luonnollisesti viet asian viranomaisten tietoon. Rikoksen selvittäminen ei kuulu sinulle tai uskonnolliselle yhteisölle millään tavalla.

"Mikä on seurakunnan rooli esim. edellä kuvatussa tapauksessa?"

Viedä asia viranomaisille viipymättä.

"Toiminko edellä mielestäsi oikein seurakuntalaisena?"

Jos veit asian viipymättä viranomaisille, kyllä.

"Olenko vaitiolovelvollinen käydyistä keskusteluista?"

Et tietenkään. Jos jätät kertomatta rikoksesta viranomaisille, syyllistyt rikokseen itse. Ja juuri siitä syystä järjestö on pitkin maapalloa luluisissa oikeudenkäynneissä tälläkin hetkellä ja monissa niistä todettu syylliseksi pedofiilien suojeluun, pimittämällä viranomaisilta lasten hyväksikäyttöön liittyviä rikoksia.

Lue lisää

""Jos olisin virkasuhteessa esim. liikunnanopettajana yläkoulussa ja seurakunnasta tuttu nuori tulisi kertomaan minulle, että joku aikuinen meidän seurakunnasta on ehdotellut seksihommia, mitä minun pitäisi mielestäni tehdä?"

Sivuraiteilla näyttää olevan mukava seilailla. Jehovan todistajien järjestön pedofiiliongelmassa ei suinkaan ole kysymys mistään ehdottelusta vaan pedofiilien suorittamista raiskauksista ja vuosia kestäneistä seksuaalisista hyväksikäytöistä. Näitä tekoja seurakunnat ovat peitelleet viranomaisilta koska järjestön säännöt ovat niin vaatineet."

Tämän lisäksi näyttää siltä, että viihdyt oikein tuplasivuraiteilla. Sillä, että seurakunnan vanhimmat saavat tietoonsa lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ei ole mitään tekemistä esittämäsi skenaarion kanssa siitä, että toimisit jossain koulussa liikunnanopettajana.

Jehovan todistajien seurakunnan vanhimmat ovat saaneet tietoonsa maailmanlaajuisesti kymmeniä tuhansia pedofiilitapauksia seurakunnissaan ja jättäneet ne järjestelmällisesti ilmoittamatta viranomaisille järjestön nimenomaisesta toimintamallista johtuen. Tämä on todennettu fakta, hyväksyit sitä tai et. Näin ollen seurakunnan vanhimmat ja järjestö etunenässä ovat syyllisiä lasten hyväksikäytön peittelyyn seurakunnissa ympäri maailman. Ja siitä syystä järjestö on todettu syylliseksi asiaan oikeussaleissa lukuisia kertoja.

Anonyymi kirjoitti:

edellisessä viestissä:

"En tiedä mitä tekisin."

- Jos vaikka ilmoittaisit asiasta viranomaisille, jotka sitten tutkisivat asian?

Jos olisin virkasuhteessa esim. liikunnanopettajana yläkoulussa ja seurakunnasta tuttu nuori tulisi kertomaan minulle, että joku aikuinen meidän seurakunnasta on ehdotellut seksihommia, mitä minun pitäisi mielestäni tehdä?

1. Istua alas ja kuunnella nuorta sekä pyytää lupa saada tehdä muistiinpanoja keskustelusta koskien hänen tilannettaan.

2. Pyytää nuorta kertomaan tilanteesta tarkemmin ja kysyä häneltä, mitä hän odottaa ja haluaisi minun tekevän.

3. Pyytää nuoren lupa olla asiasta yhteydessä hänen vanhempiinsa ja yrittää soittaa vanhemmille välittömästi samalta istumalta.

4. Sopia nuoren ja hänen vanhempansa kanssa, miten asiassa halutaan edetä. Jos nuoren puheet ovat totta, hänen vanhempansa tekevät päätöksen ilmoituksesta perusteluineen lastensuojeluviranomaiselle, joka on harkintansa mukaan tarvittaessa yhteydessä poliisiin.

- Mikä on seurakunnan rooli esim. edellä kuvatussa tapauksessa?
- Toiminko edellä mielestäsi oikein seurakuntalaisena?
- Olenko vaitiolovelvollinen käydyistä keskusteluista?

Lue lisää

- Mikä on seurakunnan rooli esim. edellä kuvatussa tapauksessa?

Seurakunnalla ei mielestäni ole mitään roolia, jos lapsi kertoo seurakunnasta tutun aikuisen ahdistelusta samassa seurakunnassa toimivalle opettajalle esim. koulussa. Vaikka uhri, tekijä ja opettaja, jolle asiasta kerrotaan olisivat samasta seurakunnasta, seurakunta ei ole osallinen asiassa. Seurakunta on tapahtuneen kannalta ulkopuolinen. Kun opettaja ilmoitusvelvollisena on yhteydessä asiasta kertoneen lapsen vanhempiin, he voivat yhdessä miettiä seurakunnan roolia ahdistelutapauksessa: onko ahdistelu tapahtunut esim. seurakunnan tilaisuuksissa tai toiminnassa tai seurakunnan tiloissa. Pelkkä ahdistelijan jäsenyys tai mukanaolo jossakin uskonnollisessa yhdyskunnassa ei automaattisesti liitä seurakuntaa ahdistelun osapuoleksi.

- Toiminko edellä mielestäsi oikein seurakuntalaisena?

Mielestäni kyllä. Tämä arkipäivän esimerkki osoittaa, miten tapauskohtaisista asioista on kysymys. On tärkeää dokumentoida lapsen kertomus eikä itse kysellä tai johdatella lasta. On hyvä kysyä myös nuoren omia toiveita asian jatkoselvittelyn suhteen, vanhempia on joka tapauksessa mielestäni hyvä informoida heti, mieluiten lapsen läsnäollessa, mikäli hän on yhteistyökykyinen.

- Olenko vaitiolovelvollinen käydyistä keskusteluista?

Olet vaitiolovelvollinen kouluissa käydyistä luottamuksellisista keskusteluista. Mikäli kysymys on nuoresta, jonka kuvaama tapaus on ilmeisen todellinen, keskustelisin vanhempien kanssa lapsen läsnäollessa ja jättäisin perustellun ilmoituksen jättämisestä viranomaisille vanhempien päätökseksi.

Tämä tapausesimerkki ei ole ainoa oikea tapa toimia. Lapsen ikä on määräävä tekijä, miten opettaja päättää itsenäisestä ilmoituksestaan lastensuojeluviranomaisille tai poliisille. Koko tapahtumasarjan selvittäminen ei ole opettajan asia ja lapsen vanhemmat päättävät kaikista lapsensa asioista.

Edellä joku kirjoitti, ettei opettaja olisi vaitiolovelvollinen, seurakunta olisi ilmoitusvelvollinenosapuoli (kuka kertoisi asiasta seurakunnassa?) ja edellytti opettajan tekemää välitöntä lastensuojeluilmoitusta.

Miten sinä itse toimisit seurakuntalaisena, jos joku lapsi kertoisi yhteisen seurakunnasta tutun aikuisen ahdistelusta?
Miten seurakunta voisi saada tiedon epäilystä?

MItä sanoo asiasta laki?

Anonyymi kirjoitti:

- Mikä on seurakunnan rooli esim. edellä kuvatussa tapauksessa?

Seurakunnalla ei mielestäni ole mitään roolia, jos lapsi kertoo seurakunnasta tutun aikuisen ahdistelusta samassa seurakunnassa toimivalle opettajalle esim. koulussa. Vaikka uhri, tekijä ja opettaja, jolle asiasta kerrotaan olisivat samasta seurakunnasta, seurakunta ei ole osallinen asiassa. Seurakunta on tapahtuneen kannalta ulkopuolinen. Kun opettaja ilmoitusvelvollisena on yhteydessä asiasta kertoneen lapsen vanhempiin, he voivat yhdessä miettiä seurakunnan roolia ahdistelutapauksessa: onko ahdistelu tapahtunut esim. seurakunnan tilaisuuksissa tai toiminnassa tai seurakunnan tiloissa. Pelkkä ahdistelijan jäsenyys tai mukanaolo jossakin uskonnollisessa yhdyskunnassa ei automaattisesti liitä seurakuntaa ahdistelun osapuoleksi.

- Toiminko edellä mielestäsi oikein seurakuntalaisena?

Mielestäni kyllä. Tämä arkipäivän esimerkki osoittaa, miten tapauskohtaisista asioista on kysymys. On tärkeää dokumentoida lapsen kertomus eikä itse kysellä tai johdatella lasta. On hyvä kysyä myös nuoren omia toiveita asian jatkoselvittelyn suhteen, vanhempia on joka tapauksessa mielestäni hyvä informoida heti, mieluiten lapsen läsnäollessa, mikäli hän on yhteistyökykyinen.

- Olenko vaitiolovelvollinen käydyistä keskusteluista?

Olet vaitiolovelvollinen kouluissa käydyistä luottamuksellisista keskusteluista. Mikäli kysymys on nuoresta, jonka kuvaama tapaus on ilmeisen todellinen, keskustelisin vanhempien kanssa lapsen läsnäollessa ja jättäisin perustellun ilmoituksen jättämisestä viranomaisille vanhempien päätökseksi.

Tämä tapausesimerkki ei ole ainoa oikea tapa toimia. Lapsen ikä on määräävä tekijä, miten opettaja päättää itsenäisestä ilmoituksestaan lastensuojeluviranomaisille tai poliisille. Koko tapahtumasarjan selvittäminen ei ole opettajan asia ja lapsen vanhemmat päättävät kaikista lapsensa asioista.

Edellä joku kirjoitti, ettei opettaja olisi vaitiolovelvollinen, seurakunta olisi ilmoitusvelvollinenosapuoli (kuka kertoisi asiasta seurakunnassa?) ja edellytti opettajan tekemää välitöntä lastensuojeluilmoitusta.

Miten sinä itse toimisit seurakuntalaisena, jos joku lapsi kertoisi yhteisen seurakunnasta tutun aikuisen ahdistelusta?
Miten seurakunta voisi saada tiedon epäilystä?

MItä sanoo asiasta laki?

Lue lisää

"Seurakunnalla ei mielestäni ole mitään roolia, jos lapsi kertoo seurakunnasta tutun aikuisen ahdistelusta samassa seurakunnassa toimivalle opettajalle esim. koulussa. Vaikka uhri, tekijä ja opettaja, jolle asiasta kerrotaan olisivat samasta seurakunnasta, seurakunta ei ole osallinen asiassa. Seurakunta on tapahtuneen kannalta ulkopuolinen."

Minä taas ihmettelen, miksi tästä asiasta pitää spekuloida sellaisilla skenaarioilla, joilla ei ole itse asian kanssa mitään tekemistä. Jehovan todistajien pedofiiliongelman juuret ovat siinä, että seurakunnan vanhimmat saavat tietoonsa hyväksikäyttötapauksia, pitävät niistä oikeuskomiteoita ja tutkivat niitä mutta eivät vie tietojaan viranomaisille. Tällaiset koulumaailmaan liitetyt skenaariot eivät kuulu asiaan millään tavalla, paitsi tietenkin tarkoituksellisena sivuraiteelle vetämisenä.

"Mielestäni kyllä. Tämä arkipäivän esimerkki osoittaa, miten tapauskohtaisista asioista on kysymys."

Jehovan todistajien pedofiiliongelmat seurakunnissa ja oikeussaleissa ovat olleet ihan samanlaisia maasta ja tapauksista riippumatta. Vanhimmat ovat pimittäneet tiedon rikoksista viranomaisilta kaikkialla missä pedofiilitapauksia on esiintynyt. Tämä järjestön nimenomaisesta toimintamallista johtuen.

Kaikenlaisia sivuunvetämisyrityksiä on nähty, mutta tämä, asian jonnekin koulumaailmaan vetäminen, oli yksi säälittävimmistä.

Anonyymi kirjoitti:

"Seurakunnalla ei mielestäni ole mitään roolia, jos lapsi kertoo seurakunnasta tutun aikuisen ahdistelusta samassa seurakunnassa toimivalle opettajalle esim. koulussa. Vaikka uhri, tekijä ja opettaja, jolle asiasta kerrotaan olisivat samasta seurakunnasta, seurakunta ei ole osallinen asiassa. Seurakunta on tapahtuneen kannalta ulkopuolinen."

Minä taas ihmettelen, miksi tästä asiasta pitää spekuloida sellaisilla skenaarioilla, joilla ei ole itse asian kanssa mitään tekemistä. Jehovan todistajien pedofiiliongelman juuret ovat siinä, että seurakunnan vanhimmat saavat tietoonsa hyväksikäyttötapauksia, pitävät niistä oikeuskomiteoita ja tutkivat niitä mutta eivät vie tietojaan viranomaisille. Tällaiset koulumaailmaan liitetyt skenaariot eivät kuulu asiaan millään tavalla, paitsi tietenkin tarkoituksellisena sivuraiteelle vetämisenä.

"Mielestäni kyllä. Tämä arkipäivän esimerkki osoittaa, miten tapauskohtaisista asioista on kysymys."

Jehovan todistajien pedofiiliongelmat seurakunnissa ja oikeussaleissa ovat olleet ihan samanlaisia maasta ja tapauksista riippumatta. Vanhimmat ovat pimittäneet tiedon rikoksista viranomaisilta kaikkialla missä pedofiilitapauksia on esiintynyt. Tämä järjestön nimenomaisesta toimintamallista johtuen.

Kaikenlaisia sivuunvetämisyrityksiä on nähty, mutta tämä, asian jonnekin koulumaailmaan vetäminen, oli yksi säälittävimmistä.

Lue lisää

Minun piti miettiä "kotitehtävän" annon mukaan pohtia omia toimiani silloin, jos tulisin kuulemaan esim. työtehtävien yhteydessä seurakuntatoverini ahdistelleen nuorta. Toimintavelvollisuus syntyisi, jos esim. lapsi tai nuori kertoisi asiasta minulle henkilökohtaisesti. Se olisi myös kaikkein todennäköisin tapa kuulla ensimmäistä kertaa elämässään lapsen ahdistelusta seurakuntalaisen toimesta.

Mielestäni lasta on kuunneltava rauhassa ja hänen vanhemmilleen on ilmoitettava kertomuksesta lapsen kanssa yhteisymmärryksessä. Pitäisikö seurakunnassa tietää asiasta? Itse antaisin päätösvallan jatkotoimista lapsen vanhemmille.

Huomaan, ettet sinäkään ole koskaan törmännyt lapsen kertovan seurakuntatoverisi ahdistelevan ketään. Siksi tämä esimerkki olisi mielestäni ihan hyvä pohtia. Miten sinä toimisit?

Toimintavelvollisuuden yhteydessä on huomioitava ilmoitusvelvollisuus, salassapito ja todistamiskieltotilanteet. Toimijatahoja puolestaan ovat lapsen vanhemmat ja huoltajat, lastensuojelu, terveydenhuolto, poliisi, seurakunta ja opetustoimi. Näiden kaikkien tulisi ottaa toimissaan huomioon ensisijaisesti lapsen etu.

Vanhemmilla tai huoltajilla, lastensuojelulla, terveydenhuollolla, poliisilla, seurakunnilla ja opetustoimella on omassa asemassaan vastuu siitä, että lapsi saa olla suojassa seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Jos epäily lapseen kohdistuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä herää, näille tahoille syntyy toimintavelvollisuus.

Vaikka lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on vakava ja luonteeltaan toistettava rikos yksittäinen taho ei sitä helposti havaitse. Esimerkiksi seurakunnilla ei ole sosiaali- ja terveydenhuollon erityisosaamista. Monialainen yhteistyö saattaakin olla seksuaalisesti hyväksikäytetyn lapsen kannalta paras toimintamalli.

Näistä kommenteista huokuu tietämättömyys mm. tietojenvaihtoa ja salassapitoa koskevista säännöksistä.

Miten sinä seurakuntalaisena toimisit, jos tuttu lapsi kertoisi vaikka R-kioskilla sinulle seksuaalisesta ahdistelusta seurakuntatoverin toimesta?

Anonyymi kirjoitti:

Minun piti miettiä "kotitehtävän" annon mukaan pohtia omia toimiani silloin, jos tulisin kuulemaan esim. työtehtävien yhteydessä seurakuntatoverini ahdistelleen nuorta. Toimintavelvollisuus syntyisi, jos esim. lapsi tai nuori kertoisi asiasta minulle henkilökohtaisesti. Se olisi myös kaikkein todennäköisin tapa kuulla ensimmäistä kertaa elämässään lapsen ahdistelusta seurakuntalaisen toimesta.

Mielestäni lasta on kuunneltava rauhassa ja hänen vanhemmilleen on ilmoitettava kertomuksesta lapsen kanssa yhteisymmärryksessä. Pitäisikö seurakunnassa tietää asiasta? Itse antaisin päätösvallan jatkotoimista lapsen vanhemmille.

Huomaan, ettet sinäkään ole koskaan törmännyt lapsen kertovan seurakuntatoverisi ahdistelevan ketään. Siksi tämä esimerkki olisi mielestäni ihan hyvä pohtia. Miten sinä toimisit?

Toimintavelvollisuuden yhteydessä on huomioitava ilmoitusvelvollisuus, salassapito ja todistamiskieltotilanteet. Toimijatahoja puolestaan ovat lapsen vanhemmat ja huoltajat, lastensuojelu, terveydenhuolto, poliisi, seurakunta ja opetustoimi. Näiden kaikkien tulisi ottaa toimissaan huomioon ensisijaisesti lapsen etu.

Vanhemmilla tai huoltajilla, lastensuojelulla, terveydenhuollolla, poliisilla, seurakunnilla ja opetustoimella on omassa asemassaan vastuu siitä, että lapsi saa olla suojassa seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Jos epäily lapseen kohdistuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä herää, näille tahoille syntyy toimintavelvollisuus.

Vaikka lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on vakava ja luonteeltaan toistettava rikos yksittäinen taho ei sitä helposti havaitse. Esimerkiksi seurakunnilla ei ole sosiaali- ja terveydenhuollon erityisosaamista. Monialainen yhteistyö saattaakin olla seksuaalisesti hyväksikäytetyn lapsen kannalta paras toimintamalli.

Näistä kommenteista huokuu tietämättömyys mm. tietojenvaihtoa ja salassapitoa koskevista säännöksistä.

Miten sinä seurakuntalaisena toimisit, jos tuttu lapsi kertoisi vaikka R-kioskilla sinulle seksuaalisesta ahdistelusta seurakuntatoverin toimesta?

Lue lisää

Minä toivoisin että laki muuttuisi sellaiseksi että pedofileille annettaisiin kaksi vaihtoehtoa. A. Elinikäinen vankeustuomio elämän loppuun asti tai.B. kenitalikset kahden kiven väliin . . .PAM!
Sen lisäksi kaikki sormet katkaistaisiin kummastakin kädestä paitsi yksi. Ja ihan itse saisi valikoida minkä jättäisi.

Mitä tulee seurakuntiin, ei se niille kuulu.
Ihmetelkööt sitten miksi tyypiltä meni sormet ja munaskuut tai miksi se istuu linnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Minä toivoisin että laki muuttuisi sellaiseksi että pedofileille annettaisiin kaksi vaihtoehtoa. A. Elinikäinen vankeustuomio elämän loppuun asti tai.B. kenitalikset kahden kiven väliin . . .PAM!
Sen lisäksi kaikki sormet katkaistaisiin kummastakin kädestä paitsi yksi. Ja ihan itse saisi valikoida minkä jättäisi.

Mitä tulee seurakuntiin, ei se niille kuulu.
Ihmetelkööt sitten miksi tyypiltä meni sormet ja munaskuut tai miksi se istuu linnassa.

Lue lisää

Hyvä, kun kerrankin asiaa on hieman todella pohdittu yhdessä. Minäkään en ole kohdannut lapsiin sekaantujaa kertaakaan elämässäni, mutta olen tavannut nuoren, joka on ilmeisesti joutunut noin 3-5 vuotiaana seksuaalisen toistuvan ahdistelun kohteeksi kotonaan.

Pedofiilin uhrilla on yksi tai useanpi varhainen, rankka väkivaltakokemus, jonka kanssa hän elää koko lapsuutensa - syyllistäen itseään, nuoruutensa - syyllistäen itseään, aikuisuutensa - syyllistäen itseään. Hän joutuu elämään ja kasvamaan kokemuksistaan riippumatta toisten ihmisten kanssa.

Asettukaa lapsen asemaan esim. seurakunnassa. Hänen elämäänsä aiheutettu syyllisyysprosessi painaa lapsen mieltä jokaisessa kokouksessa ja ennen sekä jälkeen kokouksien. Jokaisena koulupäivänä. Luottamusta toisiin ihmisiin ei juuri ole.

Miten seurakunnissa tulisi toimia, opettaa ja elää hyväksikäytetyn lapsen auttamiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

- Mikä on seurakunnan rooli esim. edellä kuvatussa tapauksessa?

Seurakunnalla ei mielestäni ole mitään roolia, jos lapsi kertoo seurakunnasta tutun aikuisen ahdistelusta samassa seurakunnassa toimivalle opettajalle esim. koulussa. Vaikka uhri, tekijä ja opettaja, jolle asiasta kerrotaan olisivat samasta seurakunnasta, seurakunta ei ole osallinen asiassa. Seurakunta on tapahtuneen kannalta ulkopuolinen. Kun opettaja ilmoitusvelvollisena on yhteydessä asiasta kertoneen lapsen vanhempiin, he voivat yhdessä miettiä seurakunnan roolia ahdistelutapauksessa: onko ahdistelu tapahtunut esim. seurakunnan tilaisuuksissa tai toiminnassa tai seurakunnan tiloissa. Pelkkä ahdistelijan jäsenyys tai mukanaolo jossakin uskonnollisessa yhdyskunnassa ei automaattisesti liitä seurakuntaa ahdistelun osapuoleksi.

- Toiminko edellä mielestäsi oikein seurakuntalaisena?

Mielestäni kyllä. Tämä arkipäivän esimerkki osoittaa, miten tapauskohtaisista asioista on kysymys. On tärkeää dokumentoida lapsen kertomus eikä itse kysellä tai johdatella lasta. On hyvä kysyä myös nuoren omia toiveita asian jatkoselvittelyn suhteen, vanhempia on joka tapauksessa mielestäni hyvä informoida heti, mieluiten lapsen läsnäollessa, mikäli hän on yhteistyökykyinen.

- Olenko vaitiolovelvollinen käydyistä keskusteluista?

Olet vaitiolovelvollinen kouluissa käydyistä luottamuksellisista keskusteluista. Mikäli kysymys on nuoresta, jonka kuvaama tapaus on ilmeisen todellinen, keskustelisin vanhempien kanssa lapsen läsnäollessa ja jättäisin perustellun ilmoituksen jättämisestä viranomaisille vanhempien päätökseksi.

Tämä tapausesimerkki ei ole ainoa oikea tapa toimia. Lapsen ikä on määräävä tekijä, miten opettaja päättää itsenäisestä ilmoituksestaan lastensuojeluviranomaisille tai poliisille. Koko tapahtumasarjan selvittäminen ei ole opettajan asia ja lapsen vanhemmat päättävät kaikista lapsensa asioista.

Edellä joku kirjoitti, ettei opettaja olisi vaitiolovelvollinen, seurakunta olisi ilmoitusvelvollinenosapuoli (kuka kertoisi asiasta seurakunnassa?) ja edellytti opettajan tekemää välitöntä lastensuojeluilmoitusta.

Miten sinä itse toimisit seurakuntalaisena, jos joku lapsi kertoisi yhteisen seurakunnasta tutun aikuisen ahdistelusta?
Miten seurakunta voisi saada tiedon epäilystä?

MItä sanoo asiasta laki?

Lue lisää

Voi helvete kun joku voi olla noin tyhmä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä toivoisin että laki muuttuisi sellaiseksi että pedofileille annettaisiin kaksi vaihtoehtoa. A. Elinikäinen vankeustuomio elämän loppuun asti tai.B. kenitalikset kahden kiven väliin . . .PAM!
Sen lisäksi kaikki sormet katkaistaisiin kummastakin kädestä paitsi yksi. Ja ihan itse saisi valikoida minkä jättäisi.

Mitä tulee seurakuntiin, ei se niille kuulu.
Ihmetelkööt sitten miksi tyypiltä meni sormet ja munaskuut tai miksi se istuu linnassa.

Lue lisää

Sormien katkaisu voi tyydyttää jonku sadistin mielihaluja ja kostohan on raamatullista: "Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta." Itse ongelmaa sillä ei auteta pätkän vertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sormien katkaisu voi tyydyttää jonku sadistin mielihaluja ja kostohan on raamatullista: "Henki hengestä, silmä silmästä, hammas hampaasta, käsi kädestä, jalka jalasta." Itse ongelmaa sillä ei auteta pätkän vertaa.

Lue lisää

Pedofilian uhri olisi kohdattava seurakunnassa tavallisena kasvavana lapsena ja nuorena - ennen pitkää aikuisena. Haavoitettu pieni lapsi tarvitsee kasvaakseen luottamuksen rakennuspaloja sekä -taitoja. Miten lasta voitaisiin luontevasti tukea ja turvata uhrin kasvua kohti toiveikasta nuoruutta sekä arvokasta aikuisuutta? Kenelle hyväksikäytöstä pitäisi kertoa?

Anonyymi kirjoitti:

Minun piti miettiä "kotitehtävän" annon mukaan pohtia omia toimiani silloin, jos tulisin kuulemaan esim. työtehtävien yhteydessä seurakuntatoverini ahdistelleen nuorta. Toimintavelvollisuus syntyisi, jos esim. lapsi tai nuori kertoisi asiasta minulle henkilökohtaisesti. Se olisi myös kaikkein todennäköisin tapa kuulla ensimmäistä kertaa elämässään lapsen ahdistelusta seurakuntalaisen toimesta.

Mielestäni lasta on kuunneltava rauhassa ja hänen vanhemmilleen on ilmoitettava kertomuksesta lapsen kanssa yhteisymmärryksessä. Pitäisikö seurakunnassa tietää asiasta? Itse antaisin päätösvallan jatkotoimista lapsen vanhemmille.

Huomaan, ettet sinäkään ole koskaan törmännyt lapsen kertovan seurakuntatoverisi ahdistelevan ketään. Siksi tämä esimerkki olisi mielestäni ihan hyvä pohtia. Miten sinä toimisit?

Toimintavelvollisuuden yhteydessä on huomioitava ilmoitusvelvollisuus, salassapito ja todistamiskieltotilanteet. Toimijatahoja puolestaan ovat lapsen vanhemmat ja huoltajat, lastensuojelu, terveydenhuolto, poliisi, seurakunta ja opetustoimi. Näiden kaikkien tulisi ottaa toimissaan huomioon ensisijaisesti lapsen etu.

Vanhemmilla tai huoltajilla, lastensuojelulla, terveydenhuollolla, poliisilla, seurakunnilla ja opetustoimella on omassa asemassaan vastuu siitä, että lapsi saa olla suojassa seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Jos epäily lapseen kohdistuneesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä herää, näille tahoille syntyy toimintavelvollisuus.

Vaikka lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö on vakava ja luonteeltaan toistettava rikos yksittäinen taho ei sitä helposti havaitse. Esimerkiksi seurakunnilla ei ole sosiaali- ja terveydenhuollon erityisosaamista. Monialainen yhteistyö saattaakin olla seksuaalisesti hyväksikäytetyn lapsen kannalta paras toimintamalli.

Näistä kommenteista huokuu tietämättömyys mm. tietojenvaihtoa ja salassapitoa koskevista säännöksistä.

Miten sinä seurakuntalaisena toimisit, jos tuttu lapsi kertoisi vaikka R-kioskilla sinulle seksuaalisesta ahdistelusta seurakuntatoverin toimesta?

Lue lisää

"Minun piti miettiä "kotitehtävän" annon mukaan pohtia omia toimiani silloin, jos tulisin kuulemaan esim. työtehtävien yhteydessä seurakuntatoverini ahdistelleen nuorta."

Seuraava kotitehtävä voisi olla kerrata kotitehtävä uudelleen. Se kun ei ollut mitään tuonne päinkään. Siinä ei ollut ensimmäistäkään mainintaa mahdollisista työtehtävistäsi yhtään missään. Tai siitä, että kuulisit hyväksikäyttötapauksesta työtehtäviesi yhteydessä.

Vedit laskelmoidun epärehellisesti pointista sivuun ja vastasit johonkin mitä ei edes kysytty. Olet tehnyt sitä toki koko keskustelun ajan, että sikäli ei mitään uutta tai yllättävää. Jonkin verran tietenkin aina yllättää, miten alas todiatajamieliset ovat valmiit vajoamaan puolustellessaan järjestön selviä ja traagisia epäkohtia.

Kotitehtävä kuului:

Jos sinä tietäisit, että seurakunnassasi olisi pedofiili, joka on käyttänyt seurakunnan lapsia hyväksi, ja et veisi asiaa viranomaisen tietoon, niin oletko todella sitä mieltä, että sinä et olisi osasyyllinen siihen jos pedofiili aiheuttaisi lisää uhreja?

Kykenetkö suoriutumaan tehtävästä rehelliseltä pohjalta?

Anonyymi kirjoitti:

"Minun piti miettiä "kotitehtävän" annon mukaan pohtia omia toimiani silloin, jos tulisin kuulemaan esim. työtehtävien yhteydessä seurakuntatoverini ahdistelleen nuorta."

Seuraava kotitehtävä voisi olla kerrata kotitehtävä uudelleen. Se kun ei ollut mitään tuonne päinkään. Siinä ei ollut ensimmäistäkään mainintaa mahdollisista työtehtävistäsi yhtään missään. Tai siitä, että kuulisit hyväksikäyttötapauksesta työtehtäviesi yhteydessä.

Vedit laskelmoidun epärehellisesti pointista sivuun ja vastasit johonkin mitä ei edes kysytty. Olet tehnyt sitä toki koko keskustelun ajan, että sikäli ei mitään uutta tai yllättävää. Jonkin verran tietenkin aina yllättää, miten alas todiatajamieliset ovat valmiit vajoamaan puolustellessaan järjestön selviä ja traagisia epäkohtia.

Kotitehtävä kuului:

Jos sinä tietäisit, että seurakunnassasi olisi pedofiili, joka on käyttänyt seurakunnan lapsia hyväksi, ja et veisi asiaa viranomaisen tietoon, niin oletko todella sitä mieltä, että sinä et olisi osasyyllinen siihen jos pedofiili aiheuttaisi lisää uhreja?

Kykenetkö suoriutumaan tehtävästä rehelliseltä pohjalta?

Lue lisää

Olen valmistautunut aiemmin antamasi kotitehtävän mukaisesti kohtaamaan tilannetta, että saisin tietää seurakunnassa tai muulla elämänalueella ensimmäisen epäilyksen lapsen seksuaalisesta kaltoinkohtelusta. Annoin mielestäni itselle todennäköisimmän esimerkin, että lapsi seurakunnasta tulisi kertomaan minulle esim. koulussa (tms. lasten arjessa) häntä ahdistellun seksuaalisesti seurakunnassamme.

Korostan heti alkuun, etten ole tähän mennessä saanut pienintäkään viitettä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä seurakunnassa, mutta olen miettinyt asiaa kohdallani sekä täydentänyt tietojani, etten ole ihan valmistautumaton, jos tällaisen tiedon tulisin joskus saamaan.

Jos nyt siis olisin saanut lapselta itseltään tiedon, että häntä on käytetty seksuaalisesti hyväksi seurakuntalaisen taholta, minun olisi puututtava välittömästi asiaan. Kuten edellä esitin, pyytäisin lasta siirtymään suojaisaan juttelupaikkaan ja antaisin hänen kertoa lisää asiasta. Pyytäisin häneltä lupaa tehdä muistiinpanot jatkotoimia ajatellen sekä ottaisin yhteisymmärryksessä lapsen läsnäollessa yhteyttä puhelimitse hanen vanhempiinsa.

Kertoisin asiasta välittömästi lapsen vanhemmille ja sopisimme yhdessä vanhempien vastaamista jatkotoimenpiteistä. On tärkeää pitää lapsi mukana koko ajan ja varmistaa hänen turvallisuutensa. Antaisin lapsen kertoa puhelun jälkeen lisää, jos hän niin itse haluaa. En kuitenkaan kyselisi itse johdattelevia tai paljon muitakaan kysymyksiä, vaikka tietäisin lapsen kertoman aikuisen olevan mukana seurakunnassa.

Nyt ilmeisesti odotat sitten toimintavelvollisuuksieni liipaisua ja soittoa poliisille?

Minä en soittaisi poliisille edellisen perusteella. Jos lapsi olisi poikkeavan hädissään ja peloissaan tai yhteydenotto kotiin (vanhemmat myös samassa seurakunnassa) olisi herättänyt minussa huolta, soittaisin anonyymina sosiaalitoimen viranhaltijalle ja kysyisin neuvoa nimettömästi. Viranomainen on ohjeistanut toimimaan näin. Saisin heiltä tapauksen vaatimat lisätoimintaohjeet.

Vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan ja kun tieto lapsen kertomuksesta on välitetty vanhemmille, heidän ensisijainen toimintavelvollisuutensa on tehdä päätös viranomaisille ilmoittamisesta. Hekin voivat olla sekä poliisiin että sosiaaliviranomaiseen yhteydessä halutessaan nimettömästi ja tiedustella jatkotoimista sekä epäillyn kohtaamisesta seurakunnassa.

Itse olisin vaitiolovelvollinen kaikesta kuulemastani ehdottomasti myös seurakunnassa. Mahdollinen viranomaisen kutsu yhteistyöhön avaisi vasta esim. tekemäni muistiinpanot lapsen kertomuksesta ja keskustelusta vanhempien kanssa.

Kysyt kotitehtävän lopuksi, että "jos et veisi asiaa viranomaisen tietoon, niin oletko todella sitä mieltä, että sinä et olisi osasyyllinen siihen, jos pedofiili aiheuttaisi lisää uhreja?"

Kyllä olen. Toimintavelvollisuuteni ja oman harkintani mukaisesti tulen saamieni tietojen varassa toimimaan edellä esittämälläni tavalla. Olen valmis kutsun saatuani yhteistyöhön viranomaisten kanssa lapsen kertomuksesta tekemieni muistiinpanojen luovuttamisen sekä vanhempien kanssa käytyjen keskustelujen osalta. Seurakunnalla ei ole mitään tekemistä tämän esimerkin osalta.

Tämä oli siis täydennys "kotietehtävän" ensimmäiseen vastaukseen, ja siis täysin kuvitteellinen tapaus. En ole milloinkaan kohdannut lasten ahdistelua seurakunnassa.

Jehovantodistajalta on kiellettyä tulla tälle foorumille. Tulija on siten erityinen lahkon mainosvaltuutettu.

Mutta oletko tutustunut:
artikkelissa Barbara Andersonin löytöjä - Entinen Jehovan todistaja, joka oli petoksen silminnäkijä, että yritti saada muutoksia aikaan menettelytavoissa, jotka mahdollistivat hyväksikäytön jatkumisen seurakunnissa. Hänet erotettiin seurakunnasta toukokuussa 2002 noin puolitoista viikkoa ennen kuin NBC-televisioyhtiö lähetti Dateline-ohjelman, jossa Jehovan todistajien yhteisön hyväksikäyttöongelmaa käsiteltiin.

Barbara Anderson julkaisi elokuussa 2007 CD-levyn "Secrets of Pedophilia in an American Religion, Jehovah's Witnesses in Crisis", joka sisältää 5000 sivua oikeuden pöytäkirjoja ja dokumentteja 12 oikeusjutusta, joissa Jehovan todistajien järjestö on ollut vastaajana vuodesta 1999 alkaen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jehovan_todistajat_ja_syytteet_lasten wikipedia

Anonyymi kirjoitti:

Olen valmistautunut aiemmin antamasi kotitehtävän mukaisesti kohtaamaan tilannetta, että saisin tietää seurakunnassa tai muulla elämänalueella ensimmäisen epäilyksen lapsen seksuaalisesta kaltoinkohtelusta. Annoin mielestäni itselle todennäköisimmän esimerkin, että lapsi seurakunnasta tulisi kertomaan minulle esim. koulussa (tms. lasten arjessa) häntä ahdistellun seksuaalisesti seurakunnassamme.

Korostan heti alkuun, etten ole tähän mennessä saanut pienintäkään viitettä lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä seurakunnassa, mutta olen miettinyt asiaa kohdallani sekä täydentänyt tietojani, etten ole ihan valmistautumaton, jos tällaisen tiedon tulisin joskus saamaan.

Jos nyt siis olisin saanut lapselta itseltään tiedon, että häntä on käytetty seksuaalisesti hyväksi seurakuntalaisen taholta, minun olisi puututtava välittömästi asiaan. Kuten edellä esitin, pyytäisin lasta siirtymään suojaisaan juttelupaikkaan ja antaisin hänen kertoa lisää asiasta. Pyytäisin häneltä lupaa tehdä muistiinpanot jatkotoimia ajatellen sekä ottaisin yhteisymmärryksessä lapsen läsnäollessa yhteyttä puhelimitse hanen vanhempiinsa.

Kertoisin asiasta välittömästi lapsen vanhemmille ja sopisimme yhdessä vanhempien vastaamista jatkotoimenpiteistä. On tärkeää pitää lapsi mukana koko ajan ja varmistaa hänen turvallisuutensa. Antaisin lapsen kertoa puhelun jälkeen lisää, jos hän niin itse haluaa. En kuitenkaan kyselisi itse johdattelevia tai paljon muitakaan kysymyksiä, vaikka tietäisin lapsen kertoman aikuisen olevan mukana seurakunnassa.

Nyt ilmeisesti odotat sitten toimintavelvollisuuksieni liipaisua ja soittoa poliisille?

Minä en soittaisi poliisille edellisen perusteella. Jos lapsi olisi poikkeavan hädissään ja peloissaan tai yhteydenotto kotiin (vanhemmat myös samassa seurakunnassa) olisi herättänyt minussa huolta, soittaisin anonyymina sosiaalitoimen viranhaltijalle ja kysyisin neuvoa nimettömästi. Viranomainen on ohjeistanut toimimaan näin. Saisin heiltä tapauksen vaatimat lisätoimintaohjeet.

Vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan ja kun tieto lapsen kertomuksesta on välitetty vanhemmille, heidän ensisijainen toimintavelvollisuutensa on tehdä päätös viranomaisille ilmoittamisesta. Hekin voivat olla sekä poliisiin että sosiaaliviranomaiseen yhteydessä halutessaan nimettömästi ja tiedustella jatkotoimista sekä epäillyn kohtaamisesta seurakunnassa.

Itse olisin vaitiolovelvollinen kaikesta kuulemastani ehdottomasti myös seurakunnassa. Mahdollinen viranomaisen kutsu yhteistyöhön avaisi vasta esim. tekemäni muistiinpanot lapsen kertomuksesta ja keskustelusta vanhempien kanssa.

Kysyt kotitehtävän lopuksi, että "jos et veisi asiaa viranomaisen tietoon, niin oletko todella sitä mieltä, että sinä et olisi osasyyllinen siihen, jos pedofiili aiheuttaisi lisää uhreja?"

Kyllä olen. Toimintavelvollisuuteni ja oman harkintani mukaisesti tulen saamieni tietojen varassa toimimaan edellä esittämälläni tavalla. Olen valmis kutsun saatuani yhteistyöhön viranomaisten kanssa lapsen kertomuksesta tekemieni muistiinpanojen luovuttamisen sekä vanhempien kanssa käytyjen keskustelujen osalta. Seurakunnalla ei ole mitään tekemistä tämän esimerkin osalta.

Tämä oli siis täydennys "kotietehtävän" ensimmäiseen vastaukseen, ja siis täysin kuvitteellinen tapaus. En ole milloinkaan kohdannut lasten ahdistelua seurakunnassa.

Lue lisää

"Olen valmistautunut aiemmin antamasi kotitehtävän mukaisesti kohtaamaan tilannetta, että saisin tietää seurakunnassa tai muulla elämänalueella ensimmäisen epäilyksen lapsen seksuaalisesta kaltoinkohtelusta."

Voisitko nyt vaihteeksi valmistautua ihan kotitehtävän pohjalta eikä oman mielesi pohjalta. Kotitehtävän idea oli asettaa sinut seurakunnan vanhimmiston housuihin niin, että kuulut vanhimmistoon joka tietää seurakunnassa tapahtuneesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Jos te vanhimmistona ette veisi asiaa viranomaisen tietoon ja kyseessä oleva pedofiili uusisi tekonsa, oletko sitä mieltä että te vanhimmistona ette olisi vastuussa siitä että pedofiili uusi tekonsa? Ja että järjestö toimintamallin takana ei olisi vastuussa tapahtuneesta? Katsos kun juuri tästä useimmissa oikeudenkäynneissä on kysymys.

Jännityksellä odotamme, miten päätät kiertää tehtävän tällä kertaa. Koville näyttää ottavan.

Anonyymi kirjoitti:

"Olen valmistautunut aiemmin antamasi kotitehtävän mukaisesti kohtaamaan tilannetta, että saisin tietää seurakunnassa tai muulla elämänalueella ensimmäisen epäilyksen lapsen seksuaalisesta kaltoinkohtelusta."

Voisitko nyt vaihteeksi valmistautua ihan kotitehtävän pohjalta eikä oman mielesi pohjalta. Kotitehtävän idea oli asettaa sinut seurakunnan vanhimmiston housuihin niin, että kuulut vanhimmistoon joka tietää seurakunnassa tapahtuneesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Jos te vanhimmistona ette veisi asiaa viranomaisen tietoon ja kyseessä oleva pedofiili uusisi tekonsa, oletko sitä mieltä että te vanhimmistona ette olisi vastuussa siitä että pedofiili uusi tekonsa? Ja että järjestö toimintamallin takana ei olisi vastuussa tapahtuneesta? Katsos kun juuri tästä useimmissa oikeudenkäynneissä on kysymys.

Jännityksellä odotamme, miten päätät kiertää tehtävän tällä kertaa. Koville näyttää ottavan.

Lue lisää

Kiertelyyn ei ole aihetta - enkä sitä harrastakaan. En kuulu seurakunnan vanhimmistoon. En myöskään osaa mitenkään "asettua seurakunnan vanhimmiston housuihin". Jo antamasi fiktiivisen kotitehtävänkin läpikäynti vaati asiaan perehtymistä. Ja myös omaa pohdintaa - sekä tunteidenkin läpikäyntiä. En ole tämän kotitehtävän miettimisen jälkeen vielä "valmis" kohtaamaan mahdollista lapsen ahdistelutapausta edes tavallisena kansalaisena tai lähimmäisenä. Siksi monta vaikeaa asiaa esim. lapsen suotuisan jatkon osalta aiheeseen liittyy. Tekijän kohtaaminen esim. seurakunnassa jatkossa ja lapselle äärimmäisen aran ja vaikean asian puiminen lasta lisää vahingoittavilla tavoilla tai väärillä foorumeilla pitäisi pystyä estämään. Seurakuntalaisten, lähinnä esim. seurakunnan lasten ja nuorten suhtautuminen asian ilmitullessa on arvoitus jne.

En tiedä pystynkö antamaan mitään lisäarvoa edellisiin kommentteihini verrattuna. Miten vanhimmisto saisi edes tietoa lapsen ahdistelusta? Lapsi ei ole kertonut kuvitteellisessa esimerkissä ahdistelukokemuksistaan seurakunnan vanhimmistolle. Olisi hänen vanhempiensa ratkaistava miten asiaa alettaisiin selvittää.

Koska aihe on näinkin epäselvä paitsi minulle, myös varmaan monille muille. En taaskaan todella tiedä mitä tekisin seurakunnan vastuuhenkilönä, jos tieto lapsen ahdistelusta seurakuntalaisen tekemänä tulisi tietooni. Yritetäänkö ottaa askelista selvää?

- Mikä on seurakunnan vastuuhenkilöiden rooli epäiltäessä seurakuntalaisen syyllistyneen lapsen seksuaaliseen ahdisteluun tai hyväksikäyttöön?

Anonyymi kirjoitti:

Kiertelyyn ei ole aihetta - enkä sitä harrastakaan. En kuulu seurakunnan vanhimmistoon. En myöskään osaa mitenkään "asettua seurakunnan vanhimmiston housuihin". Jo antamasi fiktiivisen kotitehtävänkin läpikäynti vaati asiaan perehtymistä. Ja myös omaa pohdintaa - sekä tunteidenkin läpikäyntiä. En ole tämän kotitehtävän miettimisen jälkeen vielä "valmis" kohtaamaan mahdollista lapsen ahdistelutapausta edes tavallisena kansalaisena tai lähimmäisenä. Siksi monta vaikeaa asiaa esim. lapsen suotuisan jatkon osalta aiheeseen liittyy. Tekijän kohtaaminen esim. seurakunnassa jatkossa ja lapselle äärimmäisen aran ja vaikean asian puiminen lasta lisää vahingoittavilla tavoilla tai väärillä foorumeilla pitäisi pystyä estämään. Seurakuntalaisten, lähinnä esim. seurakunnan lasten ja nuorten suhtautuminen asian ilmitullessa on arvoitus jne.

En tiedä pystynkö antamaan mitään lisäarvoa edellisiin kommentteihini verrattuna. Miten vanhimmisto saisi edes tietoa lapsen ahdistelusta? Lapsi ei ole kertonut kuvitteellisessa esimerkissä ahdistelukokemuksistaan seurakunnan vanhimmistolle. Olisi hänen vanhempiensa ratkaistava miten asiaa alettaisiin selvittää.

Koska aihe on näinkin epäselvä paitsi minulle, myös varmaan monille muille. En taaskaan todella tiedä mitä tekisin seurakunnan vastuuhenkilönä, jos tieto lapsen ahdistelusta seurakuntalaisen tekemänä tulisi tietooni. Yritetäänkö ottaa askelista selvää?

- Mikä on seurakunnan vastuuhenkilöiden rooli epäiltäessä seurakuntalaisen syyllistyneen lapsen seksuaaliseen ahdisteluun tai hyväksikäyttöön?

Lue lisää

"En kuulu seurakunnan vanhimmistoon. En myöskään osaa mitenkään "asettua seurakunnan vanhimmiston housuihin"."

Niin. Onhan se vaikeaa hahmottaa, mitä ihmettä sitä tekisi, jos vanhimmistoon kuuluvana saisi tietää, että seurakunnassa on tapahtunut rikos, jonka selvittäminen kuuluu vain ja ainoastaan viranomaiselle.

Ihan villi heitto tähän väliin, että mitä jos vaikka veisi asian viranomaisille?

"En tiedä pystynkö antamaan mitään lisäarvoa edellisiin kommentteihini verrattuna."

Jos ensin vaikka pysyisit asiassa. Katsotaan sitä lisäarvoa sitten myöhemmin.

"Miten vanhimmisto saisi edes tietoa lapsen ahdistelusta?"

Jaa-a, tässäkin tarvitaan kyllä melkoista aivoakrobatiaa.

Järjestöllä on 20 000 pedofiilin rekisteri ja Australiassa heidän omien dokumenttien mukaan todettiin yli tuhat hyväksikäyttötapausta. Ja sinusta ongelmallista on että miten vanhimmisto muka edes voisi saada tietoa lapsen hyväksikäytöstä. Jos nyt olet edes sekunnin murto-osan rehellinen itsellesi, hahmotat kyllä että kyse ei ole taas vaihteeksi mistään sellaistesta mistä yrität saivarrella.

"Koska aihe on näinkin epäselvä paitsi minulle, myös varmaan monille muille."

Asiassa ei ole mitään epäselvää kenellekään rehelliselle ihmiselle. Vain silloin kun tuntee pakonomaista tarvetta puolustella järjestöä vaikka se on syyllistynyt rikoksiin, kuvioon eittämättä liittyy epävarmuutta ja epäselvyyksiä.

Vaikka edellisestä kotitehtävästä tuli hylky, laitetaan toinenkin. Tämä toimii havainnoivana jatkona edelliseen. Jos vaikka tällä kertaa menisi paremmin:

Seurakunnan avustava palvelija, Peter Stewart, tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Peter Stewart menetti ensin asemansa seurakunnassa hyväksikäytön johdosta, mutta koska tämä kertoi seurakunnan vanhimmille katuvansa, hän sai jatkaa seurakunnan jäsenenä ja sai jopa pitää useimmat avustavan palvelijan etunsa ja tehtävänsä. Tänä aikana hän hyväksikäytti uhria vielä neljän vuoden ajan.

Peter Stewart saatiin kiinni myös toisen lapsen hyväksikäytöstä. Tämä tapahtui samoihin aikoihin kuin oikeuden käsittelyssä ollut hyväksikäyttötapaus oli alkanut. Tämäkin hyväksikäytetty oli Jehovan todistajien seurakunnasta.

Jehovan todistajien järjestö on tunnustanut hyväksikäytön.

https://www.bbc.com/news/uk-33201010?ns_mchannel=social&ns_campaign=bbc_breaking&ns_source=twitter&ns_linkname=news_central

Seurakunnan vanhimmat siis eivät ainoastaan tienneet että seurakunnassa oli pedofiili, vaan jättivät ilmoittamatta asiasta viranomaisille ja aiheuttivat näin (järjestön toimintamallin takia) lisää uhreja pedofiilille.

Miten sinä olisit toiminut kyseisen seurakunnan vanhimpana, kun olisit saanut kuulla hyväksikäytöstä? Kenties samalla tavalla kuin nämä vanhimmat, eli painanut asian käytännössä villasella?

Anonyymi kirjoitti:

"En kuulu seurakunnan vanhimmistoon. En myöskään osaa mitenkään "asettua seurakunnan vanhimmiston housuihin"."

Niin. Onhan se vaikeaa hahmottaa, mitä ihmettä sitä tekisi, jos vanhimmistoon kuuluvana saisi tietää, että seurakunnassa on tapahtunut rikos, jonka selvittäminen kuuluu vain ja ainoastaan viranomaiselle.

Ihan villi heitto tähän väliin, että mitä jos vaikka veisi asian viranomaisille?

"En tiedä pystynkö antamaan mitään lisäarvoa edellisiin kommentteihini verrattuna."

Jos ensin vaikka pysyisit asiassa. Katsotaan sitä lisäarvoa sitten myöhemmin.

"Miten vanhimmisto saisi edes tietoa lapsen ahdistelusta?"

Jaa-a, tässäkin tarvitaan kyllä melkoista aivoakrobatiaa.

Järjestöllä on 20 000 pedofiilin rekisteri ja Australiassa heidän omien dokumenttien mukaan todettiin yli tuhat hyväksikäyttötapausta. Ja sinusta ongelmallista on että miten vanhimmisto muka edes voisi saada tietoa lapsen hyväksikäytöstä. Jos nyt olet edes sekunnin murto-osan rehellinen itsellesi, hahmotat kyllä että kyse ei ole taas vaihteeksi mistään sellaistesta mistä yrität saivarrella.

"Koska aihe on näinkin epäselvä paitsi minulle, myös varmaan monille muille."

Asiassa ei ole mitään epäselvää kenellekään rehelliselle ihmiselle. Vain silloin kun tuntee pakonomaista tarvetta puolustella järjestöä vaikka se on syyllistynyt rikoksiin, kuvioon eittämättä liittyy epävarmuutta ja epäselvyyksiä.

Vaikka edellisestä kotitehtävästä tuli hylky, laitetaan toinenkin. Tämä toimii havainnoivana jatkona edelliseen. Jos vaikka tällä kertaa menisi paremmin:

Seurakunnan avustava palvelija, Peter Stewart, tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Peter Stewart menetti ensin asemansa seurakunnassa hyväksikäytön johdosta, mutta koska tämä kertoi seurakunnan vanhimmille katuvansa, hän sai jatkaa seurakunnan jäsenenä ja sai jopa pitää useimmat avustavan palvelijan etunsa ja tehtävänsä. Tänä aikana hän hyväksikäytti uhria vielä neljän vuoden ajan.

Peter Stewart saatiin kiinni myös toisen lapsen hyväksikäytöstä. Tämä tapahtui samoihin aikoihin kuin oikeuden käsittelyssä ollut hyväksikäyttötapaus oli alkanut. Tämäkin hyväksikäytetty oli Jehovan todistajien seurakunnasta.

Jehovan todistajien järjestö on tunnustanut hyväksikäytön.

https://www.bbc.com/news/uk-33201010?ns_mchannel=social&ns_campaign=bbc_breaking&ns_source=twitter&ns_linkname=news_central

Seurakunnan vanhimmat siis eivät ainoastaan tienneet että seurakunnassa oli pedofiili, vaan jättivät ilmoittamatta asiasta viranomaisille ja aiheuttivat näin (järjestön toimintamallin takia) lisää uhreja pedofiilille.

Miten sinä olisit toiminut kyseisen seurakunnan vanhimpana, kun olisit saanut kuulla hyväksikäytöstä? Kenties samalla tavalla kuin nämä vanhimmat, eli painanut asian käytännössä villasella?

Lue lisää

Katsohan nyt: jos Goldman Sachs-pankin konttorissa 2377 on tapahtunut kassanhoitajan suorittama kavallus, tapahtuma ei kuvaa, ennusta eikä ohjaa muiden konttorien, virkailijoiden ym. toimintamalleja, vastuita ym.

Tutkinnassa pyritään selvittämään onko ilmoitettu asia rikos. Koko kamreerikuntaa ei ole tarpeen epäillä väärinkäytöksistä. Eikä pankkikonserni ole muuttunut rikollisjärjestöksi. Konttorinjohtaja saa poliisilta tiedon onko kysymyksessä rikos vai ei. Ja on asiasta sitten tietoinen.

Suomessakin tapahtui aikanaan yksittäisiä pankkikavalluksia. Olemme kuitenkin voineet aina luottaa raha-asiamme pankkien haltuun. Se, että näkisimme jokaisessa pankissa, konttorissa tai virkailjassa potentiaalisen kavaltajan ei kuvaa todellista pankkitoimintaa.

Itse en ole koskaan tavannut pedofiliaa seurakunnassa enkä totta vie usko kenenkään muunkaan, edes vanhimmiston tavanneen. Kuten aivan varmasti tiedät, seurakuntalaiset ovat törmänneet viime vuosina internetin ja tiedotusvälineiden kautta jatkuvasti lasten hyväksikäyttöuutisiin eri puolilta maailmaa - myös eri uskonnollisten yhteisöjen piiristä.

Mielestäni on lähdettävä siitä, että me kasvatamme lapsiamme Suomessa ja osallistumme suomalaisten seurakuntien toimintaan. Lasten hyvinvointiin vaikuttaa olennaisesti myös se, että asiat ovat Suomessa hyvin. Mietin, jos jokin nuori lukee nyt näitä kommentteja, aiheutanko vain turhaa huolta suomalaisille lapsille tai nuorille?

Kun lapsia ei todellisuudesa uhkaa mikään seurakunnissa, onko tarpeen kuvailla ulkomailla tapahtuneita netistä löytyviä kuvailuja rikoksista? Itse olen saanut lapsuuteni ja nuoruuteni kasvaa "autuaan" tietämättömänä maailmalla tapahtuneista väärinteoista lähes aikuiseksi asti. Oikeastaan
vasta internet alkoi syöttää silmieni eteen mm. animoituja videoita kuolemaan johtaneista lento-onnettomuuksista ja esim. eri uskonnoissa tapahtuvista skandaaleista. En edelleenkään pelkää lentämistä enkä seurakuntalaisia, koska kokemukseni molemmista ovat äärimmäisen turvallisia.

Siksi yritän selvittää hieman seurakunnan vastuuhenkilöiden roolia ja asemaa lapsen epäillyn hyväksikäyttötapauksen yhteydessä Suomessa vallitsevan nykytilanteen pohjalta. Eli: jos esim. vanhimmisto saisi tietää ensimmäisestä ahdisteluepäilystä seurakunnassaan.

Lasten suojeleminen on lähtökohta ja ennaltaehkäisyn keinoja on nostettava keskusteluun. Pitäkäämme pedofiilit kaukana lapsista! Kun lapsuus on onnellisesti takana, ahdistelun todennäköisyys laskee.

Anonyymi 9.5.2019 14:22

"Itse en ole koskaan tavannut pedofiliaa seurakunnassa enkä totta vie usko kenenkään muunkaan, edes vanhimmiston tavanneen "

-Mutta: " Järjestöllä on 20 000 pedofiilin rekisteri ja Australiassa heidän omien dokumenttien mukaan todettiin yli tuhat hyväksikäyttötapausta " (edeltä).
-Ja järjestön johto, vartiotorniseura tuomittiin vahingonkorvausvelvolliseksi Contin jutussa, koska seurakunta oli velvollinen noudattamaan seuran kirjettä.
- Mutta se on näin vain "vartiotorniseuran johto", mutta itse käyttää itsestään nimikettä "jehovakanava". Niin. Ja sanoo vartiotornia "jehovanpöydäksi".
Johon vartiotorniin se on myös väärentänyt oppinut Barclayn lausunnon UM -pamfletin törkeästä väärennysluonteesta muotoon, että Barclay muka kehuisi sitä UM:ää.

Tällä foorumilla lahkon mainosvaltuutettujen kirjoituksista voi muodostaa käsityksen siitä, että lahko hallitsee mielenhallinnan menetelmin.

Anonyymi kirjoitti:

Katsohan nyt: jos Goldman Sachs-pankin konttorissa 2377 on tapahtunut kassanhoitajan suorittama kavallus, tapahtuma ei kuvaa, ennusta eikä ohjaa muiden konttorien, virkailijoiden ym. toimintamalleja, vastuita ym.

Tutkinnassa pyritään selvittämään onko ilmoitettu asia rikos. Koko kamreerikuntaa ei ole tarpeen epäillä väärinkäytöksistä. Eikä pankkikonserni ole muuttunut rikollisjärjestöksi. Konttorinjohtaja saa poliisilta tiedon onko kysymyksessä rikos vai ei. Ja on asiasta sitten tietoinen.

Suomessakin tapahtui aikanaan yksittäisiä pankkikavalluksia. Olemme kuitenkin voineet aina luottaa raha-asiamme pankkien haltuun. Se, että näkisimme jokaisessa pankissa, konttorissa tai virkailjassa potentiaalisen kavaltajan ei kuvaa todellista pankkitoimintaa.

Itse en ole koskaan tavannut pedofiliaa seurakunnassa enkä totta vie usko kenenkään muunkaan, edes vanhimmiston tavanneen. Kuten aivan varmasti tiedät, seurakuntalaiset ovat törmänneet viime vuosina internetin ja tiedotusvälineiden kautta jatkuvasti lasten hyväksikäyttöuutisiin eri puolilta maailmaa - myös eri uskonnollisten yhteisöjen piiristä.

Mielestäni on lähdettävä siitä, että me kasvatamme lapsiamme Suomessa ja osallistumme suomalaisten seurakuntien toimintaan. Lasten hyvinvointiin vaikuttaa olennaisesti myös se, että asiat ovat Suomessa hyvin. Mietin, jos jokin nuori lukee nyt näitä kommentteja, aiheutanko vain turhaa huolta suomalaisille lapsille tai nuorille?

Kun lapsia ei todellisuudesa uhkaa mikään seurakunnissa, onko tarpeen kuvailla ulkomailla tapahtuneita netistä löytyviä kuvailuja rikoksista? Itse olen saanut lapsuuteni ja nuoruuteni kasvaa "autuaan" tietämättömänä maailmalla tapahtuneista väärinteoista lähes aikuiseksi asti. Oikeastaan
vasta internet alkoi syöttää silmieni eteen mm. animoituja videoita kuolemaan johtaneista lento-onnettomuuksista ja esim. eri uskonnoissa tapahtuvista skandaaleista. En edelleenkään pelkää lentämistä enkä seurakuntalaisia, koska kokemukseni molemmista ovat äärimmäisen turvallisia.

Siksi yritän selvittää hieman seurakunnan vastuuhenkilöiden roolia ja asemaa lapsen epäillyn hyväksikäyttötapauksen yhteydessä Suomessa vallitsevan nykytilanteen pohjalta. Eli: jos esim. vanhimmisto saisi tietää ensimmäisestä ahdisteluepäilystä seurakunnassaan.

Lasten suojeleminen on lähtökohta ja ennaltaehkäisyn keinoja on nostettava keskusteluun. Pitäkäämme pedofiilit kaukana lapsista! Kun lapsuus on onnellisesti takana, ahdistelun todennäköisyys laskee.

Lue lisää

Höpö höpö. Tässä on kuvaavampi esimerkki:
Goldman Sachs-pankin 2377 konttorissa on virkailijoita, joka kavaltvat asiakkaiden varoja. Aina silloin tällöin jostain tulee valitus. Jos tämä menee viranomaisten tietoon, virkailija erotetaan. Jos ei, uhri pelotellaan huimilla oikeuskuluilla ja pian tulevan kurssinousun tuomien mielettömien korkotuottojen menetuksellä. Konttoreiden esimiehille on annettu ylimmästä johdosta ohjeet pitää nämä tapaukset salassa, jotta pankin maine ei tahraannu.

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Tässä on kuvaavampi esimerkki:
Goldman Sachs-pankin 2377 konttorissa on virkailijoita, joka kavaltvat asiakkaiden varoja. Aina silloin tällöin jostain tulee valitus. Jos tämä menee viranomaisten tietoon, virkailija erotetaan. Jos ei, uhri pelotellaan huimilla oikeuskuluilla ja pian tulevan kurssinousun tuomien mielettömien korkotuottojen menetuksellä. Konttoreiden esimiehille on annettu ylimmästä johdosta ohjeet pitää nämä tapaukset salassa, jotta pankin maine ei tahraannu.

Lue lisää

Virkailija erotetaan . . joo. . .joo, mutta otetaanko hänet takaisin vuoden päästä. Tai joskus virkailijaa ei edes eroteta . . kö?
Onko Jehovan todistajat konttori?
Jehova ei ole kiinnostunut konttorista. Jehovaa ei voi pakoilla vain sillä että asia pidetään salassa. Vai voiko?

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö. Tässä on kuvaavampi esimerkki:
Goldman Sachs-pankin 2377 konttorissa on virkailijoita, joka kavaltvat asiakkaiden varoja. Aina silloin tällöin jostain tulee valitus. Jos tämä menee viranomaisten tietoon, virkailija erotetaan. Jos ei, uhri pelotellaan huimilla oikeuskuluilla ja pian tulevan kurssinousun tuomien mielettömien korkotuottojen menetuksellä. Konttoreiden esimiehille on annettu ylimmästä johdosta ohjeet pitää nämä tapaukset salassa, jotta pankin maine ei tahraannu.

Lue lisää

Hyvä, että itsekin pysähdyit miettimään tuota ilmoitusvelvollisuutta. Pankissa "valitus" ei tule "jostakin" vaan yleensä väärinkäytös huomataan joko asiakkaan toimesta tai pankin sisäisesti. Asiakas soittaa pankkiin ja tiedustelee asiasta. Pankki tutkii asian ja korvaa vahingon. Kamreeri saa huomautuksen. Poliisille ei ilmoiteta eikä työtovereille kerrota. Jos pankissa epäillään rikosta, asiasta ilmoitetaan poliisille. Sen jälkeen viranomainen tutkii ja selvittää onko kysymyksessä rikos.

Kun kysymyksessä on rikos, asia ei ole pitkään aikaan julkinen. Kun kavallus pankissa on tapahtunut, kestää pitkään ennen kuin edes esimies on tietoinen rikoksesta.

Kun kirjoitit; "seurakunnassa on tapahtunut rikos, jonka selvittäminen kuuluu vain ja ainoastaan viranomaiselle.", niin mistä ihmeestä siis tiedät selvittämättä, että seurakunnassa on tapahtunut rikos.

Jos hyväksikäytöstä tulisi epäily vanhimmiston tietoon. se ei tarkoita vielä, että vanhimmisto tai kukaan muukaan TIETÄISI mitään rikoksesta.

Lapsen suojelu on ensisijaista eikä myös syyttömiä aikuisia saa epäillä eikä tietenkään syyttää mistään rikoksista ennen asian perusteltua ilmoitusta, joka käynnistää tarvittaessa esitutkinnan. Jos puhutaan "seurakunnassa tapahtuneesta rikoksesta", epäily lankeaa varsin tarkasti tunnistettaviin henkilöihin.

Suomalainen seurakuntaelämä ei ole dekkarisarja.

Paavi muuten antoi tänään uuden lain asiaa koskien:

Katolisen kirkon työntekijöiden on jatkossa ilmoitettava seurakuntaansa kaikista tietoonsa tulevista seksuaalirikosepäilyistä.

Paavi Franciscus on lähettänyt asiasta määräyksen, niinsanotun apostolisen kirjeen kaikille uskontokunnan seurakunnille.

Apostolinen kirje Vos estis lux mundi (suom. Sinä olet maailman valo) pyrkii muuttamaan tavan, jolla katolinen kirkko tutkii seksuaalirikoksia. Kun aiemmin seurakuntalaiset saivat päättää ilmoittamisesta tai ilmoittamatta jättämisestä oman harkintansa mukaan, nyt ilmoituksen teko on pakollista.

Määräys koskee seksiin pakottamista, seksuaalisia tekoja lasten ja muiden heikossa asemassa olevien ihmisten kanssa, lapsipornon hallussapitoa sekä myös seksuaalirikosten peittely-yrityksiä.

Jokaisen seurakunnan on luotava järjestelmä, jolla ottaa vastaan ilmoitukset. Järjestelmän on oltava ehdottoman luottamuksellinen ja ilmiantajien suojan on oltava täydellinen, joskin syyttömyysolettama on voimassa.

Uhrien on koettava, että he ovat tervetulleita kertomaan kokemuksistaan. Uhreja kuunnellaan ja tuetaan henkisesti, psykologisesti ja lääketieteellisesti. Seurakunnilla ei sen sijaan ole velvollisuutta antaa rahallista korvausta.

Kun tieto rikosepäilystä tulee seurakuntaan, sen on välitettävä tieto Vatikaaniin, jonka on suoritettava tutkimus 90 päivän kuluessa.

Paavin määräys koskee vain ilmoitusta katoliseen seurakuntaan. Kussakin maassa ovat tämän lisäksi voimassa paikalliset säädökset seksuaalirikosten ilmoitusvelvollisuudesta.

Määräys koskee kaikkia seurakunnan jäsenten tietoon tulleita seksuaalirikosepäilyjä myös takautuvasti. Tästä syystä seurakuntiin saattaa alkuvaiheessa tulla suuri määrä ilmoituksia.

Aika osuvasti kirjoitti edellä Anonyymi 9.5.2019 14:54. Olenpa samaa mieltä:

"Itse en ole koskaan tavannut pedofiliaa seurakunnassa enkä totta vie usko kenenkään muunkaan, edes vanhimmiston tavanneen "

-Mutta: " Järjestöllä on 20 000 pedofiilin rekisteri ja Australiassa heidän omien dokumenttien mukaan todettiin yli tuhat hyväksikäyttötapausta " (edeltä).
-Ja järjestön johto, vartiotorniseura tuomittiin vahingonkorvausvelvolliseksi Contin jutussa, koska seurakunta oli velvollinen noudattamaan seuran kirjettä.
- Mutta se on näin vain "vartiotorniseuran johto", mutta itse käyttää itsestään nimikettä "jehovakanava". Niin. Ja sanoo vartiotornia "jehovanpöydäksi".
Johon vartiotorniin se on myös väärentänyt oppinut Barclayn lausunnon UM -pamfletin törkeästä väärennysluonteesta muotoon, että Barclay muka kehuisi sitä UM:ää.

Tällä foorumilla lahkon mainosvaltuutettujen kirjoituksista voi muodostaa käsityksen siitä, että lahko hallitsee mielenhallinnan menetelmin.

Anonyymi kirjoitti:

Katsohan nyt: jos Goldman Sachs-pankin konttorissa 2377 on tapahtunut kassanhoitajan suorittama kavallus, tapahtuma ei kuvaa, ennusta eikä ohjaa muiden konttorien, virkailijoiden ym. toimintamalleja, vastuita ym.

Tutkinnassa pyritään selvittämään onko ilmoitettu asia rikos. Koko kamreerikuntaa ei ole tarpeen epäillä väärinkäytöksistä. Eikä pankkikonserni ole muuttunut rikollisjärjestöksi. Konttorinjohtaja saa poliisilta tiedon onko kysymyksessä rikos vai ei. Ja on asiasta sitten tietoinen.

Suomessakin tapahtui aikanaan yksittäisiä pankkikavalluksia. Olemme kuitenkin voineet aina luottaa raha-asiamme pankkien haltuun. Se, että näkisimme jokaisessa pankissa, konttorissa tai virkailjassa potentiaalisen kavaltajan ei kuvaa todellista pankkitoimintaa.

Itse en ole koskaan tavannut pedofiliaa seurakunnassa enkä totta vie usko kenenkään muunkaan, edes vanhimmiston tavanneen. Kuten aivan varmasti tiedät, seurakuntalaiset ovat törmänneet viime vuosina internetin ja tiedotusvälineiden kautta jatkuvasti lasten hyväksikäyttöuutisiin eri puolilta maailmaa - myös eri uskonnollisten yhteisöjen piiristä.

Mielestäni on lähdettävä siitä, että me kasvatamme lapsiamme Suomessa ja osallistumme suomalaisten seurakuntien toimintaan. Lasten hyvinvointiin vaikuttaa olennaisesti myös se, että asiat ovat Suomessa hyvin. Mietin, jos jokin nuori lukee nyt näitä kommentteja, aiheutanko vain turhaa huolta suomalaisille lapsille tai nuorille?

Kun lapsia ei todellisuudesa uhkaa mikään seurakunnissa, onko tarpeen kuvailla ulkomailla tapahtuneita netistä löytyviä kuvailuja rikoksista? Itse olen saanut lapsuuteni ja nuoruuteni kasvaa "autuaan" tietämättömänä maailmalla tapahtuneista väärinteoista lähes aikuiseksi asti. Oikeastaan
vasta internet alkoi syöttää silmieni eteen mm. animoituja videoita kuolemaan johtaneista lento-onnettomuuksista ja esim. eri uskonnoissa tapahtuvista skandaaleista. En edelleenkään pelkää lentämistä enkä seurakuntalaisia, koska kokemukseni molemmista ovat äärimmäisen turvallisia.

Siksi yritän selvittää hieman seurakunnan vastuuhenkilöiden roolia ja asemaa lapsen epäillyn hyväksikäyttötapauksen yhteydessä Suomessa vallitsevan nykytilanteen pohjalta. Eli: jos esim. vanhimmisto saisi tietää ensimmäisestä ahdisteluepäilystä seurakunnassaan.

Lasten suojeleminen on lähtökohta ja ennaltaehkäisyn keinoja on nostettava keskusteluun. Pitäkäämme pedofiilit kaukana lapsista! Kun lapsuus on onnellisesti takana, ahdistelun todennäköisyys laskee.

Lue lisää

"Katsohan nyt:"

No minähän katson.

"jos Goldman Sachs-pankin konttorissa 2377 on tapahtunut kassanhoitajan suorittama kavallus, tapahtuma ei kuvaa, ennusta eikä ohjaa muiden konttorien, virkailijoiden ym. toimintamalleja, vastuita ym."

Nyt aletaan mennä jo legendaarisen venkoilun puolelle. Esimerkkejä satelee sieltä täältä, mutta itse asiaan ei mitään kannanottoa. Ja vaikka tämän jälkeen tähdentää kotitehtävää, vastaus liitää vielä korkeammalla tuolla jossain. Olisi niin mielenkiintoista päästä seuraamaan viimeistä tuomiotasi Jehovan kanssa. Siinä kivasti käytäisiin läpi tätäkin keskustelua ja Jehova kysyisi, että miten meni noin niinkuin omasta mielestä. Sinulle esitettiin suoria kysymyksiä ja vetelit ihan omissa sfääreissä, ja ihan tietoisesti.

Toki vastaisit Jehovalle jotain tyyliin: Joo mutta koska joku minun niminen henkilö on jossain vedellyt omissa sfääreissä, niin eihän se nyt tarkoita että me kaikki samannimiset olisimme vetäneet yhtä vihkoon, saati että se olisin ollut juuri minä. Sitä paitsi en tunne ketään minun nimistä ja minun nimisten seurassa on oman kokemukseni mukaan saatu aina ihan rehellisiä vastauksia.

"Tutkinnassa pyritään selvittämään onko ilmoitettu asia rikos. Koko kamreerikuntaa ei ole tarpeen epäillä väärinkäytöksistä. Eikä pankkikonserni ole muuttunut rikollisjärjestöksi. Konttorinjohtaja saa poliisilta tiedon onko kysymyksessä rikos vai ei. Ja on asiasta sitten tietoinen."

Jos pankkikonsernin säännöt ovat yhteneväiset joka puolella maapalloa ja väärinkäytöksiä on tapahtunut joka maassa, jossa asiaa on tutkittu, niin pankkikonserni on konsernina vastuussa ja vastaa oikeudessa. Aivan kuten Jehovan todistajien uskonnollinen järjestö, jonka säännöt ovat maailmanlaajuiset ja joka on todettu syylliseksi lasten hyväksikäyttötapausten peittelyyn joka maassa, jossa sitä on tutkittu yhteen perusteellisemmin.

"Suomessakin tapahtui aikanaan yksittäisiä pankkikavalluksia. Olemme kuitenkin voineet aina luottaa raha-asiamme pankkien haltuun."

Tämä johtuu siitä, että kyse on ollut yksittäisistä pankkikavalluksista. Mikäli kyse olisi ollut pankkikonsernin globaalista säännöstä kavallukseen, kuten rinnastuksessasi järjestöä ajatellen on tapahtunut, pankkikonsernin ei kai pitäisi olla kovin yllättynyt, jos se löytäisi itsensä oikeudesta useammassa maassa, kuten järjestölle on tapahtunut.

"Kun lapsia ei todellisuudesa uhkaa mikään seurakunnissa..."

Olisiko sinusta miestä tai naista sanomaan tämä sellaiselle lapselle, joka on raiskattu seurakunnan jäsenen toimesta, ja joka sai jatkaa seurakunnassa vaikka seurakunta tiesi tästä vakavasta rikoksesta?

"Siksi yritän selvittää hieman seurakunnan vastuuhenkilöiden roolia ja asemaa lapsen epäillyn hyväksikäyttötapauksen yhteydessä Suomessa vallitsevan nykytilanteen pohjalta."

Jehovan todistajien järjestöä ei ole todettu syylliseksi lasten seksuaalisen hyväksikäytön peittelyyn viranomaisilta pelkkien epäilysten pohjalta. Se on todennettu fakta, josta on dokumentteja järjestön arkistoissa ainakin kahdenkymmenen tuhannen pedofiilin toimesta.

Jos tämä on sinusta sivuseikka tai osoitus siitä, että "ei koske Suomea", pahoittelen siitä että olet menettänyt kaiken arvostelukykysi uskonnollista järjestöäsi koskien.

Sitten vielä kertaus edellisestä kotitehtävästä, joka jäi vähemmän yllättäen tekemättä. Samalla esitän kysymyksen, että miltä sinusta tuntuu vastausta kirjoittaessasi, kun tiedostat ettei sinulla ole esitettyyn kotitehtävään oikeasti mitään kunnollista vastaista?

Seurakunnan avustava palvelija, Peter Stewart, tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Peter Stewart menetti ensin asemansa seurakunnassa hyväksikäytön johdosta, mutta koska tämä kertoi seurakunnan vanhimmille katuvansa, hän sai jatkaa seurakunnan jäsenenä ja sai jopa pitää useimmat avustavan palvelijan etunsa ja tehtävänsä. Tänä aikana hän hyväksikäytti uhria vielä neljän vuoden ajan.

Peter Stewart saatiin kiinni myös toisen lapsen hyväksikäytöstä. Tämä tapahtui samoihin aikoihin kuin oikeuden käsittelyssä ollut hyväksikäyttötapaus oli alkanut. Tämäkin hyväksikäytetty oli Jehovan todistajien seurakunnasta.

Jehovan todistajien järjestö on tunnustanut hyväksikäytön.

https://www.bbc.com/news/uk-33201010?ns_mchannel=social&ns_campaign=bbc_breaking&ns_source=twitter&ns_linkname=news_central

Seurakunnan vanhimmat siis eivät ainoastaan tienneet että seurakunnassa oli pedofiili, vaan jättivät ilmoittamatta asiasta viranomaisille ja aiheuttivat näin (järjestön toimintamallin takia) lisää uhreja pedofiilille.

Miten sinä olisit toiminut kyseisen seurakunnan vanhimpana, kun olisit saanut kuulla hyväksikäytöstä? Kenties samalla tavalla kuin nämä vanhimmat, eli painanut asian käytännössä villasella?

Anonyymi kirjoitti:

"Katsohan nyt:"

No minähän katson.

"jos Goldman Sachs-pankin konttorissa 2377 on tapahtunut kassanhoitajan suorittama kavallus, tapahtuma ei kuvaa, ennusta eikä ohjaa muiden konttorien, virkailijoiden ym. toimintamalleja, vastuita ym."

Nyt aletaan mennä jo legendaarisen venkoilun puolelle. Esimerkkejä satelee sieltä täältä, mutta itse asiaan ei mitään kannanottoa. Ja vaikka tämän jälkeen tähdentää kotitehtävää, vastaus liitää vielä korkeammalla tuolla jossain. Olisi niin mielenkiintoista päästä seuraamaan viimeistä tuomiotasi Jehovan kanssa. Siinä kivasti käytäisiin läpi tätäkin keskustelua ja Jehova kysyisi, että miten meni noin niinkuin omasta mielestä. Sinulle esitettiin suoria kysymyksiä ja vetelit ihan omissa sfääreissä, ja ihan tietoisesti.

Toki vastaisit Jehovalle jotain tyyliin: Joo mutta koska joku minun niminen henkilö on jossain vedellyt omissa sfääreissä, niin eihän se nyt tarkoita että me kaikki samannimiset olisimme vetäneet yhtä vihkoon, saati että se olisin ollut juuri minä. Sitä paitsi en tunne ketään minun nimistä ja minun nimisten seurassa on oman kokemukseni mukaan saatu aina ihan rehellisiä vastauksia.

"Tutkinnassa pyritään selvittämään onko ilmoitettu asia rikos. Koko kamreerikuntaa ei ole tarpeen epäillä väärinkäytöksistä. Eikä pankkikonserni ole muuttunut rikollisjärjestöksi. Konttorinjohtaja saa poliisilta tiedon onko kysymyksessä rikos vai ei. Ja on asiasta sitten tietoinen."

Jos pankkikonsernin säännöt ovat yhteneväiset joka puolella maapalloa ja väärinkäytöksiä on tapahtunut joka maassa, jossa asiaa on tutkittu, niin pankkikonserni on konsernina vastuussa ja vastaa oikeudessa. Aivan kuten Jehovan todistajien uskonnollinen järjestö, jonka säännöt ovat maailmanlaajuiset ja joka on todettu syylliseksi lasten hyväksikäyttötapausten peittelyyn joka maassa, jossa sitä on tutkittu yhteen perusteellisemmin.

"Suomessakin tapahtui aikanaan yksittäisiä pankkikavalluksia. Olemme kuitenkin voineet aina luottaa raha-asiamme pankkien haltuun."

Tämä johtuu siitä, että kyse on ollut yksittäisistä pankkikavalluksista. Mikäli kyse olisi ollut pankkikonsernin globaalista säännöstä kavallukseen, kuten rinnastuksessasi järjestöä ajatellen on tapahtunut, pankkikonsernin ei kai pitäisi olla kovin yllättynyt, jos se löytäisi itsensä oikeudesta useammassa maassa, kuten järjestölle on tapahtunut.

"Kun lapsia ei todellisuudesa uhkaa mikään seurakunnissa..."

Olisiko sinusta miestä tai naista sanomaan tämä sellaiselle lapselle, joka on raiskattu seurakunnan jäsenen toimesta, ja joka sai jatkaa seurakunnassa vaikka seurakunta tiesi tästä vakavasta rikoksesta?

"Siksi yritän selvittää hieman seurakunnan vastuuhenkilöiden roolia ja asemaa lapsen epäillyn hyväksikäyttötapauksen yhteydessä Suomessa vallitsevan nykytilanteen pohjalta."

Jehovan todistajien järjestöä ei ole todettu syylliseksi lasten seksuaalisen hyväksikäytön peittelyyn viranomaisilta pelkkien epäilysten pohjalta. Se on todennettu fakta, josta on dokumentteja järjestön arkistoissa ainakin kahdenkymmenen tuhannen pedofiilin toimesta.

Jos tämä on sinusta sivuseikka tai osoitus siitä, että "ei koske Suomea", pahoittelen siitä että olet menettänyt kaiken arvostelukykysi uskonnollista järjestöäsi koskien.

Sitten vielä kertaus edellisestä kotitehtävästä, joka jäi vähemmän yllättäen tekemättä. Samalla esitän kysymyksen, että miltä sinusta tuntuu vastausta kirjoittaessasi, kun tiedostat ettei sinulla ole esitettyyn kotitehtävään oikeasti mitään kunnollista vastaista?

Seurakunnan avustava palvelija, Peter Stewart, tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Peter Stewart menetti ensin asemansa seurakunnassa hyväksikäytön johdosta, mutta koska tämä kertoi seurakunnan vanhimmille katuvansa, hän sai jatkaa seurakunnan jäsenenä ja sai jopa pitää useimmat avustavan palvelijan etunsa ja tehtävänsä. Tänä aikana hän hyväksikäytti uhria vielä neljän vuoden ajan.

Peter Stewart saatiin kiinni myös toisen lapsen hyväksikäytöstä. Tämä tapahtui samoihin aikoihin kuin oikeuden käsittelyssä ollut hyväksikäyttötapaus oli alkanut. Tämäkin hyväksikäytetty oli Jehovan todistajien seurakunnasta.

Jehovan todistajien järjestö on tunnustanut hyväksikäytön.

https://www.bbc.com/news/uk-33201010?ns_mchannel=social&ns_campaign=bbc_breaking&ns_source=twitter&ns_linkname=news_central

Seurakunnan vanhimmat siis eivät ainoastaan tienneet että seurakunnassa oli pedofiili, vaan jättivät ilmoittamatta asiasta viranomaisille ja aiheuttivat näin (järjestön toimintamallin takia) lisää uhreja pedofiilille.

Miten sinä olisit toiminut kyseisen seurakunnan vanhimpana, kun olisit saanut kuulla hyväksikäytöstä? Kenties samalla tavalla kuin nämä vanhimmat, eli painanut asian käytännössä villasella?

Lue lisää

Tämä antamasi kotitehtävä oli mielestäni sovellettava pankkikonsernissa tapahtuviin väärinkäytöksiin. Koska asiakkaita on miljoonia, heidän raha-asioidensa hoidossa on tapahtunut vuosikymmenten varrella myös tahallisia kavalluksia. Kuitenkaan esim. koko kamreerikuntaa samassa konttorissa, tapahtumaseudun muissa konttoreissa tai vielä vähemmän koko maan osalta ei voida otaksua löytyvän yhtään kavallustapausta mainitsemani yksittäistapauksen perusteella.

Samankaltaien tilanne on uskontokunnan eri maiden seurakunnissa. Esim. uskonnollisella yhdyskunnalla on hallinnossaan satoja tuhansia seurakuntia, joiden toimintaan osallistuu miljoonia kannattajia. Mainitsemassasi yhdessä seurakunnassa on tullut ilmi lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Ilmoituksen perusteella viranomainen on tutkinut tapauksen ja todennut rikoksen tapahtuneen. Syyllinen on saanut tuomionsa ja rikos on kiistämättä tapahtunut - siitä on tullut tuomioistuimen päätöksen jälkeen myös julkinen. Jopa me täällä lintukoto-Suomessa voimme netistä löytää maailmalla seksuaalirikoksesta tuomittujen nimiä, ehkä kuviakin.

Sinä otaksut nyt, ilmeisesti löytämiesi rikollisten nimien perusteella, että suomalaisesta seurakunnasta voisi löytyä myös lasten saalistaija.

Ainakin oman seurakuntani osalta epäilysi on mielestäni turha. Ensin täytyisi kyllä alkaa löytyä jotakin aihetta epäillä tai todellakin saada tietoon dokumentoitu lapsen omakohtainen kertomus ahdistelevasta seurakuntalaisesta. Suomalaisissa seurakunnissa on turvallista. Mistä nyt kenkä ns. puristaa? Oletko itse törmännyt lasten kaltoinkohteluun?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä antamasi kotitehtävä oli mielestäni sovellettava pankkikonsernissa tapahtuviin väärinkäytöksiin. Koska asiakkaita on miljoonia, heidän raha-asioidensa hoidossa on tapahtunut vuosikymmenten varrella myös tahallisia kavalluksia. Kuitenkaan esim. koko kamreerikuntaa samassa konttorissa, tapahtumaseudun muissa konttoreissa tai vielä vähemmän koko maan osalta ei voida otaksua löytyvän yhtään kavallustapausta mainitsemani yksittäistapauksen perusteella.

Samankaltaien tilanne on uskontokunnan eri maiden seurakunnissa. Esim. uskonnollisella yhdyskunnalla on hallinnossaan satoja tuhansia seurakuntia, joiden toimintaan osallistuu miljoonia kannattajia. Mainitsemassasi yhdessä seurakunnassa on tullut ilmi lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Ilmoituksen perusteella viranomainen on tutkinut tapauksen ja todennut rikoksen tapahtuneen. Syyllinen on saanut tuomionsa ja rikos on kiistämättä tapahtunut - siitä on tullut tuomioistuimen päätöksen jälkeen myös julkinen. Jopa me täällä lintukoto-Suomessa voimme netistä löytää maailmalla seksuaalirikoksesta tuomittujen nimiä, ehkä kuviakin.

Sinä otaksut nyt, ilmeisesti löytämiesi rikollisten nimien perusteella, että suomalaisesta seurakunnasta voisi löytyä myös lasten saalistaija.

Ainakin oman seurakuntani osalta epäilysi on mielestäni turha. Ensin täytyisi kyllä alkaa löytyä jotakin aihetta epäillä tai todellakin saada tietoon dokumentoitu lapsen omakohtainen kertomus ahdistelevasta seurakuntalaisesta. Suomalaisissa seurakunnissa on turvallista. Mistä nyt kenkä ns. puristaa? Oletko itse törmännyt lasten kaltoinkohteluun?

Lue lisää

"Tämä antamasi kotitehtävä oli mielestäni sovellettava pankkikonsernissa tapahtuviin väärinkäytöksiin."

Olihan se. Jos koko pankkikonsernin tavoitteena on peitellä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä viranomaisilta. Muussa tapauksessa ei. Joka ei toki sinua haittaa.

Kotitehtävä jäi nyt noin seitsemännen kerran tekemättä. Ehkä vielä joskus?

"Koska asiakkaita on miljoonia, heidän raha-asioidensa hoidossa on tapahtunut vuosikymmenten varrella myös tahallisia kavalluksia."

Varmasti. Mutta jos pankkikonsernin johto on määritellyt kavallusten toimintamallin, kuten Jehovan todistajien järjestö on määritellyt lasten seksuaalisten hyväksikäyttötapauksiin liittyvän salailun toimintamallin, kyse ei ole mistään "yksittäisten seurakuntien tai sen jäsenten väärinkäytöksestä" vaan järjestön (eli vertauksesi mukaan pankkikonsernin) itse aiheuttamasta ongelmasta.

Kotitehtävä nro 3:

Kuvitteletko, että järjestö on todettu useissa oikeusasteissa, useissa maissa, syylliseksi lasten hyväksikäyttötapausten järjestelmälliseen peittelyyn, ilman mitään syytä?

Ja kertauksen vuoksi edellinen kotitehtävä, joka jäi vaihteeksi tekemättä:

Seurakunnan avustava palvelija, Peter Stewart, tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Peter Stewart menetti ensin asemansa seurakunnassa hyväksikäytön johdosta, mutta koska tämä kertoi seurakunnan vanhimmille katuvansa, hän sai jatkaa seurakunnan jäsenenä ja sai jopa pitää useimmat avustavan palvelijan etunsa ja tehtävänsä. Tänä aikana hän hyväksikäytti uhria vielä neljän vuoden ajan.

Peter Stewart saatiin kiinni myös toisen lapsen hyväksikäytöstä. Tämä tapahtui samoihin aikoihin kuin oikeuden käsittelyssä ollut hyväksikäyttötapaus oli alkanut. Tämäkin hyväksikäytetty oli Jehovan todistajien seurakunnasta.

Jehovan todistajien järjestö on tunnustanut hyväksikäytön.

https://www.bbc.com/news/uk-33201010?ns_mchannel=social&ns_campaign=bbc_breaking&ns_source=twitter&ns_linkname=news_central

Seurakunnan vanhimmat siis eivät ainoastaan tienneet että seurakunnassa oli pedofiili, vaan jättivät ilmoittamatta asiasta viranomaisille ja aiheuttivat näin (järjestön toimintamallin takia) lisää uhreja pedofiilille.

Miten sinä olisit toiminut kyseisen seurakunnan vanhimpana, kun olisit saanut kuulla hyväksikäytöstä? Kenties samalla tavalla kuin nämä vanhimmat, eli painanut asian käytännössä villasella?

Anonyymi kirjoitti:

"Tämä antamasi kotitehtävä oli mielestäni sovellettava pankkikonsernissa tapahtuviin väärinkäytöksiin."

Olihan se. Jos koko pankkikonsernin tavoitteena on peitellä lasten seksuaalista hyväksikäyttöä viranomaisilta. Muussa tapauksessa ei. Joka ei toki sinua haittaa.

Kotitehtävä jäi nyt noin seitsemännen kerran tekemättä. Ehkä vielä joskus?

"Koska asiakkaita on miljoonia, heidän raha-asioidensa hoidossa on tapahtunut vuosikymmenten varrella myös tahallisia kavalluksia."

Varmasti. Mutta jos pankkikonsernin johto on määritellyt kavallusten toimintamallin, kuten Jehovan todistajien järjestö on määritellyt lasten seksuaalisten hyväksikäyttötapauksiin liittyvän salailun toimintamallin, kyse ei ole mistään "yksittäisten seurakuntien tai sen jäsenten väärinkäytöksestä" vaan järjestön (eli vertauksesi mukaan pankkikonsernin) itse aiheuttamasta ongelmasta.

Kotitehtävä nro 3:

Kuvitteletko, että järjestö on todettu useissa oikeusasteissa, useissa maissa, syylliseksi lasten hyväksikäyttötapausten järjestelmälliseen peittelyyn, ilman mitään syytä?

Ja kertauksen vuoksi edellinen kotitehtävä, joka jäi vaihteeksi tekemättä:

Seurakunnan avustava palvelija, Peter Stewart, tuomittiin lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Peter Stewart menetti ensin asemansa seurakunnassa hyväksikäytön johdosta, mutta koska tämä kertoi seurakunnan vanhimmille katuvansa, hän sai jatkaa seurakunnan jäsenenä ja sai jopa pitää useimmat avustavan palvelijan etunsa ja tehtävänsä. Tänä aikana hän hyväksikäytti uhria vielä neljän vuoden ajan.

Peter Stewart saatiin kiinni myös toisen lapsen hyväksikäytöstä. Tämä tapahtui samoihin aikoihin kuin oikeuden käsittelyssä ollut hyväksikäyttötapaus oli alkanut. Tämäkin hyväksikäytetty oli Jehovan todistajien seurakunnasta.

Jehovan todistajien järjestö on tunnustanut hyväksikäytön.

https://www.bbc.com/news/uk-33201010?ns_mchannel=social&ns_campaign=bbc_breaking&ns_source=twitter&ns_linkname=news_central

Seurakunnan vanhimmat siis eivät ainoastaan tienneet että seurakunnassa oli pedofiili, vaan jättivät ilmoittamatta asiasta viranomaisille ja aiheuttivat näin (järjestön toimintamallin takia) lisää uhreja pedofiilille.

Miten sinä olisit toiminut kyseisen seurakunnan vanhimpana, kun olisit saanut kuulla hyväksikäytöstä? Kenties samalla tavalla kuin nämä vanhimmat, eli painanut asian käytännössä villasella?

Lue lisää

Niin ylikansallisella pankkikonsernilla kuin uskonnollisella yhdyskunnalla on niitä koskevat sisäiset säännöt ja lait. Niitä myös kehitetään koko ajan muuttuvien tarpeiden mukaisiksi. Itse Paavi tuli sopivasti juuri tänään mukaan näihin selvitystalkoisiin antamalla päivällä uudistetun lain oman kirkkokuntansa uusista linjauksista lasten seksuaalisen hyväksikäyttöepäilyn ilmoitusvelvollisuuden laajentamisesta. Aihe lienee ajankohtaisempi maailmalla kuin olen osannut uskoa.

Erityisen kiitollinen olen kaiken edellisen perusteella kuitenkin siitä, etten ole toistaiseksi valmistautumattomana joutunut tässä ketjussa pohtimiemme haasteiden eteen. Toivon hartaasti, etten joutuisikaan kohtaamaan ainoatakaan lasten ahdistelutapausta seurakunnassamme.

Pakko kai se on nyt sitten yrittää laittaa mielikuvitus lentämään ja asettua mainitsemasi ulkomaisen seurakunnan riveihin ja pohtia tilannetta, että joukossamme epäiltäisiin olevan mukana lasten hyväksikäyttäjä. En tiedä olenko pelkuri, mutta saattaisin ensihätään alkaa käydä toisessa seurakunnassa lasten takia. Antaisin vastuullisten hoitaa asiat omalla tavallaan virallisia teitä ja suojelisin lastani mahdollisilta kuulopuheilta ja asian turhalta vatvomiselta lasten kuullen. Ensiapuna vaihtaisin siis seurakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ylikansallisella pankkikonsernilla kuin uskonnollisella yhdyskunnalla on niitä koskevat sisäiset säännöt ja lait. Niitä myös kehitetään koko ajan muuttuvien tarpeiden mukaisiksi. Itse Paavi tuli sopivasti juuri tänään mukaan näihin selvitystalkoisiin antamalla päivällä uudistetun lain oman kirkkokuntansa uusista linjauksista lasten seksuaalisen hyväksikäyttöepäilyn ilmoitusvelvollisuuden laajentamisesta. Aihe lienee ajankohtaisempi maailmalla kuin olen osannut uskoa.

Erityisen kiitollinen olen kaiken edellisen perusteella kuitenkin siitä, etten ole toistaiseksi valmistautumattomana joutunut tässä ketjussa pohtimiemme haasteiden eteen. Toivon hartaasti, etten joutuisikaan kohtaamaan ainoatakaan lasten ahdistelutapausta seurakunnassamme.

Pakko kai se on nyt sitten yrittää laittaa mielikuvitus lentämään ja asettua mainitsemasi ulkomaisen seurakunnan riveihin ja pohtia tilannetta, että joukossamme epäiltäisiin olevan mukana lasten hyväksikäyttäjä. En tiedä olenko pelkuri, mutta saattaisin ensihätään alkaa käydä toisessa seurakunnassa lasten takia. Antaisin vastuullisten hoitaa asiat omalla tavallaan virallisia teitä ja suojelisin lastani mahdollisilta kuulopuheilta ja asian turhalta vatvomiselta lasten kuullen. Ensiapuna vaihtaisin siis seurakuntaa.

Lue lisää

Hei huom.!
Paavi määräsi katolisessa kirkossa näitä asioita tutkittaviksi myös TAKAUTUVASTI.
Jehovan todistajille tämä merkitsisi myös sitä että n.s. vanhat asiat sieltä arkistoista poimittaisiin esiin.
Ja tämähän ei Jehovan todistajille käy. Sitähän ei tiedä mitä luurankoja sieltä löytyisi. Sieltä 20.000:sta asiapaperista joita nyt salataan.

Anonyymi kirjoitti:

Hei huom.!
Paavi määräsi katolisessa kirkossa näitä asioita tutkittaviksi myös TAKAUTUVASTI.
Jehovan todistajille tämä merkitsisi myös sitä että n.s. vanhat asiat sieltä arkistoista poimittaisiin esiin.
Ja tämähän ei Jehovan todistajille käy. Sitähän ei tiedä mitä luurankoja sieltä löytyisi. Sieltä 20.000:sta asiapaperista joita nyt salataan.

Lue lisää

Erinomainen askel oikeaan suuntaan katolisessa kirkossa!

Ilmeisesti tämä asia on otettu vihdoin vakavasti. Harva yhteisö on enää 2020 täysin suojassa ihmisen pahuudelta. Vähitellen myös lapsia on alettava varoittaa heidän koskemattomuuttaan uhkaavilta rikollisilta aikuisilta missä tahansa - jopa seurakunnassa - ei ainoastaan internetissä.

Ennaltaehkäisyä, mutta miten?

Anonyymi kirjoitti:

Niin ylikansallisella pankkikonsernilla kuin uskonnollisella yhdyskunnalla on niitä koskevat sisäiset säännöt ja lait. Niitä myös kehitetään koko ajan muuttuvien tarpeiden mukaisiksi. Itse Paavi tuli sopivasti juuri tänään mukaan näihin selvitystalkoisiin antamalla päivällä uudistetun lain oman kirkkokuntansa uusista linjauksista lasten seksuaalisen hyväksikäyttöepäilyn ilmoitusvelvollisuuden laajentamisesta. Aihe lienee ajankohtaisempi maailmalla kuin olen osannut uskoa.

Erityisen kiitollinen olen kaiken edellisen perusteella kuitenkin siitä, etten ole toistaiseksi valmistautumattomana joutunut tässä ketjussa pohtimiemme haasteiden eteen. Toivon hartaasti, etten joutuisikaan kohtaamaan ainoatakaan lasten ahdistelutapausta seurakunnassamme.

Pakko kai se on nyt sitten yrittää laittaa mielikuvitus lentämään ja asettua mainitsemasi ulkomaisen seurakunnan riveihin ja pohtia tilannetta, että joukossamme epäiltäisiin olevan mukana lasten hyväksikäyttäjä. En tiedä olenko pelkuri, mutta saattaisin ensihätään alkaa käydä toisessa seurakunnassa lasten takia. Antaisin vastuullisten hoitaa asiat omalla tavallaan virallisia teitä ja suojelisin lastani mahdollisilta kuulopuheilta ja asian turhalta vatvomiselta lasten kuullen. Ensiapuna vaihtaisin siis seurakuntaa.

Lue lisää

"Niin ylikansallisella pankkikonsernilla kuin uskonnollisella yhdyskunnalla on niitä koskevat sisäiset säännöt ja lait. Niitä myös kehitetään koko ajan muuttuvien tarpeiden mukaisiksi."

Järjestö on tiennyt pedofiiliongelmastaan vuosikymmeniä eikä ole tehnyt sen eteen yhtään mitään ennen kuin pahat luopiot ja Saatanan vallassa olevat maalliset instituutit ovat nousseet barrikaadeille. Ilman näitä tahoja asiassa ei olisi otettu minkäänlaisia edistysaskeleita ja vieläkin askeleet ovat aivan liian pienet ja nekin pakon edessä tehtyjä.

Sitä voi jokainen todistaja mielessään miettiä, mitä mieltä Jehova on siitä, että sen maanpäällinen järjestö on tietoisesti edesauttanut lasten seksuaalista hyväksikäyttöä eikä ole halunnut tehdä asialle mitään.

"Pakko kai se on nyt sitten yrittää laittaa mielikuvitus lentämään ja asettua mainitsemasi ulkomaisen seurakunnan riveihin ja pohtia tilannetta, että joukossamme epäiltäisiin olevan mukana lasten hyväksikäyttäjä."

Hieno homma, mutta teit noin kymmenennen kerran jotain muuta kuin sinulle määrätyn kotitehtävän. Siinä ei ollut kyse epäillystä hyväksikäytöstä vaan todennetusta sellaisesta. Kaikki lukuisat järjestön pedofiilioikeudenkäynnit johtuvat siitä, että järjestö ja seurakunta _tiesivät_ pedofiilista ja hyväksikäytöistä. Millään epäilyn asteella ne eivät ole siinä vaiheessa olleet, kuten ei edellä kahteen kertaan lainaamani tapauksessakaan. Tiedosta huolimatta asiat lakaistiin tässäkin tapauksessa maton alle ja seurauksena tiedetty pedofiili raiskasi lisää lapsia.

"En tiedä olenko pelkuri, mutta saattaisin ensihätään alkaa käydä toisessa seurakunnassa lasten takia. Antaisin vastuullisten hoitaa asiat omalla tavallaan virallisia teitä ja suojelisin lastani mahdollisilta kuulopuheilta ja asian turhalta vatvomiselta lasten kuullen. Ensiapuna vaihtaisin siis seurakuntaa."

Naulan kantaan. SINÄ ja perheesi vaihtaisitte seurakuntaa, koska SINÄ olisit vanhimmistoon kuuluvana tietoinen seurakuntasi turvallisuusuhasta. Kaikki muut seurakuntalaiset taas olisivat autuaan tietämättömiä ja asettaisivat lapsensa vaaraan samalla kun SINÄ hyötyisit siitä tiedosta, joka kuuluisi viranomaiselle.

Kutsuisitko kuviota terveeksi tai reiluksi muita seurakuntalaisia kohatan?

Anonyymi kirjoitti:

Niin ylikansallisella pankkikonsernilla kuin uskonnollisella yhdyskunnalla on niitä koskevat sisäiset säännöt ja lait. Niitä myös kehitetään koko ajan muuttuvien tarpeiden mukaisiksi. Itse Paavi tuli sopivasti juuri tänään mukaan näihin selvitystalkoisiin antamalla päivällä uudistetun lain oman kirkkokuntansa uusista linjauksista lasten seksuaalisen hyväksikäyttöepäilyn ilmoitusvelvollisuuden laajentamisesta. Aihe lienee ajankohtaisempi maailmalla kuin olen osannut uskoa.

Erityisen kiitollinen olen kaiken edellisen perusteella kuitenkin siitä, etten ole toistaiseksi valmistautumattomana joutunut tässä ketjussa pohtimiemme haasteiden eteen. Toivon hartaasti, etten joutuisikaan kohtaamaan ainoatakaan lasten ahdistelutapausta seurakunnassamme.

Pakko kai se on nyt sitten yrittää laittaa mielikuvitus lentämään ja asettua mainitsemasi ulkomaisen seurakunnan riveihin ja pohtia tilannetta, että joukossamme epäiltäisiin olevan mukana lasten hyväksikäyttäjä. En tiedä olenko pelkuri, mutta saattaisin ensihätään alkaa käydä toisessa seurakunnassa lasten takia. Antaisin vastuullisten hoitaa asiat omalla tavallaan virallisia teitä ja suojelisin lastani mahdollisilta kuulopuheilta ja asian turhalta vatvomiselta lasten kuullen. Ensiapuna vaihtaisin siis seurakuntaa.

Lue lisää

"Erityisen kiitollinen olen kaiken edellisen perusteella kuitenkin siitä, etten ole toistaiseksi valmistautumattomana joutunut tässä ketjussa pohtimiemme haasteiden eteen."

Onhan näitä Suomessakin tapahtunut. Vain todella harvat tapaukset tulevat esille järjestön peittelypolitiikan takia. Tässäkin tapauksessa asia olisi jäänyt järjestön sääntöjen mukaan viemättä viranomaisille, mutta uhrin äiti otti ohjat käsiinsä.

Suomalainen kierrosvalvoja tuomittiin pedofiliasta.

Seurakunnan reaktio: Ensi alkuun meitä ei uskottu, vaan ihan suoraan sanoen naurettiin, että sehän on hieno mies, älkäähän nyt.

"Jehovan todistajien yhteisöä ravistelee insesti- ja pedofiliaskandaali, jossa 74-vuotias isoisä tuomittiin neljän lapsen hyväksikäytöistä."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000039937.html

Anonyymi kirjoitti:

"Erityisen kiitollinen olen kaiken edellisen perusteella kuitenkin siitä, etten ole toistaiseksi valmistautumattomana joutunut tässä ketjussa pohtimiemme haasteiden eteen."

Onhan näitä Suomessakin tapahtunut. Vain todella harvat tapaukset tulevat esille järjestön peittelypolitiikan takia. Tässäkin tapauksessa asia olisi jäänyt järjestön sääntöjen mukaan viemättä viranomaisille, mutta uhrin äiti otti ohjat käsiinsä.

Suomalainen kierrosvalvoja tuomittiin pedofiliasta.

Seurakunnan reaktio: Ensi alkuun meitä ei uskottu, vaan ihan suoraan sanoen naurettiin, että sehän on hieno mies, älkäähän nyt.

"Jehovan todistajien yhteisöä ravistelee insesti- ja pedofiliaskandaali, jossa 74-vuotias isoisä tuomittiin neljän lapsen hyväksikäytöistä."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000039937.html

Lue lisää

"En tiedä olenko pelkuri, mutta saattaisin ensihätään alkaa käydä toisessa seurakunnassa lasten takia. Antaisin vastuullisten hoitaa asiat omalla tavallaan virallisia teitä ja suojelisin lastani mahdollisilta kuulopuheilta ja asian turhalta vatvomiselta lasten kuullen. Ensiapuna vaihtaisin siis seurakuntaa."

Mielestäni toimisit oikein. Lasten suojeleminen on vanhempien tehtävä. Lasta ei pidä viedä seurakuntaan, jos on syntynyt epäilys lasten hyväksikäyttäjän läsnäolosta seurakunnassa. Toinen seurakunta on todennäköisesti täysin turvallinen. Kun lapsi kasvaa aikuiseksi, hän ei kiinnosta enää lapsensaalijstajia.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin ylikansallisella pankkikonsernilla kuin uskonnollisella yhdyskunnalla on niitä koskevat sisäiset säännöt ja lait. Niitä myös kehitetään koko ajan muuttuvien tarpeiden mukaisiksi."

Järjestö on tiennyt pedofiiliongelmastaan vuosikymmeniä eikä ole tehnyt sen eteen yhtään mitään ennen kuin pahat luopiot ja Saatanan vallassa olevat maalliset instituutit ovat nousseet barrikaadeille. Ilman näitä tahoja asiassa ei olisi otettu minkäänlaisia edistysaskeleita ja vieläkin askeleet ovat aivan liian pienet ja nekin pakon edessä tehtyjä.

Sitä voi jokainen todistaja mielessään miettiä, mitä mieltä Jehova on siitä, että sen maanpäällinen järjestö on tietoisesti edesauttanut lasten seksuaalista hyväksikäyttöä eikä ole halunnut tehdä asialle mitään.

"Pakko kai se on nyt sitten yrittää laittaa mielikuvitus lentämään ja asettua mainitsemasi ulkomaisen seurakunnan riveihin ja pohtia tilannetta, että joukossamme epäiltäisiin olevan mukana lasten hyväksikäyttäjä."

Hieno homma, mutta teit noin kymmenennen kerran jotain muuta kuin sinulle määrätyn kotitehtävän. Siinä ei ollut kyse epäillystä hyväksikäytöstä vaan todennetusta sellaisesta. Kaikki lukuisat järjestön pedofiilioikeudenkäynnit johtuvat siitä, että järjestö ja seurakunta _tiesivät_ pedofiilista ja hyväksikäytöistä. Millään epäilyn asteella ne eivät ole siinä vaiheessa olleet, kuten ei edellä kahteen kertaan lainaamani tapauksessakaan. Tiedosta huolimatta asiat lakaistiin tässäkin tapauksessa maton alle ja seurauksena tiedetty pedofiili raiskasi lisää lapsia.

"En tiedä olenko pelkuri, mutta saattaisin ensihätään alkaa käydä toisessa seurakunnassa lasten takia. Antaisin vastuullisten hoitaa asiat omalla tavallaan virallisia teitä ja suojelisin lastani mahdollisilta kuulopuheilta ja asian turhalta vatvomiselta lasten kuullen. Ensiapuna vaihtaisin siis seurakuntaa."

Naulan kantaan. SINÄ ja perheesi vaihtaisitte seurakuntaa, koska SINÄ olisit vanhimmistoon kuuluvana tietoinen seurakuntasi turvallisuusuhasta. Kaikki muut seurakuntalaiset taas olisivat autuaan tietämättömiä ja asettaisivat lapsensa vaaraan samalla kun SINÄ hyötyisit siitä tiedosta, joka kuuluisi viranomaiselle.

Kutsuisitko kuviota terveeksi tai reiluksi muita seurakuntalaisia kohatan?

Lue lisää

Suomalaiset seurakunnat ovat turvallisia. Jos joutuisin perheeni kanssa epäilemään jotakuta yksittäistä henkilöä, vaihtaisin minäkin välittömästi seurakuntaa. Mikäli olisin vastuuhenkilönä yhdessä epäillyn kanssa samassa seurakunnassa, kutsuisin epäillyn kanssani "kahville" katsomaan lasten futisharjoituksia tai uimahalliin. Ottaisin mukaan tabletin, jossa ponnahtaisi "sattumalta" mainosvideo, joissa esiintyy pieniä lapsia.

Seuraisin vain epäillyn reaktioita. Kysyisin, onko hänellä omia lapsia tai pitääkö hän lapsista. Veisin keskustelua pahaan maailmaan, jota seurakunnassamme ymmärretään Raamatun opetusten valossa. Kysyisin epäillyltä, onko hän koskaan kuullut lasten ahdistelusta seurakuntatoiminnan yhteydessä ja miten pedofiileihin olisi suhtauduttava. Olisin avoin kuulemaan auttaisiko hoito tai onko "saunan taakse" ainoa ratkaisu. Laajentaisin mahdollisuuksien mukaan aihetta niin, että kertoisin asiaan kiinnitetyn maailmalla huomiota ja väittäisin lasten seksuaalisen hyväksikäytön olevan yleistä maailmalla.

Kehuisin häntä mielenkiinnosta ja asiallisesta suhtautumisesta vaikeaan asiaan, loppuvaiheessa kysyisin miten hänen mielestään pitäisi seurakunnassa toimia, jos joku esittäisi epäilyn lapsen seksuaalisesta ahdistelusta.

Jos hän kysyisi, että onko epäilyksiä ollut, vastaisin, että valitettavasti on. Kertoisin, että hänet on mainittu tällaisessa yhteydessä. Tarkentaisin asiaa ja korostaisin, että haluan kuulla totuuden asiassa.

MIten itse jatkaisit tästä eteenpäin?

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset seurakunnat ovat turvallisia. Jos joutuisin perheeni kanssa epäilemään jotakuta yksittäistä henkilöä, vaihtaisin minäkin välittömästi seurakuntaa. Mikäli olisin vastuuhenkilönä yhdessä epäillyn kanssa samassa seurakunnassa, kutsuisin epäillyn kanssani "kahville" katsomaan lasten futisharjoituksia tai uimahalliin. Ottaisin mukaan tabletin, jossa ponnahtaisi "sattumalta" mainosvideo, joissa esiintyy pieniä lapsia.

Seuraisin vain epäillyn reaktioita. Kysyisin, onko hänellä omia lapsia tai pitääkö hän lapsista. Veisin keskustelua pahaan maailmaan, jota seurakunnassamme ymmärretään Raamatun opetusten valossa. Kysyisin epäillyltä, onko hän koskaan kuullut lasten ahdistelusta seurakuntatoiminnan yhteydessä ja miten pedofiileihin olisi suhtauduttava. Olisin avoin kuulemaan auttaisiko hoito tai onko "saunan taakse" ainoa ratkaisu. Laajentaisin mahdollisuuksien mukaan aihetta niin, että kertoisin asiaan kiinnitetyn maailmalla huomiota ja väittäisin lasten seksuaalisen hyväksikäytön olevan yleistä maailmalla.

Kehuisin häntä mielenkiinnosta ja asiallisesta suhtautumisesta vaikeaan asiaan, loppuvaiheessa kysyisin miten hänen mielestään pitäisi seurakunnassa toimia, jos joku esittäisi epäilyn lapsen seksuaalisesta ahdistelusta.

Jos hän kysyisi, että onko epäilyksiä ollut, vastaisin, että valitettavasti on. Kertoisin, että hänet on mainittu tällaisessa yhteydessä. Tarkentaisin asiaa ja korostaisin, että haluan kuulla totuuden asiassa.

MIten itse jatkaisit tästä eteenpäin?

Lue lisää

Kaksi edellistä henkilöä olisivat siis valmiita pelastamaan omat lapsensa ja jättämään muut seurakunnan lapset vaaraan.

Näin se toimii lahkon mielenhallinta. Vääristää ajattelun sairaaksi.

"Suomalaiset seurakunnat ovat turvallisia."

Edellä on esitetty suomalaisen pedofiilikierrosvalvojan tapaus. Kuinka turvalliseksi kuvailisit sitä suomalaista seurakuntaa, jonka seurakunnan lapsia kierrosvalvoja käytti hyväksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi edellistä henkilöä olisivat siis valmiita pelastamaan omat lapsensa ja jättämään muut seurakunnan lapset vaaraan.

Näin se toimii lahkon mielenhallinta. Vääristää ajattelun sairaaksi.

"Suomalaiset seurakunnat ovat turvallisia."

Edellä on esitetty suomalaisen pedofiilikierrosvalvojan tapaus. Kuinka turvalliseksi kuvailisit sitä suomalaista seurakuntaa, jonka seurakunnan lapsia kierrosvalvoja käytti hyväksi?

Lue lisää

Se oli kylläkin varakieppari, mutta kumminkin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomalaiset seurakunnat ovat turvallisia. Jos joutuisin perheeni kanssa epäilemään jotakuta yksittäistä henkilöä, vaihtaisin minäkin välittömästi seurakuntaa. Mikäli olisin vastuuhenkilönä yhdessä epäillyn kanssa samassa seurakunnassa, kutsuisin epäillyn kanssani "kahville" katsomaan lasten futisharjoituksia tai uimahalliin. Ottaisin mukaan tabletin, jossa ponnahtaisi "sattumalta" mainosvideo, joissa esiintyy pieniä lapsia.

Seuraisin vain epäillyn reaktioita. Kysyisin, onko hänellä omia lapsia tai pitääkö hän lapsista. Veisin keskustelua pahaan maailmaan, jota seurakunnassamme ymmärretään Raamatun opetusten valossa. Kysyisin epäillyltä, onko hän koskaan kuullut lasten ahdistelusta seurakuntatoiminnan yhteydessä ja miten pedofiileihin olisi suhtauduttava. Olisin avoin kuulemaan auttaisiko hoito tai onko "saunan taakse" ainoa ratkaisu. Laajentaisin mahdollisuuksien mukaan aihetta niin, että kertoisin asiaan kiinnitetyn maailmalla huomiota ja väittäisin lasten seksuaalisen hyväksikäytön olevan yleistä maailmalla.

Kehuisin häntä mielenkiinnosta ja asiallisesta suhtautumisesta vaikeaan asiaan, loppuvaiheessa kysyisin miten hänen mielestään pitäisi seurakunnassa toimia, jos joku esittäisi epäilyn lapsen seksuaalisesta ahdistelusta.

Jos hän kysyisi, että onko epäilyksiä ollut, vastaisin, että valitettavasti on. Kertoisin, että hänet on mainittu tällaisessa yhteydessä. Tarkentaisin asiaa ja korostaisin, että haluan kuulla totuuden asiassa.

MIten itse jatkaisit tästä eteenpäin?

Lue lisää

Epäily lasten seksuaalisesta hyväksikäyttäjästä seurakunnassa on joka tapauksessa kerrottava seurakunnan vastuuhenkilölle. Tähän suuntaan se Paavikin haluaa oman kirkkonsa seurakuntien menevän. Lapsen turvallisuus on ensisijaista. Lapset on pystyttävä pitämään erossa ahdistelevista aikuisista. Aiempien tapausten perusteella tiedämme aiheesta enemmän ja osaamme toimia paremmin. Lapsia suojelevaa tietoa on välitettävä enemmän seurakunnissa - etenkin internetin läsnäoloa lasten maailmassa on opittava ymmärtämään paremmin. Netin kautta tapahtuva grooming saattaa tulevaisuudessa yhdistyä koulujen ja seurakuntien sekä lasten harrastustoiminnan sovelluksiin.

Uhreja pitää kuulla ja auttaa. Lasten huolia asiasta on myös aktiivisesti kyseltävä ja aihe on otettava aikuisten hallintaan. Aikuinen ei saa vetäytyä vastuustaan tietämättömyyteensä vedoten. Aikuinen on vastuussa kaikesta lasta kohtaavasta myös internetin osalta.

Kyynisyyden suo on vaarana myös. Syyttömiä aikuisia ei saa leimata eikä esim. internetiä demonisoida. Meidän on tehtävä selvä ero aikuisina nimenomaan itsellemme selkeäksi, mikä on turvallista ja missä on todellisia uhkia lastemme koskemattomuudelle tai hyvinvoinnille. Seurakunnat ovat edelleen turvallisia. Täällä edellä linkitetty 11 vuoden takainen 74-vuotiaan espanjanmatkaajan iltapäivälehti-skandaalitarina on yksittäinen. Sitä ennen ja sen jälkeen on moni lapsi ja nuori saanut elää ja kasvaa rauhassa aikuiseksi. On tärkeää, että korostetaan rikollisten kiinnijääntiä. Vain lapsia ahdistellut seurakuntalainen on syyllinen tekoihinsa. Hän on joutunut vastuuseen ja hänen aiheuttamiensa rikosten aiheuttamiin kustannuksiin on osallistunut myös uskonnollinen yhdyskunta.

Lasten ahdistelijain seksuaalinen mielenkiinto ei kohdistu enää aikuiselta näyttäviin nuoriin. Siksi pienillekin lapsille on kerrottava ahdistelevista aikuisista. - Älä koske minuun! pysäyttää pedofiilin.

Anonyymi kirjoitti:

Epäily lasten seksuaalisesta hyväksikäyttäjästä seurakunnassa on joka tapauksessa kerrottava seurakunnan vastuuhenkilölle. Tähän suuntaan se Paavikin haluaa oman kirkkonsa seurakuntien menevän. Lapsen turvallisuus on ensisijaista. Lapset on pystyttävä pitämään erossa ahdistelevista aikuisista. Aiempien tapausten perusteella tiedämme aiheesta enemmän ja osaamme toimia paremmin. Lapsia suojelevaa tietoa on välitettävä enemmän seurakunnissa - etenkin internetin läsnäoloa lasten maailmassa on opittava ymmärtämään paremmin. Netin kautta tapahtuva grooming saattaa tulevaisuudessa yhdistyä koulujen ja seurakuntien sekä lasten harrastustoiminnan sovelluksiin.

Uhreja pitää kuulla ja auttaa. Lasten huolia asiasta on myös aktiivisesti kyseltävä ja aihe on otettava aikuisten hallintaan. Aikuinen ei saa vetäytyä vastuustaan tietämättömyyteensä vedoten. Aikuinen on vastuussa kaikesta lasta kohtaavasta myös internetin osalta.

Kyynisyyden suo on vaarana myös. Syyttömiä aikuisia ei saa leimata eikä esim. internetiä demonisoida. Meidän on tehtävä selvä ero aikuisina nimenomaan itsellemme selkeäksi, mikä on turvallista ja missä on todellisia uhkia lastemme koskemattomuudelle tai hyvinvoinnille. Seurakunnat ovat edelleen turvallisia. Täällä edellä linkitetty 11 vuoden takainen 74-vuotiaan espanjanmatkaajan iltapäivälehti-skandaalitarina on yksittäinen. Sitä ennen ja sen jälkeen on moni lapsi ja nuori saanut elää ja kasvaa rauhassa aikuiseksi. On tärkeää, että korostetaan rikollisten kiinnijääntiä. Vain lapsia ahdistellut seurakuntalainen on syyllinen tekoihinsa. Hän on joutunut vastuuseen ja hänen aiheuttamiensa rikosten aiheuttamiin kustannuksiin on osallistunut myös uskonnollinen yhdyskunta.

Lasten ahdistelijain seksuaalinen mielenkiinto ei kohdistu enää aikuiselta näyttäviin nuoriin. Siksi pienillekin lapsille on kerrottava ahdistelevista aikuisista. - Älä koske minuun! pysäyttää pedofiilin.

Lue lisää

"Epäily lasten seksuaalisesta hyväksikäyttäjästä seurakunnassa on joka tapauksessa kerrottava seurakunnan vastuuhenkilölle."

Ensin siitä on kyllä kerrottava viranomaisille.

Muistutettakoon tähän väliin, että järjestön pedofiiliongelmassa ei ole kyse epäilyistä vaan seurakunnan vanhinten totoeamista lasten raiskauksista, jotka on järjestön sääntöjen takia jätetty viemättä viranomaisille. Tästä säännöstä johtuen pedofiilit ovat raiskanneet lisää lapsia.

"Täällä edellä linkitetty 11 vuoden takainen 74-vuotiaan espanjanmatkaajan iltapäivälehti-skandaalitarina on yksittäinen. Sitä ennen ja sen jälkeen on moni lapsi ja nuori saanut elää ja kasvaa rauhassa aikuiseksi."

Itse tiedän viisi pedofiilitapausta suomalaisista seurakunnista. Ja kun on selvää, että minä en voi tietää kuin korkeintaan murto-osan kaikista tapauksista, niin siinä on sinulle turvallisuutta mietittäväksi.

Täytyy olla todella sinisilmäinen ja naiivi, että väittää Suomen olosuhteita jotenkin erityisen turvalliseksi pelkästään siksi, että itse ei satu tietämään hyväksikäyttötapauksia. Käytännössähän se kertoo vain siitä, että järjestön pedofiilitapausten peittely toimii, kun seurakuntalaiset ovat autuaan tietämättömiä tapauksista, joita on aivan väistämättä. Fakta kun on, että Suomessa esiintyy pedofiilitapauksia ihan samassa suhteessa kuin muuallakin maailmassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Epäily lasten seksuaalisesta hyväksikäyttäjästä seurakunnassa on joka tapauksessa kerrottava seurakunnan vastuuhenkilölle."

Ensin siitä on kyllä kerrottava viranomaisille.

Muistutettakoon tähän väliin, että järjestön pedofiiliongelmassa ei ole kyse epäilyistä vaan seurakunnan vanhinten totoeamista lasten raiskauksista, jotka on järjestön sääntöjen takia jätetty viemättä viranomaisille. Tästä säännöstä johtuen pedofiilit ovat raiskanneet lisää lapsia.

"Täällä edellä linkitetty 11 vuoden takainen 74-vuotiaan espanjanmatkaajan iltapäivälehti-skandaalitarina on yksittäinen. Sitä ennen ja sen jälkeen on moni lapsi ja nuori saanut elää ja kasvaa rauhassa aikuiseksi."

Itse tiedän viisi pedofiilitapausta suomalaisista seurakunnista. Ja kun on selvää, että minä en voi tietää kuin korkeintaan murto-osan kaikista tapauksista, niin siinä on sinulle turvallisuutta mietittäväksi.

Täytyy olla todella sinisilmäinen ja naiivi, että väittää Suomen olosuhteita jotenkin erityisen turvalliseksi pelkästään siksi, että itse ei satu tietämään hyväksikäyttötapauksia. Käytännössähän se kertoo vain siitä, että järjestön pedofiilitapausten peittely toimii, kun seurakuntalaiset ovat autuaan tietämättömiä tapauksista, joita on aivan väistämättä. Fakta kun on, että Suomessa esiintyy pedofiilitapauksia ihan samassa suhteessa kuin muuallakin maailmassa.

Lue lisää

Käytännön seurakuntalaisena heränneestä epäilyksestä on kerrottava joka tapauksessa välittömästi seurakunnan vastuuhenkilölle. Viranomainen puolestaan antaa neuvontaa lasten ahdisteluepäilyihin liittyvissä asiolssa myös anonyymisti. Ensikontakti viranomaiseen epäilyasioissa voidaan ottaa esim. kunnan sosiaalitoimen lastensuojelun viranhaltijaan niin ikään nimettömänä. Viranomainen neuvoo ja ohjaa tapauskohtaisesti.

Lapsen kertomukset, jotka viittaavat hyväksikäyttöön, on aina otettava vakavasti. Asiantuntevat viranomaiset osaavat arvioida, onko tilanteessa syytä epäillä rikosta ja opastavat sinua miten edetä asiassa. Siksi on syytä olla mahdollisimman pian yhteydessä poliisiin kun epäily hyväksikäytöstä herää.

Usein epäilyt osoittautuvat niin sanotuiksi vääriksi hälytyksiksi. Huolestunut aikuinen saattaa huomaamattaan johdatella lasta "kertomaan" hyväksikäytöstä, silloinkin kun siitä ei alun perin ollut kyse. Lapsi saattaa myös tiedostamatta tuottaa perusteettoman epäilyn esimerkiksi sekoittamalla mielikuvituksen ja toden tai tulkitsemalla jotain tilannetta väärin. Lasten mahdollisuudet joutua alttiiksi seksuaaliselle tiedolle ovat mm. internetin vuoksi lisääntyneet, ja sellaisetkin lasten puheet, jotka sisältävät yksityiskohtaista seksuaalista tietoa, voivat osoittautua vääriksi epäilyiksi.

Polisiille tehtävä ilmotus epäilystä on perusteltava. Neuvontaa ilmoituksen tekemisestä saa myös poliisista halutessaan nimettömänä.

Anonyymi kirjoitti:

Käytännön seurakuntalaisena heränneestä epäilyksestä on kerrottava joka tapauksessa välittömästi seurakunnan vastuuhenkilölle. Viranomainen puolestaan antaa neuvontaa lasten ahdisteluepäilyihin liittyvissä asiolssa myös anonyymisti. Ensikontakti viranomaiseen epäilyasioissa voidaan ottaa esim. kunnan sosiaalitoimen lastensuojelun viranhaltijaan niin ikään nimettömänä. Viranomainen neuvoo ja ohjaa tapauskohtaisesti.

Lapsen kertomukset, jotka viittaavat hyväksikäyttöön, on aina otettava vakavasti. Asiantuntevat viranomaiset osaavat arvioida, onko tilanteessa syytä epäillä rikosta ja opastavat sinua miten edetä asiassa. Siksi on syytä olla mahdollisimman pian yhteydessä poliisiin kun epäily hyväksikäytöstä herää.

Usein epäilyt osoittautuvat niin sanotuiksi vääriksi hälytyksiksi. Huolestunut aikuinen saattaa huomaamattaan johdatella lasta "kertomaan" hyväksikäytöstä, silloinkin kun siitä ei alun perin ollut kyse. Lapsi saattaa myös tiedostamatta tuottaa perusteettoman epäilyn esimerkiksi sekoittamalla mielikuvituksen ja toden tai tulkitsemalla jotain tilannetta väärin. Lasten mahdollisuudet joutua alttiiksi seksuaaliselle tiedolle ovat mm. internetin vuoksi lisääntyneet, ja sellaisetkin lasten puheet, jotka sisältävät yksityiskohtaista seksuaalista tietoa, voivat osoittautua vääriksi epäilyiksi.

Polisiille tehtävä ilmotus epäilystä on perusteltava. Neuvontaa ilmoituksen tekemisestä saa myös poliisista halutessaan nimettömänä.

Lue lisää

Pitää muistaa, että uskonnollisen yhdyskunnan virassa tai luottamustehtävässä toimivalla henkilöllä on lakisääteinen velvollisuus ilmoittaa tietoonsa tullut hyväksikäyttöepäily viranomaisille. Pelkkä epäily riittää - sen aiheellisuuden tutkiminen on ehdottomasti viranomaisen tehtävä, ei uskonnollisen yhdyskunnan edustajien.

Miksi lakia ei yksinkertaisesti voida noudattaa? Löytyykö Vartiotornin raamatuntulkinnasta jokin kohta, joka vaatii peittelemään hyväksikäyttöepäilyjä?

Anonyymi kirjoitti:

Käytännön seurakuntalaisena heränneestä epäilyksestä on kerrottava joka tapauksessa välittömästi seurakunnan vastuuhenkilölle. Viranomainen puolestaan antaa neuvontaa lasten ahdisteluepäilyihin liittyvissä asiolssa myös anonyymisti. Ensikontakti viranomaiseen epäilyasioissa voidaan ottaa esim. kunnan sosiaalitoimen lastensuojelun viranhaltijaan niin ikään nimettömänä. Viranomainen neuvoo ja ohjaa tapauskohtaisesti.

Lapsen kertomukset, jotka viittaavat hyväksikäyttöön, on aina otettava vakavasti. Asiantuntevat viranomaiset osaavat arvioida, onko tilanteessa syytä epäillä rikosta ja opastavat sinua miten edetä asiassa. Siksi on syytä olla mahdollisimman pian yhteydessä poliisiin kun epäily hyväksikäytöstä herää.

Usein epäilyt osoittautuvat niin sanotuiksi vääriksi hälytyksiksi. Huolestunut aikuinen saattaa huomaamattaan johdatella lasta "kertomaan" hyväksikäytöstä, silloinkin kun siitä ei alun perin ollut kyse. Lapsi saattaa myös tiedostamatta tuottaa perusteettoman epäilyn esimerkiksi sekoittamalla mielikuvituksen ja toden tai tulkitsemalla jotain tilannetta väärin. Lasten mahdollisuudet joutua alttiiksi seksuaaliselle tiedolle ovat mm. internetin vuoksi lisääntyneet, ja sellaisetkin lasten puheet, jotka sisältävät yksityiskohtaista seksuaalista tietoa, voivat osoittautua vääriksi epäilyiksi.

Polisiille tehtävä ilmotus epäilystä on perusteltava. Neuvontaa ilmoituksen tekemisestä saa myös poliisista halutessaan nimettömänä.

Lue lisää

"Mitä sanoo laki?"

Lastensuojelulain mukaan terveydenhuollon, koulutoimen, poliisitoimen tai seurakunnan palveluksessa olevan henkilön on salassapitovelvoitteen estämättä tehtävä ilmoitus lastensuojeluviranomaisille, jos hän on työssään saanut tietää ilmeisessä lastensuojelun tarpeessa olevasta lapsesta, esimerkiksi lapseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta tai pahoinpitelystä.

Toimenpidesuosituksena on, että lastensuojelu ilmoittaa heti poliisille tietoonsa tulleet perustellut epäilyt seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Kun rikosilmoitus on tehty, vastuu rikoksen selvittämisestä siirtyy poliisille, joka pyytää tarvittavat lääketieteelliset ja psykologiset tutkimukset ja lausunnot terveydenhuoltoviranomaisilta. Akuuteissa tilanteissa on syytä tehdä somaattiset tutkimukset päivystysluonteisina. Seksuaalisen hyväksikäytön lastenpsykiatrinen tutkimus on syytä keskittää erityisesti koulutetuille työryhmille, joita on lastenpsykiatrisissa poliklinikoissa ja suuremmissa perheneuvoloissa.

Epäselvissä tilanteissa, joissa on havaittavissa viitteitä lapsen tai lapsiryhmän altistumisesta pedofiilin hyväksikäytölle, on syytä konsultoida esimerkiksi lastenpsykiatrian yksikköä ja järjestää tarvittaessa moniammatillinen verkostokokous kokonaiskuvan luomiseksi ja lastensuojeluilmoituksen tarpeen määrittämiseksi.

On otettava huomioon, että toimenpiteet hyväksikäytön paljastuttua voivat olla lapselle traumatisoivia, esimerkiksi jos lapsi syyllistetään, jää vaille tukea tai kohtaa sensaatiohakuista kirjoittelua lehdissä. Myös se, että lapsen kertomusta ei uskota, vaikeuttaa toipumista.

Organisoitunut pedofilia ja seksiturismi ovat suuria ongelmia maailmanlaajuisesti. Lapsia hankitaan ja myydään pornografian ja seksipalvelujen tuottamiseksi. Lapset joutuvat toimimaan seksiorjina vailla kaikkia lasten perusoikeuksia. Internetistä on muodostunut lasten kaupallisen seksuaalisen riiston merkittävä väline. Eri maissa on havaittu pedofiilien järjestäytyneen ja pitävän yhteyttä esimerkiksi oman lehden ja Internetin välityksellä. Tällaisen yhteydenpidon yksi tarkoitus on pyrkiä esittämään seksuaalinen kanssakäyminen lasten kanssa oikeutettuna ja normaalina. Lapsiin ollaan yhteydessä suosikkisovellusten avulla - usein täysin vanhempien tietämättä.

Suurimmassa osassa poliisille ilmoitetuista tapauksista syyttäjä ei kuitenkaan vienyt asiaa eteenpäin näytön puutteellisuuden takia. Lapseen kohdistuvissa seksuaalirikoksissa riittävä rikosoikeudellinen näyttökynnys on vaikea ylittää. Erityisesti kodin ulkopuolinen hyväksikäyttäjä näyttäisi useammin jäävän vaille rikosoikeudellista tuomiota.

On tärkeää, että epäily tiedostetaan viranomaisen lisäksi epäillyn vaikutuspiirissä. Siksi mm. seurakunnan johdon on saatava tieto kaikista ahdisteluepäilyistä. Heidän tehtävänään on järjestää lasten turvallisuus seurakunnassa. Jos epäilyt osoittautuvat aiheellisiksi, pedofiili on pedofiili koko ajan kaikkialla 24/7. Hän etsii tilaisuutta toteuttaa tarpeitaan usein koko elämänsä ajan nuoruusvuosista vanhuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Pitää muistaa, että uskonnollisen yhdyskunnan virassa tai luottamustehtävässä toimivalla henkilöllä on lakisääteinen velvollisuus ilmoittaa tietoonsa tullut hyväksikäyttöepäily viranomaisille. Pelkkä epäily riittää - sen aiheellisuuden tutkiminen on ehdottomasti viranomaisen tehtävä, ei uskonnollisen yhdyskunnan edustajien.

Miksi lakia ei yksinkertaisesti voida noudattaa? Löytyykö Vartiotornin raamatuntulkinnasta jokin kohta, joka vaatii peittelemään hyväksikäyttöepäilyjä?

Lue lisää

Juuri näin on toimittava. Jos on epävarma esim. ettei epäilyä osaa perustella, pitäisi aina kysyä neuvoa joko poliisilta tai kunnan/kaupungin lastensuojeluviranomaiselta vaikka sitten nimettömänä.

Pelkkä ilmoitus epäilystä poliisille ei turvaa lapsia ahdistelevalta aikuiselta eikä ilmoituksen tekeminen missään tapauksessa riitä. Seurakunnissa vietetään aikaa vain vähän viikosta ja lapsilla on usein omat huoltajat turvaamassa, että ahdistelu on epätodennäköistä.

Esim. koulussa, päiväkodeissa, urheiluseurassa tai muissa harrastuksissa lapsi on ilman vanhempien läsnäoloa ja ryhmässä toisten lasten kanssa. Oman aseman väärinkäyttäminen on näissä yhteyksissä seurakuntaa vapaampaa ja helpompaa.

Koulussa ja harrastuksissa esimiehelle ilmoittaminen on tärkeintä. Hän vastaa lasten turvallisuudesta ja ryhtyy toimenpiteisiin. Pelkkä ilmoitus poliisille ei vaikuta lasten turvallisuuteen mitenkään. Pahimmassa tapauksessa "ilmoitus poliisille" antaa epäilyksistään ilmoittavalle vastuuvapauden tunteen. Ilmoittaminen esim. lasten kanssa toimivan nuorisotyöntekijän esimiehelle on aina välttämätön täsmätoimenpide, jonka perusteella voidaan toimia esim. vaihtamalla ryhmässä työntekijää.

Pelkkä epäilyistä ilmoittaminen viranomaiselle ei siis riitä. Sen vaikutus alkaa vasta pitkän ehdollisesti alkavan prosessin jälkeen. Sinä aikana vastuuhenkilöt turvaavat lasten arkea.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin on toimittava. Jos on epävarma esim. ettei epäilyä osaa perustella, pitäisi aina kysyä neuvoa joko poliisilta tai kunnan/kaupungin lastensuojeluviranomaiselta vaikka sitten nimettömänä.

Pelkkä ilmoitus epäilystä poliisille ei turvaa lapsia ahdistelevalta aikuiselta eikä ilmoituksen tekeminen missään tapauksessa riitä. Seurakunnissa vietetään aikaa vain vähän viikosta ja lapsilla on usein omat huoltajat turvaamassa, että ahdistelu on epätodennäköistä.

Esim. koulussa, päiväkodeissa, urheiluseurassa tai muissa harrastuksissa lapsi on ilman vanhempien läsnäoloa ja ryhmässä toisten lasten kanssa. Oman aseman väärinkäyttäminen on näissä yhteyksissä seurakuntaa vapaampaa ja helpompaa.

Koulussa ja harrastuksissa esimiehelle ilmoittaminen on tärkeintä. Hän vastaa lasten turvallisuudesta ja ryhtyy toimenpiteisiin. Pelkkä ilmoitus poliisille ei vaikuta lasten turvallisuuteen mitenkään. Pahimmassa tapauksessa "ilmoitus poliisille" antaa epäilyksistään ilmoittavalle vastuuvapauden tunteen. Ilmoittaminen esim. lasten kanssa toimivan nuorisotyöntekijän esimiehelle on aina välttämätön täsmätoimenpide, jonka perusteella voidaan toimia esim. vaihtamalla ryhmässä työntekijää.

Pelkkä epäilyistä ilmoittaminen viranomaiselle ei siis riitä. Sen vaikutus alkaa vasta pitkän ehdollisesti alkavan prosessin jälkeen. Sinä aikana vastuuhenkilöt turvaavat lasten arkea.

Lue lisää

Tutkintakynnyksen ylittyminen edellyttää, että asiassa on saatavissa myös muuta ulkopuolista selvitystä kuin tutkintapyynnön tekijän oma käsitys tapahtuneesta.

Ennen esitutkinnan aloittamista esitutkintaviranomaisen on tarvittaessa sel- vitettävä rikosepäilyyn liittyvät seikat erityisesti siten, että ketään ei aiheettomasti aseteta rikoksesta epäillyn asemaan.

Ilmoituksia lapsiin kohdistuvista väkivalta- ja seksuaalirikosepäilyistä tehdään suhteellisen paljon ja tutkijoilla on useita tutkittavia tapauksia samanaikaisesti. Kuten muissakin rikosepäilyissä, myös lapsiin kohdistuvissa rikosepäilyissä joudutaan suorittamaan juttujen välillä priorisointia.

Rikosnimikkeen valinta tehdään yhdessä tutkinnanjohtajan ja syyttäjän kanssa.

Niin sanotun suojaikärajan eli 16 vuotta täyttäneiden mutta alle 18-vuotiaiden lasten kohdalla lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä on kyse silloin, kun tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa ja asuu samassa taloudessa (esim. lapsen sijoituskodin vanhempi).

Lapsiin kohdistuneen väkivallan tai seksuaalisen hyväksikäytön epäilyissä syyttäjä on otettava mukaan tutkintaan heti alkuvaiheessa, jotta esitutkinnassa on mahdollista lähteä selvittämään tapahtumia tavalla, joka palvelee syyteharkintaa ja mahdollista oikeuskäsittelyä.

Seurakunnan tai uskonnollisen yhdyskunnan palveluksessa olevilla henki- löillä on velvollisuus lastensuojeluilmoituksen tekemiseen tilanteessa, jossa he ovat tehtävässään saaneet tietää lapsen väkivalta- tai seksuaalirikosepäilyistä. Epäily väkivallasta riittää lastensuojeluilmoituksen tekoon. Näyttöä rikoksen tapahtumisesta ei vielä tarvitse olla. Myöskään minkäänlaista harkintaa esimerkiksi vammojen vakavuudesta ei edellytetä ilmoituksen tekoa mietittäessä. Lastensuojeluilmoituksen tekemisen velvoite on siten nähtävä hyvin yksiselitteisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin on toimittava. Jos on epävarma esim. ettei epäilyä osaa perustella, pitäisi aina kysyä neuvoa joko poliisilta tai kunnan/kaupungin lastensuojeluviranomaiselta vaikka sitten nimettömänä.

Pelkkä ilmoitus epäilystä poliisille ei turvaa lapsia ahdistelevalta aikuiselta eikä ilmoituksen tekeminen missään tapauksessa riitä. Seurakunnissa vietetään aikaa vain vähän viikosta ja lapsilla on usein omat huoltajat turvaamassa, että ahdistelu on epätodennäköistä.

Esim. koulussa, päiväkodeissa, urheiluseurassa tai muissa harrastuksissa lapsi on ilman vanhempien läsnäoloa ja ryhmässä toisten lasten kanssa. Oman aseman väärinkäyttäminen on näissä yhteyksissä seurakuntaa vapaampaa ja helpompaa.

Koulussa ja harrastuksissa esimiehelle ilmoittaminen on tärkeintä. Hän vastaa lasten turvallisuudesta ja ryhtyy toimenpiteisiin. Pelkkä ilmoitus poliisille ei vaikuta lasten turvallisuuteen mitenkään. Pahimmassa tapauksessa "ilmoitus poliisille" antaa epäilyksistään ilmoittavalle vastuuvapauden tunteen. Ilmoittaminen esim. lasten kanssa toimivan nuorisotyöntekijän esimiehelle on aina välttämätön täsmätoimenpide, jonka perusteella voidaan toimia esim. vaihtamalla ryhmässä työntekijää.

Pelkkä epäilyistä ilmoittaminen viranomaiselle ei siis riitä. Sen vaikutus alkaa vasta pitkän ehdollisesti alkavan prosessin jälkeen. Sinä aikana vastuuhenkilöt turvaavat lasten arkea.

Lue lisää

Hienosti yksi ja sama henkilö spämmää omaa hölynpölyään ketjuun, jossa annetut kotitehtävät jäävät järjestäen huomiotta tai sitten niihin vastataan mitä sattuu.

Tämän todistajamielisen epärehellinen keskustelustrategia on keskustelun irvikuva, henkilön jättäessä toistuvasti huomiotta kaiken sen mikä on järjestön pedofiiliongelman keskiössä. Henkilö on joko tuskallisen tietoinen järjestön syyllisyydestä lasten raiskausten edistämiseen tai ei ole tutustunut ongelmaan muuten kuin järjestön näkökulmasta, joka näkökulma on raskaasti valheellinen.

Sillä, että järjestö on julkaissut lasten hyväksikäyttöön liittyviä kirjoituksia, joilla on tarkoitus valistaa ongelmasta yleisesti, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että järjestö _aiheuttaa_ lasten raiskauksia peittelemällä hyväksikäyttötapauksia viranomaisilta sekä seurakuntalaisilta. Pedofiilit ovat lukemattomissa tapauksissa uusineet tekonsa, koska järjestön toimintamallit ovat antaneet henkilölle siihen mahdollisuuden. Tästä syystä järjestö vastaa asiasta lukemattomissa oikeudenkäynneissä ympäri maailman ja maksaa siitä kymmeniä miljoonia dollareita.

Anonyymi kirjoitti:

Hienosti yksi ja sama henkilö spämmää omaa hölynpölyään ketjuun, jossa annetut kotitehtävät jäävät järjestäen huomiotta tai sitten niihin vastataan mitä sattuu.

Tämän todistajamielisen epärehellinen keskustelustrategia on keskustelun irvikuva, henkilön jättäessä toistuvasti huomiotta kaiken sen mikä on järjestön pedofiiliongelman keskiössä. Henkilö on joko tuskallisen tietoinen järjestön syyllisyydestä lasten raiskausten edistämiseen tai ei ole tutustunut ongelmaan muuten kuin järjestön näkökulmasta, joka näkökulma on raskaasti valheellinen.

Sillä, että järjestö on julkaissut lasten hyväksikäyttöön liittyviä kirjoituksia, joilla on tarkoitus valistaa ongelmasta yleisesti, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että järjestö _aiheuttaa_ lasten raiskauksia peittelemällä hyväksikäyttötapauksia viranomaisilta sekä seurakuntalaisilta. Pedofiilit ovat lukemattomissa tapauksissa uusineet tekonsa, koska järjestön toimintamallit ovat antaneet henkilölle siihen mahdollisuuden. Tästä syystä järjestö vastaa asiasta lukemattomissa oikeudenkäynneissä ympäri maailman ja maksaa siitä kymmeniä miljoonia dollareita.

Lue lisää

No nyt on ollut "kotitehtäviin" vastaamassa ainakin kaksi ihmistä. Lueskelin äskettäin tämän päiväisiä kommentteja, jotka kyllä ovat asiantuntevan oloisia, (kivasti kopsattuja) asiallisia ja mielestäni aihepiirin haasteita valaisevia, ennen kaikkea ilmoitusvelvollisuutta korostavia.

Tavoitin kotitehtävään valmistautumiseni tiimoilta nuoremman seurakunta-aktiivin, joka ei hänkään kyllä kuulu vanhimmistoon, mutta vaihdettiin ajatuksia muutama minuutti suhtautumisesta mahdoliisiin ahdisteluepäilyihin seurakunnassa ja maailmalta uutisoituihin julkisiin hyväksikäyttötuomioihin liittyen.

Hänkään ei ollut itse omassa seurakuntaelämässään törmännyt epäiltyihin tai tekijöihin, mutta kertoi aiheen olleen kyllä esillä viimeisten kahden-kolmen vuoden aikana. Lapsuutta rasittavat julkisuudessa jatkuvasti rummutettavat pedofiilirinkitapaukset, joissa on usein etsimällä etsitty yhteyttä myös esim. kirkkoon tai muihin uskonnollisiin yhteisöihin.

Paavin antamaa uutta lakia pappien ja nunnien velvollisuudesta ilmoittaa kaikki epäilyt Vatikaaniin hänkin piti oikeansuuntaisena. Vastaavanlainen käytäntöhän on ollut Suomessa seurakuntien käytössä lakisääteisesti jo 11 vuotta. Pidimme selvänä, että uskonnollisten yhteisöjen maine on kärsinyt hyväksikäyttöskandaaleista ja niiden estäminen Suomessa on seurakunnan toiminnan osalta mahdollista.

Sinä olet painottanut ilmoituksen tekemisen merkitystä poliisille. Tuolla edellä olikin ilmeisesti poliisin sivustolta kopioitua tietoa ja käsittääkseni ilmoituksia tehdään nykyään enemmän kuin koskaan. Järjestäytynyt pedofilia kokoontuu internetin pimennoissa, ringit ovat levittäytyneenä ympäri maailman. Lapsia jopa hankitaan ihmiskaupankäynnin välineiksi. Tätä taustaa vasten seurakunnissa mahdillinen lasten ahdisteluepäily on ilmoitettava viranomaisille, koska pedofiili toimii kaikkialla, missä tilaisuus toteuttaa fantasioitaan on mahdollista. Jos hänen tietonsa esiintyvät jo satojen muiden tapausten yhteydessä, hänet ja parhaassa tapauksessa koko pedofiilirinki voidaan saada kiinni.

Sain käsiini myös joitakin lukuja Suomesta. Suomessa suuri osa lasten hyväksikäytöstä tapahtuu kotona.

En vielä pysty hahmottamaan suomalaisten seurakuntien potentiaalista uhkaa lastemme turvallisuudelle seurakunnissa. Mukana ovat vanhemmat ja aikuisten yhteisö, jossa lasten ahdistelu on todella harvinaista. Siksi en kaataisi nyt suurta huolta ainakaan lastemme päälle. Voitte osallistua turvallisin mielin seurakuntiemme toimintaan!

Jatkan aiheeseen tutustumista kotitehtävän pohjalta. Tietääkö muuten kukaan, mistä löytäisi lukuja Suomesta koskien esim. kirkon nuorisotoiminnan epäiltyjä ahdistelutapauksia? Nuorisotoimi sekä lasten kerhot houkuttelevat lapsien ahdistelijoita mukaan koko perheen ryhmiin verrattuna käsittääkseni helpommin.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt on ollut "kotitehtäviin" vastaamassa ainakin kaksi ihmistä. Lueskelin äskettäin tämän päiväisiä kommentteja, jotka kyllä ovat asiantuntevan oloisia, (kivasti kopsattuja) asiallisia ja mielestäni aihepiirin haasteita valaisevia, ennen kaikkea ilmoitusvelvollisuutta korostavia.

Tavoitin kotitehtävään valmistautumiseni tiimoilta nuoremman seurakunta-aktiivin, joka ei hänkään kyllä kuulu vanhimmistoon, mutta vaihdettiin ajatuksia muutama minuutti suhtautumisesta mahdoliisiin ahdisteluepäilyihin seurakunnassa ja maailmalta uutisoituihin julkisiin hyväksikäyttötuomioihin liittyen.

Hänkään ei ollut itse omassa seurakuntaelämässään törmännyt epäiltyihin tai tekijöihin, mutta kertoi aiheen olleen kyllä esillä viimeisten kahden-kolmen vuoden aikana. Lapsuutta rasittavat julkisuudessa jatkuvasti rummutettavat pedofiilirinkitapaukset, joissa on usein etsimällä etsitty yhteyttä myös esim. kirkkoon tai muihin uskonnollisiin yhteisöihin.

Paavin antamaa uutta lakia pappien ja nunnien velvollisuudesta ilmoittaa kaikki epäilyt Vatikaaniin hänkin piti oikeansuuntaisena. Vastaavanlainen käytäntöhän on ollut Suomessa seurakuntien käytössä lakisääteisesti jo 11 vuotta. Pidimme selvänä, että uskonnollisten yhteisöjen maine on kärsinyt hyväksikäyttöskandaaleista ja niiden estäminen Suomessa on seurakunnan toiminnan osalta mahdollista.

Sinä olet painottanut ilmoituksen tekemisen merkitystä poliisille. Tuolla edellä olikin ilmeisesti poliisin sivustolta kopioitua tietoa ja käsittääkseni ilmoituksia tehdään nykyään enemmän kuin koskaan. Järjestäytynyt pedofilia kokoontuu internetin pimennoissa, ringit ovat levittäytyneenä ympäri maailman. Lapsia jopa hankitaan ihmiskaupankäynnin välineiksi. Tätä taustaa vasten seurakunnissa mahdillinen lasten ahdisteluepäily on ilmoitettava viranomaisille, koska pedofiili toimii kaikkialla, missä tilaisuus toteuttaa fantasioitaan on mahdollista. Jos hänen tietonsa esiintyvät jo satojen muiden tapausten yhteydessä, hänet ja parhaassa tapauksessa koko pedofiilirinki voidaan saada kiinni.

Sain käsiini myös joitakin lukuja Suomesta. Suomessa suuri osa lasten hyväksikäytöstä tapahtuu kotona.

En vielä pysty hahmottamaan suomalaisten seurakuntien potentiaalista uhkaa lastemme turvallisuudelle seurakunnissa. Mukana ovat vanhemmat ja aikuisten yhteisö, jossa lasten ahdistelu on todella harvinaista. Siksi en kaataisi nyt suurta huolta ainakaan lastemme päälle. Voitte osallistua turvallisin mielin seurakuntiemme toimintaan!

Jatkan aiheeseen tutustumista kotitehtävän pohjalta. Tietääkö muuten kukaan, mistä löytäisi lukuja Suomesta koskien esim. kirkon nuorisotoiminnan epäiltyjä ahdistelutapauksia? Nuorisotoimi sekä lasten kerhot houkuttelevat lapsien ahdistelijoita mukaan koko perheen ryhmiin verrattuna käsittääkseni helpommin.

Lue lisää

Lapsia ei pidä kuormittaa pedofiilihysterialla - tapaukset kirkossa erittäin harvinaisia

Ainakin sataa henkilöä on käytetty seksuaalisesti hyväksi Suomen valtakirkon piirissä. Suurin osa uhreista on lapsia.

Vuosien saatossa hyväksikäyttäjiä on kirkon piirissä ollut useita kymmeniä, arvioi lastensuojelun asiantuntija Johanna Hurtig HS:lle.

Epäiltyjen joukossa on joitakin pappeja ja muita kirkon työntekijöitä. Kirkon perheasiain keskuksen johtajan Martti Eskon mukaan hyväksikäyttötapauksia on eniten nuorisotyön piirissä.

Suomen ev.lut kirkon jäseniä on Suomessa edelleen 3,8 miljoonaa. Jos kirkossa on ollut useita kymmeniä hyväksikäyttäjiä, 16.000:n jehovantodistajan joukosta ei löydy tuskin yhtäkään. Tapaukset ovat todella harvinaisia Suomessa. Silti niihin pitää osata reagoida, jos epäilys ilmenisi.

HUS tiedottaa:

Mitä nuorempi lapsi on kyseessä, sitä useammin lapsen hyväksikäyttäjä on lapselle entuudestaan tuttu henkilö, harvoin kuitenkaan biologinen vanhempi. Pieniin lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö on ylipäätään erittäin harvinaista Suomessa.

Tyypillisin hyväksikäyttötilanne on se, että nuorta murrosikäistä tyttöä käyttää hyväksi nuori aikuinen mies. Nuoret voivat joutua myös tilanteeseen, jossa tuntematon aikuinen tarjoutuu ostamaan alaikäiselle esimerkiksi alkoholia ehdolla, että nuori suostuu seksuaaliseen tekoon. Internet tarjoaa väylän tuntemattomille aikuisille luoda kontakteja nuoriin ja lähettää seksuaalissävytteisiä viestejä anonyymisti. Näin ollen internetissä vieraaseen, itseään vanhempaan henkilöön solmitusta ihmissuhteesta voi muodostua nuorelle luottamuksellisen ja turvallisen tuntuinen, jolloin riski vuorovaikutuksen seksualisoitumiselle saattaa kasvaa.

Lasta ei suojella pelottelemalla häntä. Esimerkiksi vieraille aikuisille puhuminen voi olla tarpeen, jos lapsi eksyy liikkuessaan itsenäisesti, jolloin on viisaampaa opastaa häntä nimenomaan kysymään apua aikuisilta, kuten henkilöltä, jolla on omia lapsia, sen sijaan että kategorisesti kieltää vieraille aikuisille puhumisen. Se, että vieras aikuinen kohdistaisi väkivaltaisia tai seksuaalisia tekoja lapseen, on äärimmäisen harvinaista – vaikkakin nämä tapaukset yleensä ylittävät uutiskynnyksen ja tämän takia helposti jäävät mieleen.

Mutta vartiotorniuskonto on siinä erittäin harvinaislaatuinen, että sen johto on määrännyt seurakuntien johdon suojelemaan pedofiileja, kieltämään lapsilta suojelutyön.
Juuri tuollaisen pedofiilisuojelukirjeen johdosta vartiotorniseura määrättiin maksamaan miljoonakorvaus Contille, pedofiilin uhrille, kuten oikeus itse totesi, seurakunta oli velvollinen noudattamaan kirjettä

Anonyymi kirjoitti:

No nyt on ollut "kotitehtäviin" vastaamassa ainakin kaksi ihmistä. Lueskelin äskettäin tämän päiväisiä kommentteja, jotka kyllä ovat asiantuntevan oloisia, (kivasti kopsattuja) asiallisia ja mielestäni aihepiirin haasteita valaisevia, ennen kaikkea ilmoitusvelvollisuutta korostavia.

Tavoitin kotitehtävään valmistautumiseni tiimoilta nuoremman seurakunta-aktiivin, joka ei hänkään kyllä kuulu vanhimmistoon, mutta vaihdettiin ajatuksia muutama minuutti suhtautumisesta mahdoliisiin ahdisteluepäilyihin seurakunnassa ja maailmalta uutisoituihin julkisiin hyväksikäyttötuomioihin liittyen.

Hänkään ei ollut itse omassa seurakuntaelämässään törmännyt epäiltyihin tai tekijöihin, mutta kertoi aiheen olleen kyllä esillä viimeisten kahden-kolmen vuoden aikana. Lapsuutta rasittavat julkisuudessa jatkuvasti rummutettavat pedofiilirinkitapaukset, joissa on usein etsimällä etsitty yhteyttä myös esim. kirkkoon tai muihin uskonnollisiin yhteisöihin.

Paavin antamaa uutta lakia pappien ja nunnien velvollisuudesta ilmoittaa kaikki epäilyt Vatikaaniin hänkin piti oikeansuuntaisena. Vastaavanlainen käytäntöhän on ollut Suomessa seurakuntien käytössä lakisääteisesti jo 11 vuotta. Pidimme selvänä, että uskonnollisten yhteisöjen maine on kärsinyt hyväksikäyttöskandaaleista ja niiden estäminen Suomessa on seurakunnan toiminnan osalta mahdollista.

Sinä olet painottanut ilmoituksen tekemisen merkitystä poliisille. Tuolla edellä olikin ilmeisesti poliisin sivustolta kopioitua tietoa ja käsittääkseni ilmoituksia tehdään nykyään enemmän kuin koskaan. Järjestäytynyt pedofilia kokoontuu internetin pimennoissa, ringit ovat levittäytyneenä ympäri maailman. Lapsia jopa hankitaan ihmiskaupankäynnin välineiksi. Tätä taustaa vasten seurakunnissa mahdillinen lasten ahdisteluepäily on ilmoitettava viranomaisille, koska pedofiili toimii kaikkialla, missä tilaisuus toteuttaa fantasioitaan on mahdollista. Jos hänen tietonsa esiintyvät jo satojen muiden tapausten yhteydessä, hänet ja parhaassa tapauksessa koko pedofiilirinki voidaan saada kiinni.

Sain käsiini myös joitakin lukuja Suomesta. Suomessa suuri osa lasten hyväksikäytöstä tapahtuu kotona.

En vielä pysty hahmottamaan suomalaisten seurakuntien potentiaalista uhkaa lastemme turvallisuudelle seurakunnissa. Mukana ovat vanhemmat ja aikuisten yhteisö, jossa lasten ahdistelu on todella harvinaista. Siksi en kaataisi nyt suurta huolta ainakaan lastemme päälle. Voitte osallistua turvallisin mielin seurakuntiemme toimintaan!

Jatkan aiheeseen tutustumista kotitehtävän pohjalta. Tietääkö muuten kukaan, mistä löytäisi lukuja Suomesta koskien esim. kirkon nuorisotoiminnan epäiltyjä ahdistelutapauksia? Nuorisotoimi sekä lasten kerhot houkuttelevat lapsien ahdistelijoita mukaan koko perheen ryhmiin verrattuna käsittääkseni helpommin.

Lue lisää

"Tavoitin kotitehtävään valmistautumiseni tiimoilta nuoremman seurakunta-aktiivin, joka ei hänkään kyllä kuulu vanhimmistoon, mutta vaihdettiin ajatuksia muutama minuutti suhtautumisesta mahdoliisiin ahdisteluepäilyihin seurakunnassa..."

No sehän meni taas putkeen. Teit vaihteeksi kotitehtävän, jota sinulle ei edes annettu. Bonuksena teit siitä vielä ryhmätyönkin.

Pitäisikö sinun jossain vaiheessa yrittää tehdä ihan niitä tehtäviä, joita sinulle annetaan? Kokeilumielessä? Kyse kun ei edelleenkään ole tässä (ja järjestön pedofiiliongelmassa ylipäätään) mistään epäilyistä, vaan siitä, että seurakunnan vanhimmat _tietävät_ seurakunnassa tapahtuneesta (tai tapahtuneista) lasten raiskauksista, jotka on jätetty järjestäen viemättä viranomaisille.

Kotitehtäväsi:

Mitä sinä tekisit vastaavassa tilanteessa seurakunnan vanhimpana, kun _tietäisit_ että seurakunnassa on pedofiili, joka on hyväksikäyttänyt yhtä tai useampaa seurakunnan lasta? Veisitkö asian viranomaisille vai toimisitkö järjestön sääntöjen mukaan ja yrittäisit peitellä asiaa sekä viranomaiselta että muulta seurakunnalta?

"En vielä pysty hahmottamaan suomalaisten seurakuntien potentiaalista uhkaa lastemme turvallisuudelle seurakunnissa. Mukana ovat vanhemmat ja aikuisten yhteisö, jossa lasten ahdistelu on todella harvinaista."

Kuten tapaukset maailmalta osoittavat, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei suinkaan ole sen harvinaisempaa Jehovan todistajien yhteisössä kuin missään muuallakaan. Sen sijaan Jehovan todistajien yhteisössä siihen liittyy tapausten järjestelmällinen peittely, joka aiheuttaa lisää hyväksikäyttötapauksia.

Suomi ei eroa asiassa millään tavalla. Kierrosvalvojapedofiilin lisäksi yksistään minä tiedän useampia lasten hyväksikäyttötapauksia Jehovan todistajien seurakunnista.

"Jatkan aiheeseen tutustumista kotitehtävän pohjalta."

Koska tämä ei ole onnistunut vielä kertaakaan aikaisemmin, epäilen että siitä tulee mitään jatkossakaan.

"Tietääkö muuten kukaan, mistä löytäisi lukuja Suomesta koskien esim. kirkon nuorisotoiminnan epäiltyjä ahdistelutapauksia?"

En tiedä, mutta lukuja saattaa löytyä. Toisin kuin Jehovan todistajien yhteisöstä, jossa kaikki tapaukset salataan ja pedofiilit jäävät rangaistuksetta.

Jehovan todistajat eivät muuta tuhatvuotista sääntöä, joka jättää pedofiilin ilman rangaistusta

https://yle.fi/uutiset/3-9511418

Anonyymi kirjoitti:

"Tavoitin kotitehtävään valmistautumiseni tiimoilta nuoremman seurakunta-aktiivin, joka ei hänkään kyllä kuulu vanhimmistoon, mutta vaihdettiin ajatuksia muutama minuutti suhtautumisesta mahdoliisiin ahdisteluepäilyihin seurakunnassa..."

No sehän meni taas putkeen. Teit vaihteeksi kotitehtävän, jota sinulle ei edes annettu. Bonuksena teit siitä vielä ryhmätyönkin.

Pitäisikö sinun jossain vaiheessa yrittää tehdä ihan niitä tehtäviä, joita sinulle annetaan? Kokeilumielessä? Kyse kun ei edelleenkään ole tässä (ja järjestön pedofiiliongelmassa ylipäätään) mistään epäilyistä, vaan siitä, että seurakunnan vanhimmat _tietävät_ seurakunnassa tapahtuneesta (tai tapahtuneista) lasten raiskauksista, jotka on jätetty järjestäen viemättä viranomaisille.

Kotitehtäväsi:

Mitä sinä tekisit vastaavassa tilanteessa seurakunnan vanhimpana, kun _tietäisit_ että seurakunnassa on pedofiili, joka on hyväksikäyttänyt yhtä tai useampaa seurakunnan lasta? Veisitkö asian viranomaisille vai toimisitkö järjestön sääntöjen mukaan ja yrittäisit peitellä asiaa sekä viranomaiselta että muulta seurakunnalta?

"En vielä pysty hahmottamaan suomalaisten seurakuntien potentiaalista uhkaa lastemme turvallisuudelle seurakunnissa. Mukana ovat vanhemmat ja aikuisten yhteisö, jossa lasten ahdistelu on todella harvinaista."

Kuten tapaukset maailmalta osoittavat, lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ei suinkaan ole sen harvinaisempaa Jehovan todistajien yhteisössä kuin missään muuallakaan. Sen sijaan Jehovan todistajien yhteisössä siihen liittyy tapausten järjestelmällinen peittely, joka aiheuttaa lisää hyväksikäyttötapauksia.

Suomi ei eroa asiassa millään tavalla. Kierrosvalvojapedofiilin lisäksi yksistään minä tiedän useampia lasten hyväksikäyttötapauksia Jehovan todistajien seurakunnista.

"Jatkan aiheeseen tutustumista kotitehtävän pohjalta."

Koska tämä ei ole onnistunut vielä kertaakaan aikaisemmin, epäilen että siitä tulee mitään jatkossakaan.

"Tietääkö muuten kukaan, mistä löytäisi lukuja Suomesta koskien esim. kirkon nuorisotoiminnan epäiltyjä ahdistelutapauksia?"

En tiedä, mutta lukuja saattaa löytyä. Toisin kuin Jehovan todistajien yhteisöstä, jossa kaikki tapaukset salataan ja pedofiilit jäävät rangaistuksetta.

Jehovan todistajat eivät muuta tuhatvuotista sääntöä, joka jättää pedofiilin ilman rangaistusta

https://yle.fi/uutiset/3-9511418

Lue lisää

Voiko ainoaksi oikeaksi uskonnoksi itseään tituleerava lahko vedota siihen, ettei muidenkaan uskonnot tiedä kuinka paljon heidän joukossaan on pedofiilejä?
Pitäisihän ainoa oikea lahko olla esimerkkinä muille. Vai onko se vain niin että esimerkkinä pitää olla hameenhelmojen pituus, puvuntakki/solmio ja on änkyränä muille vain niissä asioissa kun itselle sopii?

Pitäis olla kuulkaa joku ja jonkinlainen yhtenäisyys näissä asioissa.
Jos ollaan esimerkkinä niin ollaan sitten tai ei sitten olla ollenkaan.

Farkut jalkaan ja salille.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsia ei pidä kuormittaa pedofiilihysterialla - tapaukset kirkossa erittäin harvinaisia

Ainakin sataa henkilöä on käytetty seksuaalisesti hyväksi Suomen valtakirkon piirissä. Suurin osa uhreista on lapsia.

Vuosien saatossa hyväksikäyttäjiä on kirkon piirissä ollut useita kymmeniä, arvioi lastensuojelun asiantuntija Johanna Hurtig HS:lle.

Epäiltyjen joukossa on joitakin pappeja ja muita kirkon työntekijöitä. Kirkon perheasiain keskuksen johtajan Martti Eskon mukaan hyväksikäyttötapauksia on eniten nuorisotyön piirissä.

Suomen ev.lut kirkon jäseniä on Suomessa edelleen 3,8 miljoonaa. Jos kirkossa on ollut useita kymmeniä hyväksikäyttäjiä, 16.000:n jehovantodistajan joukosta ei löydy tuskin yhtäkään. Tapaukset ovat todella harvinaisia Suomessa. Silti niihin pitää osata reagoida, jos epäilys ilmenisi.

HUS tiedottaa:

Mitä nuorempi lapsi on kyseessä, sitä useammin lapsen hyväksikäyttäjä on lapselle entuudestaan tuttu henkilö, harvoin kuitenkaan biologinen vanhempi. Pieniin lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö on ylipäätään erittäin harvinaista Suomessa.

Tyypillisin hyväksikäyttötilanne on se, että nuorta murrosikäistä tyttöä käyttää hyväksi nuori aikuinen mies. Nuoret voivat joutua myös tilanteeseen, jossa tuntematon aikuinen tarjoutuu ostamaan alaikäiselle esimerkiksi alkoholia ehdolla, että nuori suostuu seksuaaliseen tekoon. Internet tarjoaa väylän tuntemattomille aikuisille luoda kontakteja nuoriin ja lähettää seksuaalissävytteisiä viestejä anonyymisti. Näin ollen internetissä vieraaseen, itseään vanhempaan henkilöön solmitusta ihmissuhteesta voi muodostua nuorelle luottamuksellisen ja turvallisen tuntuinen, jolloin riski vuorovaikutuksen seksualisoitumiselle saattaa kasvaa.

Lasta ei suojella pelottelemalla häntä. Esimerkiksi vieraille aikuisille puhuminen voi olla tarpeen, jos lapsi eksyy liikkuessaan itsenäisesti, jolloin on viisaampaa opastaa häntä nimenomaan kysymään apua aikuisilta, kuten henkilöltä, jolla on omia lapsia, sen sijaan että kategorisesti kieltää vieraille aikuisille puhumisen. Se, että vieras aikuinen kohdistaisi väkivaltaisia tai seksuaalisia tekoja lapseen, on äärimmäisen harvinaista – vaikkakin nämä tapaukset yleensä ylittävät uutiskynnyksen ja tämän takia helposti jäävät mieleen.

Lue lisää

Tässä ketjussa on nyt tolkun meininki. Seurakunnissa lapsiamme ei ahdistella. Lapset ovat kokouksissa aina vanhempiensa kanssa. Pelkästään lapsille tai nuorille suunnattuja tilaisuuksia ei seurakunnissa edes järjestetä.

Seurakuntien toiminta on Suomessa erittäin turvallista. Lasten ahdistelua ei käsittääkseni tapahdu edes vuosittain yhdessäkään seurakunnassa. Ulkomailta internetin kohu-uutistarjottimilta ovat löydettävissä aina samat, väritetyt kohuskandaalit joita pyöritetään vuodesta toiseen itse taustoista tai seurakuntatoiminnasta tietämättöminä.

Internetin tulon jälkeen myös seurakuntalaiset ovat kuulleet maailmalta lasten seksuaalisista hyväksikäyttötapauksista. Seurakuntien vanhimpia on ohjeistettu olemaan valmiina kaikkialla maailmassa estämään pedofiileja toimimasta ja pitämään lapset kaukana mahdollisista ahdistelijoista.

Alkuvuodesta 2019 Järjestön virallisilla verkkosivuilla on julkaistu tuore, laaja yhteenveto ilmoitusvelvollisuudesta viranomaisille. Artikkeliin on hyvä tutustua etukäteen.

https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2019405?q=viranomaisille&p=par

Seurakunta on turvallinen kaikille. Yksittäiset maailmalla tapahtuneet lasten kaltoinkohtelutapaukset ovat harvinaisia ja niiden uutisointi on skandaali- sekä kohu-uutisointia pahimmillaan. Ne jäävät hyvin ihmisten mieleen. Iltapäivälehtijournalismilla on kuitenkin paikkansa ja internetissä niiden lukeminen uudelleen ja uudelleen on mahdollista ainakin yli 20 vuoden ajalta.

Vaikka yksittäistapausten kohu-uutisointi on voinut aiheuttaa turhaa huolta ja mielipahaa seurakuntalaisille, uskonnollisten yhdyskuntien hallinto on tehnyt hyvää työtä pedofiilien pitämiseksi kaukana lapsista. Paavin viime keskiviikkona antama uusi laki hyväksikäyttöepäilyjen pakollisesta ilmoittamisesta myös ennaltaehkäisee pedofiilien tunkeutumista seurakuntien toimintaan.

Verkottunut maailmalaajuinen, järjestäytynyt pedofiliarikollisuus on keskittynyt internetiin ja on hirvittävimpiä ilmiöitä, mitä ihmiskunta on kehittänyt keskuuteensa. Mobiililaitteiden vapaa saatavuus ja niiden käyttö lastemme jokapäiväisessä elämässa on vanhempien vastuulla. Meidän on aika ajoin selvitettävä mitä lapsemme todellisuudessa puhelimellaan tekevät. Seurakunnissa voitaisiin opettaa myös turvallista elämää internetmaailmassa, kutsumalla esim. poliisin ja lastensuojelun ammattilaisia kokouksiin opettamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä ketjussa on nyt tolkun meininki. Seurakunnissa lapsiamme ei ahdistella. Lapset ovat kokouksissa aina vanhempiensa kanssa. Pelkästään lapsille tai nuorille suunnattuja tilaisuuksia ei seurakunnissa edes järjestetä.

Seurakuntien toiminta on Suomessa erittäin turvallista. Lasten ahdistelua ei käsittääkseni tapahdu edes vuosittain yhdessäkään seurakunnassa. Ulkomailta internetin kohu-uutistarjottimilta ovat löydettävissä aina samat, väritetyt kohuskandaalit joita pyöritetään vuodesta toiseen itse taustoista tai seurakuntatoiminnasta tietämättöminä.

Internetin tulon jälkeen myös seurakuntalaiset ovat kuulleet maailmalta lasten seksuaalisista hyväksikäyttötapauksista. Seurakuntien vanhimpia on ohjeistettu olemaan valmiina kaikkialla maailmassa estämään pedofiileja toimimasta ja pitämään lapset kaukana mahdollisista ahdistelijoista.

Alkuvuodesta 2019 Järjestön virallisilla verkkosivuilla on julkaistu tuore, laaja yhteenveto ilmoitusvelvollisuudesta viranomaisille. Artikkeliin on hyvä tutustua etukäteen.

https://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2019405?q=viranomaisille&p=par

Seurakunta on turvallinen kaikille. Yksittäiset maailmalla tapahtuneet lasten kaltoinkohtelutapaukset ovat harvinaisia ja niiden uutisointi on skandaali- sekä kohu-uutisointia pahimmillaan. Ne jäävät hyvin ihmisten mieleen. Iltapäivälehtijournalismilla on kuitenkin paikkansa ja internetissä niiden lukeminen uudelleen ja uudelleen on mahdollista ainakin yli 20 vuoden ajalta.

Vaikka yksittäistapausten kohu-uutisointi on voinut aiheuttaa turhaa huolta ja mielipahaa seurakuntalaisille, uskonnollisten yhdyskuntien hallinto on tehnyt hyvää työtä pedofiilien pitämiseksi kaukana lapsista. Paavin viime keskiviikkona antama uusi laki hyväksikäyttöepäilyjen pakollisesta ilmoittamisesta myös ennaltaehkäisee pedofiilien tunkeutumista seurakuntien toimintaan.

Verkottunut maailmalaajuinen, järjestäytynyt pedofiliarikollisuus on keskittynyt internetiin ja on hirvittävimpiä ilmiöitä, mitä ihmiskunta on kehittänyt keskuuteensa. Mobiililaitteiden vapaa saatavuus ja niiden käyttö lastemme jokapäiväisessä elämässa on vanhempien vastuulla. Meidän on aika ajoin selvitettävä mitä lapsemme todellisuudessa puhelimellaan tekevät. Seurakunnissa voitaisiin opettaa myös turvallista elämää internetmaailmassa, kutsumalla esim. poliisin ja lastensuojelun ammattilaisia kokouksiin opettamaan.

Lue lisää

"Yksittäiset maailmalla tapahtuneet lasten kaltoinkohtelutapaukset ovat harvinaisia"

Montako tuhatta lasketaan vielä "yksittäisiksi tapahtumiksi"?

Australian tutkintakomissio: Jehovan todistajat salannut tuhannen lapsen hyväksikäytön

Jehovan todistajat on salannut lasten seksuaalista hyväksikäyttöä Australiassa vuosikymmenien ajan

Ilmoitukset lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä on käsitelty omissa "oikeudenkäynneissä". Niissä hyväksikäytön uhrit on pakotettu kohtaamaan hyväksikäyttäjänsä.

Tutkintakomission kuulusteluissa kerrottiin ensimmäisenä päivänä myös, että vähintään 125 hyväksikäyttöilmoitusta ei ole koskaan käsitelty edes kirkon piirissä, sillä Jehovan todistajat on vaatinut vähintään kahta todistajaa tapauksille, jotta ne käsiteltäisiin.

https://yle.fi/uutiset/3-8183532

Anonyymi 11.5.2019 10:24

Mutta vartiotorniuskonto on siinä erittäin harvinaislaatuinen, että sen johto on määrännyt seurakuntien johdon suojelemaan pedofiileja, kieltämään lapsilta suojelutyön.
Juuri tuollaisen pedofiilisuojelukirjeen johdosta vartiotorniseura määrättiin maksamaan miljoonakorvaus Contille, pedofiilin uhrille, kuten oikeus itse totesi, seurakunta oli velvollinen noudattamaan kirjettä
------------
Onko tosiaan uskonnosta kysymys tuossa vrtiotornikaupustelussa ? Sanovatko he edes itse niin

Anonyymi kirjoitti:

"Yksittäiset maailmalla tapahtuneet lasten kaltoinkohtelutapaukset ovat harvinaisia"

Montako tuhatta lasketaan vielä "yksittäisiksi tapahtumiksi"?

Australian tutkintakomissio: Jehovan todistajat salannut tuhannen lapsen hyväksikäytön

Jehovan todistajat on salannut lasten seksuaalista hyväksikäyttöä Australiassa vuosikymmenien ajan

Ilmoitukset lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä on käsitelty omissa "oikeudenkäynneissä". Niissä hyväksikäytön uhrit on pakotettu kohtaamaan hyväksikäyttäjänsä.

Tutkintakomission kuulusteluissa kerrottiin ensimmäisenä päivänä myös, että vähintään 125 hyväksikäyttöilmoitusta ei ole koskaan käsitelty edes kirkon piirissä, sillä Jehovan todistajat on vaatinut vähintään kahta todistajaa tapauksille, jotta ne käsiteltäisiin.

https://yle.fi/uutiset/3-8183532

Lue lisää

En tunne mainitsemiasi tapauksia. Kun viittaat usean vuosikymmenen takaisiin, toisella puolella maailmaa puituihin asioihin, tuskin tiedät aiheesta netistä löytämiäsi otsikoita enempää.

Tunnemme Suomen seurakuntaelämää paremmin ja Suomessa on ollut kautta aikojen turvallista osallistua seurakuntien toimintaan.

Anonyymi kirjoitti:

En tunne mainitsemiasi tapauksia. Kun viittaat usean vuosikymmenen takaisiin, toisella puolella maailmaa puituihin asioihin, tuskin tiedät aiheesta netistä löytämiäsi otsikoita enempää.

Tunnemme Suomen seurakuntaelämää paremmin ja Suomessa on ollut kautta aikojen turvallista osallistua seurakuntien toimintaan.

Lue lisää

"En tunne mainitsemiasi tapauksia."

Ei hätää, voit tutustua Australian tutkintakomission löydöksiin varsin helposti.

"Kun viittaat usean vuosikymmenen takaisiin, toisella puolella maailmaa puituihin asioihin, tuskin tiedät aiheesta netistä löytämiäsi otsikoita enempää."

Katso ja pala, todistajamielinen väänsi asiasta jotain mitä se ei koskaan ollut. Kuka yllättyi, käsi ylös?

Australian tuhannesta peitellystä hyväksikäyttötapauksesta on paljon materiaalia, koko monituntinen ja -päiväinen kuulustelu on katsottavissa ja dokumentit luettavissa. Pelkkiin otsikoihin ei ole mitään syytä tukeutua. Paitsi kun tarkoitus on viedä epärehellisesti aihetta sivuun.

Australian tuhat hyväksikäyttötapausta ei suinkaan ole sattunut "usea vuosikymmen" sitten. Ne ovat tapahtuneet vuosikymmenien _aikana_. Huomaatko mitään eroa omassa laskelmoidussa sivuunviemisessäsi ja siinä mistä on todellisuudessa kyse? Kyllä huomaat, mutta et välitä. Koska totuutta tärkeämpää on yrittää kiillottaa järjestön mainetta ja omia mielikuviasi siitä.

"Tunnemme Suomen seurakuntaelämää paremmin ja Suomessa on ollut kautta aikojen turvallista osallistua seurakuntien toimintaan."

Kuinka turvalliseksi kuvailisit Suomen seurakuntia kierrosvalvojapedofiilin tapauksessa? Entä niiden viiden tapausten kohdalla, jotka minä satun tietämään?

Helpottaako raiskattua lasta vanhempana se, että kaltaisesi todistajamieliset yritätte väheksyä järjestön pedofiiliongelmaa ja maalailette seurakunnista turvallisempaa kuvaa kuin ne todellisuudessa ovat, jolloin todellisuudessa vain pahennatte tilannetta?

Anonyymi kirjoitti:

"En tunne mainitsemiasi tapauksia."

Ei hätää, voit tutustua Australian tutkintakomission löydöksiin varsin helposti.

"Kun viittaat usean vuosikymmenen takaisiin, toisella puolella maailmaa puituihin asioihin, tuskin tiedät aiheesta netistä löytämiäsi otsikoita enempää."

Katso ja pala, todistajamielinen väänsi asiasta jotain mitä se ei koskaan ollut. Kuka yllättyi, käsi ylös?

Australian tuhannesta peitellystä hyväksikäyttötapauksesta on paljon materiaalia, koko monituntinen ja -päiväinen kuulustelu on katsottavissa ja dokumentit luettavissa. Pelkkiin otsikoihin ei ole mitään syytä tukeutua. Paitsi kun tarkoitus on viedä epärehellisesti aihetta sivuun.

Australian tuhat hyväksikäyttötapausta ei suinkaan ole sattunut "usea vuosikymmen" sitten. Ne ovat tapahtuneet vuosikymmenien _aikana_. Huomaatko mitään eroa omassa laskelmoidussa sivuunviemisessäsi ja siinä mistä on todellisuudessa kyse? Kyllä huomaat, mutta et välitä. Koska totuutta tärkeämpää on yrittää kiillottaa järjestön mainetta ja omia mielikuviasi siitä.

"Tunnemme Suomen seurakuntaelämää paremmin ja Suomessa on ollut kautta aikojen turvallista osallistua seurakuntien toimintaan."

Kuinka turvalliseksi kuvailisit Suomen seurakuntia kierrosvalvojapedofiilin tapauksessa? Entä niiden viiden tapausten kohdalla, jotka minä satun tietämään?

Helpottaako raiskattua lasta vanhempana se, että kaltaisesi todistajamieliset yritätte väheksyä järjestön pedofiiliongelmaa ja maalailette seurakunnista turvallisempaa kuvaa kuin ne todellisuudessa ovat, jolloin todellisuudessa vain pahennatte tilannetta?

Lue lisää

Käsittääkseni voit itsekin tehdä lastensuojeluilmoituksen tai kysyä viranomaiselta neuvoa asiassasi. Itselläni ei ole tietoa yhdestäkään lapsen ahdistelutapauksesta. Viranomaisella on ohjausmateriaalia myös yleisellä tasolla. Kirkot ja seurakunnat ovat turvallisia. Esim. kansankirkossa (jäsenmäärä 4 miljoonaa) tunnetaan yksittäisiä ahdistelutapauksia. Puhutaan yli sadasta ahdistelutapauksesta Suomessa koko kirkon toiminnan ajalta.

Jos jossakin suomalaisessa yhteisössä on muutama tuhat jäsentä, koko toiminnassa on ihan samassa suhteessa suomalaisia pedofiileja eli ei ujtä seurakuntaa kohti ainoatakaan tapausta. Seurakunnat ovat täysin turvallisia.

Onko sinulla jotakin henkilökohtaista kokemusta taustallasi, kun puhut kommenteissasi kokemistasi uhista, jotka eivät ole todellisia suomalaisissa seurakunnissa? Voisimme vaihtaa ajatuksia myös todellisista lasten mieltä painavista asioista ja miettiä, miten esim. internetin käyttö lastemme arjessa olisi mahdollisimman turvallista.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni voit itsekin tehdä lastensuojeluilmoituksen tai kysyä viranomaiselta neuvoa asiassasi. Itselläni ei ole tietoa yhdestäkään lapsen ahdistelutapauksesta. Viranomaisella on ohjausmateriaalia myös yleisellä tasolla. Kirkot ja seurakunnat ovat turvallisia. Esim. kansankirkossa (jäsenmäärä 4 miljoonaa) tunnetaan yksittäisiä ahdistelutapauksia. Puhutaan yli sadasta ahdistelutapauksesta Suomessa koko kirkon toiminnan ajalta.

Jos jossakin suomalaisessa yhteisössä on muutama tuhat jäsentä, koko toiminnassa on ihan samassa suhteessa suomalaisia pedofiileja eli ei ujtä seurakuntaa kohti ainoatakaan tapausta. Seurakunnat ovat täysin turvallisia.

Onko sinulla jotakin henkilökohtaista kokemusta taustallasi, kun puhut kommenteissasi kokemistasi uhista, jotka eivät ole todellisia suomalaisissa seurakunnissa? Voisimme vaihtaa ajatuksia myös todellisista lasten mieltä painavista asioista ja miettiä, miten esim. internetin käyttö lastemme arjessa olisi mahdollisimman turvallista.

Lue lisää

Ettekös te olekaan maailmanlaajuinen seurakunta jossa opetetaan kaikkialla samanlaisesti?
Jos olette, niin luulis näinkin vakavan asian kiinnostaa kaikkia kaikkialla.
Ota siis selvää lahkosi historiasta sen pimeimmätkin puolet.

Eikös se Belgian tapaus ole paljonkin tuoreempi ?

"Mutta vartiotorniuskonto on siinä erittäin harvinaislaatuinen, että sen johto on määrännyt seurakuntien johdon suojelemaan pedofiileja, kieltämään lapsilta suojelutyön.
Juuri tuollaisen pedofiilisuojelukirjeen johdosta vartiotorniseura määrättiin maksamaan miljoonakorvaus Contille, pedofiilin uhrille, kuten oikeus itse totesi, seurakunta oli velvollinen noudattamaan kirjettä "

-Mutta entäs tuo "Conti", tietävätkö todistajat kertoa ?

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni voit itsekin tehdä lastensuojeluilmoituksen tai kysyä viranomaiselta neuvoa asiassasi. Itselläni ei ole tietoa yhdestäkään lapsen ahdistelutapauksesta. Viranomaisella on ohjausmateriaalia myös yleisellä tasolla. Kirkot ja seurakunnat ovat turvallisia. Esim. kansankirkossa (jäsenmäärä 4 miljoonaa) tunnetaan yksittäisiä ahdistelutapauksia. Puhutaan yli sadasta ahdistelutapauksesta Suomessa koko kirkon toiminnan ajalta.

Jos jossakin suomalaisessa yhteisössä on muutama tuhat jäsentä, koko toiminnassa on ihan samassa suhteessa suomalaisia pedofiileja eli ei ujtä seurakuntaa kohti ainoatakaan tapausta. Seurakunnat ovat täysin turvallisia.

Onko sinulla jotakin henkilökohtaista kokemusta taustallasi, kun puhut kommenteissasi kokemistasi uhista, jotka eivät ole todellisia suomalaisissa seurakunnissa? Voisimme vaihtaa ajatuksia myös todellisista lasten mieltä painavista asioista ja miettiä, miten esim. internetin käyttö lastemme arjessa olisi mahdollisimman turvallista.

Lue lisää

"Onko sinulla jotakin henkilökohtaista kokemusta taustallasi, kun puhut kommenteissasi kokemistasi uhista, jotka eivät ole todellisia suomalaisissa seurakunnissa?"

Siis että tietämäni viisi pedofiilitapausta ja kierrosvalvojan toteuttama lasten hyväksikäyttö eivät ole todellisia?

Olisi mielenkiintoista olla paikalla, kun sanoisit saman näille henkilöille, jotka joutuivat Jehovan todistajan raiskaamaksi lapsena, ja joiden tapauksia ei viety viranomaisille, koska järjestön säännöt kieltävät sen. Puhumattakaan niistä kymmenistä tuhansista tapauksista muissa maissa.

"Voisimme vaihtaa ajatuksia myös todellisista lasten mieltä painavista asioista ja miettiä, miten esim. internetin käyttö lastemme arjessa olisi mahdollisimman turvallista."

Voisihan sitä vaikka vaihtaa ajatuksia siitä, mitä lapsen mielelle tekevät järjestön tuottamat kellari- ja vainovideot, joissa kuvataan väkivaltaisia vainoja, jotka tulevat tapahtumaan järjestön näkemyksen mukaan pian ja jotka koskevat myös lapsia ja näille tärkeitä ihmisiä, kuten näiden vanhempia.

Jos lapsen mielenmaailman haluaa pahoinpidellä ja tehdä lapsen maailmankuvasta epäterveen ja pelolla kyllästetyn, järjestön kellari- ja vainovideot ovat tähän oikein hyvä työkalu.

Anonyymi kirjoitti:

Ettekös te olekaan maailmanlaajuinen seurakunta jossa opetetaan kaikkialla samanlaisesti?
Jos olette, niin luulis näinkin vakavan asian kiinnostaa kaikkia kaikkialla.
Ota siis selvää lahkosi historiasta sen pimeimmätkin puolet.

Lue lisää

Keskittyminen Suomen tilanteeseen on kömpelö yritys viedä huomio pois Jehovan todistajien järjestön maailmanlaajuisista ongelmista. Pitää muistaa, että todistajista yli 99% on muualta kuin Suomesta.

Yritys on sikäli ymmärrettävä, ettei Suomessa ole ainakaan toistaiseksi paljastunut laajaa hyväksikäyttöskandaalia Jehovan todistajien keskuudessa. Tämä ei kuitenkaan todista seurakuntia turvalliseksi, kuten todistajamielinen kirjoittaja virheellisesti päättelee. Päin vastoin, tietojen kantautuminen seurakunnista ja ongelmallisen ohjeistuksen samankaltaisuus muun maailman kanssa viittaavat siihen, ettei tilanne Jehovan todistajien seurakunnissa ole Suomessa sen parempi kuin muuallakaan.

"Olisi mielenkiintoista olla paikalla, kun sanoisit saman näille henkilöille, jotka joutuivat Jehovan todistajan raiskaamaksi lapsena, ja joiden tapauksia ei viety viranomaisille, koska järjestön säännöt kieltävät sen"

Epärealistinen ajatus.

Mutta tuon Contin tapauksesta löydät netistä, googlella tietoja jonkin verran.
Tiesitkö, että lahko on sen jälkeen maksanut hiljaiseksi oikeudenvaatijia, elikkä juuri näitä uhreja ?
Niistä jutuista ei löydy muita tietoja kuin asianajajan ilmoitus että oikeusjuttu on peruttu

Anonyymi kirjoitti:

Keskittyminen Suomen tilanteeseen on kömpelö yritys viedä huomio pois Jehovan todistajien järjestön maailmanlaajuisista ongelmista. Pitää muistaa, että todistajista yli 99% on muualta kuin Suomesta.

Yritys on sikäli ymmärrettävä, ettei Suomessa ole ainakaan toistaiseksi paljastunut laajaa hyväksikäyttöskandaalia Jehovan todistajien keskuudessa. Tämä ei kuitenkaan todista seurakuntia turvalliseksi, kuten todistajamielinen kirjoittaja virheellisesti päättelee. Päin vastoin, tietojen kantautuminen seurakunnista ja ongelmallisen ohjeistuksen samankaltaisuus muun maailman kanssa viittaavat siihen, ettei tilanne Jehovan todistajien seurakunnissa ole Suomessa sen parempi kuin muuallakaan.

Lue lisää

Nimenomaan. Ja kun järjestön tavoitteena on ollut peitellä tapauksia hinnalla millä hyvänsä, niin onko se joku ihme että rivitodistajat eivät näistä useinkaan tiedä mitään. Sitä sitten esitellään vielä jonkinlaisena todisteena, kun globaalit tapaukset muistaen ainoa mitä se todistaa on se, että järjestön salailustrategia toimii.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan. Ja kun järjestön tavoitteena on ollut peitellä tapauksia hinnalla millä hyvänsä, niin onko se joku ihme että rivitodistajat eivät näistä useinkaan tiedä mitään. Sitä sitten esitellään vielä jonkinlaisena todisteena, kun globaalit tapaukset muistaen ainoa mitä se todistaa on se, että järjestön salailustrategia toimii.

Lue lisää

Pienen Suomen seurakunnat muodostuvat suomalaisista. Käsitykseni mukaan lapsia ei suomalaisissa seurakunnissa ahdistella. Ainakin itse olen kokenut oman lapsuuteni turvalliseksi sekä seurakunnassa että Suomessa muutenkin - ihan joka paikassa. Samaa ei voi sanoa esim. isovanhempieni kotimaasta. Siksi olen ulpeä Suomesta ja suomalaisista! Muualla voisivat ottaa oppia suomalaisista.

Anonyymi kirjoitti:

Pienen Suomen seurakunnat muodostuvat suomalaisista. Käsitykseni mukaan lapsia ei suomalaisissa seurakunnissa ahdistella. Ainakin itse olen kokenut oman lapsuuteni turvalliseksi sekä seurakunnassa että Suomessa muutenkin - ihan joka paikassa. Samaa ei voi sanoa esim. isovanhempieni kotimaasta. Siksi olen ulpeä Suomesta ja suomalaisista! Muualla voisivat ottaa oppia suomalaisista.

Lue lisää

Tiedossa 5 tapausta. Onko muita, ei kukaan tiedä.
Miksi ei tiedä? Koska systeemi on maailmanlaajuinen. Järjestön ohjeistus on ollut; piilotelkaa asioita ja Suomi on noudattanut sitä ohjetta.
Hyvä jos asiat on nyt muuttuneet.
Jotenkin en vain tuohon luota. Niin hyvin tunnen tämän teokraattisen sodankäynnin.

Anonyymi kirjoitti:

Keskittyminen Suomen tilanteeseen on kömpelö yritys viedä huomio pois Jehovan todistajien järjestön maailmanlaajuisista ongelmista. Pitää muistaa, että todistajista yli 99% on muualta kuin Suomesta.

Yritys on sikäli ymmärrettävä, ettei Suomessa ole ainakaan toistaiseksi paljastunut laajaa hyväksikäyttöskandaalia Jehovan todistajien keskuudessa. Tämä ei kuitenkaan todista seurakuntia turvalliseksi, kuten todistajamielinen kirjoittaja virheellisesti päättelee. Päin vastoin, tietojen kantautuminen seurakunnista ja ongelmallisen ohjeistuksen samankaltaisuus muun maailman kanssa viittaavat siihen, ettei tilanne Jehovan todistajien seurakunnissa ole Suomessa sen parempi kuin muuallakaan.

Lue lisää

Neljän miljoonan jäsenen Suomen evankelis-luterillaisen kirkon piirissä tiedetään enemmän kuin sata ahdistelutapausta kirkon KOKO toiminnan ajalta. Jos suomalaisessa uskonlahkossa olisi 400.000 jäsentä, ahdistelutapauksia olisi enemmän kuin kymmenen kautta aikain. Jos jäseniä olisi 40.000, ahdistelutapauksia olisi enemmän kuin yksi kautta aikain.

Suomen jehovantodistajia oli vuonna 2018 alle 20.000.

Eli ongelmaa ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Pienen Suomen seurakunnat muodostuvat suomalaisista. Käsitykseni mukaan lapsia ei suomalaisissa seurakunnissa ahdistella. Ainakin itse olen kokenut oman lapsuuteni turvalliseksi sekä seurakunnassa että Suomessa muutenkin - ihan joka paikassa. Samaa ei voi sanoa esim. isovanhempieni kotimaasta. Siksi olen ulpeä Suomesta ja suomalaisista! Muualla voisivat ottaa oppia suomalaisista.

Lue lisää

Asia on täsmälleen juuri näin. Suomi om turvallinen maa, jossa ihmiskauppa ja lasten hyväksikäyttö ovat erittäin harvinaisia. Myös seurakuntalaiset ovat suomalaisia, joten lapset saavat olla turvassa.

Onkin helpompi löytää vastakaikua sekä vertaistukea ahdisteluhuolilleen esim. USAn, Hollannin, Belgian, Tanskan tai Meksikon ja Filippiinien keskusteluryhmistä. Suomessa lapset saavat elää turvassa. Suomalaisina voimme olla ylpeitä!

Anonyymi kirjoitti:

Asia on täsmälleen juuri näin. Suomi om turvallinen maa, jossa ihmiskauppa ja lasten hyväksikäyttö ovat erittäin harvinaisia. Myös seurakuntalaiset ovat suomalaisia, joten lapset saavat olla turvassa.

Onkin helpompi löytää vastakaikua sekä vertaistukea ahdisteluhuolilleen esim. USAn, Hollannin, Belgian, Tanskan tai Meksikon ja Filippiinien keskusteluryhmistä. Suomessa lapset saavat elää turvassa. Suomalaisina voimme olla ylpeitä!

Lue lisää

Hei Haloo! Onko tietoa eri kunnissa tehtyjen ilmoitusten määrästä? Jos ilmoituksia on kaupungissa tehty yhteensä 3 kpl/vuosi ja jehovia kaupunkilaisista on 40, voiko olettaa, että seurakunta "peittelee" pedofiliaa?

Anonyymi kirjoitti:

Hei Haloo! Onko tietoa eri kunnissa tehtyjen ilmoitusten määrästä? Jos ilmoituksia on kaupungissa tehty yhteensä 3 kpl/vuosi ja jehovia kaupunkilaisista on 40, voiko olettaa, että seurakunta "peittelee" pedofiliaa?

Lue lisää

Löysin "kotitehtävää" ratkoessani poliisilta saatuja lukuja kirjatuista tapauksita kunnittain, ne julkaistiin Iltalehdessä luettelona joulukuussa 2018.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005930790.html

Anonyymi kirjoitti:

Löysin "kotitehtävää" ratkoessani poliisilta saatuja lukuja kirjatuista tapauksita kunnittain, ne julkaistiin Iltalehdessä luettelona joulukuussa 2018.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005930790.html

Lue lisää

Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ilmoittaminen sekä esitutkinta ovat prosessin vaiheita ennen syyteharkintaa ja oikeudenkäyntiä. Oheisessa THL:n tuoreessa artikkelissa aihe käydään vaihe vaiheelta läpi. Myös toteennäyttämistä käsitellään sekä syyttämättä jättämistä:

https://thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/erityiskysymykset/pahoinpitely-ja-seksuaalinen-hyvaksikaytto/rikosprosessi#Lapsi_asianomistajana

Anonyymi kirjoitti:

Löysin "kotitehtävää" ratkoessani poliisilta saatuja lukuja kirjatuista tapauksita kunnittain, ne julkaistiin Iltalehdessä luettelona joulukuussa 2018.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005930790.html

Lue lisää

"Löysin "kotitehtävää" ratkoessani..."

No, saitko vihdoin jotain ratkottua? Olet nyt yrittänyt monta päivää ratkoa annettuja kotitehtäviä, eikä yhteenkään ole vielä tullut minkäänlaista yritystä. Jos yritykseksi ei sitten lasketa epärehellisen laskelmoitua aiheesta sivuunviemistä ja tehtävästä ohi vastaamista.

Anonyymi kirjoitti:

Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön ilmoittaminen sekä esitutkinta ovat prosessin vaiheita ennen syyteharkintaa ja oikeudenkäyntiä. Oheisessa THL:n tuoreessa artikkelissa aihe käydään vaihe vaiheelta läpi. Myös toteennäyttämistä käsitellään sekä syyttämättä jättämistä:

https://thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/erityiskysymykset/pahoinpitely-ja-seksuaalinen-hyvaksikaytto/rikosprosessi#Lapsi_asianomistajana

Lue lisää

Onko jossakin näkynyt tutkimusta tai lukuja, missä lasten hyväksikäyttäjät useimmin tavataan ahdistelemassa lasta?

- Kodit?
- Koulut?
- Harrastukset?
- Seurakunnat?
- Ulkomaiden lomakohteet?
- Internetin eri yhteydenpitosovellukset, videochatit, somepelit ym.
- Muut, mitkä?

Onko havaittu jossakin, että nimenomaan pieniin uskonlahkoihin pesiytyisi lasten ahdistelijoita?

Anonyymi kirjoitti:

"Löysin "kotitehtävää" ratkoessani..."

No, saitko vihdoin jotain ratkottua? Olet nyt yrittänyt monta päivää ratkoa annettuja kotitehtäviä, eikä yhteenkään ole vielä tullut minkäänlaista yritystä. Jos yritykseksi ei sitten lasketa epärehellisen laskelmoitua aiheesta sivuunviemistä ja tehtävästä ohi vastaamista.

Lue lisää

Aihe on vieras ja inhottava. Olen aluksi etsinyt lukuja Suomesta ja Ruotsista, jossa on ainakin monikulttuurisempi seurakuntarakenne. Isoissa todistajamaissa, kuten Meksikossa on pohjoismaista poiketen järjestäytynyt lapsikauppa- ja seksuaalirikollisuushistoria.

Koska toimintaympäristö esim. Meksikossa (n. 200.000.000 as.) ja väestöstä suurin osa on lapsia, joista järkyttävän moni on hyväksikäytön uhri, puhumme todella eri seurakunnista ja kokonaan erilaisesta maailmasta.

Aihe on siksi kuvottava, etten ole vielä päässyt kunnolla alkua pidemmälle. Mainitsemasi Australian koko maanosanlaajuinen hyväksikäyttötilanne on suomalaisittain käsittämätön. Koska ongelmamaiden vaikea hyväksikäyttötilanne sälytetään seurakuntien "syyksi", haluaisin todella tietää, onko seurakuntien mustamaalaukselle mitään perusteita edes pahimmissa pedofiilimaissa.

Syntyminen Suomeen sekä lapsuus Suomessa on ollut paljon enemmän kuin lottovoitto!

Anonyymi kirjoitti:

Aihe on vieras ja inhottava. Olen aluksi etsinyt lukuja Suomesta ja Ruotsista, jossa on ainakin monikulttuurisempi seurakuntarakenne. Isoissa todistajamaissa, kuten Meksikossa on pohjoismaista poiketen järjestäytynyt lapsikauppa- ja seksuaalirikollisuushistoria.

Koska toimintaympäristö esim. Meksikossa (n. 200.000.000 as.) ja väestöstä suurin osa on lapsia, joista järkyttävän moni on hyväksikäytön uhri, puhumme todella eri seurakunnista ja kokonaan erilaisesta maailmasta.

Aihe on siksi kuvottava, etten ole vielä päässyt kunnolla alkua pidemmälle. Mainitsemasi Australian koko maanosanlaajuinen hyväksikäyttötilanne on suomalaisittain käsittämätön. Koska ongelmamaiden vaikea hyväksikäyttötilanne sälytetään seurakuntien "syyksi", haluaisin todella tietää, onko seurakuntien mustamaalaukselle mitään perusteita edes pahimmissa pedofiilimaissa.

Syntyminen Suomeen sekä lapsuus Suomessa on ollut paljon enemmän kuin lottovoitto!

Lue lisää

Tässä löytämäni suomalainen esitys institutionaalisesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä:

https://www.youtube.com/watch?v=8mMs0iELPF0

Videon kuvauksessa (tiedoissa) on linkkejä mm. Australian pääministerin anteeksipyyntö, suomenkielisellä yhteenvetovideolla on käyty puhetta läpi sekä esitelty linkkejä suomeksi.

Tarkoitat siis myöntää, muiden instituutioiden johto ei määrää lastensuojelua kiellettäväksi, ei pedofiilia suojeltavaksi. Ja hyvä niin.
Mutta lahkosta on varoitettava paitsi Raamatun väärentämisen osalta, myös lasten suojelukiellosta ja pedofiilien erityissuojelusta.

Anonyymi kirjoitti:

Aihe on vieras ja inhottava. Olen aluksi etsinyt lukuja Suomesta ja Ruotsista, jossa on ainakin monikulttuurisempi seurakuntarakenne. Isoissa todistajamaissa, kuten Meksikossa on pohjoismaista poiketen järjestäytynyt lapsikauppa- ja seksuaalirikollisuushistoria.

Koska toimintaympäristö esim. Meksikossa (n. 200.000.000 as.) ja väestöstä suurin osa on lapsia, joista järkyttävän moni on hyväksikäytön uhri, puhumme todella eri seurakunnista ja kokonaan erilaisesta maailmasta.

Aihe on siksi kuvottava, etten ole vielä päässyt kunnolla alkua pidemmälle. Mainitsemasi Australian koko maanosanlaajuinen hyväksikäyttötilanne on suomalaisittain käsittämätön. Koska ongelmamaiden vaikea hyväksikäyttötilanne sälytetään seurakuntien "syyksi", haluaisin todella tietää, onko seurakuntien mustamaalaukselle mitään perusteita edes pahimmissa pedofiilimaissa.

Syntyminen Suomeen sekä lapsuus Suomessa on ollut paljon enemmän kuin lottovoitto!

Lue lisää

>Aihe on siksi kuvottava, etten ole vielä päässyt kunnolla alkua pidemmälle.<

Jehovan todistajat ovat usein varsin innokkaita kauhistelemaan maailman pahuutta, jopa asioilla mässäilyyn asti. Heitä kuvottaa lähinnä ajatus siitä, että heidän järjestössään olisi jotain mätää.

Sain wikiartikkelin esille googlehaulla: silentlambs wikipedia

Heti toisena hakutuloksista.
Valtavasti tietoa ja linkkejä

Anonyymi kirjoitti:

Sain wikiartikkelin esille googlehaulla: silentlambs wikipedia

Heti toisena hakutuloksista.
Valtavasti tietoa ja linkkejä

Linkki toimii, kun copy-pasteaa sen selaimen osoiteriville. Linkin meneminen rikki johtuu Suomi24:n foorumin ohjelmistosta, joka ei osaa käsitellä linkissä olevia ääkkösiä oikein.

Antaisit heille vielä luettavaksi Turusen kirjan venäjännöksen että tietäsivät mistä on kyse

Minulla on rakkaita veljiä ja sisaria Afrikassa ja Aasiassa ja muualla, mutta ei ole kysymys jehovantodistajista. Koska en ole jehovantodistaja. Kummallista eikö totta, että myös muilla voi olla veljien yhteys.

beeteliläinen sanoi, ettei näitä tapauksia pidä viedä viranomaisille vaan vanhinten tietoon/lakiosastolle, jotka harkitsevat asiaa.

-Sen minkä taakseen jättää, niin edestään löytää. Tästä maksetaan nyt kovaa hintaa, ympäri maailman, Uhrien kärsimyksiä tuskin voi edes rahassa mitata.

Nyt taitaa luopio valehdella

Anonyymi kirjoitti:

Nyt taitaa luopio valehdella

Tiedottajanne, se isotiedottaja, vertasi jehovantodistajista luopumista hirvenmetsästys seurasta luopumiseen. Ei se sen kummempaa.
Mutta mistä sinä olet luopunut?
Oletko tutustunut Jehovan todistajien valehtelemiseen? Se on nimeltään teokraattinen sodankäynti.

Oliko ne saavit vaan punaisia yllätysmuoviämppäreitä,
joita saa liikkeiden avajaisita.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedottajanne, se isotiedottaja, vertasi jehovantodistajista luopumista hirvenmetsästys seurasta luopumiseen. Ei se sen kummempaa.
Mutta mistä sinä olet luopunut?
Oletko tutustunut Jehovan todistajien valehtelemiseen? Se on nimeltään teokraattinen sodankäynti.

Lue lisää

Oletkin sitten Leinosesta mallia ottava sopuli

Taidat nyt valhetta levittää tuon Jehovien Pohjois-Korealainen veljesseuran osalta,
eikö hävetä vai olisiko lähdettä?

Anonyymi kirjoitti:

Taidat nyt valhetta levittää tuon Jehovien Pohjois-Korealainen veljesseuran osalta,
eikö hävetä vai olisiko lähdettä?

Huhu on ilmeisesti aivan todenperäinen.

Ja jos lahjalaatikossa ei ole riittävästi, ottaa vanhin asian puheeksi.
Asiaan on saatava korjaus, eikä lahkohistoria tunne tapausta, että vaadittava rahamäärä olisi laatikosta kertynyt, "lahjana".

Lahjoittakaa vaan valtakunnan hymy kasvoilla pedofilia korvauksiin ja oikeuskuluihin.
Sinne muuten uppoaa lahjoituksia ja paljon.

Ainakaan Raha-automaattiyhdistys ei salaa avokätistä anteliaisuuttaan tukiessaan toimintaamme, vaan kantaa kaikki meille tulevat ylimääräiset rahansa aivan julkisesti kuukausittain valtakunnankansliaan, jossa ylimmäinen vara-aktuaarimme kuittaa ne saaduksi Jehovalle.

Niin ja osa noista verorahoita on saatu myösJehovantodistajilta.

Jos oikein yrität, saattaisit pystyä kehittämään vielä tuotakin lapsellisemman vastauksen seikkaperäiseen ja asialliseen selvitykseen järjestön raha-asioista.

Mutta sellaista on todistajuus. Se menee aivan puihin kun asioista puhutaan avoimesti ja oikeilla nimillä.