Mitä järkeä siinä on, jos puolueet riitauttavat puolueen sisäisten asioiden takia ja sitten loppujen lopuksi molemmat osapuolet maksavat toistensa kulut?
Niin? Menikö ihan sillä tavalla, niin kuin oli tarkoituskin? Tietenkin ne asianajajat käyttävät tilannetta hyväksi, ja saatte maksaa sekä sinä että se toinen osapuoli itsenne kipeiksi. Mutta tätä tää maailmanmano alkaa olla puolueessa jos toisessakin. Noh, vedetään jarrua, ei sentään kaikkialla.
Noh, on siinä se tietenkin, ettei puolueeseen tule uusia jäseniä. Kenties joku sivullinen hoksauttanut riitauttamisen idean ja sitä kautta pelaa puoluekenttää pois. Ihan tosi, ei kukaan lähde puolueeseen, mikä on riitatilassa ja ihmisillä on siten siis mahdollisuus menettää rahansa, jos moiseen lähtee.
Mut joo, mitä enemmän käytät sitä asianajajaa ja sille asioitasi puhut, niin sen isompi lasku. Se EI KUUNTELE ilmaiseksi niitä juttuja!
Niin? Menikö ihan sillä tavalla, niin kuin oli tarkoituskin? Tietenkin ne asianajajat käyttävät tilannetta hyväksi, ja saatte maksaa sekä sinä että se toinen osapuoli itsenne kipeiksi. Mutta tätä tää maailmanmano alkaa olla puolueessa jos toisessakin. Noh, vedetään jarrua, ei sentään kaikkialla.
Noh, on siinä se tietenkin, ettei puolueeseen tule uusia jäseniä. Kenties joku sivullinen hoksauttanut riitauttamisen idean ja sitä kautta pelaa puoluekenttää pois. Ihan tosi, ei kukaan lähde puolueeseen, mikä on riitatilassa ja ihmisillä on siten siis mahdollisuus menettää rahansa, jos moiseen lähtee.
Mut joo, mitä enemmän käytät sitä asianajajaa ja sille asioitasi puhut, niin sen isompi lasku. Se EI KUUNTELE ilmaiseksi niitä juttuja!
Vastaukset 5
Vanhimmat
Mitähän sä höptät? Pelko persiissä, vai pelko persiissä pitäny asianajaja hälyyttää?
Avaa vähän alotusta?
T:asijanhoitaja
Hävinny maksaa voittajan oikeuskulut ja asianajajan palkkiot. Siksi Marcolla ei ole asianajajaa kun on oikeudellisesti heikoilla ja asianajajat ei suostu työskentelemään velaksi.
Toimeenpanokieltoa ei purettu koska sille on perusta. Eli onko Marco nyt sitten umpikujassa? Käräjät kertoo sit lopullisen totuuden?
Miten tämä asia olisi aloittajan mielestä pitänyt mennä, hoitaa? Entä miten tekisit itse tässä tilanteessa? Mikä ihmeen toimeenpanokielto?
Tarkoitatko SKE:n asioita?
Itseni mielipidettä täältä (tällä palstalla kun kirjoitin aiheesta) ei otettu huomioon silloin, kun lähditte vetämään tätä keissiä. Ette tyytyneet laihaan sopuun, vaan veditte lihavan riidan, kun se nousi ensimmäiseksi mieleenne. Olin täällä sitä mieltä, että Marco olisi voinut antaa anteeksi Arille ja Matille. Niin ei käynyt. Sitten olin sitä mieltä, ettei joulukuun kokoukseen kannata mennä, että se tuo paisuneen riidan matkaan, mikä johtaa käräjille, Niin kävi. Arvelin tuolloin, että maltilliset pyrkii putsaamaan kostoksi Marcon taskut. Olin sitä mieltä, ettei niin kannata tehdä, vaan olla nöyrä ja mennä muihin puolueisiin. Eihän riistäjät kuitenkaan tavallaan tule saamaan kannatusta, vaikka oikeus heidät määräisiki voittajiksi. Voi olla mahdollista, että sellainen laskutoimenpide siitä, ettei Marcolle ole enää ystäviä ja hänet ajetaan velkavankeuteen, pitää paikkansa. Rikas hän ei ole. Maltillisten kokous, jossa valitsitte uuden kokoonpanon, paljasti muutakin. Heti kokouksen jälkeen nostitte esiin, että pitäisi saada kaikki tunnukset eri Youtube-kanaville ja päästä käsiksi mahdollisiin supersätteihin. Ettekö te tiedä, että ne olisi heille tarkoitettu, jos on uusilla kanavilla, ja aikana, jona ette ole olleet niitä tekemässä? Toisekseen, mitä itse olen seurannut, ei sinne ole tullut niitä rahoja. Eli aika köyhää porukkaa ovat.
Sitten vielä Kansalaispuolueen riitelyyn, jossa Väyrynen ilmeisesti tunsi kokevansa vääryyttä puolueen anastamisessa. Väyrynenhän oli sen itse perustanut. Sipilän näköinen ja se toinen tyyppi kaiketi nyt johtavat sitä. Helppoa jokaisen järjellisen ymmärtää, että rahaa Väyrysellä oli ja sitten pieneltä näyttävä virhe, ja iso riita! Käräjien kautta palaa rahaa. Se on kuin pistäisit ne huonekalut siellä kokkoon ja sytyttäisit tuleen. Kaikki mitä olette tehneet, palamaan! Koetteko kovin mielekkääksi toiminnaksi.
Maltilliset, ette ole olleet maltillisia, vaan vetäneet riitaa pidemmälle, puhuneet lähetys toisensa perään haukkuen SKE:stä. Jos ei jostakin tykkää, niin jos menee vähin äänin pois, saattaa sillä tavalla osoittaa kansalle oman nöyryytensä ja ymmärtäväisen mielenlaatunsa. Marco ei saa koottua isoa ryhmää, vaikka hänellä olisi siihen mahtavat mahdollisuudet. Ei, koska sillä on sitä jyrkkää anteeksiantamattomuutta ja sitten säteissä kaikki eivät uskalla kirjoittaa juuri mitään, mikä joko kritisoisi tai olisi eri linjalla kuin heidän näkemyksensä. Mari bännää erittäin pienestä. Tästä syystä SKE ei saa isoa äänimäärää. Okei saisi isomman kuitenkin, jos ei olisi sitä tahoa, joka isänmaallisten äänet tulee näissäkin vaaleissa jyräämään. Saatte nähdä sen.
Mitä nyt pitäisi tehdä? Palata alkutilanteeseen ja sopia riidat. Arin, Riikan ja Matin anteeksipyyntö ja tietenkin Marcon anteeksianto. Mutta jos niin ei käy, (eikä käy) niin puolue kuihtuu pian kokoonsa. Tietenkin voi käydä kuten Kansalaispuolueenkin kanssa: toisessa toinen osapuoli voitti, toisessa toinen. Toisessa asiassa maltilliset voittavat käräjillä, toisessa Marcon porukka, jolloin saatte molemmat tyhjentää mahdollisesti lihavia kukkaroitanne asianajajien taskuun, eikö niin?
Menikö ihan niin kuin itse olitte ajatelleet? Olisiko kuitenkin pitänyt vetää pienemmällä profiililla ja pienemmällä äänellä, ei ainakaan käräjiä sotkea riitoihinne? Ihmiset eivät lähde puolueisiin jäseniksi, joissa mahdollisuus riidan kautta menettää omaisuutensa.