http://www.wayneramsay.com/schizophrenia.htm
Skitsofreniaksi luokitellaan, jos kokee harhoja ja on maaninen. Mutta skitsofreniassa ei tarvitse olla harhoja tai muitten mielestä vääriä todellisuuden tulkintoja, vaan riittää, että on epäaktiivinen tai epäsosiaalinen tai epämotivoitonut (katatooniset ja yksinkertaiset skitsofreenikot). Näitä kaikkia lääkitään neurolepteillä, jotka lähinnä lamaannuttavat aivoja. Myöskään mitään fyysistä syytä ei ole skitsofrenialle löytynyt, paitsi tulokset, että aivot ovat keskimäärin kutistuneet. Tämä taas johtuu ainoastaan neuroleptien tai sähköshokkien aiheuttamasta hermosolujen kuolemasta. Myöskin määritelmät ovat eri psykiatrian raamatuissa suuressa ristiriidassa toistensa kanssa. Välillä mm. mainitaan, että vaaditaan, ettei mitään fyysistä tai kemiallista syytä ole tai sitten että on fyysinen tauti. Tullaan lopputulokseen, että mitään sairautta ei olekaan, vaan termiä käytetäään lähinnä epätoivottavien käytöspiirteiden (ei-vaaralllistenkin) laittamiseen sairauden piikkiin, jotta kaikenlaisia (pakko)keinoja voidaan käyttää niiden poistamiseksi.
Voitte itse ruveta ajattelemaan tuolta skitsofreniaan puolustavien psykiatrien omasta lähteestä, että mitä tai ketä kaikkia voisi luokitella skitsofreenikoiksi heidän kriteeriensä perusteella:
https://www.psycom.net/schizophrenia-dsm-5-definition/
Mutta kun tietää, että psykiatrit ovat tähän mantraan koulutettu, siihen perustuu näitten uskottavuus ja sen noudattamisella ruokkivat puolisonsa ja lapsensa, ehkä muutosta ei ihan heti näkyvissä.
Paitsi Japanissa skitsofrenia-termistä on luovuttu ja puhutaan sen sijasta integraatiohäiriöstä. Siellä näiksi diagnosoitujen elämä ei lyhenekään ihan 10-25 vuotta kuten länsimaissa.
skitsofrenia on sairaudeksi puettua käytöskontrollia
8
58
Vastaukset
- Anonyymi
Lääkäreistäkin suurin osa tekee "vain töitä", heille opetetun ohjeen mukaan. Toki on osattava soveltaa jonkin verran, mutta se mistä sovelletaan on oppikirjan dogma. Jos joku tuodaan lääkärin eteen, hänen tehtävänsä on tunnistaa mikä siinä on vikana, minkä leiman voi lyödä paperiin, vaikkei mitään olisikaan vikana. MT-ongelmat ovan niin erilaisia kuin fyysiset sairaudet ja niillä voi olla monia hyvin erilaisia syitä. Moni sairaus voitaisiin jättää diagnosoimatta jos kyseinen henkilö saisi ymmärrystä siihen, eikä pillerilevyä. Monia vaivaavat erilaiset pelkotilat. Kehon yksinkertainen perustoiminto on liian herkkä ja käynnistää taistele/pakene reaktion milloin missäkin. Jos vieressä olisi joku ystävällinen henkilö joka sanoisi että ei mitään hätää, olet turvassa, kaikki on hyvin, mitään uhkaa ei todellisuudessa ole, niin uskon että sillä paranisi yli 90% paniikkihäiriöistä. Kaikki ei ole työnnetty elämän halki ja autettu joka askeleella. Joillekin on tehty päinvastoin.
- Anonyymi
Skitsofreniadiagnoosin leimaavuus johtuu sen historiallisista juurista. Sen funktio oli löytää uskottava mielisairaus, jolla olisi biologinen perusta ja se syntyi aikakautena, jolloin eugeniikka ja rotuhygienia oli noussut erittäin suosituksi teoriaksi ja poliittiseksi ideologiaksi erityisesti lääkärien keskuudessa. Eugen Bleuerin kirjoituksista näkyy, että hän toivoi yhteiskunnallisen edun kannalta omien potilaidensa massamurhaa, koska moderni yhteiskunta toimi vastoin darwinistisia lakeja eikä karsinut rappiollisia geeneja kansojen geenipoolista. Kuten monet muutkin eugenistit hän piti hyvinvointiyhteiskunnan kehitystä uhkana, koska heikot ihmiset lisääntyivät vahvojen kustannuksella. Vuosisadan ajan tästä geenivirheiden ja aivojen degeneraation mestästyksestä on tullut lääketieteen tutkimuksessa fetissi, jossa todellisuuden pikku vivahteet eivät haittaa tutkijoiden pitkälle meneviä ja syvään juurtuneita fantasioita skitsofreniasta geneettisesti periytyvänä degeneratiivisena aivosairautena. Tässä pelissä ei ole kyse mistään pikku asiasta -kyse on siitä, miten ihmisiä saa hoitaa ja kohdella ja pohjimmiltaan kyse on psykiatrian tieteellisestä ja yhteiskunnallisesta asemasta. Mieluummin sitä syyllistyy vuosisadan ajan ihmisoikeusrikoksiin, kuin myöntää olevansa väärässä ja menettää omaa tieteenalaa kannattelevat pseudotieteelliset teoriansa. Mieluummin sitä tuhoaa ihmisten aivoja milloin milläkin aivoja vauroittavalla interventiolla, kuten lobotomialla, lääkityksellä tai vaikka sähköshokeilla. Ja tätä varten on vain hyvä, että diagnoosi on mahdollisimman stigmatisoiva, jotta ihmiset pelkäisivät ja vierastaisivat niitä, jotka kantavat skitsofrenian leimaa. Mitä stigmatisoidumpi ihminen on, sitä helpompi häntä on nöyryyttää ja pahoinpidellä kunniallisesti ja oikeudenmukaisesti, jos ei muuten, niin yhteisen edun tai läheisten edun nimissä.
Kornia tässä on se, että tapaamieni skitsofreenikoiden kautta olen sataprosenttisen varma, että esimerkiksi ahdistavien äänten kuuleminen tai voimakas lamaantuminen kuten katatonia on usein lähinnä voimakasta sosiaalista häpeää ja kokemusta omasta suojattomuudesta, jota tuo diagnoosi vahvistaa niin, että se tosiaan tuhoaa ihmisten toimintakyvyn lopullisesti. Skitsofreniadiagnoosin saaneet ihmiset ovat usein poikkeuksellisen herkkiä aistimaan ja sisäistämään omassa yhteisössään olevan häpeän ja syyllisyyden ja kanavoivat sen oman oirehtimisensa kautta. On ihan loogista, että sellaisesta ongelmasta syntyy krooninen ja vaikea sairaus, jos sitä hoitavat ihmiset vahvistavat alkuperäisiä ongelmia entisestään ja kaiken lisäksi vauroittavat toisten ihmisten hermostoa ja kehoa usein jopa vastoin heidän omaa tietoista tahtoaan. Monet skitsofreniadiagnoosin saaneet ihmiset ovat mielestäni vain herkkiä ja heillä on intuitiivisia kykyjä aistia sosiaalista ympäristöä tavalla, joka voi aiheuttaa heille tunne-elämän ongelmia tietyssä ympäristössä. Ei heillä mitään biologista sairautta ole, eikä tule olemaankaan, itsetärkeiden ja todellisuudesta usein pahasti vieraantuneiden tutkijoiden satavuotisista fantasioista huolimatta.- Anonyymi
Hetkinen, olenko oikeassa että väität skitsofrenian olevan valhe, ettei se olisi sairaus ja ettei skitsofreenikkoja tulisi lääkitä? Oletko itse kenties darwinisti? Jos ne ei saisi hoitoa, ne ois entistä enemmän sairaita ja eläkkeitä ei myönnettäisi heille. Tuollainen johtaisi loogisesti tuohon lopputulokseen.
- Anonyymi
Mielisairaus ja biologinen perusta ovat ristiriidassa keskenään! Mieltä ei ole materiaalisesti olemassa (vertaa sielu). Siten mieli (tai sielu) ei voi olla lääketieteellisesti katsoen sairas tai terve. Usein aivot ja mieli sekoitetaan keskenään. Aivot voivat olla sairaat tai terveet, mutta aivosairaudet ovat täysin eri asia kuin mielisairaudet. Mielisairaus on metafora. Esimerkkinä aivosairaudesta mainittakoon Alzheimerin tauti ja MS. Esimerkkejä mielisairauksista ovat vaikkapa halu paeta orjuutta ja auktoriteettivastaisuus.
Eugen Bleuler tosiaan _keksi_ (invented), ei löytänyt (discovered), skitsofrenia-konseptin 1908 tai 1911 riippuen hieman katsonta tavasta. Hän myönsi jo 1918, ettei konseptin taustalla ole mitään biologista pohjaa ja, että se on vain tapa leimata yhteisön ei-toivottuja yksilöitä, jotta heistä päästään eroon vangitsemalla. Psykiatria on pimittänyt tämän viimeisimmän tunnustuksen omasta opetuksestaan, joten suurin osa alaa opiskelevista ei tiedä, että skitsofrenian keksijä on myöntänyt sen olevan huijausta jo 110 vuotta sitten. Voitteko uskoa. Jos haluatte lukea itse ja vielä tarkemmin huijauksen historiasta, suosittelen Thomas Szaszin teosta Schizophrenia: The Sacred Symbol of Psychiatry.
Luonnollisestikaan mitään geeniperäistä skitsofreniaan tai muihin mielisairauksiin ei liity, koska ne ovat kaikki mielikuvitussairauksia. Kuten hyvin mainitsit, nämä psykiatriset geenitutkimukset, kuten kaikki muukin psykiatrinen tutkimus, ovat luonteeltaan poliittisia. Niiden tarkoitus on oikeuttaa psykiatrisen vallan säilyminen, minkä kautta millä tavalla tahansa ei-toivotuista ihmisistä voidaan valtion toimesta hankkiutua eroon vangitsemalla ja pahoinpitelemällä aina vakavaan dementiaan asti. Ei-toivotut ihmiset ovat vaihdelleet ja vaihtelevat jatkossakin aikakauden mukaan. Tyypillisiä kohteita ovat olleet miesten valtaa vastaan kapinoivat naiset, pakoon yrittävät orjat, homoseksuaalit ja epileptikot. Nykyisiä pääkohteita ovat huumaavia aineita käyttävät, köyhät (ennen kaikkea asunnottomat), työttömät, surulliset, rikoksiin syyllistyneet, kerjäläiset, transseksuaalit (homoseksuaalit vähänevissä määrin), auktoriteettejä kritisoivat ja vastustavat ja toisinajattelijat.
Mainitset vielä näistä "äänistä". Neurologian puolella asiaa on tutkittu jo vuosikymmenet sitten ja tiedämme, että kyseessä on sisäinen puhe eli ihmisen oma ajattelu. Kun henkilö sanoo "kuulevansa ääniä", hänen aivoissaan ovat aktiivisena puhe-, ei kuuloalue. Lisäksi havaitaan kurkun pään lihaskontraktioita, mikä viittaa suoraan siihen, että henkilö puhuu itselleen, eli yksinkertaisimmin ilmaistuna ajattelee. Vastaavaa voidaan havaita, kun kirjoitan tässä tätä kommenttia, tai, kun luette kommenttia. "Äänten kuulemiseksi" sisäinen puhe muuttuu siinä kohtaan, kun henkilö kieltää niiden olevan omiaan. Toisin sanoen, harjoittaa itsepetosta. Tämä "äänten kuuleminen"-ilmiö on ihan loogisen päättelyn kautta helppoa tajua olevan sisäistä puhetta, mutta niille joille asia ei syystä tai toisesta aukea järkeilyn kautta, neurologia on rientänyt apuun. Neurologit eivät ymmärrettävästi kehtaa tai uskalla pitää asiasta julkisesti ääntä, koska paljastus veisi psykiatrialta uskottavuutta, jopa nolaisi useita tahoja, ennen kaikkea psykiatreja.
--argent0 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hetkinen, olenko oikeassa että väität skitsofrenian olevan valhe, ettei se olisi sairaus ja ettei skitsofreenikkoja tulisi lääkitä? Oletko itse kenties darwinisti? Jos ne ei saisi hoitoa, ne ois entistä enemmän sairaita ja eläkkeitä ei myönnettäisi heille. Tuollainen johtaisi loogisesti tuohon lopputulokseen.
Sanomasi on ristiriidassa itsensä kanssa. Aikaisempi kirjoittajahan nimen omaan sanoi, jos ymmärsin itse oikein, ettei hän pidä skitsofreniaa sairautena. Siten mitään hoidettavaa ei ole. Miten mielikuvitussairaus voi paheta, tai toisaalta parantua, jos jätetään lääkitsemättä tai lääkitään? En oikein ymmärrä logiikkaasi. Huomaatko itse ajatuksesi epäloogisuuden? Toisekseen, millä perusteella vapaassa valtiossa täysi-ikäisten ihmisten sairauksia saa hoitaa pakolla? Ja vielä kolmanneksi, minkä takia ihmiselle pitäisi myöntää eläke, jos hän ei ole sairas tai saavuttanut eläkeikää?
--argent0 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanomasi on ristiriidassa itsensä kanssa. Aikaisempi kirjoittajahan nimen omaan sanoi, jos ymmärsin itse oikein, ettei hän pidä skitsofreniaa sairautena. Siten mitään hoidettavaa ei ole. Miten mielikuvitussairaus voi paheta, tai toisaalta parantua, jos jätetään lääkitsemättä tai lääkitään? En oikein ymmärrä logiikkaasi. Huomaatko itse ajatuksesi epäloogisuuden? Toisekseen, millä perusteella vapaassa valtiossa täysi-ikäisten ihmisten sairauksia saa hoitaa pakolla? Ja vielä kolmanneksi, minkä takia ihmiselle pitäisi myöntää eläke, jos hän ei ole sairas tai saavuttanut eläkeikää?
--argent0Todennäköisesti hän kuuluu vähemmistöön tuossa näkemyksessä skitsofreniasta. Muutenhan tulevaisuudessa skitsofrenia poistuisi sairauksien kirjosta. Näin ei ole kuitenkaan käynyt.
Eläke myönnetään , jos on sairas. Jos ei ole sairas, niin eläkettä ei myönnetä. Skitsofreniasta kärsivälle yleensä todennäköisesti myönnetään eläke. Itselläni on mm lievä skitsofrenia. Skitsofrenia on totta siihen asti, kunnes jos se päätetään joskus kumota. Tai no kansalaisethan (terveet) voi hyvinkin usea työssäkäyvä olla sitä mieltä "ei kun vaan tuet pois, oppis tekeen vaan työtä", tuollainen ajattelu aina ollut hyvin yleistä kansalaisten keskuudessa, mutta eliitti on aika sivistynyttä ja humaania porukkaa ja suuri kiitos kuuluu kansanvallan heikentämisestä ex-presidentti Mauno Koivistolle, sillä muuten jos kansalla ois enemmän valtaa päättää kaikista asioista, niin silloin voisi olla se riski, että fasistisempi mielipide tulisi toteen käymään. Eliitti tietää tämän. Siksi pyritään välttämään populisteja tai niitä eliitti kritisoi kovasti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todennäköisesti hän kuuluu vähemmistöön tuossa näkemyksessä skitsofreniasta. Muutenhan tulevaisuudessa skitsofrenia poistuisi sairauksien kirjosta. Näin ei ole kuitenkaan käynyt.
Eläke myönnetään , jos on sairas. Jos ei ole sairas, niin eläkettä ei myönnetä. Skitsofreniasta kärsivälle yleensä todennäköisesti myönnetään eläke. Itselläni on mm lievä skitsofrenia. Skitsofrenia on totta siihen asti, kunnes jos se päätetään joskus kumota. Tai no kansalaisethan (terveet) voi hyvinkin usea työssäkäyvä olla sitä mieltä "ei kun vaan tuet pois, oppis tekeen vaan työtä", tuollainen ajattelu aina ollut hyvin yleistä kansalaisten keskuudessa, mutta eliitti on aika sivistynyttä ja humaania porukkaa ja suuri kiitos kuuluu kansanvallan heikentämisestä ex-presidentti Mauno Koivistolle, sillä muuten jos kansalla ois enemmän valtaa päättää kaikista asioista, niin silloin voisi olla se riski, että fasistisempi mielipide tulisi toteen käymään. Eliitti tietää tämän. Siksi pyritään välttämään populisteja tai niitä eliitti kritisoi kovasti.Luulen myös, että kyseessä on selvästi vähemmistön kanta. Kuulun itsekin tuohon todennäköiseen vähemmistöön. Vähemmistöllä tai enemmistö ei tosin ole mitään merkitystä sen kanssa mikä on sairaus ja mikä ei. Sairauksia, siis oikeita sairauksia, ei määritellä äänestämällä. Tiede ei ole demokratia. Tieteellisesti katsoen skitsofrenia, kuten ei mikään mukaan mielisairaus, ole oikea sairaus. Mielisairaus on metafora.
Skitsofrenia ei ole lääketieteellisten, eli oikeiden, sairauksien kirjoissa nykyisinkään. Ei ole koskaan ollut. On eri asia määritellä jotain poliittisesti sairaudeksi, mikä tehdään äänestäen, kuin tieteellisesti, löytäen fyysisiä tai kemiallisia epänormaaliuksia kehosta.
Eläkkeiden myöntäminen perustuu niin ikään politiikkaan. Se, että jostain sairaudeksi väitetystä saa eläkettä, ei todista, että kyseessä on oikea sairaus.
Skitsofrenia sairautena on myytti, kunnes jotain tieteellistä näyttöä vastakkaisen väitteen tueksi tulee. Toisaalta, näyttöä ei koskaan voi tulla, koska mielisairaus on metafora ja kyseessä on analyyttinen totuus.
--argent0
- Anonyymi
http://akukopakkala.fi/hyva-tietaa-skitsofreniasta/
Neuroleptien pitkäaikaishyötyjen tutkimuksia
Asian ratkaisemiseksi NIMH rahoitti useita tutkimuksia 1970 luvulla.
Carpenter ja McGlashan havaitsivat, että ilman lääkkeitä hoidetut voitiin kotiuttaa sairaalasta nopeammin kuin lääkkeillä hoidetut. Lääkkeillä hoidetuista 45 prosentilla psykoosi uusiutui seuraavan vuoden aikana, ilman lääkkeitä hoidetuilla 35 prosentilla. Ilman lääkkeitä hoidetuilla oli vähemmän masennusta, tunteiden latistumista ja liikuntavaikeuksia kuin lääkityillä.
McGlashan ja Carpenterin mukaan lääkkeittä hoidettut potilaat kertoivat kokemuksen olleen paitsi ahdistava, myös palkitseva ja opettava. He elivät psykoosin läpi ilman tunteita lamaannuttavia lääkkeitä. McGlashan ja Carpenter päättelivät lääkkeittä hoidettujen oppineen kokemastaan ja olevan kyvykkäämpiä selviytymään elämänsä tulevista haasteista (19).
Rappaportin Kalifornian yliopistossa tekemä tutkimus ja sen tulokset olivat vakuuttavat. Hän satunnaisti 80 ensimmäistä kertaa skitsofreniaa sairastavaksi diagnosoitua nuorta miestä kahteen ryhmään. Ensimmäistä ryhmää hoidettiin sairaalassa tavanmukaisella lääkityksellä, toista hoidettiin lumelääkkeillä.
Psykoosilääkkeillä hoidettujen huomattavimmat oireet vähenivät nopeammin. Silti molempien ryhmien potilaat toipuivat ja kotiutettiin keskimäärin kuudessa viikossa. Tässä vaiheessa kaksi ryhmää jakaantuivat. Molemmista ryhmistä puolta potilaista lääkittiin nyt ”uusiutumisen estämiseksi”. Rappaport seurasi potilaita kolme vuotta. Potilaista, jotka olivat päässeet ryhmään mitä ei lääkitty lainkaan, 8 % joutui sairaalaan tilan uusiutumisen takia. Koko ajan tehokkaasti lääkityistä potilaista päätyi seuranta-aikana sairaalaan tilan uusiutumisen vuoksi 73 prosenttia!
”Tulosten perusteella antipsykoottinen lääkitys ei ole suositeltava hoitomuoto, ainakaan osalle potilaista, mikäli olemme kiinnostuneitä potilaiden pitkäaikaisesta edistymisestä” totesi Rappaport (20).
Tutkimustuloksista huolimatta 1980 – ja 1990 luvuilla neuroleptit muuttuivat rutiiniksi skitsofrenian hoidossa. Niiden käyttö yleistyi myös muihin potilasryhmiin. Neurolepteistä tuli johtavia tuotteita lääketeollisuudelle, joka oli noussut ylivoimaisesti tuottoisimmaksi teollisuudenalaksi yhdysvalloissa (23).
WHO yllätti itsensä
Maailman terveysjärjestö WHO vertasi 1968 alkaen skitsofreniahoidon tuloksellisuutta yhdeksässä maassa. Oletus oli, että mitä korkeatasoisempi hoitojärjestelmä ja tehokkaampi lääkitys, sitä paremmat olisivat tulokset.
Kahden ja viiden vuoden seurantajaksot toivat selvän ja yllättävän vastauksen: mitä köyhempi maa, sen paremmat olivat hoitotulokset. Maiden väliset erot olivat suuria tarkasteltiinpa sitten oireiden poistumista tai sosiaalisen toimintakyvyn palautumista (25).
Odottamaton tulos poiki vastalauseita, epäilyksiä ja uuden tutkimuksen. WHO toteutti sen nyt 1978 kymmenessä maassa. Tutkimus tehtiin suurella tarkkuudella, jotta edellisen hämmentäville tuloksille saataisiin selitys. Seurattavaksi valittiin potilaita, joilla oli akuutti skitsofrenia ensimmäisen kerran. Diagnoosit tehtiin tarkasti länsimaisten kriteerien mukaan.
Uusi tutkimus vahvisti tarkasti edeltäjänsä tuloksen: Köyhissä maissa – Intiassa, Nigeriassa ja Kolumbiassa – kahden vuoden kuluttua toipuneita oli 64 prosenttia, vauraissa maissa 36 prosenttia. Rikkaissa maissa oli siis lähes kaksinkertainen määrä kroonistuneita kehitysmaihin verrattuna. Tutkijat eivät antaneet ilmiölle edelleenkään mitään selitystä. Erityisen hämmentävää oli, että vain 15,9 prosenttia köyhien maiden potilaista sai asianmukaista lääkitystä (26). Tutkimuksessa ilmeni vahva korrelaatio hyvien hoitotulosten ja vähäisen lääkityksen välillä. Huonoimmat tulokset olivat Moskovassa ja parhaat Agrassa Intiassa. Moskovassa lääkittiin eniten ja Agrassa vähiten.
Vuonna 1997 WHO:n tutkijat haastattelivat uudelleen kahden aiemman tutkimuksen potilaat. Kehitysmaissa enemmistö entisistä potilaista ei kärsinyt enää lainkaan psykoosioireista ja kolme neljästä oli mukana työelämässä. Maissa, joissa potilaita ei pidetty säännöllisessä lääkehoidossa, enemmistö toipui sairaudestaan ja eli hyvää elämää 15 vuoden kuluttua.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.
Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse864660Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"
Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky1093857Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"
Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä1893694Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen
Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.692108Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä
Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575751941Mitä on tullut
Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.791298- 1301172
Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle
Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.1531127- 511034
Mikä homma?
https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä30914