Terve uskonyhteisö todentaa jumalansa oikeaksi manaamalla sen iltakahville kanssaan voidakseen keskustella hänen kanssaan.... ainiin, tervettä uskonyhteisöä ei vielä ole havaittu, kaikki on sensijaan havaittu harhaisiksi.
0Äänestä
Anonyymi
Ei sellaista olekaan!
0Äänestä
Anonyymi
Eri yhteisöissä, myös uskonnollisissa, on se ongelma, että psykopaatit ja sosiopaatit ja henkisesti epävakaat epileptikkko uskovaiset alkaa vallata sijaa, ja hyväksikäyttää tavallisia pyyteettömiä ihmisiä. Tämä kuvio toistuu aina eri yheteisöissä !! Siis se, että osa ihmsistä alkaa jumaliksi itse, on se suuri ongelma.
0Äänestä
Anonyymi
Sinulla onkin laaja kokemus. Miten juuri sinulle onkin kaikki tuo tapahtunut...
1Äänestä
Anonyymi
Uskon tuohon väittämään. Ja myös se uskonnollinen kokemus ja epilepsia ovat lähtöisin ohimolohkosta, samasta paikasta aivoista !! Omina käytännön kokemuksena on lapsuuteni ns. uskovaiset ihmiset, tekopyhät, koulun uskonto opetus, eri aamusaarnaajat, rippileiri, ne antoivat sellvän kuvan, että harhautuneita hörhöjä, ja tosi ylimielistä sakkia siellä oli, jotka oli jumaliksi itse alkaneet !!! Ja myös alistuneita nöyrtyneitä alamaisia oli... palvelemassa näitä teeseitse puu jumalia...
0Äänestä
Anonyymi
helluntailahko ainakin "kiitettävästi" rajoittaa yksilövapautta ! On sovittava "normiin".
1Äänestä
Anonyymi
Jokaisessa yhteisössä olevan on hyväksyttävä yhteisön normit. Siksi kai hän on ko. yhteisön omakseen ottanutkin.
1Äänestä
Anonyymi
Miksi änkeät lahkoon jonka oppia et hyväksy?
1Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jokaisessa yhteisössä olevan on hyväksyttävä yhteisön normit. Siksi kai hän on ko. yhteisön omakseen ottanutkin.
Näin voi olla pienissä ryhmissä joissa on erikseen laaditut muuttumattomat säännöt, mutta isommat valtakirkot ovat joustavampia ja elävät niiden jäsenten mukana. Tämä johtunee siitä että kirkko EI OLE INSTITUUTIO vaan siihen kuuluvien yksilöiden yhteissumma (esimerkiksi jos kaikki kaikki seurakunnan jäsenet olisivat ateisteja niin silloin kirkkokin olisi täysin ateistinen). Siksi kirkkoa ei pitäisi ajaa instituutionallisempaan suuntaan.
Näin voi olla pienissä ryhmissä joissa on erikseen laaditut muuttumattomat säännöt, mutta isommat valtakirkot ovat joustavampia ja elävät niiden jäsenten mukana. Tämä johtunee siitä että kirkko EI OLE INSTITUUTIO vaan siihen kuuluvien yksilöiden yhteissumma (esimerkiksi jos kaikki kaikki seurakunnan jäsenet olisivat ateisteja niin silloin kirkkokin olisi täysin ateistinen). Siksi kirkkoa ei pitäisi ajaa instituutionallisempaan suuntaan.
Jaa a. Kannattaa ensin selvittää itselleen, mitä mikin termi tarkoittaa. instituutio 1. oikeudellisiin säädöksiin perustuva poliittisen, sosiaalisen tai uskonnollisen elämän tiettyä muotoa edustava pysyväksi tarkoitettu organisaatio
Terve kristillinen uskonyhteisö on sellainen, joka pitää keskeisimmistä Raamatun totuuksista (etenkin uskontunnustuksen sisältö) kiinni, mutta antaa mielipiteenvapauden ja tulkinnanvaraa ns. kehällisissä asioissa. Terve yhteisö ei kontrolloi jäsentensä elämää kaiken maailman epäoleellisten syntilistojen kautta (toki jokaisella liikkeellä on tietyt säännöt, joita sen jäsenten oletetaan sitoutuvan noudattamaan). Se ei hylkää "langenneita" jäseniään, eikä karta liikkeen jättäneitä. Se ei pidä itseään "ainoana oikeana liikkeenä" vaan tekee yhteistyötä muiden uskonyhteisöjen kanssa.
Ja jokaisella seurakunnan täysi-ikäisellä jäsenellä (esim. sukupuolesta riippumatta) on oikeus asettua ehdolle kaikkiin seurakunnan tehtäviin.
Toki naisten sopivuudesta esim. pastorin ja vanhimmiston jäsenten (jos puhutaan vapaiden suuntien seurakuntamallista) tehtävään on monenlaista, varsin kiivastakin mielipidettä. Joten ehkä se pitäisi kuitenkin laskea myös niihin ensimmäisessä kirjoituksessani mainitsemiini kehällisiin asioihin, sillä kyllähän sitä pappien ja vanhimmiston jäsenten tehtävän kuulumista vain miehille voi aivan selkeästi perustella Raamatulla.
0Äänestä
Anonyymi
Mitä ovat "Raamatun keskeisimmät totuudet" mistä ei saa olla eri mieltä, ja mitä "kehälliset asiat", joista sallitaan olla eri mieltä?
Mitä ovat "Raamatun keskeisimmät totuudet" mistä ei saa olla eri mieltä, ja mitä "kehälliset asiat", joista sallitaan olla eri mieltä?
No aivan keskeisiä asioita kristinuskon kannalta ovat Jeesuksen jumaluus, hänen ristinkuolemansa syntiemme sovitukseksi, ylösnousemuksensa sekä pelastuksemme näiihn uskomalla.
Kuka diktaattori ne valinnat tekisi? Suljettu lippuäänestys kuuluu demokratiaan.
Seurakuntavirat ovat kutsumusvirkoja joihin Pyhä Henki kutsuu ja antaa taidon ja voiman hoitaa ne 🤓
0Äänestä
Anonyymi
Tipale kirjoitti:
No aivan keskeisiä asioita kristinuskon kannalta ovat Jeesuksen jumaluus, hänen ristinkuolemansa syntiemme sovitukseksi, ylösnousemuksensa sekä pelastuksemme näiihn uskomalla.
Helluntailaisuudessa kyllä saa kenkää homoseksuaalisuudesta ja avoliitossa elämisestä vaikka kuinka uskoisi kertomiisi asioihin. Entä vapaakirkoissa?
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helluntailaisuudessa kyllä saa kenkää homoseksuaalisuudesta ja avoliitossa elämisestä vaikka kuinka uskoisi kertomiisi asioihin. Entä vapaakirkoissa?
Kertomasi asiat ovat kyllä em. lahkoissa hyvin keskeisessä asemassa jopa tärkeinpiä "Raamatun totuuksia" vaikka niitä ei Raamatussa olekaan.
Seurakuntavirat ovat kutsumusvirkoja joihin Pyhä Henki kutsuu ja antaa taidon ja voiman hoitaa ne 🤓
No eipä niihin useinkaan varsinaisesti haeta. Kovin vaikea on monesti pienissä seurakunnissa löytää vanhimmistoon jäseniä.
Tottakai ne ovat kutsumusvirkoja. Mutta pitäähän sitä selvät säännöt olla, miten pitkäksi aikaa kukin kerrallaan tehtävään sitoutuu. Eikä demokraattisessa yhteiskunnassa kuulu valita jotain "äijäkööriä" loppuiäkseen vastuuasemaan ilman että heidän toimintaansa voisi kunnolla edes arvostella.
Esimerkiksi vapaakirkossa vanhimmistoon kuuluu puheenjohtaja sekä parillinen määrä muita jäseniä, vähintään kuitenkin neljä. Jäsenet valitaan seurakunnan syyskokouksessa neljäksi vuodeksi kerrallaan suljetussa lippuäänestyksessä. Erovuorossa on vuosittain yksi tai useampi jäsen. Hän/he voi halutessaan lupautua ehdolle seuraavaksikin nelivuotiskaudeksi. Vanhimmistolla on yleensä joku ehdokas uudeksi jäseneksi (ja usein toki puoltavat erovuorossa olevan jatkoa) , seurakuntalaiset voivat esittää muita ehdokkaita. Ehdotettujen kesken suoritetaan suljettu lippuäänestys ja eniten ääniä saanut valitaan vanhimmistoon. Vanhimmiston jäsenten luottamuksesta voi myös tarvittaessa äänestää kesken toimikauden. Suljetussa lippuäänestyksessä kysytään, nauttiiko henkilö X luottamusta. Jos "ei"-ääniä on enemmistö, on hänelle alettava etsiä korvaajaa.
0Äänestä
Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertomasi asiat ovat kyllä em. lahkoissa hyvin keskeisessä asemassa jopa tärkeinpiä "Raamatun totuuksia" vaikka niitä ei Raamatussa olekaan.
Jos et mene henkisestä painostuksesta huolimatta aikuiskasteelle, sinua syrjitään. Ei sellaisessa porukassa ole kiva olla jossa ei tunne olevansa hyväksytty.
Helluntailaisuudessa kyllä saa kenkää homoseksuaalisuudesta ja avoliitossa elämisestä vaikka kuinka uskoisi kertomiisi asioihin. Entä vapaakirkoissa?
Avoliitossa eläneitä pariskuntia on ainakin rohkaistu avioitumaan, ja ehkä joitain rajoituksia on tullut eri työmuodoissa toimimiseen, ainakin lapsityöhön. Homoseksuaaleista on vaikeampi sanoa, kun en ainakaan itse tiedä heitä omassa seurakunnassani omana aikanani olleen. Kirkkokunnanjohtaja Hannu Vuorinen kommentoi asiaa:
"Suomen vapaakirkon kirkkokunnanjohtajan Hannu Vuorisen mukaan homoseksuaalisuuden harjoittamien on syntiä, mutta homoseksuaalit eivät ole sen kummempia syntisiä kuin muutkaan.
– Ihmiset ovat syntisiä, me kaikki olemme, ja siinä suhteessa ei ole mitään eroa homoseksuaalin tai heteroseksuaalin välillä, Vuorinen sanoo.
– Me olemme kaikki Jumalan armon varassa. Kukin kamppailemme erinäisten syntitottumusten ja kiusausten kanssa, jotka meillä ihmisinä vaihtelee.
Vuorisen mukaan Suomen vapaakirkossa ei käydä keskustelua siitä, pitäisikö kirkon avioliittokäsitystä muuttaa. Seksuaalivähemmistöjen kohtelusta sen sijaan puhutaan.
– Että millä tavalla me kykenisimme elämään käytännön seurakunnallista elämää ihmisten kanssa, jotka kamppailevat seksuaalisen suuntautumisensa kanssa. Olemme yrittäneet etsiä tapoja, joilla voisimme tukea toinen toistamme."
Jos et mene henkisestä painostuksesta huolimatta aikuiskasteelle, sinua syrjitään. Ei sellaisessa porukassa ole kiva olla jossa ei tunne olevansa hyväksytty.
Tuo on väärin, koska uskovien kasteelle meno pitäisi aina lähteä kastettavan omasta tahdosta. Toki voi sitten olla, että kaste on edellytys seurakunnan jäsenyyteen, ja tällöin toki joitain tehtäviä voi avautua vasta sen myötä.
0Äänestä
Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Avoliitossa eläneitä pariskuntia on ainakin rohkaistu avioitumaan, ja ehkä joitain rajoituksia on tullut eri työmuodoissa toimimiseen, ainakin lapsityöhön. Homoseksuaaleista on vaikeampi sanoa, kun en ainakaan itse tiedä heitä omassa seurakunnassani omana aikanani olleen. Kirkkokunnanjohtaja Hannu Vuorinen kommentoi asiaa:
"Suomen vapaakirkon kirkkokunnanjohtajan Hannu Vuorisen mukaan homoseksuaalisuuden harjoittamien on syntiä, mutta homoseksuaalit eivät ole sen kummempia syntisiä kuin muutkaan.
– Ihmiset ovat syntisiä, me kaikki olemme, ja siinä suhteessa ei ole mitään eroa homoseksuaalin tai heteroseksuaalin välillä, Vuorinen sanoo.
– Me olemme kaikki Jumalan armon varassa. Kukin kamppailemme erinäisten syntitottumusten ja kiusausten kanssa, jotka meillä ihmisinä vaihtelee.
Vuorisen mukaan Suomen vapaakirkossa ei käydä keskustelua siitä, pitäisikö kirkon avioliittokäsitystä muuttaa. Seksuaalivähemmistöjen kohtelusta sen sijaan puhutaan.
– Että millä tavalla me kykenisimme elämään käytännön seurakunnallista elämää ihmisten kanssa, jotka kamppailevat seksuaalisen suuntautumisensa kanssa. Olemme yrittäneet etsiä tapoja, joilla voisimme tukea toinen toistamme."
Joten tuonkaan perusteella ei ainakaan erottaa pitäisi missään nimessä.
Oletko ajatellut miksei kirkossasi ole homoseksuaaleja ainakaan julkisesti? Vuorinen näyttää kiertelevän suoraa puhumista: "Ihmiset ovat syntisiä, me kaikki olemme, ja siinä suhteessa ei ole mitään eroa homoseksuaalin tai heteroseksuaalin välillä, Vuorinen sanoo." Kyllähän siinä eroja on. Ei kai heteroseksuaalisuus ole vapaakirkossa syntiä, mutta homoseksuaalisuus on. Kiertely johtuu siitä koska hänen käsityksensä on YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastainen ja siis syrjintää seksuaalisen suuntaumutumisen takia. Minusta kristittynä se on myös kristillisen etikan vastaista ja pilkkaa Jumalan luomistyötä.
0Äänestä
Anonyymi
Tipale kirjoitti:
Avoliitossa eläneitä pariskuntia on ainakin rohkaistu avioitumaan, ja ehkä joitain rajoituksia on tullut eri työmuodoissa toimimiseen, ainakin lapsityöhön. Homoseksuaaleista on vaikeampi sanoa, kun en ainakaan itse tiedä heitä omassa seurakunnassani omana aikanani olleen. Kirkkokunnanjohtaja Hannu Vuorinen kommentoi asiaa:
"Suomen vapaakirkon kirkkokunnanjohtajan Hannu Vuorisen mukaan homoseksuaalisuuden harjoittamien on syntiä, mutta homoseksuaalit eivät ole sen kummempia syntisiä kuin muutkaan.
– Ihmiset ovat syntisiä, me kaikki olemme, ja siinä suhteessa ei ole mitään eroa homoseksuaalin tai heteroseksuaalin välillä, Vuorinen sanoo.
– Me olemme kaikki Jumalan armon varassa. Kukin kamppailemme erinäisten syntitottumusten ja kiusausten kanssa, jotka meillä ihmisinä vaihtelee.
Vuorisen mukaan Suomen vapaakirkossa ei käydä keskustelua siitä, pitäisikö kirkon avioliittokäsitystä muuttaa. Seksuaalivähemmistöjen kohtelusta sen sijaan puhutaan.
– Että millä tavalla me kykenisimme elämään käytännön seurakunnallista elämää ihmisten kanssa, jotka kamppailevat seksuaalisen suuntautumisensa kanssa. Olemme yrittäneet etsiä tapoja, joilla voisimme tukea toinen toistamme."
Joten tuonkaan perusteella ei ainakaan erottaa pitäisi missään nimessä.
"Avoliitossa eläneitä pariskuntia on ainakin rohkaistu avioitumaan, ja ehkä joitain rajoituksia on tullut eri työmuodoissa toimimiseen, ainakin lapsityöhön."
-Tuo on aika merkillistä. Aikuisia ihmisiä kaitaan kuin karjaa. Kyllä kahden ihmisen suhde, olkoon se sitten avo tai avio, kuuluu pelkästään heille itselleen, ei muille. Kyllä ihmisten itsemääräämisoikeutta pitäisi kunnioittaa tässäkin asiassa, eikä sen pitäisi olla keneltäkään pois missä suhteessa joku toinen elää.
No eipä niihin useinkaan varsinaisesti haeta. Kovin vaikea on monesti pienissä seurakunnissa löytää vanhimmistoon jäseniä.
Tottakai ne ovat kutsumusvirkoja. Mutta pitäähän sitä selvät säännöt olla, miten pitkäksi aikaa kukin kerrallaan tehtävään sitoutuu. Eikä demokraattisessa yhteiskunnassa kuulu valita jotain "äijäkööriä" loppuiäkseen vastuuasemaan ilman että heidän toimintaansa voisi kunnolla edes arvostella.
Esimerkiksi vapaakirkossa vanhimmistoon kuuluu puheenjohtaja sekä parillinen määrä muita jäseniä, vähintään kuitenkin neljä. Jäsenet valitaan seurakunnan syyskokouksessa neljäksi vuodeksi kerrallaan suljetussa lippuäänestyksessä. Erovuorossa on vuosittain yksi tai useampi jäsen. Hän/he voi halutessaan lupautua ehdolle seuraavaksikin nelivuotiskaudeksi. Vanhimmistolla on yleensä joku ehdokas uudeksi jäseneksi (ja usein toki puoltavat erovuorossa olevan jatkoa) , seurakuntalaiset voivat esittää muita ehdokkaita. Ehdotettujen kesken suoritetaan suljettu lippuäänestys ja eniten ääniä saanut valitaan vanhimmistoon. Vanhimmiston jäsenten luottamuksesta voi myös tarvittaessa äänestää kesken toimikauden. Suljetussa lippuäänestyksessä kysytään, nauttiiko henkilö X luottamusta. Jos "ei"-ääniä on enemmistö, on hänelle alettava etsiä korvaajaa.
Niin, Jeesuken seurakunnassa ei ihmiset asettuneet ehdolla vaan heidät Pyhä Henki kutsui. Jos ihmiset asettuvat ehdolle ja heistä ihmiset valitsevat enemmistön äänillä ihmisen virkaan ei se millään tavalla poikkea maallisiin virkoihin valitsemisesta🤓 Kun Juudaksen tilalle otetiin apostoli siitä heitetiin arpaa ja näin annettin ratkaisu Jumalalle.
"Avoliitossa eläneitä pariskuntia on ainakin rohkaistu avioitumaan, ja ehkä joitain rajoituksia on tullut eri työmuodoissa toimimiseen, ainakin lapsityöhön."
-Tuo on aika merkillistä. Aikuisia ihmisiä kaitaan kuin karjaa. Kyllä kahden ihmisen suhde, olkoon se sitten avo tai avio, kuuluu pelkästään heille itselleen, ei muille. Kyllä ihmisten itsemääräämisoikeutta pitäisi kunnioittaa tässäkin asiassa, eikä sen pitäisi olla keneltäkään pois missä suhteessa joku toinen elää.
Niin, toki se kuuluu vain heille itselleen, mutta jokaisella yhteisöllä on myös omat norminsa, jotka asettavat jäsenilleen tiettyjä ehtoja esim. eri työmuotoihin osallistumiselle.
Oletko ajatellut miksei kirkossasi ole homoseksuaaleja ainakaan julkisesti? Vuorinen näyttää kiertelevän suoraa puhumista: "Ihmiset ovat syntisiä, me kaikki olemme, ja siinä suhteessa ei ole mitään eroa homoseksuaalin tai heteroseksuaalin välillä, Vuorinen sanoo." Kyllähän siinä eroja on. Ei kai heteroseksuaalisuus ole vapaakirkossa syntiä, mutta homoseksuaalisuus on. Kiertely johtuu siitä koska hänen käsityksensä on YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastainen ja siis syrjintää seksuaalisen suuntaumutumisen takia. Minusta kristittynä se on myös kristillisen etikan vastaista ja pilkkaa Jumalan luomistyötä.
Tarkalleen ottaen olen nähnyt määritelmän, että itse taipumus homoseksuaalisuuteen ei ole synti, mutta homoseksuaaliset teot ovat. Asia on toki ymmärrettävästi erittäin vaikea homoseksuaalisia tunteita kokevalle, sitähän Vuorinenkin tuossa sanoi.
Oletko ajatellut miksei kirkossasi ole homoseksuaaleja ainakaan julkisesti? Vuorinen näyttää kiertelevän suoraa puhumista: "Ihmiset ovat syntisiä, me kaikki olemme, ja siinä suhteessa ei ole mitään eroa homoseksuaalin tai heteroseksuaalin välillä, Vuorinen sanoo." Kyllähän siinä eroja on. Ei kai heteroseksuaalisuus ole vapaakirkossa syntiä, mutta homoseksuaalisuus on. Kiertely johtuu siitä koska hänen käsityksensä on YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastainen ja siis syrjintää seksuaalisen suuntaumutumisen takia. Minusta kristittynä se on myös kristillisen etikan vastaista ja pilkkaa Jumalan luomistyötä.
Tarkalleen ottaen olen nähnyt määritelmän, että itse taipumus homoseksuaalisuuteen ei ole synti, mutta homoseksuaaliset teot ovat. Asia on toki ymmärrettävästi erittäin vaikea homoseksuaalisia tunteita kokevalle, sitähän Vuorinenkin tuossa sanoi.
Niin, Jeesuken seurakunnassa ei ihmiset asettuneet ehdolla vaan heidät Pyhä Henki kutsui. Jos ihmiset asettuvat ehdolle ja heistä ihmiset valitsevat enemmistön äänillä ihmisen virkaan ei se millään tavalla poikkea maallisiin virkoihin valitsemisesta🤓 Kun Juudaksen tilalle otetiin apostoli siitä heitetiin arpaa ja näin annettin ratkaisu Jumalalle.
No miten vanhimmiston jäsenet sitten olisi valittava: arpaa heittämällä vai jonkun diktaattorin päätksellä? Ja eliniäksi vai määräajaksi?
No miten vanhimmiston jäsenet sitten olisi valittava: arpaa heittämällä vai jonkun diktaattorin päätksellä? Ja eliniäksi vai määräajaksi?
Seurakunnan tulee rukoilla yhdessä ja antaa Pyhän Hengen ilmoittaa Jumala tahto. Luulin, että vapiksessa armolahjat toimivat mutta olenkin ollut väärässä 🤓
”Terve yhteisö ei kontrolloi jäsentensä elämää kaiken maailman epäoleellisten syntilistojen kautta (toki jokaisella liikkeellä on tietyt säännöt, joita sen jäsenten oletetaan sitoutuvan noudattamaan).” ”Se ei hylkää "langenneita" jäseniään, eikä karta liikkeen jättäneitä.” ”Se ei pidä itseään "ainoana oikeana liikkeenä" vaan tekee yhteistyötä muiden uskonyhteisöjen kanssa.”
Tuossa on kohtia, joita voi mielestäni sanoa ”terveiksi”. Lisäisin vielä, että toiminta on kaikin tavoin avointa ja se osaa ottaa kritiikin oikein vastaan.
Seurakunnan tulee rukoilla yhdessä ja antaa Pyhän Hengen ilmoittaa Jumala tahto. Luulin, että vapiksessa armolahjat toimivat mutta olenkin ollut väärässä 🤓
Ja kaikki kokevat Pyhän Hengen tahdon olevan sama? Ehkä utopiassa, ei todellisuudessa.
Ja kaikki kokevat Pyhän Hengen tahdon olevan sama? Ehkä utopiassa, ei todellisuudessa.
Ei kysymys ole siitä miten kukin kokee Pyhän Hengen tahdon vaan mikä se on. Siksi Raamattu kehoittaa meitä tutkimaan ja arvostelemaan jokaisen hengen onko se Jumalasta. Erikoista tosiaan, sinä et usko kuten oma kirkkosi opettaa 🤔
”Terve yhteisö ei kontrolloi jäsentensä elämää kaiken maailman epäoleellisten syntilistojen kautta (toki jokaisella liikkeellä on tietyt säännöt, joita sen jäsenten oletetaan sitoutuvan noudattamaan).” ”Se ei hylkää "langenneita" jäseniään, eikä karta liikkeen jättäneitä.” ”Se ei pidä itseään "ainoana oikeana liikkeenä" vaan tekee yhteistyötä muiden uskonyhteisöjen kanssa.”
Tuossa on kohtia, joita voi mielestäni sanoa ”terveiksi”. Lisäisin vielä, että toiminta on kaikin tavoin avointa ja se osaa ottaa kritiikin oikein vastaan.
Ei kysymys ole siitä miten kukin kokee Pyhän Hengen tahdon vaan mikä se on. Siksi Raamattu kehoittaa meitä tutkimaan ja arvostelemaan jokaisen hengen onko se Jumalasta. Erikoista tosiaan, sinä et usko kuten oma kirkkosi opettaa 🤔
Millä tavalla en usko, kuten vapis opettaa? Miksi vapiksessa sitten mielestäsi äänestetään seurakuntaviroista, jos Pyhä Henki ilmoittaa vastaansanomattomasti, kuka on paras vaihtoehto mihinkin tehtävään?
Ei kysymys ole siitä miten kukin kokee Pyhän Hengen tahdon vaan mikä se on. Siksi Raamattu kehoittaa meitä tutkimaan ja arvostelemaan jokaisen hengen onko se Jumalasta. Erikoista tosiaan, sinä et usko kuten oma kirkkosi opettaa 🤔
Tahtooko "Pyhä Henki" esim. Sinun toimivan tavallasi?
Millä tavalla en usko, kuten vapis opettaa? Miksi vapiksessa sitten mielestäsi äänestetään seurakuntaviroista, jos Pyhä Henki ilmoittaa vastaansanomattomasti, kuka on paras vaihtoehto mihinkin tehtävään?
Sinä et näytä tuntevan Pyhää Henkeä vaan alat puhua ihmisten sielullisuudesta 🤔 aloit heti puhua miten ihimset kokevat Pyhä. Hengen.
0Äänestä
Anonyymi
raunielisa kirjoitti:
”Terve yhteisö ei kontrolloi jäsentensä elämää kaiken maailman epäoleellisten syntilistojen kautta (toki jokaisella liikkeellä on tietyt säännöt, joita sen jäsenten oletetaan sitoutuvan noudattamaan).” ”Se ei hylkää "langenneita" jäseniään, eikä karta liikkeen jättäneitä.” ”Se ei pidä itseään "ainoana oikeana liikkeenä" vaan tekee yhteistyötä muiden uskonyhteisöjen kanssa.”
Tuossa on kohtia, joita voi mielestäni sanoa ”terveiksi”. Lisäisin vielä, että toiminta on kaikin tavoin avointa ja se osaa ottaa kritiikin oikein vastaan.
Miten sinä osaat ottaa kritiikin vastaan kun et mitään siitä ota opiksesi?
Sinä et näytä tuntevan Pyhää Henkeä vaan alat puhua ihmisten sielullisuudesta 🤔 aloit heti puhua miten ihimset kokevat Pyhä. Hengen.
No miten se sitten pitäisi sanoa, jos mielestäsi yhteisrukouksen voimasta syntyisi Pyhän Hengen vaikutuksesta täysin yksimielinen päätös? Sellaista kun ei reaalimaailmassa juuri tapahdu... Jokainen ihminen kun on vajavainen, ja jokaisella varmasti sekoittuu myös sielullisuutta siihen rukouksessa saamaansa vastaukseen.
No miten se sitten pitäisi sanoa, jos mielestäsi yhteisrukouksen voimasta syntyisi Pyhän Hengen vaikutuksesta täysin yksimielinen päätös? Sellaista kun ei reaalimaailmassa juuri tapahdu... Jokainen ihminen kun on vajavainen, ja jokaisella varmasti sekoittuu myös sielullisuutta siihen rukouksessa saamaansa vastaukseen.
Mitä ihmisen vajavuus tähän kuuluu🤔 PH käyttää nimeomaan vajavaisia ihmisiä, muitahan ei ole. Lue nyt uudelleen mitä edellä olen jo kirjoittajut ”Ei kysymys ole siitä miten kukin kokee Pyhän Hengen tahdon vaan mikä se on. Siksi Raamattu kehoittaa meitä tutkimaan ja arvostelemaan jokaisen hengen onko se Jumalasta. ” Henkien arvosteleminen, onko tuttua❓
Mitä ihmisen vajavuus tähän kuuluu🤔 PH käyttää nimeomaan vajavaisia ihmisiä, muitahan ei ole. Lue nyt uudelleen mitä edellä olen jo kirjoittajut ”Ei kysymys ole siitä miten kukin kokee Pyhän Hengen tahdon vaan mikä se on. Siksi Raamattu kehoittaa meitä tutkimaan ja arvostelemaan jokaisen hengen onko se Jumalasta. ” Henkien arvosteleminen, onko tuttua❓
Eli jos jokainen seurakuntalainen rukouksessa "arvostelee jokaisen hengen" näiden kahden ehdokkaan välillä, jotka ehkä molemmat ovat hyvin tasapainoisia ja esimerkillisiä uskovia ilman luurankoja kaapissa, niin tulos on yksimielinen?
Eli jos jokainen seurakuntalainen rukouksessa "arvostelee jokaisen hengen" näiden kahden ehdokkaan välillä, jotka ehkä molemmat ovat hyvin tasapainoisia ja esimerkillisiä uskovia ilman luurankoja kaapissa, niin tulos on yksimielinen?
Joku on heitä ehdottanut. Voi olla toki enemmänkin ehdokkaita.
En haluaisi jankuttaa mutta edellä kuvaamani pätee valinnan ihan jokaiseen vaiheeseen. Kokevatko nämä kaksi kutumusta tehtävään, onko ehdottaja saanut Pyhältä Hengeltä tehtäväksi ehdottaa heitä jne 🤓
En haluaisi jankuttaa mutta edellä kuvaamani pätee valinnan ihan jokaiseen vaiheeseen. Kokevatko nämä kaksi kutumusta tehtävään, onko ehdottaja saanut Pyhältä Hengeltä tehtäväksi ehdottaa heitä jne 🤓
Toivon mukaan. Mitäpä tuohon muuta voi sanoa, kun ei kenenkään pään sisälle näe.
Toivon mukaan. Mitäpä tuohon muuta voi sanoa, kun ei kenenkään pään sisälle näe.
Et sinä kenekään pään sisälle nöekään eikä tarvitsekaan vaan sinun tulee rukoilla Pyhää Henkeä antamaan sinulle valaistusta asiasta ja tutkia Raamatulla hakijan tila jos olet päättämässä asiasta 🤓 Henkien erottamisen armolahja on yksi tärkeimmistä armolahjoista.
Et sinä kenekään pään sisälle nöekään eikä tarvitsekaan vaan sinun tulee rukoilla Pyhää Henkeä antamaan sinulle valaistusta asiasta ja tutkia Raamatulla hakijan tila jos olet päättämässä asiasta 🤓 Henkien erottamisen armolahja on yksi tärkeimmistä armolahjoista.
Millä tavalla en usko, kuten vapis opettaa? Miksi vapiksessa sitten mielestäsi äänestetään seurakuntaviroista, jos Pyhä Henki ilmoittaa vastaansanomattomasti, kuka on paras vaihtoehto mihinkin tehtävään?
”Miksi vapiksessa sitten mielestäsi äänestetään seurakuntaviroista, jos Pyhä Henki ilmoittaa vastaansanomattomasti…”
Niin, eiköhän me ihmiset toimita täällä keskenään ihan ihmisinä.
Tuohon voisi mainita senkin, että hyvässä yhteisössä kiertää johtajien tai muun vastaavan paikat jonkun verran, niin sitä negatiivista henkilöitymää liiallisine valtoineen ei pääse syntymään.
0Äänestä
Anonyymi
Kyllä kirkon papit tuntuvat olevan terveimpiä kaikista saarnaajista ja puhujista.
Terveellinen uskonyhteisö on sama kuin terveellinen vanhemmisto .Valitettavasti tässä ajassa eli luopumuksen ajassa sellaisia on vähän. Uskovien kokoontuminen yhteen ei tarvitse hiippakuntaa tai muuta kaavaa vaan uskovien srk voi olla joukko Kristukseen uskovia yhdessä vaikka heinäpellolla kesällä istuisi . Se ,mistä näkee ja tuntee oikean Kristuksen ruumiin eli uskonyhteisön ,että siellä on RAKKAUS ja se RAKKAUS on siskojen ja veljien kesken sellaista ,että se on todellista Rakkautta . Se Rakkaus ilmenee sellaisena ,että uskovat rakastavat toisiaan ja haluavat kokoontua yhteen ja missä tahansa kulkee niin Rakkaus palaa aina siskoihin ja veljiin sellainen kristillinen Rakkaus ,joka saapuu Pyhän Hengen kautta.Sitä ei voi näytellä vaan se on Hengen toimintaa ja kaikki mitä tapahtuu Hengessä ja mihin Henki ohjaa se on hyvää . Valitettavasti nämä nykymenot sitten on sitä toista puolta eli lihallista kun osa opettajista ei edes uskon Jumalaan niin johan oksettaa moinen . Se ,joka on saanut olla täynnä Pyhää Henkeä ymmärtää asian sekä Rakkauden kauneuden ,mitä se on kauneimmillaan RAKKAUS ... todella hienoa kaunista ja ei edes löydy kuvailevia sanoja ,millä oikein kertoisi sillä vajavaiseksi se jää sanottuna.
Jumala on JO määritellyt oikean uskon eli meillä Jeesus Kristus eli Yeshua n alkuperäisellä nimellä .Samoin Jumala on antanut meille tiedon ja se kulkee sukupolvesta toiseen ja löytyy meillä kirjasta nimeltä raamattu ja sitä kirjaa perkele vihaa . Jumala on todella antanut lapsilleen leivän sanan muodossa elävän sanan. Nyt lopunajassa kuitenkin kuten Jeesus sanoo saatana on kylvänyt sen rikkaviljan oikean viljan sekaan eli selostus perässä on ,että saatana on laittanut uskovien sekaan omaa porukkaa ,mutta ne saavat olla Jeesuksen tuloon saakka . Ne ,joissa Henki on He /Me kuulemme Jeesuksen äänen ja itsekkin kuulen ihan suoran puheen ja ohjeet ,minne menen mitä kirjoitan yms yms . Siellä missä on Pyhä Henki siellä on Jumala se 1 ja ainoa Henki se on Jumala ja Henki todistaa sen oikeaksi ,mutta ne joissa Henkeä ei ole ,kuten tämän saitin porukka lähes kokonaan ne riehuu ja räyhää päivät pitkät pilkaten ...heissä ei ole Jumalan Henkeä sillä hedelmät paljastavat heidät. Uusi liitto on liitto Jeesuksen veressä ja se on Pyhän Hengen liitto .Ainutlaatuinen sellainen kun kaikkialla ihmiset voivat kulkea Pyhässä Hengessä kunhan ottaa Jeesuksen vastaan pelastajana Herrana Kuninkaanaan.
Sä sitten merkillisessä yhteisössä oot käynyt, kun aina puhut tuosta lattialla sätkimisestä. Mä oon ollut kohta kahdeksan vuotta uskossa ja käynyt aktiivisesti seurakunnassa, mutten vielä oo sellaista nähnyt.
Terveellinen uskonyhteisö on paikka josta ei tarvitse hakeutua mielisairaalaan tai jossa ihmiset eivät tee itsemurhia. Karismaaninen helluntailaisuus on tässä mielessä ainakin kartettavien listalla.
Uskonyhteisöihin tulee monesti mielisairaita tai tarkemmin saatanan omia niitä ,joissa saatana konkreettisesti tekee tuhoaan ..vaivaa ..häiritsee ...käskee tappamaan ..käskee tekemään itsemurhan yms ....eli ne ihmiset ovat Jo edeltä olleet huonossa tilassa ja valitettavasti seurakunnissa saastaisten henkien poisajaminen on aivan tolkuttoman huonossa tilassa tai asenteessa. Syy lienee yksinkertainen ..ne opettajat tai itseään opettajina pitävät kulkevat usein ilman armonlahjoja ..ei edes haaleaa ymmärrystä nähdä ihmisessä jokin muu hallitsemassa . On niitä lässy lässy juttuja kyllä ,mutta se käsky ....ulos Jeesuksen Kristuksen nimessä ...niitä ei kuulu..ja näin pelikenttä on avoin ja niin selvästi näkyy kuka tuon pelikentän on itselleen avannut ja suojelee sitä joka puolella ,että saastaisten henkien ulosajamisesta ei puhuta juuri mitään tai sitten joku syntien piinaama nainen huutaa ....Jeesus on se keskipiste ....mikä tuollainen opettaja ,joka riivaajista puhuu .....kertokaa minulle jotain suloista ja näin tuollaiset akan kutaleet ,jotka ovat srk tuhoksi estävät pahan poistamisen srk sta ja tarkemmin ihmisestä .Ihmiset tulee parantaa ja suojella ja hyvä kristittyjen yhteisö on paras suoja.. Kristuksen ruumis siis.
Vastaukset 84
Vanhimmat
Mitä tarkoitat terveellisellä?
Terve uskonyhteisö todentaa jumalansa oikeaksi manaamalla sen iltakahville kanssaan voidakseen keskustella hänen kanssaan.... ainiin, tervettä uskonyhteisöä ei vielä ole havaittu, kaikki on sensijaan havaittu harhaisiksi.
Ei sellaista olekaan!
Eri yhteisöissä, myös uskonnollisissa, on se ongelma, että psykopaatit ja sosiopaatit ja henkisesti epävakaat epileptikkko uskovaiset alkaa vallata sijaa, ja hyväksikäyttää tavallisia pyyteettömiä ihmisiä.
Tämä kuvio toistuu aina eri yheteisöissä !!
Siis se, että osa ihmsistä alkaa jumaliksi itse, on se suuri ongelma.
Sinulla onkin laaja kokemus. Miten juuri sinulle onkin kaikki tuo tapahtunut...
Uskon tuohon väittämään.
Ja myös se uskonnollinen kokemus ja epilepsia ovat lähtöisin ohimolohkosta, samasta paikasta aivoista !!
Omina käytännön kokemuksena on lapsuuteni ns. uskovaiset ihmiset, tekopyhät, koulun uskonto opetus, eri aamusaarnaajat, rippileiri, ne antoivat sellvän kuvan, että harhautuneita hörhöjä, ja tosi ylimielistä sakkia siellä oli, jotka oli jumaliksi itse alkaneet !!! Ja myös alistuneita nöyrtyneitä alamaisia oli... palvelemassa näitä teeseitse puu jumalia...
helluntailahko ainakin "kiitettävästi" rajoittaa yksilövapautta !
On sovittava "normiin".
Jokaisessa yhteisössä olevan on hyväksyttävä yhteisön normit. Siksi kai hän on ko. yhteisön omakseen ottanutkin.
Miksi änkeät lahkoon jonka oppia et hyväksy?
Näin voi olla pienissä ryhmissä joissa on erikseen laaditut muuttumattomat säännöt, mutta isommat valtakirkot ovat joustavampia ja elävät niiden jäsenten mukana. Tämä johtunee siitä että kirkko EI OLE INSTITUUTIO vaan siihen kuuluvien yksilöiden yhteissumma (esimerkiksi jos kaikki kaikki seurakunnan jäsenet olisivat ateisteja niin silloin kirkkokin olisi täysin ateistinen). Siksi kirkkoa ei pitäisi ajaa instituutionallisempaan suuntaan.
Jaa a. Kannattaa ensin selvittää itselleen, mitä mikin termi tarkoittaa.
instituutio
1. oikeudellisiin säädöksiin perustuva poliittisen, sosiaalisen tai uskonnollisen elämän tiettyä muotoa edustava pysyväksi tarkoitettu organisaatio
2. yhteiskunnallinen, kirkollinen tai muu laitos
3. vakiintunut yhteiskunnallinen tapa, tapajärjestelmä
Ei sellaisia vielä, sitten apostoliset alkuseurakuntien ole. On vasta pikkuhiljaa syntymässä..
Tuolta... http://www.suomenkristityt.foorumimme.com alkamassa
Ikävän näköinen alusta.
Laitoitko kojaus ehdotustasi?
En.
ei ne kerro niitä "normeja" heti, vaan pikkuhiljaa. . .
(on kokemusta)
Terve kristillinen uskonyhteisö on sellainen, joka pitää keskeisimmistä Raamatun totuuksista (etenkin uskontunnustuksen sisältö) kiinni, mutta antaa mielipiteenvapauden ja tulkinnanvaraa ns. kehällisissä asioissa. Terve yhteisö ei kontrolloi jäsentensä elämää kaiken maailman epäoleellisten syntilistojen kautta (toki jokaisella liikkeellä on tietyt säännöt, joita sen jäsenten oletetaan sitoutuvan noudattamaan). Se ei hylkää "langenneita" jäseniään, eikä karta liikkeen jättäneitä. Se ei pidä itseään "ainoana oikeana liikkeenä" vaan tekee yhteistyötä muiden uskonyhteisöjen kanssa.
Ja tietenkin ilmoittaa kaikki mahdolliset rikolliset teot (esim. hyväksikäyttö) viranomaisille.
Ja jokaisella seurakunnan täysi-ikäisellä jäsenellä (esim. sukupuolesta riippumatta) on oikeus asettua ehdolle kaikkiin seurakunnan tehtäviin.
Ei Jeesuksen seurakunnassa kukaan asettunut mihinkään ehdolle vaan kaikki jotka valittiin kutsuttiin tehtävään.
Kuka diktaattori ne valinnat tekisi? Suljettu lippuäänestys kuuluu demokratiaan.
Toki naisten sopivuudesta esim. pastorin ja vanhimmiston jäsenten (jos puhutaan vapaiden suuntien seurakuntamallista) tehtävään on monenlaista, varsin kiivastakin mielipidettä. Joten ehkä se pitäisi kuitenkin laskea myös niihin ensimmäisessä kirjoituksessani mainitsemiini kehällisiin asioihin, sillä kyllähän sitä pappien ja vanhimmiston jäsenten tehtävän kuulumista vain miehille voi aivan selkeästi perustella Raamatulla.
Mitä ovat "Raamatun keskeisimmät totuudet" mistä ei saa olla eri mieltä, ja mitä "kehälliset asiat", joista sallitaan olla eri mieltä?
No aivan keskeisiä asioita kristinuskon kannalta ovat Jeesuksen jumaluus, hänen ristinkuolemansa syntiemme sovitukseksi, ylösnousemuksensa sekä pelastuksemme näiihn uskomalla.
Totta, ei seurakuntavirkoja haettu 🤓
Seurakuntavirat ovat kutsumusvirkoja joihin Pyhä Henki kutsuu ja antaa taidon ja voiman hoitaa ne 🤓
Helluntailaisuudessa kyllä saa kenkää homoseksuaalisuudesta ja avoliitossa elämisestä vaikka kuinka uskoisi kertomiisi asioihin. Entä vapaakirkoissa?
Kertomasi asiat ovat kyllä em. lahkoissa hyvin keskeisessä asemassa jopa tärkeinpiä "Raamatun totuuksia" vaikka niitä ei Raamatussa olekaan.
No eipä niihin useinkaan varsinaisesti haeta. Kovin vaikea on monesti pienissä seurakunnissa löytää vanhimmistoon jäseniä.
Tottakai ne ovat kutsumusvirkoja. Mutta pitäähän sitä selvät säännöt olla, miten pitkäksi aikaa kukin kerrallaan tehtävään sitoutuu. Eikä demokraattisessa yhteiskunnassa kuulu valita jotain "äijäkööriä" loppuiäkseen vastuuasemaan ilman että heidän toimintaansa voisi kunnolla edes arvostella.
Esimerkiksi vapaakirkossa vanhimmistoon kuuluu puheenjohtaja sekä parillinen määrä muita jäseniä, vähintään kuitenkin neljä. Jäsenet valitaan seurakunnan syyskokouksessa neljäksi vuodeksi kerrallaan suljetussa lippuäänestyksessä. Erovuorossa on vuosittain yksi tai useampi jäsen. Hän/he voi halutessaan lupautua ehdolle seuraavaksikin nelivuotiskaudeksi. Vanhimmistolla on yleensä joku ehdokas uudeksi jäseneksi (ja usein toki puoltavat erovuorossa olevan jatkoa) , seurakuntalaiset voivat esittää muita ehdokkaita. Ehdotettujen kesken suoritetaan suljettu lippuäänestys ja eniten ääniä saanut valitaan vanhimmistoon. Vanhimmiston jäsenten luottamuksesta voi myös tarvittaessa äänestää kesken toimikauden. Suljetussa lippuäänestyksessä kysytään, nauttiiko henkilö X luottamusta. Jos "ei"-ääniä on enemmistö, on hänelle alettava etsiä korvaajaa.
Jos et mene henkisestä painostuksesta huolimatta aikuiskasteelle, sinua syrjitään. Ei sellaisessa porukassa ole kiva olla jossa ei tunne olevansa hyväksytty.
Avoliitossa eläneitä pariskuntia on ainakin rohkaistu avioitumaan, ja ehkä joitain rajoituksia on tullut eri työmuodoissa toimimiseen, ainakin lapsityöhön. Homoseksuaaleista on vaikeampi sanoa, kun en ainakaan itse tiedä heitä omassa seurakunnassani omana aikanani olleen. Kirkkokunnanjohtaja Hannu Vuorinen kommentoi asiaa:
"Suomen vapaakirkon kirkkokunnanjohtajan Hannu Vuorisen mukaan homoseksuaalisuuden harjoittamien on syntiä, mutta homoseksuaalit eivät ole sen kummempia syntisiä kuin muutkaan.
– Ihmiset ovat syntisiä, me kaikki olemme, ja siinä suhteessa ei ole mitään eroa homoseksuaalin tai heteroseksuaalin välillä, Vuorinen sanoo.
– Me olemme kaikki Jumalan armon varassa. Kukin kamppailemme erinäisten syntitottumusten ja kiusausten kanssa, jotka meillä ihmisinä vaihtelee.
Vuorisen mukaan Suomen vapaakirkossa ei käydä keskustelua siitä, pitäisikö kirkon avioliittokäsitystä muuttaa. Seksuaalivähemmistöjen kohtelusta sen sijaan puhutaan.
– Että millä tavalla me kykenisimme elämään käytännön seurakunnallista elämää ihmisten kanssa, jotka kamppailevat seksuaalisen suuntautumisensa kanssa. Olemme yrittäneet etsiä tapoja, joilla voisimme tukea toinen toistamme."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/-homoseksuaaliset-teot-ovat-syntia-suomessa-mikaan-muu-kuin-luterilainen-kirkko-ei-pohdi-avioliiton-avaamista
Joten tuonkaan perusteella ei ainakaan erottaa pitäisi missään nimessä.
Tuo on väärin, koska uskovien kasteelle meno pitäisi aina lähteä kastettavan omasta tahdosta. Toki voi sitten olla, että kaste on edellytys seurakunnan jäsenyyteen, ja tällöin toki joitain tehtäviä voi avautua vasta sen myötä.
Oletko ajatellut miksei kirkossasi ole homoseksuaaleja ainakaan julkisesti? Vuorinen näyttää kiertelevän suoraa puhumista: "Ihmiset ovat syntisiä, me kaikki olemme, ja siinä suhteessa ei ole mitään eroa homoseksuaalin tai heteroseksuaalin välillä, Vuorinen sanoo." Kyllähän siinä eroja on. Ei kai heteroseksuaalisuus ole vapaakirkossa syntiä, mutta homoseksuaalisuus on. Kiertely johtuu siitä koska hänen käsityksensä on YK:n ihmisoikeusjulistuksen vastainen ja siis syrjintää seksuaalisen suuntaumutumisen takia. Minusta kristittynä se on myös kristillisen etikan vastaista ja pilkkaa Jumalan luomistyötä.
"Avoliitossa eläneitä pariskuntia on ainakin rohkaistu avioitumaan, ja ehkä joitain rajoituksia on tullut eri työmuodoissa toimimiseen, ainakin lapsityöhön."
-Tuo on aika merkillistä. Aikuisia ihmisiä kaitaan kuin karjaa. Kyllä kahden ihmisen suhde, olkoon se sitten avo tai avio, kuuluu pelkästään heille itselleen, ei muille. Kyllä ihmisten itsemääräämisoikeutta pitäisi kunnioittaa tässäkin asiassa, eikä sen pitäisi olla keneltäkään pois missä suhteessa joku toinen elää.
Niin, Jeesuken seurakunnassa ei ihmiset asettuneet ehdolla vaan heidät Pyhä Henki kutsui. Jos ihmiset asettuvat ehdolle ja heistä ihmiset valitsevat enemmistön äänillä ihmisen virkaan ei se millään tavalla poikkea maallisiin virkoihin valitsemisesta🤓
Kun Juudaksen tilalle otetiin apostoli siitä heitetiin arpaa ja näin annettin ratkaisu Jumalalle.
Niin, toki se kuuluu vain heille itselleen, mutta jokaisella yhteisöllä on myös omat norminsa, jotka asettavat jäsenilleen tiettyjä ehtoja esim. eri työmuotoihin osallistumiselle.
Tarkalleen ottaen olen nähnyt määritelmän, että itse taipumus homoseksuaalisuuteen ei ole synti, mutta homoseksuaaliset teot ovat. Asia on toki ymmärrettävästi erittäin vaikea homoseksuaalisia tunteita kokevalle, sitähän Vuorinenkin tuossa sanoi.
Tarkalleen ottaen olen nähnyt määritelmän, että itse taipumus homoseksuaalisuuteen ei ole synti, mutta homoseksuaaliset teot ovat. Asia on toki ymmärrettävästi erittäin vaikea homoseksuaalisia tunteita kokevalle, sitähän Vuorinenkin tuossa sanoi.
No miten vanhimmiston jäsenet sitten olisi valittava: arpaa heittämällä vai jonkun diktaattorin päätksellä? Ja eliniäksi vai määräajaksi?
Seurakunnan tulee rukoilla yhdessä ja antaa Pyhän Hengen ilmoittaa Jumala tahto. Luulin, että vapiksessa armolahjat toimivat mutta olenkin ollut väärässä 🤓
”Terve yhteisö ei kontrolloi jäsentensä elämää kaiken maailman epäoleellisten syntilistojen kautta (toki jokaisella liikkeellä on tietyt säännöt, joita sen jäsenten oletetaan sitoutuvan noudattamaan).”
”Se ei hylkää "langenneita" jäseniään, eikä karta liikkeen jättäneitä.”
”Se ei pidä itseään "ainoana oikeana liikkeenä" vaan tekee yhteistyötä muiden uskonyhteisöjen kanssa.”
Tuossa on kohtia, joita voi mielestäni sanoa ”terveiksi”. Lisäisin vielä, että toiminta on kaikin tavoin avointa ja se osaa ottaa kritiikin oikein vastaan.
Ja kaikki kokevat Pyhän Hengen tahdon olevan sama? Ehkä utopiassa, ei todellisuudessa.
Ei kysymys ole siitä miten kukin kokee Pyhän Hengen tahdon vaan mikä se on. Siksi Raamattu kehoittaa meitä tutkimaan ja arvostelemaan jokaisen hengen onko se Jumalasta. Erikoista tosiaan, sinä et usko kuten oma kirkkosi opettaa 🤔
Hyvä lisäys.
Millä tavalla en usko, kuten vapis opettaa? Miksi vapiksessa sitten mielestäsi äänestetään seurakuntaviroista, jos Pyhä Henki ilmoittaa vastaansanomattomasti, kuka on paras vaihtoehto mihinkin tehtävään?
Tahtooko "Pyhä Henki" esim. Sinun toimivan tavallasi?
Sinä et näytä tuntevan Pyhää Henkeä vaan alat puhua ihmisten sielullisuudesta 🤔 aloit heti puhua miten ihimset kokevat Pyhä. Hengen.
Miten sinä osaat ottaa kritiikin vastaan kun et mitään siitä ota opiksesi?
No miten se sitten pitäisi sanoa, jos mielestäsi yhteisrukouksen voimasta syntyisi Pyhän Hengen vaikutuksesta täysin yksimielinen päätös? Sellaista kun ei reaalimaailmassa juuri tapahdu... Jokainen ihminen kun on vajavainen, ja jokaisella varmasti sekoittuu myös sielullisuutta siihen rukouksessa saamaansa vastaukseen.
Mitä ihmisen vajavuus tähän kuuluu🤔 PH käyttää nimeomaan vajavaisia ihmisiä, muitahan ei ole. Lue nyt uudelleen mitä edellä olen jo kirjoittajut
”Ei kysymys ole siitä miten kukin kokee Pyhän Hengen tahdon vaan mikä se on. Siksi Raamattu kehoittaa meitä tutkimaan ja arvostelemaan jokaisen hengen onko se Jumalasta. ”
Henkien arvosteleminen, onko tuttua❓
Eli jos jokainen seurakuntalainen rukouksessa "arvostelee jokaisen hengen" näiden kahden ehdokkaan välillä, jotka ehkä molemmat ovat hyvin tasapainoisia ja esimerkillisiä uskovia ilman luurankoja kaapissa, niin tulos on yksimielinen?
Mistä ne kaksi ehdokasta ovat tupsahtaneet 🤔❓
Joku on heitä ehdottanut. Voi olla toki enemmänkin ehdokkaita.
En haluaisi jankuttaa mutta edellä kuvaamani pätee valinnan ihan jokaiseen vaiheeseen. Kokevatko nämä kaksi kutumusta tehtävään, onko ehdottaja saanut Pyhältä Hengeltä tehtäväksi ehdottaa heitä jne 🤓
Toivon mukaan. Mitäpä tuohon muuta voi sanoa, kun ei kenenkään pään sisälle näe.
Et sinä kenekään pään sisälle nöekään eikä tarvitsekaan vaan sinun tulee rukoilla Pyhää Henkeä antamaan sinulle valaistusta asiasta ja tutkia Raamatulla hakijan tila jos olet päättämässä asiasta 🤓 Henkien erottamisen armolahja on yksi tärkeimmistä armolahjoista.
Ja jostain syystä päättelet, että en rukoile?
Missä niin sanoin 🤔❓ mutta se mitä näissä tapauksissa rukoilet olisi kiva tietää ja onko sinulla armolahjoja.
”Miksi vapiksessa sitten mielestäsi äänestetään seurakuntaviroista, jos Pyhä Henki ilmoittaa vastaansanomattomasti…”
Niin, eiköhän me ihmiset toimita täällä keskenään ihan ihmisinä.
Tuohon voisi mainita senkin, että hyvässä yhteisössä kiertää johtajien tai muun vastaavan paikat jonkun verran, niin sitä negatiivista henkilöitymää liiallisine valtoineen ei pääse syntymään.
Kyllä kirkon papit tuntuvat olevan terveimpiä kaikista saarnaajista ja puhujista.
Se on vain sinun liberaaliateistin tunne.
PerusSuomalaiset ja Asyl: 270.
Minusta terveellinen uskonyhteisö ei harrasta hengellistä (henkistä) väkivaltaa. Seuraavasta tunnistat kartettavat yhteisöt:
https://www.youtube.com/watch?v=EWesNYxnZR8
Hyvä linkki. Onhan Ville Mäkipellolla kokemustakin yhdestä sairaasta uskonnosta nimittäin helluntailaisuudesta josta hän on eronnut.
Taivaasta löytyy sitten aikanaan terveellinen uskonvaisten yhteisö. Täällä maan päällä me olemme kaikki heikkoja ja vajavaisia.
Koska emme tiedä onko kuoleman jälkeen mitään, kannattaa keskittyä tähän lyhyeen elämäämme täällä maan päällä.
Taivaaseen eivät luterilaisen opin mukaan mene "heikot ja vajavaiset" vaan katuvat ja uskovat syntiset.
"Heikot" ja "vajavaiset" (=synnin vähättelyä ja selittelyä) ovat toisella, helluntailaisten osastolla, opettelemassa katumusta ja uskoa.
Raamatun mukaan näiden kahden eri osaston välissä on "juopa".
Miksi levität täällä vierasta oppia?
Eipä kannata...
Se on niinkuin solu, joka vain odottaa jakautumistaan. Kunnes koko koostumus kuolee.
Uskonto ja uskonnollisuus on höpöheinää kansalle.
Uskonyhteisö on terve, jos se ymmärtää uskon olevan osa elämää eikä päinvastoin.
Terveellinen uskonyhteisö on sama kuin terveellinen vanhemmisto .Valitettavasti tässä ajassa eli luopumuksen ajassa sellaisia on vähän.
Uskovien kokoontuminen yhteen ei tarvitse hiippakuntaa tai muuta kaavaa vaan uskovien srk voi olla joukko Kristukseen uskovia yhdessä vaikka heinäpellolla kesällä istuisi .
Se ,mistä näkee ja tuntee oikean Kristuksen ruumiin eli uskonyhteisön ,että siellä on RAKKAUS ja se RAKKAUS on siskojen ja veljien kesken sellaista ,että se on todellista Rakkautta .
Se Rakkaus ilmenee sellaisena ,että uskovat rakastavat toisiaan ja haluavat kokoontua yhteen ja missä tahansa kulkee niin Rakkaus palaa aina siskoihin ja veljiin sellainen kristillinen Rakkaus ,joka saapuu Pyhän Hengen kautta.Sitä ei voi näytellä vaan se on Hengen toimintaa ja kaikki mitä tapahtuu Hengessä ja mihin Henki ohjaa se on hyvää .
Valitettavasti nämä nykymenot sitten on sitä toista puolta eli lihallista kun osa opettajista ei edes uskon Jumalaan niin johan oksettaa moinen .
Se ,joka on saanut olla täynnä Pyhää Henkeä ymmärtää asian sekä Rakkauden kauneuden ,mitä se on kauneimmillaan RAKKAUS ... todella hienoa kaunista ja ei edes löydy kuvailevia sanoja ,millä oikein kertoisi sillä vajavaiseksi se jää sanottuna.
Kukas sen sitten määrittelee sen "Oikean Uskon"?
Jumala on kertonut sen Raamatussa.
Jeesus määritteli oikean uskon UT:ssa. Se on SYLILAPSEN USKO. "Joka ei ota Jumalan valtakuntaa vastaan niin kuin lapsi,hän ei pääse sinne sisälle."
Tuollaista Jeesuksen tarkoittamaa lapsen uskoa ei tunneta lainkaan vapaakirkoissa
Jumala on JO määritellyt oikean uskon eli meillä Jeesus Kristus eli Yeshua n alkuperäisellä nimellä .Samoin Jumala on antanut meille tiedon ja se kulkee sukupolvesta toiseen ja löytyy meillä kirjasta nimeltä raamattu ja sitä kirjaa perkele vihaa .
Jumala on todella antanut lapsilleen leivän sanan muodossa elävän sanan.
Nyt lopunajassa kuitenkin kuten Jeesus sanoo saatana on kylvänyt sen rikkaviljan oikean viljan sekaan eli selostus perässä on ,että saatana on laittanut uskovien sekaan omaa porukkaa ,mutta ne saavat olla Jeesuksen tuloon saakka .
Ne ,joissa Henki on He /Me kuulemme Jeesuksen äänen ja itsekkin kuulen ihan suoran puheen ja ohjeet ,minne menen mitä kirjoitan yms yms .
Siellä missä on Pyhä Henki siellä on Jumala se 1 ja ainoa Henki se on Jumala ja Henki todistaa sen oikeaksi ,mutta ne joissa Henkeä ei ole ,kuten tämän saitin porukka lähes kokonaan ne riehuu ja räyhää päivät pitkät pilkaten ...heissä ei ole Jumalan Henkeä sillä hedelmät paljastavat heidät.
Uusi liitto on liitto Jeesuksen veressä ja se on Pyhän Hengen liitto .Ainutlaatuinen sellainen kun kaikkialla ihmiset voivat kulkea Pyhässä Hengessä kunhan ottaa Jeesuksen vastaan pelastajana Herrana Kuninkaanaan.
Sellainen jossa harrastetaan tätä:
https://www.youtube.com/watch?v=1sWEYRga8OA
Lisäksi sekin on terveyden merkki jos välillä sätkitään lattialla.
Katso minkälainen meno on kun jäällä liukuva mies saa kumisen mötykän verkkoon 😂😂😂
Sä sitten merkillisessä yhteisössä oot käynyt, kun aina puhut tuosta lattialla sätkimisestä. Mä oon ollut kohta kahdeksan vuotta uskossa ja käynyt aktiivisesti seurakunnassa, mutten vielä oo sellaista nähnyt.
Katsoin lähes koko videon ,mutta en ihan loppuun saakka sillä se oli minulle hieman liikaa /liian pitkä.
>> Minkälainen on terveellinen uskonyhteisö? <<
Sellainen, jonka uskaltaa jättää ilman pelkoa vainosta.
Totta.
Terveellinen uskonyhteisö on paikka josta ei tarvitse hakeutua mielisairaalaan tai jossa ihmiset eivät tee itsemurhia. Karismaaninen helluntailaisuus on tässä mielessä ainakin kartettavien listalla.
Uskonyhteisöihin tulee monesti mielisairaita tai tarkemmin saatanan omia niitä ,joissa saatana konkreettisesti tekee tuhoaan ..vaivaa ..häiritsee ...käskee tappamaan ..käskee tekemään itsemurhan yms ....eli ne ihmiset ovat Jo edeltä olleet huonossa tilassa ja valitettavasti seurakunnissa saastaisten henkien poisajaminen on aivan tolkuttoman huonossa tilassa tai asenteessa.
Syy lienee yksinkertainen ..ne opettajat tai itseään opettajina pitävät kulkevat usein ilman armonlahjoja ..ei edes haaleaa ymmärrystä nähdä ihmisessä jokin muu hallitsemassa .
On niitä lässy lässy juttuja kyllä ,mutta se käsky ....ulos Jeesuksen Kristuksen nimessä ...niitä ei kuulu..ja näin pelikenttä on avoin ja niin selvästi näkyy kuka tuon pelikentän on itselleen avannut ja suojelee sitä joka puolella ,että saastaisten henkien ulosajamisesta ei puhuta juuri mitään tai sitten joku syntien piinaama nainen huutaa ....Jeesus on se keskipiste ....mikä tuollainen opettaja ,joka riivaajista puhuu .....kertokaa minulle jotain suloista ja näin tuollaiset akan kutaleet ,jotka ovat srk tuhoksi estävät pahan poistamisen srk sta ja tarkemmin ihmisestä .Ihmiset tulee parantaa ja suojella ja hyvä kristittyjen yhteisö on paras suoja.. Kristuksen ruumis siis.