Naiset, ajelkaa karvanne

Joka päivähän mäkin höylään naamani. Toi vahaus on kyllä varmaan viheliäistä. Mutta, mutta? Mikä on se juttu, jonka vuoksi joutuu kulkemaan ympäri kämppää kymmennen minuuttia haarat leväällään joka viikko? Kerro mulle, jookos!

Utelias kirjoitti:

Joka päivähän mäkin höylään naamani. Toi vahaus on kyllä varmaan viheliäistä. Mutta, mutta? Mikä on se juttu, jonka vuoksi joutuu kulkemaan ympäri kämppää kymmennen minuuttia haarat leväällään joka viikko? Kerro mulle, jookos!

Kun miehet vaatii, ettei enää missään saisi naisilla olla karvoja, niin ajelkaahan itsekkin kainalo- rinta- ja alapääkarvanne.... Tasa-arvo kunniaan!!!!

Minäkin ajan sekä vahaan miehenä karvat pois. En pidä sitä mitenkään erikoisena operaationa ja naiset pitävät siitä. Teen sitä myös nyt, vaikka en ole suhteessa - toisin kuin useimmat baarissa tapaamani muuten nätisti laittautuneet naiset...

se on totuus ettei suomalainen lehmä jaksa pitää itseään siistinä, poslari kun on siisti ja vaatii työtä mutta suomalainen laiska akka ei jaksa pitää itseään huoliteltuna.

Utelias kirjoitti:

Joka päivähän mäkin höylään naamani. Toi vahaus on kyllä varmaan viheliäistä. Mutta, mutta? Mikä on se juttu, jonka vuoksi joutuu kulkemaan ympäri kämppää kymmennen minuuttia haarat leväällään joka viikko? Kerro mulle, jookos!

käyttää jotain karvojenpoisto voidetta esim. veet... voihan sitä tietenkin istua haarat levällään sen 10 minuuttia. ;/

ercca kirjoitti:

se on totuus ettei suomalainen lehmä jaksa pitää itseään siistinä, poslari kun on siisti ja vaatii työtä mutta suomalainen laiska akka ei jaksa pitää itseään huoliteltuna.

sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Minulla on oikeus kasvattaa vaikka millainen pöheikkö jalkoväliini jos sen mukavaksi koen. (sitäpaitsi olempa tavannut sellaisenkin miehen joka olisi halunnut valtavan pöheikön)
Mutta vielä sen haluan sanoa tälle Ercalle että kyllä minä tuheroani siistin ja sen kauniina pidän. Ilman että vedän posliiniksi, ja tähän mennessä ei kukaan ole vielä valittanut!!!
Hyvää jatkoa kaikille karvaisille ja karvattomille!

ercca kirjoitti:

se on totuus ettei suomalainen lehmä jaksa pitää itseään siistinä, poslari kun on siisti ja vaatii työtä mutta suomalainen laiska akka ei jaksa pitää itseään huoliteltuna.

Itelle väistämättä tulee kehittymättömyys (Lue;alaikäinen) mieleen täysin karvattomasta pillusta .Sitäkös ne miehet takaa ajaakin? Jotain fantasioita joita eivät uskalla itellekkään tunnustaa. Ei sillä, oon kerran itekin ollu posliini. Nykyään pidän lyhyttä, rajattua tyyliä, jota mies just keskiviikkona saunasta tullessa hellästi tukisti ja totes että tollanen sen karvakolmion pitää ollakki.

hei vedä bikini vaxit, nynnyt höylää....

auts kirjoitti:

sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Minulla on oikeus kasvattaa vaikka millainen pöheikkö jalkoväliini jos sen mukavaksi koen. (sitäpaitsi olempa tavannut sellaisenkin miehen joka olisi halunnut valtavan pöheikön)
Mutta vielä sen haluan sanoa tälle Ercalle että kyllä minä tuheroani siistin ja sen kauniina pidän. Ilman että vedän posliiniksi, ja tähän mennessä ei kukaan ole vielä valittanut!!!
Hyvää jatkoa kaikille karvaisille ja karvattomille!

Moi on ihan siistii leikellä karvoja. Itse vedin pallit paljaaks ja tyven. ihan ok omasta mielestä

eu-gene kirjoitti:

hei vedä bikini vaxit, nynnyt höylää....

pitää kyllämennä ammattilasen vahattavaski. kokeilin sellaista kotivahausta ja sehän vasta helvettiä oli. sopii hyvn masokisteille ;) vinkvink

Pikkuhousut ovat nykyään sitä varten. Häpy karvat ovat turhia ja aiheuttavat turhaa hikoilua.

pikkutytöillä ei ole karvoja ensimmäisten elinvuosien aikana, mikä niitä suojaa pöpöiltä Irnina?

Eivät ne karvat miltään pöpösiltä suojaa! Äly hoi! Karvoituksen sisällä on lämpimämpää ja kosteampaa, siis kaikillle pieneliöille suotuisampaa.

Karvoilla on kaksi tarkoitusta: suojaaminen kylmältä ja toimiminen liukasteena. Kylmältä suojaavat lähinnä hiuskarvat, jossain määrin myös partakarvat. Häpy- ja kainalokarvat toimivat mekaanisena liukasteena, eräänlaisena laakerina siis. Kainaloissa tapahtuu hankausta aina kun käsivarsia liikutetaan edestakaisin kuten kävellessä tai juostessa. Haarovälissä hankausta tapahtuu paitsi em. tapauksissa, myös yhdynnässä. Asennosta riippuu, kuinka paljon.

Miehen naista runsaampi karvoitus on auttanut taistelutilanteissa. Kuiva karvainen iho on liukkaampi kuin kuiva karvaton iho. Karvainen mies siis lipsahtaa vastustajansa otteesta helpommin ja on näin vahvemmassa asemassa kuin karvaton. Karvaisuus on maskuliininen ominaisuus, karvattomus taas feminiininen.

Posliinista pitävä ei ole sen todennäköisemmin pedofiili kuin on karvaisesta pitävä eläimiinsekaantuja. Naiselle on yhtä paljon hyötyä häpy- kuin kainalokarvoista. Kuin myös yhtä vähän. Naisen miestä paljon vähäisempi karvoitus on huomattavasti helpompi ja nopeampi poistaa kuin miehen usein koko kehon kattava "talja". Eihän naisilla ole kuin hentoinen karva säärissä ja pienet tupsut kainaloissa ja haarovälissä. Niistä vain viimemainittua puolustetaan verenmaku suussa. Usein varsin naurettavilla argumenteilla.

Mitä tulee karvojen ja seksuaalisen kypsyyden suhteeseen, niin kovin on hutera raja. Tyttöjen häpykarvoitus alkaa kehittyä usein jo 11 - 12 vuoden iässä, joskus jopa aiemmin. Tuossa iässä ollaan kuitenkin henkisesti täysin kypsymättömiä seksuaaliseen kanssakäymiseen. Aikuisen naisen sukuelimet eroavat lapsen pimpistä todella paljon muutenkin kuin vain karvoituksen osalta, myös ulkoisesti. Aivan kuten miestenkin vehkeet eroavat poikalasten pippeleistä. Karvoitusta paljon parempia tunnusmerkkejä aikuisuudesta ja seksuaalisesta kypsyydestä ovat kehon muodot. Lantoin koko suhteessa vyötäröön ja hartioihin, pään koko suhteessa muuhun vartaloon jne. Aikuisen naisen erottaa lapsesta silhuettikuvassa kuka tahansa terve aikuinen. Nykyinen anorektinen vartaloihanne tosin on vienyt käsitystä naisvartalosta kohti sitä kuvaa joka muistuttaa enemmän 12 - 15 -vuotiasta poikaa kuin aikuista naista. Mutta eipä tuossakaan karvat paljon auta...

Aatteleppa ite kirjoitti:

Eivät ne karvat miltään pöpösiltä suojaa! Äly hoi! Karvoituksen sisällä on lämpimämpää ja kosteampaa, siis kaikillle pieneliöille suotuisampaa.

Karvoilla on kaksi tarkoitusta: suojaaminen kylmältä ja toimiminen liukasteena. Kylmältä suojaavat lähinnä hiuskarvat, jossain määrin myös partakarvat. Häpy- ja kainalokarvat toimivat mekaanisena liukasteena, eräänlaisena laakerina siis. Kainaloissa tapahtuu hankausta aina kun käsivarsia liikutetaan edestakaisin kuten kävellessä tai juostessa. Haarovälissä hankausta tapahtuu paitsi em. tapauksissa, myös yhdynnässä. Asennosta riippuu, kuinka paljon.

Miehen naista runsaampi karvoitus on auttanut taistelutilanteissa. Kuiva karvainen iho on liukkaampi kuin kuiva karvaton iho. Karvainen mies siis lipsahtaa vastustajansa otteesta helpommin ja on näin vahvemmassa asemassa kuin karvaton. Karvaisuus on maskuliininen ominaisuus, karvattomus taas feminiininen.

Posliinista pitävä ei ole sen todennäköisemmin pedofiili kuin on karvaisesta pitävä eläimiinsekaantuja. Naiselle on yhtä paljon hyötyä häpy- kuin kainalokarvoista. Kuin myös yhtä vähän. Naisen miestä paljon vähäisempi karvoitus on huomattavasti helpompi ja nopeampi poistaa kuin miehen usein koko kehon kattava "talja". Eihän naisilla ole kuin hentoinen karva säärissä ja pienet tupsut kainaloissa ja haarovälissä. Niistä vain viimemainittua puolustetaan verenmaku suussa. Usein varsin naurettavilla argumenteilla.

Mitä tulee karvojen ja seksuaalisen kypsyyden suhteeseen, niin kovin on hutera raja. Tyttöjen häpykarvoitus alkaa kehittyä usein jo 11 - 12 vuoden iässä, joskus jopa aiemmin. Tuossa iässä ollaan kuitenkin henkisesti täysin kypsymättömiä seksuaaliseen kanssakäymiseen. Aikuisen naisen sukuelimet eroavat lapsen pimpistä todella paljon muutenkin kuin vain karvoituksen osalta, myös ulkoisesti. Aivan kuten miestenkin vehkeet eroavat poikalasten pippeleistä. Karvoitusta paljon parempia tunnusmerkkejä aikuisuudesta ja seksuaalisesta kypsyydestä ovat kehon muodot. Lantoin koko suhteessa vyötäröön ja hartioihin, pään koko suhteessa muuhun vartaloon jne. Aikuisen naisen erottaa lapsesta silhuettikuvassa kuka tahansa terve aikuinen. Nykyinen anorektinen vartaloihanne tosin on vienyt käsitystä naisvartalosta kohti sitä kuvaa joka muistuttaa enemmän 12 - 15 -vuotiasta poikaa kuin aikuista naista. Mutta eipä tuossakaan karvat paljon auta...

johan on kumma väite kun urheilijat ajaa juuri sentakii karvat kun tulee hiertymiä, äly hoi.
Löysin tuolta toisesta viestistä linkin, lue
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000000437694#22000000000437694

Myös se että sanot että suojaa kylmältä, kai se alastomana suojaakin, mä pidän kyllä vaatteita päällä jos on kylmä. Muuten asiamäärittely on verrattain nappiin osuva, ei kuitenkaan osoita karvoja mitenkään tarpeelliseksi. Näin ollen on aivan sama onko karvat vai ei.

Aatteleppa ite kirjoitti:

Eivät ne karvat miltään pöpösiltä suojaa! Äly hoi! Karvoituksen sisällä on lämpimämpää ja kosteampaa, siis kaikillle pieneliöille suotuisampaa.

Karvoilla on kaksi tarkoitusta: suojaaminen kylmältä ja toimiminen liukasteena. Kylmältä suojaavat lähinnä hiuskarvat, jossain määrin myös partakarvat. Häpy- ja kainalokarvat toimivat mekaanisena liukasteena, eräänlaisena laakerina siis. Kainaloissa tapahtuu hankausta aina kun käsivarsia liikutetaan edestakaisin kuten kävellessä tai juostessa. Haarovälissä hankausta tapahtuu paitsi em. tapauksissa, myös yhdynnässä. Asennosta riippuu, kuinka paljon.

Miehen naista runsaampi karvoitus on auttanut taistelutilanteissa. Kuiva karvainen iho on liukkaampi kuin kuiva karvaton iho. Karvainen mies siis lipsahtaa vastustajansa otteesta helpommin ja on näin vahvemmassa asemassa kuin karvaton. Karvaisuus on maskuliininen ominaisuus, karvattomus taas feminiininen.

Posliinista pitävä ei ole sen todennäköisemmin pedofiili kuin on karvaisesta pitävä eläimiinsekaantuja. Naiselle on yhtä paljon hyötyä häpy- kuin kainalokarvoista. Kuin myös yhtä vähän. Naisen miestä paljon vähäisempi karvoitus on huomattavasti helpompi ja nopeampi poistaa kuin miehen usein koko kehon kattava "talja". Eihän naisilla ole kuin hentoinen karva säärissä ja pienet tupsut kainaloissa ja haarovälissä. Niistä vain viimemainittua puolustetaan verenmaku suussa. Usein varsin naurettavilla argumenteilla.

Mitä tulee karvojen ja seksuaalisen kypsyyden suhteeseen, niin kovin on hutera raja. Tyttöjen häpykarvoitus alkaa kehittyä usein jo 11 - 12 vuoden iässä, joskus jopa aiemmin. Tuossa iässä ollaan kuitenkin henkisesti täysin kypsymättömiä seksuaaliseen kanssakäymiseen. Aikuisen naisen sukuelimet eroavat lapsen pimpistä todella paljon muutenkin kuin vain karvoituksen osalta, myös ulkoisesti. Aivan kuten miestenkin vehkeet eroavat poikalasten pippeleistä. Karvoitusta paljon parempia tunnusmerkkejä aikuisuudesta ja seksuaalisesta kypsyydestä ovat kehon muodot. Lantoin koko suhteessa vyötäröön ja hartioihin, pään koko suhteessa muuhun vartaloon jne. Aikuisen naisen erottaa lapsesta silhuettikuvassa kuka tahansa terve aikuinen. Nykyinen anorektinen vartaloihanne tosin on vienyt käsitystä naisvartalosta kohti sitä kuvaa joka muistuttaa enemmän 12 - 15 -vuotiasta poikaa kuin aikuista naista. Mutta eipä tuossakaan karvat paljon auta...

”Eivät ne karvat miltään pöpösiltä suojaa! Äly hoi! Karvoituksen sisällä on lämpimämpää ja kosteampaa, siis kaikillle pieneliöille suotuisampaa. ”
Tähän löytyy selvitys jo alempaa. Vanhempi viesti ”Aikuisilla on karvoja! Kirjoittanut: Hämmästys 22.2.2005 ”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000006927869
kertoo lisää.

”Karvoilla on kaksi tarkoitusta: suojaaminen kylmältä ja toimiminen liukasteena.”
Tämä ei pidä paikkaansa, jos karvat on kylmää vastaan niin miten lapset ja nuoret tulee toimeen kun heillä ei ole karvoja? - Vai alkaako kylmä vasta karva-ajasta?
Tuohon ” liukasteena” on jo vastattu.

”Mitä tulee karvojen ja seksuaalisen kypsyyden suhteeseen, niin kovin on hutera raja.”
Onhan se hutera raja mutta karvojen kasvaminen ja seksuaalisuuden alkaminen kulkee käsikädessä.
Ainoastaan kulttuuri ja laki antaa pykälät että seksuaalisuutta ei saa olla ennen kun suojaikäraja täytyy.
Väittämäsi ”pedofilia ja eläimiin sekaantuminen” se pitää paikkansa. Ei karvojaan säästävä tai niitä ajava ei ole kumpaakaan.

”Aikuisen naisen erottaa lapsesta silhuettikuvassa kuka tahansa terve aikuinen.”
Kulttuuri antaa tähänkin oman ihanteen. Kun katselee vanhoja maalauksia niin huomaa heti että rehevä runsaampi lantionseutu oli naisen mitta, nykyään se on kääntynyt laihuuteen. Pohjanmaalla laiha emäntä oli merkki siitä että talo on köyhä. Jos emäntä oli laiha niin se oli merkki köyhyydestä ja sairaudesta.

pksn-hki kirjoitti:

”Eivät ne karvat miltään pöpösiltä suojaa! Äly hoi! Karvoituksen sisällä on lämpimämpää ja kosteampaa, siis kaikillle pieneliöille suotuisampaa. ”
Tähän löytyy selvitys jo alempaa. Vanhempi viesti ”Aikuisilla on karvoja! Kirjoittanut: Hämmästys 22.2.2005 ”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=119&conference=1000000000000005&posting=22000000006927869
kertoo lisää.

”Karvoilla on kaksi tarkoitusta: suojaaminen kylmältä ja toimiminen liukasteena.”
Tämä ei pidä paikkaansa, jos karvat on kylmää vastaan niin miten lapset ja nuoret tulee toimeen kun heillä ei ole karvoja? - Vai alkaako kylmä vasta karva-ajasta?
Tuohon ” liukasteena” on jo vastattu.

”Mitä tulee karvojen ja seksuaalisen kypsyyden suhteeseen, niin kovin on hutera raja.”
Onhan se hutera raja mutta karvojen kasvaminen ja seksuaalisuuden alkaminen kulkee käsikädessä.
Ainoastaan kulttuuri ja laki antaa pykälät että seksuaalisuutta ei saa olla ennen kun suojaikäraja täytyy.
Väittämäsi ”pedofilia ja eläimiin sekaantuminen” se pitää paikkansa. Ei karvojaan säästävä tai niitä ajava ei ole kumpaakaan.

”Aikuisen naisen erottaa lapsesta silhuettikuvassa kuka tahansa terve aikuinen.”
Kulttuuri antaa tähänkin oman ihanteen. Kun katselee vanhoja maalauksia niin huomaa heti että rehevä runsaampi lantionseutu oli naisen mitta, nykyään se on kääntynyt laihuuteen. Pohjanmaalla laiha emäntä oli merkki siitä että talo on köyhä. Jos emäntä oli laiha niin se oli merkki köyhyydestä ja sairaudesta.

No, kävin katsomassa. On siinä hikoilussa semmoinenkin puoli, että jos on vaikkapa kainaloista karvaton, niin hiki ja "pöpöset" tarttuvat vaatteisiin. Joutuu joka tapauksessa käyttämään dödöä. Kuten itsekin mainitsit. Mutta en mä kyllä munille suihkauttele, vaikken karvaton olekaan. Liian arka paikka kaiken maailman kemikaaleille. (On muuten aikas yleinen vitsi televisiosarjoissa ja huumorielokuvissa mies, joka pukuhuoneessa suihkauttaa dödöä ensin kainaloihin ja sitten, vilkaistuaan ensin pikaisesti ympärilleen, myös kalsareidensa sisään.)

Kirjoitin nimenomaan hiusten suojaavan kylmältä. Aikas monella alle murrosikäiselläkin lapsella on hiukset, eikö vain? Lapsilta puuttuvat ne karvat joiden tarkoitus on enimmäkseen jokin muu, kuin kylmältä suojaaminen. Pään ja niskan kautta haihtuu 30 % kehon lämmöstä. Hiukset, kohtuullisen pitkätkin ovat siis aikas perustellut. Hiukset suojaavat myös päänahkaa palamiselta suorassa auringonpaahteessa. Kaljuus oli siis kelju juttu ennen päähineen keksimistä.

Laki ja kulttuuri kieltävät seksin, eivät seksuaalisuutta. Seksuaalisuus on osa persoonaa ja käsitys omasta sukupuolesta on erittäin vahva jo pienillä lapsilla. Yhtä aikaa karvojen kasvun ja muiden kehon muutosten kanssa alkaa kiinostus itse seksiä kohtaan kasvaa, mutta muutama haiven teinitytön haarovälisä ei tee hänestä valmista seksiin. Keho ja psyyke kehittyvät hitaasti ja epätahtiin. Liian varhain aloitettu seksi haittaa minäkuvan kehitystä. Murrosikäiselle paras petikumppani on oma käsi. Sitä pystyy hallitsemaan eikä se tee mitään, mitä ei tahdo. Ihminen on valmis kahden väliseen seksiin vasta kun hän pystyy ottamaan täyden vastuun sen kaikista seurauksista, mukaanlukien mahdollinen raskaus ja sitä seuraava vanhemmuus. En usko, että kukaan peruskouluikäinen on vielä valmis vanhemmuuteen. Tee ajatusleikki, että oma 8 - 9 -luokkalainen tyttäresi tulisi raskaaksi ja pitäisi lapsen! (En tiedä onko sinulla lapsia, mutta ellei, niin kuvittele!)Ehkäisymenetelmien kehittyminen ei ole mitenkään nopeuttanut ihmisen henkistä kypsymistä, joten ne eivät kelpaa perusteluiksi sille, miksi nykyään pitäisi aloittaa aiempaa nuorempana! Mielestäni on käsittämätöntä, että aikuiset (mehet) kuvittelevat lapsen orastavan mielihalun oikeuttavan käyttämään hyväkseen 12 - 13 -vuotiaita. NE ON LAPSIA!! EIVÄT VOI VIELÄ YMMÄRTÄÄ, MINKÄLAISTEN ASIOIDEN KANSSA OVAT TEKEMISISSÄ, VAIKKA VÄLINEET JO PELAAVATKIN!!!! Sori, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö saa aina vihastumaan, siksi huuto.

Kulttuurin muutos saattaa olla yksi syy siihen, että joidenkin on vaikea tajuta, kuka on lapsi ja kuka aikuinen. Tämä ei tietenkään riitä perusteluksi sille, miksei aikuinen kanna aikuisen vastuuta. Nykyisen kulttuurin ihannoima anorektinen naisvartalo muistuttaa enemmän hintelää lasta tai teinipoikaa, kuin oikeaa aikuista naista. Suuntaus on sairas. Luonto on onneksi niin viisas, että lopettaa liian laihalta naiselta kuukautiset. Luupussi ei mitenkään voisi selvitä raskaudesta ja olisi äitiyskin melko ylitsepääsemätöntä narkkarivartaloiselle tikulle. Mielestäni kohtuus kaikessa. Jos 165 cm pituinen nainen painaa alle 50 tai yli 80 kg, niin jotakin on vialla. Etenkin terveyden vuoksi höyhenen kanattaisi syödä enemmän ja pullukan vähän keventää. Ei se ulkonäkö niin paljon merkitse, mutta terveys on tärkeää.

Aattelepa ite! kirjoitti:

No, kävin katsomassa. On siinä hikoilussa semmoinenkin puoli, että jos on vaikkapa kainaloista karvaton, niin hiki ja "pöpöset" tarttuvat vaatteisiin. Joutuu joka tapauksessa käyttämään dödöä. Kuten itsekin mainitsit. Mutta en mä kyllä munille suihkauttele, vaikken karvaton olekaan. Liian arka paikka kaiken maailman kemikaaleille. (On muuten aikas yleinen vitsi televisiosarjoissa ja huumorielokuvissa mies, joka pukuhuoneessa suihkauttaa dödöä ensin kainaloihin ja sitten, vilkaistuaan ensin pikaisesti ympärilleen, myös kalsareidensa sisään.)

Kirjoitin nimenomaan hiusten suojaavan kylmältä. Aikas monella alle murrosikäiselläkin lapsella on hiukset, eikö vain? Lapsilta puuttuvat ne karvat joiden tarkoitus on enimmäkseen jokin muu, kuin kylmältä suojaaminen. Pään ja niskan kautta haihtuu 30 % kehon lämmöstä. Hiukset, kohtuullisen pitkätkin ovat siis aikas perustellut. Hiukset suojaavat myös päänahkaa palamiselta suorassa auringonpaahteessa. Kaljuus oli siis kelju juttu ennen päähineen keksimistä.

Laki ja kulttuuri kieltävät seksin, eivät seksuaalisuutta. Seksuaalisuus on osa persoonaa ja käsitys omasta sukupuolesta on erittäin vahva jo pienillä lapsilla. Yhtä aikaa karvojen kasvun ja muiden kehon muutosten kanssa alkaa kiinostus itse seksiä kohtaan kasvaa, mutta muutama haiven teinitytön haarovälisä ei tee hänestä valmista seksiin. Keho ja psyyke kehittyvät hitaasti ja epätahtiin. Liian varhain aloitettu seksi haittaa minäkuvan kehitystä. Murrosikäiselle paras petikumppani on oma käsi. Sitä pystyy hallitsemaan eikä se tee mitään, mitä ei tahdo. Ihminen on valmis kahden väliseen seksiin vasta kun hän pystyy ottamaan täyden vastuun sen kaikista seurauksista, mukaanlukien mahdollinen raskaus ja sitä seuraava vanhemmuus. En usko, että kukaan peruskouluikäinen on vielä valmis vanhemmuuteen. Tee ajatusleikki, että oma 8 - 9 -luokkalainen tyttäresi tulisi raskaaksi ja pitäisi lapsen! (En tiedä onko sinulla lapsia, mutta ellei, niin kuvittele!)Ehkäisymenetelmien kehittyminen ei ole mitenkään nopeuttanut ihmisen henkistä kypsymistä, joten ne eivät kelpaa perusteluiksi sille, miksi nykyään pitäisi aloittaa aiempaa nuorempana! Mielestäni on käsittämätöntä, että aikuiset (mehet) kuvittelevat lapsen orastavan mielihalun oikeuttavan käyttämään hyväkseen 12 - 13 -vuotiaita. NE ON LAPSIA!! EIVÄT VOI VIELÄ YMMÄRTÄÄ, MINKÄLAISTEN ASIOIDEN KANSSA OVAT TEKEMISISSÄ, VAIKKA VÄLINEET JO PELAAVATKIN!!!! Sori, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö saa aina vihastumaan, siksi huuto.

Kulttuurin muutos saattaa olla yksi syy siihen, että joidenkin on vaikea tajuta, kuka on lapsi ja kuka aikuinen. Tämä ei tietenkään riitä perusteluksi sille, miksei aikuinen kanna aikuisen vastuuta. Nykyisen kulttuurin ihannoima anorektinen naisvartalo muistuttaa enemmän hintelää lasta tai teinipoikaa, kuin oikeaa aikuista naista. Suuntaus on sairas. Luonto on onneksi niin viisas, että lopettaa liian laihalta naiselta kuukautiset. Luupussi ei mitenkään voisi selvitä raskaudesta ja olisi äitiyskin melko ylitsepääsemätöntä narkkarivartaloiselle tikulle. Mielestäni kohtuus kaikessa. Jos 165 cm pituinen nainen painaa alle 50 tai yli 80 kg, niin jotakin on vialla. Etenkin terveyden vuoksi höyhenen kanattaisi syödä enemmän ja pullukan vähän keventää. Ei se ulkonäkö niin paljon merkitse, mutta terveys on tärkeää.

”No, kävin katsomassa. On siinä hikoilussa semmoinenkin puoli, että jos on vaikkapa kainaloista karvaton, niin hiki ja "pöpöset" tarttuvat vaatteisiin.”
Vaatteet voi pestä mutta karvojen määrä vaikuttaa hikoilun määrään, mitä enemmän on turkkia sitä enemmän hikoilet. Tähän perustuu väite, karvattoman hikoilee vähemmän.Hienhajun synnystä:
”Kehosta poistuva kuollut osa on bakteerien ruokaa hikoilun lisätessä vaikutusta. Bakteerit tarvitsevat ravinnokseen ihmisen ihosta ja karvoista saatavia orgaanista ainetta sekä vettä, joka tulee hiestä ja karvoituksen osalla ihminen hikoilee enemmän kun karvattomalla osalla ihmisen kehoa. Hyvin yksinkertainen keksintö joka periytyy alkukehityksestä.
Mitä enemmän ihminen hikoilee, sitä enemmän bakteerit tuottaa sivutuotteena hajumolekyylejä ja ihminen haisee joka on suoja luonnossa selviytymiseen. Näin saalistajakin tietää missä on isompi herkkupala ja jättää lapset rauhaan, koska ne ei haise karvattomuuden takia.” http://pksn.naturisti.org/sivu02b.html


”Joutuu joka tapauksessa käyttämään dödöä.”
Sekin täysin suhteessa siihen paljonko hikoilee, itse en tarvitse dödöä ollenkaan.

”Kirjoitin nimenomaan hiusten suojaavan kylmältä.”
Kaljupäisyys on suurin ongelma ihmisillä nykyään, monilla kaljuuntuminen alkaa jo hyvin nuorena. Itsellä on hiukset.

”Laki ja kulttuuri kieltävät seksin, eivät seksuaalisuutta. Seksuaalisuus on osa persoonaa ja käsitys omasta sukupuolesta on erittäin vahva jo pienillä lapsilla.”
Karvat alkaa kasvamaan suurin piirtein seksuaalisen valmiuden aikoihin. Mutta karvat ei anna lupaa seksiin.

”Kulttuurin muutos saattaa olla yksi syy siihen, että joidenkin on vaikea tajuta, kuka on lapsi ja kuka aikuinen. Tämä ei tietenkään riitä perusteluksi sille, miksei aikuinen kanna aikuisen vastuuta.”
Ei karvoja sen takia poisteta että näyttää lapselta. Kyllä karvojen poisto on mukavuutta ja käytännöllisyyttä.

”Nykyisen kulttuurin ihannoima anorektinen naisvartalo muistuttaa enemmän hintelää lasta tai teinipoikaa, kuin oikeaa aikuista naista. Suuntaus on sairas.”
Tähän yhdyn minäkin ja olen aina pitänyt rehevistä naisista enkä mistään luisevista.

Kyllä naisen ja pikkutytön erottaa oli karvat tai ei, siihen ei karvoja tarvita.
Karvojaan ajava ei ole pikkutyttömäinen, ero on valtaisa pikkutyttöön verraten.
http://naturisti.org/pksn_Mai06.jpg

Vaimostani ja tyttärestä, ja seksuaalisesti vain vaimostani. Molemmat on karvattomia.;)
Ne jotka yhdistää karvattomuuden pedofiliatunteisiin ne on kyllä henkisesti sairaita tai umpiuskovia, tai mitä vaan. ;((((