Björn Wahlroos: Suomi teki jättivirheen liittyessään euroon

Kun se on niin kiva, kun matkoilla voi maksaa samalla rahalla... Näin halvalla markka meni

Anonyymi kirjoitti:

Kun se on niin kiva, kun matkoilla voi maksaa samalla rahalla... Näin halvalla markka meni

nykyään voi maksaa pankkikorteilla ja älypuhelimilla.

NALLE WAHLROOS:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17454436/venajan-oligarkki-bjorn-nalle-wahlroos-ottanut-968-miljardia-plutonium-rahaa-pois--suomesta
PS
muuten ruotsissakaan ei ole euroa- ja siellä voi maksaa euroilla- ei ole kovin iso vaiva vaihtaa ne eurot jos matkustaa-

tosin käteismaksua ei edes huolita monessa paikassa- joten pankkikortit ja älytilit toimii kaikkialla valuutasta riippumatta.

Anonyymi kirjoitti:

nykyään voi maksaa pankkikorteilla ja älypuhelimilla.

NALLE WAHLROOS:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17454436/venajan-oligarkki-bjorn-nalle-wahlroos-ottanut-968-miljardia-plutonium-rahaa-pois--suomesta
PS
muuten ruotsissakaan ei ole euroa- ja siellä voi maksaa euroilla- ei ole kovin iso vaiva vaihtaa ne eurot jos matkustaa-

tosin käteismaksua ei edes huolita monessa paikassa- joten pankkikortit ja älytilit toimii kaikkialla valuutasta riippumatta.

Lue lisää

tosin käteistäkin pitää olla- monessa paikassa ei oteta vastaan muuta kuin käteistä.

Suomella eri historia kuin esim. Ruotsilla. Lisäksi kuningaskunnat ovat jostain syystä "hitaita" muuttamaan valuuttaansa.

Suomen SDP kannatti Euroa, mutta Ruotsin SDP vastusti jne.

Hauskaahan tässä on EU kansanäänestys. Koko muu Suomi Tampereelta pohjoiseen vastusti EU:ta, mutta Etelä-Suomi sinne suorastaan kinusi. Helsinki ja Kehä III oikein rukoili.

Kaksi suurta miestä todellakin eurolle oli Sauli Niinistä ja Lipponen. Mutta ei se SDP jakautui puolueena.

On tietenkin vaikea laskea, onko Euro ollut kannattava. Esimerkiksi korkohyöty on ollut Suomessa edullisempi asuntolainoille jne. Ruotsin valuutta on kyllä sidottu Euroon tietyllä valuuttaputkella. Ja Ruotsi saa kyllä etua myös Eurosta. Ruotsin asuntolainan korko ollut suurempi kuin Suomen.

Tilanne maailmassa on se, että pienet maat, pienillä valuutoilla ovat liian herkkiä ulkopuolisille hyökkäyksille. Kun Suomen Pankki ei pysty torjumaan edes yksittäisten upporikkaiden (kuten Soros) saati isojen yritysten (joiden rahavarat ovat isommat kuin Suomen budjetti). Näitä hyökkäyksiähän tapahtui 1990-luvulla ja valuutta saatiin kaaokseen.

Miten siis voi pieni maa voi puolustautua valuuttaa tulevaa uhkaa vastaan?
Kuka vastaa?

rommi kirjoitti:

Suomella eri historia kuin esim. Ruotsilla. Lisäksi kuningaskunnat ovat jostain syystä "hitaita" muuttamaan valuuttaansa.

Suomen SDP kannatti Euroa, mutta Ruotsin SDP vastusti jne.

Hauskaahan tässä on EU kansanäänestys. Koko muu Suomi Tampereelta pohjoiseen vastusti EU:ta, mutta Etelä-Suomi sinne suorastaan kinusi. Helsinki ja Kehä III oikein rukoili.

Kaksi suurta miestä todellakin eurolle oli Sauli Niinistä ja Lipponen. Mutta ei se SDP jakautui puolueena.

On tietenkin vaikea laskea, onko Euro ollut kannattava. Esimerkiksi korkohyöty on ollut Suomessa edullisempi asuntolainoille jne. Ruotsin valuutta on kyllä sidottu Euroon tietyllä valuuttaputkella. Ja Ruotsi saa kyllä etua myös Eurosta. Ruotsin asuntolainan korko ollut suurempi kuin Suomen.

Tilanne maailmassa on se, että pienet maat, pienillä valuutoilla ovat liian herkkiä ulkopuolisille hyökkäyksille. Kun Suomen Pankki ei pysty torjumaan edes yksittäisten upporikkaiden (kuten Soros) saati isojen yritysten (joiden rahavarat ovat isommat kuin Suomen budjetti). Näitä hyökkäyksiähän tapahtui 1990-luvulla ja valuutta saatiin kaaokseen.

Miten siis voi pieni maa voi puolustautua valuuttaa tulevaa uhkaa vastaan?
Kuka vastaa?

Lue lisää

Eipä mistään hyökkäyksistä aikanaan uutisoitu. Lienevät höpinää

Anonyymi kirjoitti:

Eipä mistään hyökkäyksistä aikanaan uutisoitu. Lienevät höpinää

Valuuttakauppa on ollut massiivista ja on sitä vieläkin. 1990, ennen euroa, pienet maat (kuten Suomen Pankki) joutuivat tukemaan omaa valuuttaa, koska keinottelijat tekivät sillä kauppaa.

Ei siis höpinää. Lue kirja; Riskitekijä, Alexis Stenfors

Elämä on niin ihmeellistä

rommi kirjoitti:

Suomella eri historia kuin esim. Ruotsilla. Lisäksi kuningaskunnat ovat jostain syystä "hitaita" muuttamaan valuuttaansa.

Suomen SDP kannatti Euroa, mutta Ruotsin SDP vastusti jne.

Hauskaahan tässä on EU kansanäänestys. Koko muu Suomi Tampereelta pohjoiseen vastusti EU:ta, mutta Etelä-Suomi sinne suorastaan kinusi. Helsinki ja Kehä III oikein rukoili.

Kaksi suurta miestä todellakin eurolle oli Sauli Niinistä ja Lipponen. Mutta ei se SDP jakautui puolueena.

On tietenkin vaikea laskea, onko Euro ollut kannattava. Esimerkiksi korkohyöty on ollut Suomessa edullisempi asuntolainoille jne. Ruotsin valuutta on kyllä sidottu Euroon tietyllä valuuttaputkella. Ja Ruotsi saa kyllä etua myös Eurosta. Ruotsin asuntolainan korko ollut suurempi kuin Suomen.

Tilanne maailmassa on se, että pienet maat, pienillä valuutoilla ovat liian herkkiä ulkopuolisille hyökkäyksille. Kun Suomen Pankki ei pysty torjumaan edes yksittäisten upporikkaiden (kuten Soros) saati isojen yritysten (joiden rahavarat ovat isommat kuin Suomen budjetti). Näitä hyökkäyksiähän tapahtui 1990-luvulla ja valuutta saatiin kaaokseen.

Miten siis voi pieni maa voi puolustautua valuuttaa tulevaa uhkaa vastaan?
Kuka vastaa?

Lue lisää

"Miten siis voi pieni maa..."

Ei se pienuudesta ole kiinni. Ihmisistä on tullut hyväuskoisia typeryksiä, jotka uskoo kun osoitetaan aina kokoa. Valtio ei ole elävä olento. On moni eläinkin pieni, mutta sen kovempia ovat puolustautumaan. Yksittäinenkin muurahainen käy kätes kimppuun. En tosin ole enää yhtäkään tappanut sen takia, vaan ylistänyt sen itsepintaisuutta, rohkeutta ja oikeamielisyyttä.
Vietskuille ei maan koolla ollut väliä ku pistivät amerikkalaisille kampoihin.

"Voi voi minkä pieni maa voi..." Kuulostaa täysin hullun puheelta. Ei karttaan piirretty rajaviiva voikaan, vaan ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

"Miten siis voi pieni maa..."

Ei se pienuudesta ole kiinni. Ihmisistä on tullut hyväuskoisia typeryksiä, jotka uskoo kun osoitetaan aina kokoa. Valtio ei ole elävä olento. On moni eläinkin pieni, mutta sen kovempia ovat puolustautumaan. Yksittäinenkin muurahainen käy kätes kimppuun. En tosin ole enää yhtäkään tappanut sen takia, vaan ylistänyt sen itsepintaisuutta, rohkeutta ja oikeamielisyyttä.
Vietskuille ei maan koolla ollut väliä ku pistivät amerikkalaisille kampoihin.

"Voi voi minkä pieni maa voi..." Kuulostaa täysin hullun puheelta. Ei karttaan piirretty rajaviiva voikaan, vaan ihmiset.

Lue lisää

Eipä siinä sisu auta kun ei rahat riitä. Valuuttakeinottelijat osaavat hommansa. Voit tietysti sulkea markan vaihtokurssin, mutta sitten et voi ostaa tai myydä mitään. Et vaihtaa toiseen valuuttaan.

rommi kirjoitti:

Eipä siinä sisu auta kun ei rahat riitä. Valuuttakeinottelijat osaavat hommansa. Voit tietysti sulkea markan vaihtokurssin, mutta sitten et voi ostaa tai myydä mitään. Et vaihtaa toiseen valuuttaan.

Lue lisää

Valuuttaa saatiin viennistä, ei markoilla

Anonyymi kirjoitti:

Valuuttaa saatiin viennistä, ei markoilla

Mutta kun joudut ostamaan sen tuonnin markoilla (tai sillä heikolla valuutalla). Ja kun vaihto on aika lailla tasan niin siitä tulee ongelma you know!

rommi kirjoitti:

Suomella eri historia kuin esim. Ruotsilla. Lisäksi kuningaskunnat ovat jostain syystä "hitaita" muuttamaan valuuttaansa.

Suomen SDP kannatti Euroa, mutta Ruotsin SDP vastusti jne.

Hauskaahan tässä on EU kansanäänestys. Koko muu Suomi Tampereelta pohjoiseen vastusti EU:ta, mutta Etelä-Suomi sinne suorastaan kinusi. Helsinki ja Kehä III oikein rukoili.

Kaksi suurta miestä todellakin eurolle oli Sauli Niinistä ja Lipponen. Mutta ei se SDP jakautui puolueena.

On tietenkin vaikea laskea, onko Euro ollut kannattava. Esimerkiksi korkohyöty on ollut Suomessa edullisempi asuntolainoille jne. Ruotsin valuutta on kyllä sidottu Euroon tietyllä valuuttaputkella. Ja Ruotsi saa kyllä etua myös Eurosta. Ruotsin asuntolainan korko ollut suurempi kuin Suomen.

Tilanne maailmassa on se, että pienet maat, pienillä valuutoilla ovat liian herkkiä ulkopuolisille hyökkäyksille. Kun Suomen Pankki ei pysty torjumaan edes yksittäisten upporikkaiden (kuten Soros) saati isojen yritysten (joiden rahavarat ovat isommat kuin Suomen budjetti). Näitä hyökkäyksiähän tapahtui 1990-luvulla ja valuutta saatiin kaaokseen.

Miten siis voi pieni maa voi puolustautua valuuttaa tulevaa uhkaa vastaan?
Kuka vastaa?

Lue lisää

Kutsutko sä EUn pieniä korkoja HYÖDYKSI?!
No minkäs takia sitten Suomen Pankkikin haluaa suomalaisille velkakaton?:

https://www.ess.fi/uutiset/talous/art2539283

Ja esmes Italiassa ja Espanjassa toi on vallan ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Kutsutko sä EUn pieniä korkoja HYÖDYKSI?!
No minkäs takia sitten Suomen Pankkikin haluaa suomalaisille velkakaton?:

https://www.ess.fi/uutiset/talous/art2539283

Ja esmes Italiassa ja Espanjassa toi on vallan ongelma?

Lue lisää

Kyllä, kutsun matalia korkoja hyödyksi. Asuntolainoissa ne ovat erityisesti hyödyksi. Jos olet nuori, että varmaan muista aikaa 1990-luvun alussa, jolloin meillä oli markka. Silloin Heliborkorot olivat yli 15%. Asuntolainan omistajat olivat todella pahassa pulassa. Yrittäjät olivat pulassa.

Olemme saaneet elää todella huipputurvallista EU aikaa. Mitä tulee Italiaan ja Espanjaan, siellä ongelmat ovat erilaisia kuin Suomessa. Italiassa on ollut lähes mafiaan verrattava korruptio. Espanjassa ei ollut omaa keskuspankkia joka olisi voinut jarruttaa velanottoa mm. lomabisnekseen.

Suomessahan juuri keskuspankki nyt varoittaa ihmisiä velkaantumasta. Asuntolainat ovat suhteellisen hyvällä tasolla, kunalle puolella asunnon omistajista ei ole lainaa lainkaan.

Kulutusluotot ovat ongelma, mutta nekin johtuvat enimmäkseen vippiyritysten korkeista koroista. Nyt niitäkin hillitään ja pääsemme kenties normaalitasolle.

Korkeat korot ovat rasite koko yhteiskunnalle. Kun rahalla alkaa ansaita rahaa paremmin kuin tekemällä työtä tai yrittää, silloin ollaan pulassa. Raja korolle on jossain 5% tietämillä. Yritysten maksamat osingot kun ovat parhaimmillaan noin 5%.

rommi kirjoitti:

Kyllä, kutsun matalia korkoja hyödyksi. Asuntolainoissa ne ovat erityisesti hyödyksi. Jos olet nuori, että varmaan muista aikaa 1990-luvun alussa, jolloin meillä oli markka. Silloin Heliborkorot olivat yli 15%. Asuntolainan omistajat olivat todella pahassa pulassa. Yrittäjät olivat pulassa.

Olemme saaneet elää todella huipputurvallista EU aikaa. Mitä tulee Italiaan ja Espanjaan, siellä ongelmat ovat erilaisia kuin Suomessa. Italiassa on ollut lähes mafiaan verrattava korruptio. Espanjassa ei ollut omaa keskuspankkia joka olisi voinut jarruttaa velanottoa mm. lomabisnekseen.

Suomessahan juuri keskuspankki nyt varoittaa ihmisiä velkaantumasta. Asuntolainat ovat suhteellisen hyvällä tasolla, kunalle puolella asunnon omistajista ei ole lainaa lainkaan.

Kulutusluotot ovat ongelma, mutta nekin johtuvat enimmäkseen vippiyritysten korkeista koroista. Nyt niitäkin hillitään ja pääsemme kenties normaalitasolle.

Korkeat korot ovat rasite koko yhteiskunnalle. Kun rahalla alkaa ansaita rahaa paremmin kuin tekemällä työtä tai yrittää, silloin ollaan pulassa. Raja korolle on jossain 5% tietämillä. Yritysten maksamat osingot kun ovat parhaimmillaan noin 5%.

Lue lisää

Alhaiset korot nostavat kustannustasoa ja tekevät säästämisen kannattamattomaksi. Ne 90 -luvun korkeat Helibor-korot eivät sinänsä johtuneet omasta markasta vaan siitä järjettömästä Mauno Koiviston suosimasta vahvan markan politiikasta.
Muistamme hyvin, että korot romahtivat välittömästi , kun markka asetettiin kellumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Alhaiset korot nostavat kustannustasoa ja tekevät säästämisen kannattamattomaksi. Ne 90 -luvun korkeat Helibor-korot eivät sinänsä johtuneet omasta markasta vaan siitä järjettömästä Mauno Koiviston suosimasta vahvan markan politiikasta.
Muistamme hyvin, että korot romahtivat välittömästi , kun markka asetettiin kellumaan.

Lue lisää

No niin, kyllpä täällä ei muisteta lainkaan tapahtuneita. Mauno Koivisto oli presidentti. Hänellä ei ollut osaa ei arpaa korkoihin. Suomen Pankki yritti puollustaa markkaa. SIllä ei ollut muuta kenoa kuin nostaa korkoja tai devalvoida. Maasta pakeni markkoja.

Yritykset olivat ottaneet lainaa ulkomailta koska antolainaus ja korot olivat nihkeitä Suomessa.

Lopulta ei ollut mitään muuta mahdollisuutta kuin devalvaatio. Ne jotka lainasivat ulkomailta. Niille meni kakat housuun.

On ääliömäistä kuvitella, että korkea korko auttaa taloudessa. Ymmärrät varmaan jo itsekin, että se tuohoaa yirttämisen ja työnteon?

Anonyymi kirjoitti:

Alhaiset korot nostavat kustannustasoa ja tekevät säästämisen kannattamattomaksi. Ne 90 -luvun korkeat Helibor-korot eivät sinänsä johtuneet omasta markasta vaan siitä järjettömästä Mauno Koiviston suosimasta vahvan markan politiikasta.
Muistamme hyvin, että korot romahtivat välittömästi , kun markka asetettiin kellumaan.

Lue lisää

Laitetaan nyt vielä tähän tietoa, ettei näitä harhaoppeja levitetä täällä. Suomen pankin johtajat löytyy täältä.;

https://www.suomenpankki.fi/fi/suomen-pankki/organisaatio/johtokunta/suomen-pankin-johtokunnan-jasenet/

Koivistolla ei todellakaan ollut sijaa ei arpaa korkojen kanssa 1990-luvulla. On sääli, että ihmiset puhuvat täällä löperöä. Sosiologia on tutkimuksissaan osoittanut, että netti tekee ihmisistä tyhmiä. Kukaan ei enää tarkasta tiedon oikeellisuutta. Siksi joku Persu jyrää koska faktat on hukassa.

Sanoo Suomi-neitoa EU-eunukeille parittamassa ollut Kokoomus-sutenööri.

Niin. Ruotsihan on täydellisesti välttynyt moniosaajilta. Suomalaistakaan ei oteta töihin edes ilmaiseksi.

Hyvä kysymys 🤔

EU ja euro ovat saatanan liittoja.

Saatanan Kokoomus!

Eikä ole omia öljykenttiääkään niin että auton tankin ja pirtin öljysäiliön täyttämisessä niitä markkoja tarvittaisiin aika paljon nyky euroja enemmän.

Tuon kolikon lisäkääntöpuoli on se, että kalliimpi tuonti auttaa kotimaan teollisuuden kilpailukykyä - tätä ei usein huomata.
Lisäksi turha kulutus ja kauppa- sekä vaihtotaseen vaje olisi todennäköisesti pienempi, kun tuontitavarat olisivat kalliimpia.

Ja se kolikon toinen puoli, josta onnistuneesti ”unohdit” mainita mitään on:
Esmes elintarvikkeiden hinta EI OLISI noussut kuusinkertaiseksi!
Asumisen hinta EI olisi kaksin-kolminkertaistunut!
jne ... jne ...

>>Euron valuvikaa yritetään nyt korjata Suomessa halpaduunareilla

eurossa ei ole "valuvikaa" vaan se on dollariin rinnastettava kiinteä valuutta, jonka arvolla toki pelataan mutta se ei auta pikkuvaltioita vaan kyse koko euroalueesta.
Suomessa näinä aikoina kuitenkin kovasti haikaillaan DEVALVAATION perään, sillä se jos mikä hyödyttää rikkaita tuotantolaitosten omistajia

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15606081/kikytys-ja-mamutus-sisaista-devalvaatiota-sinun-tappioksesi-

t. svt

Tuollainen käyttätyminen lisää Suomen talousahdinkoa kun rahat ovat poissa kotimaisesta kulutuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen käyttätyminen lisää Suomen talousahdinkoa kun rahat ovat poissa kotimaisesta kulutuksesta.

Juuri noin!

Millä halvalla?
Tsekkasin just et paljon Finnairin lennot Espanjaan maksaa. Ja hinnat on tossa 200 euron molemmin puolin. Eli markoissa reilun 1200 mk molemmin puolin! Eli ihan samaa luokkaa kun lennot silloin kun markkakin oli vielä käytössä.

Mktä taas Espanjan halpoihin eurohintoihin tulee: Tuskinpa ovat nekään samaa luokkaa ”halpoja” kuin silloin kun Espanjassakin oli vielä peso valuuttana? Koska ei ainakaan Suomessakaan ole.

Anonyymi kirjoitti:

Millä halvalla?
Tsekkasin just et paljon Finnairin lennot Espanjaan maksaa. Ja hinnat on tossa 200 euron molemmin puolin. Eli markoissa reilun 1200 mk molemmin puolin! Eli ihan samaa luokkaa kun lennot silloin kun markkakin oli vielä käytössä.

Mktä taas Espanjan halpoihin eurohintoihin tulee: Tuskinpa ovat nekään samaa luokkaa ”halpoja” kuin silloin kun Espanjassakin oli vielä peso valuuttana? Koska ei ainakaan Suomessakaan ole.

Lue lisää

Ei kukaan järkevä lennä Finnairilla. Norwegian on paljon halvempi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan järkevä lennä Finnairilla. Norwegian on paljon halvempi.

Järkevä ei lennä ollenkaan

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan järkevä lennä Finnairilla. Norwegian on paljon halvempi.

Joo mutta markka-aikaan ei Norwegia, kuten ei kukaan muukaan halpalentoyhtiö, lentänyt Suomesta yhtään mihinkään! :) Joten silloin lennettiin sillä mitä oli, ja se palttiarallaa ainoa oli silloin Finnair! Tai joku muu epä-halpa lentoyhtiö.

kyllä varmaan noin on, mutta toisaalta 2010 joustava valuutta olisi auttanut Suomen vientiä devalvoitumalla......

Anonyymi kirjoitti:

kyllä varmaan noin on, mutta toisaalta 2010 joustava valuutta olisi auttanut Suomen vientiä devalvoitumalla......

Ei olisi ehkä Nokiakaan romahtanut

Anonyymi kirjoitti:

Ei olisi ehkä Nokiakaan romahtanut

Etkö osaa lukea, nokian romahdus ei johtunut eurosta.

No ainakin joidenkin alojen yliopisto-opiskelijoiden siirtyminen muihin Euroopan maihin on helpottunut. Ensin he ovat saaneet veronmaksajien kustantaman kalliin koulutuksen Suomessa ja tuilla jatkaneet koulutustaan Euroopassa ja mahdollisesti jääneet Eurooppaan hyödyntämään koulutustaan muiden Euroopan maiden hyödyksi ehkäpä vielä haukkuen Suomea maailman peräreijäksi. Ja tälläisten takia suomalaisten rahat pitää jakaa maailmalle hyödyttämään muita yhteiskuntia.

Itseasiassa euroon ilman kansanäänestystä Suomen vei nykyinen istuva presidentti.

Suomi menee samaa tietä

Sillä nyt ei ENÄÄ tässä vaiheessa ole mitään merkitystä onko rahan nimi euro ja sen arvo markkamääräisenä sitten vaikka sen 6 euroa, koska kummallakin rahalla maksat täysin saman arvon tuotteista ja palveluista. Ongelma oli se, että euron käyttöönotto nosti hinnat pilviin! :/ Jos palataan markkaan, niin palataan sit markkahintoihin myös?! (toki inflaatiokorjattuna)

no 90 luvun kotitekoisessa lamassa käytiin niin syvällä että totta kai nousu oli nopeaa, se aika ei ole vertailukelpoista euroaikaan.

ainakin se hyvä puoli devalvoimisessa että raha joustaa markinoiden ,mukaan kun taas kiintesässä yhteisvaluutassa joustaa työn hinta sekä yhteis valuutan lainan pienet korot nostaa inflaatiota kun taloutta pyörittää lainan koron summa eikä deastinen maan talous tilanne mikä hinnoitelisi varsinkin asunto kaupan oikean arvon mukaan ,

Anonyymi kirjoitti:

ainakin se hyvä puoli devalvoimisessa että raha joustaa markinoiden ,mukaan kun taas kiintesässä yhteisvaluutassa joustaa työn hinta sekä yhteis valuutan lainan pienet korot nostaa inflaatiota kun taloutta pyörittää lainan koron summa eikä deastinen maan talous tilanne mikä hinnoitelisi varsinkin asunto kaupan oikean arvon mukaan ,

Lue lisää

inflaatio on ollut euroaikana minimaalista verrattuna markka-aikaan.

Mikä on liian vahva valuutta? Kun ostat jotakin, toivot, että se on vahva. Kyn myyt, jotakin toivot sen olevan heikko? Niinkö?

Euron yksi syy oli se, että kun yritys myy jotain, se voi laskea saavansa sen korvauksen myöhemmin, jonka oli laskenut. Ei jotain -10% koska valuutta ehti heiketä.

Toivotko siis Suomeen heikkoa valuuttaa?

rommi kirjoitti:

Mikä on liian vahva valuutta? Kun ostat jotakin, toivot, että se on vahva. Kyn myyt, jotakin toivot sen olevan heikko? Niinkö?

Euron yksi syy oli se, että kun yritys myy jotain, se voi laskea saavansa sen korvauksen myöhemmin, jonka oli laskenut. Ei jotain -10% koska valuutta ehti heiketä.

Toivotko siis Suomeen heikkoa valuuttaa?

Lue lisää

Silloin vientimme lähtee vetämään ja kaikki hyötyvät, ei se niin vaikeaa ole.
Nyt tuotteemme ovat liian kalliita maailmanmarkkinoille koska tuottavuutemmekin on heikko niin emme pärjää.
Nythän on juuri Ruotsin kruunu heikentynyt Euroon nähden ja Ruotsilla menee sekin ansiosta tosi kovaa.
Esimerkiksi v.2008 kun Euro revalvoitui Dollariin nähden 100 prosenttia niin Stora -Enso seisotti Suomen tehtaitaan kun Ruotsin tehtaita se pyöritti täysillä koska kruunu oli heikko.

kansallis valuutta onkin maa kohtainen maahan tulo tason mukaan, kun taas yhteis valuutassa kaikki on yhteistä esimerkiksi viron hinta taso lähentelee suomea eurossa vaikka maan palkka taso on vain kolmas osa suomen tasosta,

Anonyymi kirjoitti:

Silloin vientimme lähtee vetämään ja kaikki hyötyvät, ei se niin vaikeaa ole.
Nyt tuotteemme ovat liian kalliita maailmanmarkkinoille koska tuottavuutemmekin on heikko niin emme pärjää.
Nythän on juuri Ruotsin kruunu heikentynyt Euroon nähden ja Ruotsilla menee sekin ansiosta tosi kovaa.
Esimerkiksi v.2008 kun Euro revalvoitui Dollariin nähden 100 prosenttia niin Stora -Enso seisotti Suomen tehtaitaan kun Ruotsin tehtaita se pyöritti täysillä koska kruunu oli heikko.

Lue lisää

Niin varmaan, mutta silloin meidän tuotteemme ovat myös halvempia. Se on noidankehä, koska me myös ostamme tavaraa. Vienti ja tuonti kun ovat olleet lähes yhtäsuuria. Katso itse:

https://tulli.fi/documents/2912305/3439475/Kuvioita ulkomaankaupasta v. 2018/48e291cd-3693-465f-9f33-942c8ab6292f?version=1.1

Sitä paitsi suuri osa kaupastamme on EU:ssa. Se helpottaa, että on sama valuutta. Ruotsi joutuu aina ottamaan huomioon kurssimuutoksen. Rahaa palaa myös valuuttavaihtoihin, joita ihmiset tekee matkustaakseen jne. Se myös pänni ruotsalaisia, usko, sillä minä tunnen muutamia.

Juuri noin. Suomi on tuhon tiellä.

Suomen suurin ongelma on ahneus. Työantajiien annetaan käyttää vuokratyötä ja nollatyösopimuksia. Tämä tuhoaa lopulta talouden. Työtunnit jäävät niin vähiin, että on pakko mennä sossun luukulle. Tämä puolestaan aiheuttaa ihmisissä säästämistä ja kulutetaan vain aivan minimi tai sitten ylivelkaannutaan.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen suurin ongelma on ahneus. Työantajiien annetaan käyttää vuokratyötä ja nollatyösopimuksia. Tämä tuhoaa lopulta talouden. Työtunnit jäävät niin vähiin, että on pakko mennä sossun luukulle. Tämä puolestaan aiheuttaa ihmisissä säästämistä ja kulutetaan vain aivan minimi tai sitten ylivelkaannutaan.

Lue lisää

Verottajan ahneus tosiaan tuhoaa Suomen. Mutta se on osa sosialistien suurta suunnitelmaa.

Vain persut pitävät euroon liittymistä virheenä, Wahlroosista on siis tullut idioottipersu vanhoilla päivillään. Ei mikään ihme, mieshän on dementikko vanhus. Ristiriita sinänsä, siirsi "firmansa" (nordea) pääkonttorin Suomeen nimenomaan yhteisvaluutta euron takia. Puhuu tätä ja tarkoittaa toista, oli vaatimassa Ruotsiakin yhteisvaluuttaan.

Tuosta entisestä rkp kommunistista tullut persu? Täytyy olla pahasti dementoitunut.

Mä näkisin asian ennemminkin niin päin, et taas yks eliitin silmäätekevä on ollu pakotettu tunnustamaan tosiasiat, ja myöntämään et persut on ollu TÄSSÄKIN asiassa kaiken aikaa oikeassa!

Ja tulettepa näkemään, et aikanaan kaikessa muussakin!

Anonyymi kirjoitti:

Mä näkisin asian ennemminkin niin päin, et taas yks eliitin silmäätekevä on ollu pakotettu tunnustamaan tosiasiat, ja myöntämään et persut on ollu TÄSSÄKIN asiassa kaiken aikaa oikeassa!

Ja tulettepa näkemään, et aikanaan kaikessa muussakin!

Lue lisää

Nalle on myös huollissaan siitä, että koko Suomea ei pystytä pitämään asutettuna.