Päivän uutinen kertoo, että Oxfordin yliopiston professori Paul Collier on ymmärtänyt syyn Välimereen hukkuvien pakolaisten tragediaan. Hänen sanojensa mukaisesti syyllisiä ovat eurooppalaiset, jotka tarjoavat riskinottajille joko hukkumista tai pääsyä taivaaseen.
Loogisena ratkaisuna ongelmaan hän tarjoaa Välimereltä löytyvien turvapaikanhakijoiden pelastamista ja palauttamista pakolaisleireille. Ehdotus ei ole mitenkään uusi, vaan maahanmuuttokriittisten usein aiemminkin esittämä. Toivottavasti uusi hallituksemme ottaa sen humanitaariseksi kärkihankkeekseen EU-politiikassaan.
Lisäksi Collier sanoo ääneen sen, minkä jokainen maahanmuuttokriittinen on tiennyt jo aiemminkin: "YK:n pakolaisjärjestö on täysin pihalla. Se kohtelee pakolaisia kuin avuttomia lapsia". Tähän voisi lisätä, että myös Suomessa pakolaisbisneksestä palkkansa ansaitsevat tekevät täsmälleen samoin.
Collier tuo myös esiin toimintamallin, jonka meillä on esittänyt esimerkiksi Jussi Halla-aho: pakolais-asioissa pitäisi keskittyä lähellä lähtömaita olevien elinolosuhteiden parantamiseen. Se vähentäisi heidän halukkuuttaan ottaa riski matkustamalla Välimeren yli. Sen Oxfordin professori kuitenkin jättää sanomatta, että yhteen Euroopasta turvapaikan saaneeseen pakolaiseen käytetyllä rahamäärällä voitaisiin näin toimien kohentaa varsin suuren ihmisjoukon elinolosuhteita.
Collier toteaa myös, ettei maahanmuutosta voida käydä järkevää keskustelua. Hän sanoo, että ylilyöntejä on kuultu keskustelun molemmista leireistä, mikä tietenkin pitää paikkansa. Mutta uskoisin kyllä jokaisen avoimin silmin maahanmuuttokeskustelua seuranneen huomanneen millä puolella on edes pyritty asialliseen argumentointiin ja millä ei. Tai ellei ole, verratkoon vaikkapa tätä ja tätä
Tärkein Collierin huomio liittyykin maahanmuuttoargumentointiin. Hänen mukaansa maahanmuuton hyödyt ovat niin mitättömät, ettei niistä kannata edes puhua. Sen sijaan huomio pitäisi kiinnittää sen sosiaalisiin seurauksiin: yhteiskunnan liiallinen monimuotoisuus kun rapauttaa sosiaalista yhteenkuuluvuutta, mikä heikentää ihmisten välistä luottamusta ja yhteistyökykyä.
Tämän kirjoituksen innoittaneen artikkelin valossa näyttääkin siltä, ettei Oxford ole turhaan saanut mainettaan yhtenä maailman huippuyliopistona. Siellä näyttää olevan mahdollista ajatella jopa maahanmuutosta järkevästi ja perustellen. Kannattaisikohan Suomenkin yliopistoissa yrittää sitä?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Taakanjaosta
Maahanmuuttajat näkyvästi esillä Pietarsaaressa
Välimeren hukkumistragedioiden lopettaminen vaatii vain yhden poliittisen päätöksen
http://professorinajatuksia.blogspot.com/2015/06/oxfordin-professori-lopettaisi.html
Loogisena ratkaisuna ongelmaan hän tarjoaa Välimereltä löytyvien turvapaikanhakijoiden pelastamista ja palauttamista pakolaisleireille. Ehdotus ei ole mitenkään uusi, vaan maahanmuuttokriittisten usein aiemminkin esittämä. Toivottavasti uusi hallituksemme ottaa sen humanitaariseksi kärkihankkeekseen EU-politiikassaan.
Lisäksi Collier sanoo ääneen sen, minkä jokainen maahanmuuttokriittinen on tiennyt jo aiemminkin: "YK:n pakolaisjärjestö on täysin pihalla. Se kohtelee pakolaisia kuin avuttomia lapsia". Tähän voisi lisätä, että myös Suomessa pakolaisbisneksestä palkkansa ansaitsevat tekevät täsmälleen samoin.
Collier tuo myös esiin toimintamallin, jonka meillä on esittänyt esimerkiksi Jussi Halla-aho: pakolais-asioissa pitäisi keskittyä lähellä lähtömaita olevien elinolosuhteiden parantamiseen. Se vähentäisi heidän halukkuuttaan ottaa riski matkustamalla Välimeren yli. Sen Oxfordin professori kuitenkin jättää sanomatta, että yhteen Euroopasta turvapaikan saaneeseen pakolaiseen käytetyllä rahamäärällä voitaisiin näin toimien kohentaa varsin suuren ihmisjoukon elinolosuhteita.
Collier toteaa myös, ettei maahanmuutosta voida käydä järkevää keskustelua. Hän sanoo, että ylilyöntejä on kuultu keskustelun molemmista leireistä, mikä tietenkin pitää paikkansa. Mutta uskoisin kyllä jokaisen avoimin silmin maahanmuuttokeskustelua seuranneen huomanneen millä puolella on edes pyritty asialliseen argumentointiin ja millä ei. Tai ellei ole, verratkoon vaikkapa tätä ja tätä
Tärkein Collierin huomio liittyykin maahanmuuttoargumentointiin. Hänen mukaansa maahanmuuton hyödyt ovat niin mitättömät, ettei niistä kannata edes puhua. Sen sijaan huomio pitäisi kiinnittää sen sosiaalisiin seurauksiin: yhteiskunnan liiallinen monimuotoisuus kun rapauttaa sosiaalista yhteenkuuluvuutta, mikä heikentää ihmisten välistä luottamusta ja yhteistyökykyä.
Tämän kirjoituksen innoittaneen artikkelin valossa näyttääkin siltä, ettei Oxford ole turhaan saanut mainettaan yhtenä maailman huippuyliopistona. Siellä näyttää olevan mahdollista ajatella jopa maahanmuutosta järkevästi ja perustellen. Kannattaisikohan Suomenkin yliopistoissa yrittää sitä?
Aiempia ajatuksia samasta aihepiiristä:
Taakanjaosta
Maahanmuuttajat näkyvästi esillä Pietarsaaressa
Välimeren hukkumistragedioiden lopettaminen vaatii vain yhden poliittisen päätöksen
http://professorinajatuksia.blogspot.com/2015/06/oxfordin-professori-lopettaisi.html
Vastaukset 13
Vanhimmat
Eräs Cambridgen professori teki omalla kustannuksellaan tutkimuksen mamutuksesta. Sen mukaan yhden länsimaihin saapuneen mamun kustannuksilla voitaisiin auttaa peräti 125:tä hädänalaista ihmistä heidän kotimaissaan!
Lisäksi nuo kotimaihinsa jääneet hädänalaiset ovat pahemmassa asemassa kuin nämä tänne tulleet "hädänalaiset pakolaiset" olivat kotimaissaan.
Arvatkaapa, miksi proffa joutui tekemään tuollaisen tutkimuksen omilla varoillaan ja ajallaan? ;-)
Miinalaiva Pohjanmaa seilaili aikoinaan Somalian rannikolla ja kuljetteli haaksirikkoutuneita merirosvoja täysihoidossa.
Ai että harmitti kun hoitolapset eivät vallanneet alusta.
se olisikin onnistunut helposti sillä suomen armeijassa ei enää ole ainuttakaan sotilasta, ainoastaan varusmiehiä ja valtion virkamiehiä .
Hukkukoot torakat!
Suurimpia syyllisiä on nämä pohjoisaiden hyvis valtiot jotka lupaa kaikkia hyvää ja mammonaa turvqpaikanhakijoille..toimeentulu,asunnot,diskorahaaa,vaakeita neitsyeitä rikastettaviksi yms...
Tulijathan eivät pyri vain eurooppaan vaan muutamaan pohjoismaahan....kun kreikassa huhuttiin schengenin taas olevan auki lähes heti 30 000 maahan jumiin jäänyttä turvista pakkautui pohjoisrajalle..
pohjois afrikasta pääsee myös etelän suuntaan turvallisesti
Suurimpia syitä, ellei suurin syy on tämä houkuttelevuus. Asia pitäisi tehdä niin ei-houkuttelevaksi, ettei tähän maanosaan kenenkään kissanpäivien takia kannata yrittää.
Eri asia on oikea hätä. Oikeita hädänalaisia pitää auttaa ja se tapahtuu tehokkaimmin niillä leireillä joita on, ja joita voidaan perustaa lisää. Näistä voidaan myös sitten valita hädänalaisimmat tulemaan Suomeenkin. Tällätavoin toteutettuna maahanmuutto ei ole haittamaahanmuuttoa. Myöskään työperäinen maahanmuutto ei ole sitä.
Yk:n pakolaisjärjestön mukaan vain kolme prosenttia Välimeren yli tulevista täyttää pakolaisen määritelmän. Tämä asia tuli ilmi muutama vuosi sitten jo.
Suomen ääliö vihervassareiden hallitus tekee tietty niin, että haalii elintaspakolaiset Eurooppaan ja Suomeen tietty kun haluavat tukea ihmisalakuljettajia ja rajarikollisuutta. Ikäänkuin noilla pakolaisilla ei olisi mitään vastuuta omista tekemisistään
Vastaanottaa ja pelastaa on politiikkana väistämättä johtava EU: ja Euroopan loppuun tällaisena kuin se nyt on
Niinpä...tiedättekö mikä laukaisi miljoonien siirtolaisten pakolaista olin Eurooppaan ?
Se oli Ruotsi joka lupasi kaikille syyrialaisille turvapaikan....se laukaisi massat liikkeelle Kreikkaan ja Italiaan... Ja koska pakolaisena tekeytyminen oli helppoa niin syyrialaisille alkoi esittäytymään kaikki muutkin...paperit vain hinattiin ja valehteluun henkilöllisyys..
Vuosi sitten Kreikan pohjoisrajalle a tuli 10000 Kreikkaan jumiin jääneen ryntäys välittömästi kun oli huhu avoimesta rajasta..
Jihad_ohisalon Välimeri linjaus uhkaa taas aloittaa uuden rytäyksen
Kyllä se oli Saksan liittokansleri Angela Merkel, joka aiheutti mamutulvan Eurooppaan. Hän toivotti KAIKKI syyrialaiset tervetulleiksi Saksaan.
Ja niiinpä KAIKKI mahdolliset Eurooppaan pyrkivät rynnivät tänne. Siis muutkin kuin syyrialaiset tietenkin. Ja yli puolet meni muualle kun Saksaan. Ruotsi sai oman suuren osansa mamutulvasta ansionsa mukaan.
Ruotsin mamutuseliitti on todella härski. Vuosikymmeniä se on suorastaan kutsunut mahdollisimman paljon mamuja maahansa. Kuulemma mitä enemmän tulee, sitä parempi!
Sitten kun heitä tuli todella enemmän, niin sama mamutuseliitti alkoi vaatia "taakanjakoa" muiden maiden kanssa? Siis rikkaus muuttuikin yhtäkkiä ihan taakaksi muutamassa kuukaudessa!?
Euroopan johtajien pitää myöntää totuus: Mitä enemmän otetaan, sitä enemmän on tulijoita.
Jos nyt siis sallitaan satojen tuhansien pääsy Eurooppaan, niin muutaman vuoden päästä vuosittaisia tulijoita lasketaan miljoonissa. Ja kymmenen vuoden päästä........
Nyt olisi viimeiset hetket alkaa käännyttää veneet ja purtilot takaisin lähtösatamiinsa.