Pakkoruotsi on vailla perusteita.
Kielet vaativat vuosien panostuksen ja joko jatkuvan käytön tai suuren kiinnostuksen kielen avaamaan kulttuurialueeseen - tai sekä että.
Kieliä ei keräillä varastoon kuin arkiruokareseptejä, joita jokainen tarvitsee.
Ei voi sanoa, ettei uuden kielen opiskelu olisi mistään poissa. Muuten voisimme lisätä kieliä määrättömästi, koska muka mikään kieli ei vaadi lisää työtä ja uudet kielet vain vahvistavat toisiaan.
Missään muualla maailmassa ei ole valittu pientä vähemmistö(kansallis)kieltä pakolliseksi kaikille alakoulusta yliopistoon.
Pakon puolustajien puheet (minulle ruotsi on ollut kiva/hyödyllinen/tuonut seurustelukumppanin/saanut muuttamaan Ruotsiin...) eivät riitä pakon puolusteluun. Ei liioin riitä, että eduskunta päätti/opetussuunnitelma sanoo/perustuslakia voi tulkita/historia velvoittaa/vaadimme palvelua...
Suomea ja englantia ei tarvitse määritellä pakollisiksi, ne valitaan, koska niitä tarvitaan.
Myös ruotsin kohdalla on jatkossa annettava fenno- ja uusfennoperheiden tehdä omat valintansa.
Kielet vaativat vuosien panostuksen ja joko jatkuvan käytön tai suuren kiinnostuksen kielen avaamaan kulttuurialueeseen - tai sekä että.
Kieliä ei keräillä varastoon kuin arkiruokareseptejä, joita jokainen tarvitsee.
Ei voi sanoa, ettei uuden kielen opiskelu olisi mistään poissa. Muuten voisimme lisätä kieliä määrättömästi, koska muka mikään kieli ei vaadi lisää työtä ja uudet kielet vain vahvistavat toisiaan.
Missään muualla maailmassa ei ole valittu pientä vähemmistö(kansallis)kieltä pakolliseksi kaikille alakoulusta yliopistoon.
Pakon puolustajien puheet (minulle ruotsi on ollut kiva/hyödyllinen/tuonut seurustelukumppanin/saanut muuttamaan Ruotsiin...) eivät riitä pakon puolusteluun. Ei liioin riitä, että eduskunta päätti/opetussuunnitelma sanoo/perustuslakia voi tulkita/historia velvoittaa/vaadimme palvelua...
Suomea ja englantia ei tarvitse määritellä pakollisiksi, ne valitaan, koska niitä tarvitaan.
Myös ruotsin kohdalla on jatkossa annettava fenno- ja uusfennoperheiden tehdä omat valintansa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olen joutunut opettelemaan "pakkoenglantia". Ei ollut mitenkään valinnainen, vaan yhtä pakollinen kuten vaikka matematiikka.
Nyt englanti on aito valinnaiskieli.
Vahinko.
Ruotsinkielen pakko-opetus kaikille suomenkielisille johtuu maailman hemmotelluimman vähemmistön törkeästä vaatimuksesta ja politikkojen nahjusmaisuudesta .
Pakkoruotsista äänestettiin eduskunnassa kansalaisaloitteen pohjalta 4 vuotta sitten.
Äänestyksen tulos oli 134 - 48 pakkoruotsin puolesta. Noista 134 äänestä oli vain 10 ruotsinkielisten ääniä, joten puheet maailman hemmotelluimmasta vähemmistöstä ja meidän muka vaatimuksista on silkkaa skeidaa! Me surut emme yksin päätä yhtään mistään tässä maassa!
Viime vuonna oli tarjolla kielikokeilu jossa tarjottiin 2200 peruskoululaiselle mahdollisuus vaihtaa pakollinen ruotsi johonkin toiseen pakolliseen kieleen. Ketään ei kiinnostanut, ei kouluja, ei vanhempia eikä lapsia. Se siitä!
Syytöksesi politikkojen nahjusmaisuudesta ovat vailla pohjaa. Asumme kaksikielisessä Suomessa ja täällä vallitsee kaksikielisen maan realiteetit.
Se miltä sinusta tuntui ei voi olla normi.
Yrität+väittää,+että+eduskunnan+äänestystulos+on+yhtä+kuin+kansan+tahto.
”Yrität väittää, että eduskunnan äänestystulos on yhtä kuin kansan tahto.
Tiedät, ettei näin ole.”
Meillä on Suomessa edustuksellinen demokratia, eli juuri näin meillä asioista päätetään. Demokratiassa eduskunta edustaa kansan tahtoa, parempaakaan systeemiä ei olla keksitty.
Gallupit voidaankin ohittaa, niillä ei maata johdeta, sellaista poliittista järjestelmää ei tunneta missään päin maailmaa.
P.S.
Suosittelen että kertaat vähän noita yhteiskuntaopin aiheita, sinulla kun tuntuu olevan nämä yhteiskunnan perusasiat pahasti hakusessa.
Kerrataan se, mitä ruotsinkielisten edunvalvontakoneisto on tehnyt saadakseen ja ylläpitääkseen pakkoa:
Ettette turhia harhoja demokratiasta elättelisi, tässä kielipolitiikkamme pähkinänkuoressa:
Aika oli kypsä valinnaiselle ruotsille jo 50-luvulla, jolloin suomenkieliset pedagogit ja opetustoimen ylin johto ehdotti kaikille englantia pakolliseksi kieleksi. Ruotsinkielisellä puolella lähdettiin vastustamaan kehitystä ja asetettiin tavoitteeksi suomenkielisille pakollinen ruotsi ja mahdollisimman varhain.
Aika oli kypsä valinnaiselle ruotsille jo 60-luvulla, mutta RKP hoiteli peruskouluun lehmänkaupoillaan pakkoruotsin kaikille.
Aika oli kypsä valinnaiselle ruotsille 70-luvulla, mutta ruotsinkielisten edunvalvonta hoiteli jokaiseen yliopistotutkintoon pakkovirkaruotsin, DDR:n pakkovenäjä mallina. Missään muualla ei tällaista ole, no enää ei ole DDR:kään.
Aika oli kypsä valinnaiselle ruotsille 80- ja 90-luvuilla, jolloin ruotsinkielinen edunvalvonta sai pakkovirkaruotsin jokaiseen uuteen ammattikorkeakoulun tutkintoon ja kaatoi silloisen opetusministeri Uosukaisen yrityksen purkaa pakkoruotsi.
Aika oli erityisen kypsä valinnaiselle ruotsille 2000-luvun alussa, jolloin onnistuttiinkin tekemään lukioruotsin yo-kokeesta valinnainen, koska haluttiin vähentää reppuja, lyhentää opiskeluaikoja, tukea ammattikoulureittiä tutkintoon tulevia JA vähentää tutkinnon kielipainotusta. - RKP&folktinget väittävät edelleenkin, että tavoitteena oli kielten lisääminen ja väittää siksi valinnaisuuden epäonnistuneen, kun kielten kirjoittaminen ei tietenkään lisääntynyt!
Tämä yo-ruotsin takaisku sai ruotsinkielisten edunvalvonnan hälytystilaan, folktinget tilasi jo ennen 2011 vaaleja tulevan hallitusohjelman kielipoliittisen osion (Ahtisaaripaperi) ja sen pohjalta laadittiin ns. kansalliskielistrategia. Näillä eväillä folktinget on sitonut päättäjiä eri tasoilla koko 2010-luvun:
- vastoin asiantuntijanäkemyksiä pakkoruotsi varhaistettiin alakouluun,
- kunnissa nostettiin pakkoruotsin tuntimääriä,
- yliopistojen kielikeskusten pyyntö pakkovirkaruotsin purkamisesta ohitettiin,
- kansalaisaloite pakkoruotsin poistamiseksi käännettiin eduskunnassa kielikokeiluksi, joka sitten vesitettiin...
RKP&folktinget ajaa taas pakkoruotsin yo-koetta pakolliseksi. Esimerkiksi Vasemmistoliitto ilmoittaa HBL:ssä olevansa täysin samaa mieltä ja Vihreät harkitsee... Edessä voi olla ankeita aikoja.
Nyt, kun pääkaupunkiseudulla neljännes koulun aloittajista on vieraskielisiä, pakkoruotsi on erityisen ongelmallinen. Erityisopetusresurssit eivät tahdo muutenkaan riittää, perustaidot jäävät monella huteriksi, ruotsiin panostaminen vie resursseja kaikelta muulta, mutta yhtään ei pakosta jousteta.
- Tätä kaikkea ei olisi tarvittu, jos olisi uskottu, että suomenkieliset pakkoruotsittavat itse itsensä.
Ankdam, näyttääkö pakkoruotsin historia siltä, että sen ovat suomenkieliset itse itselleen halunneet?
Maailman hemmotelluimman vähemmistön politikoinnilla , naapurin myötävaikutuksella ja rahan voimalla aikaansaatu typerä ja haitallinen pakkoruotsitus eikä mitään muuta .
Miten ahvenanmaalaisille saatettiin myöntää kielivapaus näin pyhästi kaksikielisessä maassa ja millä perusteella ?
Olosuhteet ympärillämme ovat radikaalisti erilaiset kuin aikana ruotsin kirjaamisesta toiseksi viralliseksi kieleksi. Emme voi mitään sille, että englannin asema maailman yleiskielenä on nykyään se, mikä se on. Ruotsista täällä käyvät, varsinkin alle 40 vuotiaat matkailijat tarjoavat englantia sisämaan palvelupisteissä, vaikka tietävät ruotsin olevan Suomen toinen virallinen kieli. Fiksuja eurooppalaisia nykyiset nuoret ruotsalaiset.
Maailma ei ole radikaalisti muuttunut. Englanti on ollut iät ajat maailmankieli (- miten et ole huomannut?) ja tämä on otettu meillä peruskoulussa huomioon vähintään viimeisen 50 vuoden ajan, jona aikana englantia on opetettu kaikille.
Yhteistyö Ruotsin ja muiden Pohjoismaiden kanssa ei ole vähentynyt, vaan päinvastoin kasvanut monella alalla. Esim. monet yritykset ovat tänä päivänä pohjoismaisia konserneja, joihin voi suomalainenkin hakea töihin.
Nuoret puhuvat kaikkialla englantia, totta, mikä on aika sääli, koska kielitaito helposti rajautuu pelkäksi englanniksi. Ja toki englanti voi riittää turismissa. Englanti ei kuitenkaan riitä, jos aikoo asua esim. sellaisissa Euroopan maissa, kuten Ranska, Italia, Espanja tai vaikka Saksakin.
Ja vielä tursimista. Jos turismin palvelukseen halutaan nuoria ihmisiä, niin kaikki nuoren kielitaito katsotaan silloin eduksi. Englantiahan osaavat kaikki. Eli vaikka turisteja pääasiassa palveltaisiin englanniksi, niin kaikkia muita kieliä tarvitaan myös.
Nuoret puhuvat kaikkialla englantia, koska heillä on oikeasti tärkeitä asioita hallittavanaan, ei ole aikaa leikkiä turhilla kieliopinnoilla.
Englantia on osattu iät ja ajat Suomessa. Missä olit, kun sitä alettiin opettaa peruskoulussa 50 vuotta sitten? Kukaan ei pidä englannin taitoa minään enää. Se on ollut ehkä ihmeellinen taito ennen peruskoulun syntyä, tosin ei silloinkaan niiden parissa, jotka ovat kouluja käyneet.
Kielitaito rajoittuu englantiin ei ranskaa ei saksaa ei espanjaa mutta onhan meillä tuo ruotsi jokaisella . Viekö se paikan joltakin oikealta maailmankieleltä , kannattaa oikein syventyä miettimään .
On tuotu julki että pakkoruotsi on EU direktiivien vastainen. Miten tämä Suomi joka on Direktiivien tinkimätön noudattaja ei ole tehnyt mitään asian eteen, en ole ainakaan havainnut sellaisia toimenpiteitä
Har du någon källa till påståendet ?