Onko kaikilla porvarihallituksen huutajilla edes tietoa, mitä he tarkoittavat tuolla huutelullaan?
Nyt tuntuu vähän siltä, että on trendikästä kutsua itseään porvariksi ja puhua porvariyhteistyöstä.
Aivan niin kuin tuolla sanalla sinänsä jo olisi jotain arvoa. Mutta mitä se porvarius on, jota täälläkin huudetaan ja ne, jotka eivät yhdy huutoon, ovat huutelijoiden mielestä sossuja ja lesboja tasavallan presidenttiä myöten ja niistä pitäisi päästä pikimmiten eroon. Mutta mitä ne porvarit olivat, jotka viime presidentinvaaleissa antoivatkin äänensä Haloselle? Ensin ollaan niin porvaria ja sitten äänestetään haukuttua sosialistia? Pitäkää porvariaatteenne. Minä en yhdy huuteluunne.
Mitä porvari tarkoittaa?
!!!
65
5241
Vastaukset
- otsikossa hymiö
*19.2.-99 Seura: Kirsi Piha: "Lipponen kutsuu itseään milloin stadilaiseksi, milloin savolaiseksi stadilaiseksi. Piha on valmis hyväksymään Lipposen stadilaisuuden, mutta keskustajohtaja Esko Ahon Helsingin valloituksen kanssa saa olla tarkempi.
-Aho tulee pääkaupunkiin vain imuroimaan helsinkiläisten ääniä. Siinä kaikki. Siitä, että kolmen suuren puolueen puheenjohtajat ovat ehdolla Helsingissä, on tehty ennen muuta pääministerikisa, jolla ei ole paljon merkitystä helsinkiläisäänestäjien todellisten toiveiden kannalta.
- -
-Ihmisten muuttoa kaupunkeihin ei voi estää. Silloin pitää suunnata varoja sinne, mihin ihmiset muuttavat eikä sinne, mistä he ovat lähteneet. Yli 70% kansasta asuu jo kaupungeissa, mutta tosiasia on, että Suomessa tehdään yhä politiikkaa pinta-aloille, ei ihmisille. Vanhaan kepulaiseen tyyliin.
Piha itse muistuttaa keskustapoliitikko Sirkka-Liisa Anttilasta, joka toistaa, että 80% Suomesta on peltoa ja metsää.
-Kepulainen tyyli on ajatella alueita eikä asukkaiden alueita. On vaikea sulattaa, että Esko Aho ykskaks on ehdokkaana Helsingissä.
Periaatteessa sekä kepu että demarit ovat Pihan mielestä Kokoomukselle huonoja hallituskumppaneita.
-Kepu on äärettömän arvokonservatiivinen, vanhoillinen puolue, joka vertaa homoparien suhdetta elämään sian kanssa. Ja vaikka demareiden kanssa on helpompi toimia, heidän uudistusmielisyytensä rajoittuu usein vain menoautomaatteihin, jos pitää keksiä jokin uusi rahan mentävä aukko."- paljon läpiä päähänsä
"Porvari" Kirsi Piha sotki paljon porvariyhteistyötä liputtamalla julkisesti Tarja Halosen puolesta. Se oli suuri virhe.
- mvv
jolle erilaiset vuorovaikutukset ovat hyvin tärkeitä.Kunnon Porvarille on tärkeää kaupankäynti,ja se että hänen työllään on ostajia.Kunnon Porvari välttää epäasiallista kielenkäyttöä,niin vaikeaa kun se onkin.Nämä pahimmat nimittelijät eivät todella ole Porvareita,he ovat jotain nykyisen sosiaaliyhteiskunnan kasvattamia tuulenpesiä.
- !!!
Tuota juuri hain, että huuteleeko osa näistä "porvareista" vain siksi, että muutkin huutelevat?
Huomaa lainausmerkit sanan ympärillä. - teräs
ja voitolla eletään, näinhän se pitää olla kauppiaalle. On ollut aikojen alusta ja pysyy loppuun asti.
- porvarillinen poika
........ ???
- otsikossa hymiö vaikkei näy
!!! kirjoitti:
Tuota juuri hain, että huuteleeko osa näistä "porvareista" vain siksi, että muutkin huutelevat?
Huomaa lainausmerkit sanan ympärillä.Suurin osa Suomen kansasta on porvareita.
- joku haavisto
porvarillinen poika kirjoitti:
........ ???
Mitään en oo ottanu.
- otsikossa hymiö
joku haavisto kirjoitti:
Mitään en oo ottanu.
pelastit päiväni
- Hoopoo
otsikossa hymiö kirjoitti:
pelastit päiväni
Hoopo.
Ymmärrätkö?
Sinä olet hoopo. - Otsikossa hymiö (TM)
Hoopoo kirjoitti:
Hoopo.
Ymmärrätkö?
Sinä olet hoopo....
- muutos
Euroopan vanhoissa sivistysmaissa porvarilla kai on iät ajat tarkoitettu kunnianarvoisaa kansalaista, eli suht. varakasta, omaa kaupunkilaista porvarissäätyään edustavaa, ei-yläluokkaista eikä-alaluokkaista vaan vastuuta kantavaa yhteiskunnan toimintatason tappia. Kun sääty-yhteiskunnasta siirryttiin luokkayhteiskuntaan, porvarista, joka oli ollut työläisen lähin esimies, tuli työläisen lähin vihamies.
Meillä kotosuomessa sotiaedeltävinä vuosikymmeninä maaseutuväestöä pidettiin juurevana, porvarillisena, vakaat ja muuttumattomat arvot omaavana kansanosana. Sen sijaan kaupunkeja pidettiin sosialismin pesäpaikkoina, joissa työväenaatteet levisivät.
Sotien jälkeen tapahtui voimakas kaupungistuminen. Mielikuva porvarista muuttui, muutta meikäläisestä kaupunkiporvarista muodostui yhteiskunnallisen kahtiajaon pohjalta yläluokkaisuuden edustaja. Nyt porvarilla tarkoitetaan kaiketi jonkinlaista nykyaikaisen kaupunkimaisen elämäntyylin omaksunutta ja markkinatalouden arvot sisäistänyttä menestyjäyksilöä.
Historiallista nykyisessä porvarissa on se, että yhä hän omasta mielestään pitää maailman pyörät pyörimässä. Modernia on se, että noissa pyörissä virtaa nyt raha eikä reaalinen tuotanto. Missään nimessä niissä ei enää virtaa maataloustuotanto.
Totisesta ja vakaasta, maskuliinista jämäkkyyttä ja johtajuutta edustaneesta porvarillisesta ihmistyypistä on nyt surkeimmillaan jäljellä typerästi hörhöttävä demariporvari Paavo Lipponen tai kok-zyssentallin Kirsi Pihan kikattava harakannauru. Porvaripuolue Kokoomuksen uusi puheenjohtaja Katainen ei ole porvaria nähnytkään, hän on pelkkä koketeeraava keikari.- !!!
Mitähän "porvarillisuuden" lajia nämä saitille kirjoittelevat "porvarit" ovat, joiden "porvarismiin" kuuluu lähinnä arvostella jotain Halosen Seta-toimintaa tai Halosen ulkonäköä?
Ilmeisesti he itse ainakin pitävät itseään yläluokkaan kuuluvana sivistyneistönä, jonka "sivistyksen" suuri määrä täytyy ilmaista ala-arvoisena henkilöön menevänä törkyilynä. - hitaat
!!! kirjoitti:
Mitähän "porvarillisuuden" lajia nämä saitille kirjoittelevat "porvarit" ovat, joiden "porvarismiin" kuuluu lähinnä arvostella jotain Halosen Seta-toimintaa tai Halosen ulkonäköä?
Ilmeisesti he itse ainakin pitävät itseään yläluokkaan kuuluvana sivistyneistönä, jonka "sivistyksen" suuri määrä täytyy ilmaista ala-arvoisena henkilöön menevänä törkyilynä.Tosiaan. Taitaa olla niin että nykyisin elävä laji on jonkinlainen imagoporvari. Sille on ominaista pintatason leimailuun perustuva ajattelu. Se toimii nopeiden vaikutelmien varassa eikä koskaan jää syventämään käsityksiään. Sille riittää kun joku nimetään joksikin, tai kun joku puetaan joksikin. Talouden taika- ja komentosanoja se tottelee kuin opetettu koira, ne ovat sille Tosi Syvällisiä Totuuksia. Suorastaan Elämän Tarkoitus.
No meneehän ne päivät niinkin. Millaisiahan näistä keikarikataisista sitten tulee vanhoina? Tutina yllättää eikä ensimmäistäkään asiaa ehditty elämän aikana ajatella kunnolla loppuun. Kiirettä piti. Kaikki kärkkyivät kantapäillä koko ajan, jos olisi pysähtynyt, muut olisivat menneet ohi. Ohimenoa ei saa sallia. Sillä ei ole niin väliä jos joku menee lipan yli, mutta ohi ei päästetä. - otsikossa hymiö
hitaat kirjoitti:
Tosiaan. Taitaa olla niin että nykyisin elävä laji on jonkinlainen imagoporvari. Sille on ominaista pintatason leimailuun perustuva ajattelu. Se toimii nopeiden vaikutelmien varassa eikä koskaan jää syventämään käsityksiään. Sille riittää kun joku nimetään joksikin, tai kun joku puetaan joksikin. Talouden taika- ja komentosanoja se tottelee kuin opetettu koira, ne ovat sille Tosi Syvällisiä Totuuksia. Suorastaan Elämän Tarkoitus.
No meneehän ne päivät niinkin. Millaisiahan näistä keikarikataisista sitten tulee vanhoina? Tutina yllättää eikä ensimmäistäkään asiaa ehditty elämän aikana ajatella kunnolla loppuun. Kiirettä piti. Kaikki kärkkyivät kantapäillä koko ajan, jos olisi pysähtynyt, muut olisivat menneet ohi. Ohimenoa ei saa sallia. Sillä ei ole niin väliä jos joku menee lipan yli, mutta ohi ei päästetä.27.9.2000 IS:
“Jäätteenmäen takinkäännös veti maton Pekkarisen alta.
- - - Pekkarinen: “Jäätteenmäellä on ollut aika monta mielipidettä tässä asiassa, enkä ala mitään niistä tässä kommentoida.”
- - - “Olen vaatimaton, pieni ja mitätön poliitikko.” - porvarillinen kissa
Porvari arvostaa yksityisomaisuuden suojaa.
- Keskustaporvari
...se ainakaan ei ole. Nimittäin yksityisen omistusoikeuden kunnioittaminen on porvarillisuuden kulmakivi.
Voiko tällaista tapahtua porvarillisten hallituspuolueiden siunauksella?
http://194.252.88.3/motweb.nsf/sivut/ohjelma?opendocument&pageid=Content8E335
Älkää katsoko heidän suutaan, katsokaa heidän käsiään.- ajatusharhat
Luonnonsuojelu ja omistusoikeus onkin sitten vähän kinkkusempi yhteensovitus.
Luonnon omistaminen on jotain pelkästään ihmisen korvien välissä. Ihminen voi ostaan neliömetrin metsää, istua sillä kasvavan puun juurelle, vahtia sitä pyssy kourassa ja ampua sen oksalle istahtaneen linnun, koska omistaa myös metsästysoikeuden.
Tällä omistusoikeudella ja -ajattelulla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä järjen saati sitten todellisen luonnon kanssa. Jos luonnosta ei pidetä huolta yli sen mihin yksityiset omistusoikeudet rajoittuvat, huonosti käy myös yksityisille omistajille. Viimekädessä huolen pitäminen luonnosta tarkoittaa maailmanmitassa tapahtuvia toimia.
Joten periaatteen tasolla erilaisia luonnonsuojeluhankkeita ei kannata alkaa halveksia. Käytännössä kyllä voidaan varmaan olla yhtä sun toista mieltä erinäisistä yksityiskohdista. Natura-hankkeita kuitenkin arvioidaan monesti periaatteellisista, omistusoikeutta korostavista lähtökohdista. Ne ovat pelkkää typeryyttä.
Luonnonsuojelu on yksi konkreettinen esimerkki siitä miten porvarillisiin mielikuviin perustuva ajattelu - tässä tapauksessa siis mielikuva "omistusoikeudesta" - osoittautuu harhaiseksi ja ristiriitaiseksi. Näin on myös laajemmissa yleisen talousajattelun puitteissa. Yksityinen etu voi toteutua paljon rajallisemmin kuin mitä mielikuvat yksityisestä onnesta lupaavat. Yksityisten oikeuksien kunnioittaminen on propagandistinen ohjelma, jota ei edes tarvitse vastustajien toimesta kaataa, koska se käytännössä kaatuu omaan harhaisuuteensa. - Etelän mies
...mutta etkös sinä jossain vaiheessa mainostanut olevasi jollain metallipajalla hommissa?
Ainakaan meilläpäin ei duunarit pidä itseään porvareina vaikka olisivatkin (ihan vain esimerkkinä perimällä) sattuneet jotain sukan varteen jemmaan saamaan.
Ehkä pohjanmaalla kaikki on sitten toisin? - otsikossa hymiö
...
- porvareiden
ajatusharhat kirjoitti:
Luonnonsuojelu ja omistusoikeus onkin sitten vähän kinkkusempi yhteensovitus.
Luonnon omistaminen on jotain pelkästään ihmisen korvien välissä. Ihminen voi ostaan neliömetrin metsää, istua sillä kasvavan puun juurelle, vahtia sitä pyssy kourassa ja ampua sen oksalle istahtaneen linnun, koska omistaa myös metsästysoikeuden.
Tällä omistusoikeudella ja -ajattelulla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä järjen saati sitten todellisen luonnon kanssa. Jos luonnosta ei pidetä huolta yli sen mihin yksityiset omistusoikeudet rajoittuvat, huonosti käy myös yksityisille omistajille. Viimekädessä huolen pitäminen luonnosta tarkoittaa maailmanmitassa tapahtuvia toimia.
Joten periaatteen tasolla erilaisia luonnonsuojeluhankkeita ei kannata alkaa halveksia. Käytännössä kyllä voidaan varmaan olla yhtä sun toista mieltä erinäisistä yksityiskohdista. Natura-hankkeita kuitenkin arvioidaan monesti periaatteellisista, omistusoikeutta korostavista lähtökohdista. Ne ovat pelkkää typeryyttä.
Luonnonsuojelu on yksi konkreettinen esimerkki siitä miten porvarillisiin mielikuviin perustuva ajattelu - tässä tapauksessa siis mielikuva "omistusoikeudesta" - osoittautuu harhaiseksi ja ristiriitaiseksi. Näin on myös laajemmissa yleisen talousajattelun puitteissa. Yksityinen etu voi toteutua paljon rajallisemmin kuin mitä mielikuvat yksityisestä onnesta lupaavat. Yksityisten oikeuksien kunnioittaminen on propagandistinen ohjelma, jota ei edes tarvitse vastustajien toimesta kaataa, koska se käytännössä kaatuu omaan harhaisuuteensa.omistusoikeutta maahan, metsään, taloon ja tavaraan. Kateus vie kalatkin vedestä.
- otsikossa hymiö
otsikossa hymiö kirjoitti:
...
huhuuu
- kadehtimiset
porvareiden kirjoitti:
omistusoikeutta maahan, metsään, taloon ja tavaraan. Kateus vie kalatkin vedestä.
Luonnon omistaminen on vain tapahtuma ihmisen korvien välissä. Valitettavasti se mitä sanotaan luonnoksi, ei ymmärrä tätä ihmisen omistusmiellettä. Happosateet lankeavat yli koko maanpiirin, likaiset tuulet puhaltavat ja ilmasto voi todellakin hyvin lyhyellä varoitusajalla karauttaa koko Pohjois-Euroopan kahdenkymmenen metrin jääkinokseksi. Omistajat saavat sitten vaikka hyppiä tasajalkaa ja kysellä korvauksia omistustensa perään. Omistaminen ei nimittäin ole kuin ihmisen korvien välissä - luonnon realiteetit toimivat ihan omien lakiensa mukaan.
Siksi omistamisen mielikuvat ja luonnonsuojelulliset realiteetit on mahdotonta sovittaa toisiinsa ihmisen ehdoilla. Omistamiset ovat luonnon kannalta yks hailee, samoin se miten omistajat toisiaan kadehtivat. Jollei luonnon omista laeista yritetä pitää huolta, kohta ei ole kellään mitään omistamisen arvoista. Ihminen voi kuvitella kaikenlaista, on esim. valtioita jotka ovat myyneet jopa kalat meristään - mutta kaikki nämä ihmisten korvien väliset tapahtumat tapahtuvat omassa sarjassaan, ja luonto on sitten se joka sanelee lopulliset elämisen ehdot. - Kadehditko vieläkin?
kadehtimiset kirjoitti:
Luonnon omistaminen on vain tapahtuma ihmisen korvien välissä. Valitettavasti se mitä sanotaan luonnoksi, ei ymmärrä tätä ihmisen omistusmiellettä. Happosateet lankeavat yli koko maanpiirin, likaiset tuulet puhaltavat ja ilmasto voi todellakin hyvin lyhyellä varoitusajalla karauttaa koko Pohjois-Euroopan kahdenkymmenen metrin jääkinokseksi. Omistajat saavat sitten vaikka hyppiä tasajalkaa ja kysellä korvauksia omistustensa perään. Omistaminen ei nimittäin ole kuin ihmisen korvien välissä - luonnon realiteetit toimivat ihan omien lakiensa mukaan.
Siksi omistamisen mielikuvat ja luonnonsuojelulliset realiteetit on mahdotonta sovittaa toisiinsa ihmisen ehdoilla. Omistamiset ovat luonnon kannalta yks hailee, samoin se miten omistajat toisiaan kadehtivat. Jollei luonnon omista laeista yritetä pitää huolta, kohta ei ole kellään mitään omistamisen arvoista. Ihminen voi kuvitella kaikenlaista, on esim. valtioita jotka ovat myyneet jopa kalat meristään - mutta kaikki nämä ihmisten korvien väliset tapahtumat tapahtuvat omassa sarjassaan, ja luonto on sitten se joka sanelee lopulliset elämisen ehdot.Kateus vie kalatkin vedestä.
- että...
Kadehditko vieläkin? kirjoitti:
Kateus vie kalatkin vedestä.
... meidän on tyytyminen pakastekaloihin.
- otsikossa hymiö
että... kirjoitti:
... meidän on tyytyminen pakastekaloihin.
Puussa vai kuussa?
- jälkeenpäin...
otsikossa hymiö kirjoitti:
Puussa vai kuussa?
Jos ilmaston lämpeneminen pysäyttää golf-virran ja Britannia ja Pohjois-Eurooppa karahtavat jäähän, maasta tulee kuu, ja vielä parinsadan vuoden jälkeen kuivilla aroilla muutama insinööri syyttelee kiukkuisina toisiaan, muutama poliitikko pitää pakolaislaumoille puheita ("mehän varoitimme tästä, meidän puolue oli jo silloin-ja-silloin sitä-ja-sitä mieltä... ja mitä kantaamme NATO:on tulee... jne") ja muutama suomalainen maanomistajakin sisuuntuneina ja sappea kiehuen tiuskii toisilleen: perkelettäkö ne naturistit meni niitä metsii mittaamaan, mitä perkelettä ne meijän maille perkele...
- mukavampi tulevaisuus
jälkeenpäin... kirjoitti:
Jos ilmaston lämpeneminen pysäyttää golf-virran ja Britannia ja Pohjois-Eurooppa karahtavat jäähän, maasta tulee kuu, ja vielä parinsadan vuoden jälkeen kuivilla aroilla muutama insinööri syyttelee kiukkuisina toisiaan, muutama poliitikko pitää pakolaislaumoille puheita ("mehän varoitimme tästä, meidän puolue oli jo silloin-ja-silloin sitä-ja-sitä mieltä... ja mitä kantaamme NATO:on tulee... jne") ja muutama suomalainen maanomistajakin sisuuntuneina ja sappea kiehuen tiuskii toisilleen: perkelettäkö ne naturistit meni niitä metsii mittaamaan, mitä perkelettä ne meijän maille perkele...
Me maalaiset saamme huilailla rauhassa, kun demarit hoitavat meille ruuan tuolta Etelä-Euroopasta. Ei muuta kuin demarit töihin. Maalaiset voivat sitten nauttia työttömyysturvasta 500 euroa/kk. Se on melkoisen iso raha. Voin lähteä rauhassa vaikka kalastelemaan. Mukavalta kuulostaa tulevaisuus.
- Otsikossa hymiö (TM)
otsikossa hymiö kirjoitti:
huhuuu
...
- MTV
ei-sosialistia, kuten Jäbäjaba on tainnut itseään ilmaista.
Mutta miten tullaan ei-sosialistiksi?
No näin se käy:
Ensin pitää hankkia rikkaat vanhemmat.
Sen jälkeen opiskellaan, opiskellaan , vaikka ei olisi kykyjäkään, pääasia, että kädet ei sotkeennu.
Sitten mennään isin mainostoimistoon töihin.
Ja tiedetään kaikki maailman asiat, kun on opiskeltu rikkaitten vanhempien rahoilla sen verran tiiviisti, että sitten osataan sanoa, että palkansaajien etuja ajava järjestö on p..seestä.
Ja, että lehtitoimittajat on "paskatsurnalisteja", jos ne ei kirjoita hienohipiäisen ei-sosialistin mieluisia tekstejä.
Mistäköhän se muuten johtuu, että oikeistopuolueista löytyy ne parhaat, mukaansatempaavimmat puhujat (vaikka p..kaa puhuisivatkin)?
Se johtuu siitä, että heillä on ollut aikaa ja vanhempiensa rahoja niin paljon käytettävissä, että he ovat voineet opiskella sujuvaa kielenkäyttöä, jolla he sitten voivat nätisti mollata niitä, jotka ovat joutuneet rääpimään elantoaan milloin mistäkin.
Samaan aikaan, kun nämä herraspojat kouluttavat itseään viisaiksi.- Jaba_43
Vanhempani olivat köyhiä. Opiskeluni kauppakorkeakoulussa jäivät varhaisen perheen perustamisen ja siksi pakollisen työnteon vuoksi kesken. Ammattitaitoni olen hankkinut työtä tekemällä ja ammatillista täydennys- ja täsmäkoulutusta hankkimalla, omilla rahoillani - en siis vanhempieni rahoilla.
Kirjoittamisesta toki kiinnostuin jo puberteetti-iässä, kun tykkäsin lukea paljon ja hyvin erilaisia kirjoja, tartsaneista dekkareihin ja Salamasta Steinbeckiin. Lukeminen asetti riman kirjoittamisen hallinnalle, niinpä kirjoitinkin aikoinani kouluni parhaan laudaturin äidinkielessä.
Paskatsurnalisti on taas nimitys, jota käytän lähinnä laiskoista toimittajista, jotka eivät vaivaudu menemään asioiden juurille, vaan kirjoittelevat pintavaahtoa lukijoittensa typerimmälle segmentille.
Omien mielipiteitteni vastaista tekstiä siedän nimittäin erinomaisen hyvin, jopa niin että kaipaisin sitä mediaan lisää, mutta ammattitaitoisemmin eriteltynä ja paljon nykyistä paremmin perusteltuna.
Elantoani olen muuten rääpinyt mainosalan lisäksi rakennustyömailta ja jopa maataloustöistäkin.
Näillä sanoilla totean, että edellinen kirjoituksesi ei kuvannut minua tippaakaan - ei ainoallakaan sanalla.
Toivottavasti muistat tämän jatkossa, ettei sinua tarvitse enää uudelleen oikaista. - MTV
Jaba_43 kirjoitti:
Vanhempani olivat köyhiä. Opiskeluni kauppakorkeakoulussa jäivät varhaisen perheen perustamisen ja siksi pakollisen työnteon vuoksi kesken. Ammattitaitoni olen hankkinut työtä tekemällä ja ammatillista täydennys- ja täsmäkoulutusta hankkimalla, omilla rahoillani - en siis vanhempieni rahoilla.
Kirjoittamisesta toki kiinnostuin jo puberteetti-iässä, kun tykkäsin lukea paljon ja hyvin erilaisia kirjoja, tartsaneista dekkareihin ja Salamasta Steinbeckiin. Lukeminen asetti riman kirjoittamisen hallinnalle, niinpä kirjoitinkin aikoinani kouluni parhaan laudaturin äidinkielessä.
Paskatsurnalisti on taas nimitys, jota käytän lähinnä laiskoista toimittajista, jotka eivät vaivaudu menemään asioiden juurille, vaan kirjoittelevat pintavaahtoa lukijoittensa typerimmälle segmentille.
Omien mielipiteitteni vastaista tekstiä siedän nimittäin erinomaisen hyvin, jopa niin että kaipaisin sitä mediaan lisää, mutta ammattitaitoisemmin eriteltynä ja paljon nykyistä paremmin perusteltuna.
Elantoani olen muuten rääpinyt mainosalan lisäksi rakennustyömailta ja jopa maataloustöistäkin.
Näillä sanoilla totean, että edellinen kirjoituksesi ei kuvannut minua tippaakaan - ei ainoallakaan sanalla.
Toivottavasti muistat tämän jatkossa, ettei sinua tarvitse enää uudelleen oikaista.Miten Sinä nyt noin itseesi tuon otit?
Siinähän oli mainittu nimimerkkiisi viittavasti vain tuo alun määritelmä porvarista.
Loppuhan oli vain leikillistä sanailua, kuinka tullaan porvariksi, eli ei-sosialistiksi.
Olen pahoillani, jos otit sen noin henkilökohtaisesti, Jaba_43.
Voinko mitenkään nyt Sinulle tätä koskaan hyvittää?
Voi voi sentään taas.
Mutta kiitos Sinulle siitä, että laitoit "Korhosmaisen" tiivistelmän vanhempiesi köyhyydestä ja omasta puberteetistasi, liittyen salamoihin ja koulusi parhaisiin äidinkielen laudatureihin.
Paskaahan se on se sellainen tsurnalismi, joka ei Sinua miellytä, paskaa paskaa, mitäpä se muuta?
Ja laiskojahan ne on ne toimittajat, joo.
Laiskoja ne on toimittajat, jotka ei kirjoita Sinun mielesi mukaan, eikö olekin?
Mutta eikö se tämä "toimittaja" kirjoita sinun mieleistäsi tekstiä koskaan?
Sillälailla, sillälailla, että olet rääpinyt elantosi mainosalalla 40 vuotta ja rakennuksilla ja maahommissa luppoajat?
Niin minäkin, paitsi mainosalalla.
Näillä sanoilla totean lopuksi, että eihän se Sinua pitänyt kuvatakaan tuo minun kirjoitukseni!
Että siinä mielessä ei kannata ihmetellä, jos ei se Sinua ainoallakaan sanasella sattunut kuvaamaan.
Toivottavasti et jatkossa ota kaikkea niin itseesi, että sinua täytyy näin oikaista!
;-) - Jaba_43
MTV kirjoitti:
Miten Sinä nyt noin itseesi tuon otit?
Siinähän oli mainittu nimimerkkiisi viittavasti vain tuo alun määritelmä porvarista.
Loppuhan oli vain leikillistä sanailua, kuinka tullaan porvariksi, eli ei-sosialistiksi.
Olen pahoillani, jos otit sen noin henkilökohtaisesti, Jaba_43.
Voinko mitenkään nyt Sinulle tätä koskaan hyvittää?
Voi voi sentään taas.
Mutta kiitos Sinulle siitä, että laitoit "Korhosmaisen" tiivistelmän vanhempiesi köyhyydestä ja omasta puberteetistasi, liittyen salamoihin ja koulusi parhaisiin äidinkielen laudatureihin.
Paskaahan se on se sellainen tsurnalismi, joka ei Sinua miellytä, paskaa paskaa, mitäpä se muuta?
Ja laiskojahan ne on ne toimittajat, joo.
Laiskoja ne on toimittajat, jotka ei kirjoita Sinun mielesi mukaan, eikö olekin?
Mutta eikö se tämä "toimittaja" kirjoita sinun mieleistäsi tekstiä koskaan?
Sillälailla, sillälailla, että olet rääpinyt elantosi mainosalalla 40 vuotta ja rakennuksilla ja maahommissa luppoajat?
Niin minäkin, paitsi mainosalalla.
Näillä sanoilla totean lopuksi, että eihän se Sinua pitänyt kuvatakaan tuo minun kirjoitukseni!
Että siinä mielessä ei kannata ihmetellä, jos ei se Sinua ainoallakaan sanasella sattunut kuvaamaan.
Toivottavasti et jatkossa ota kaikkea niin itseesi, että sinua täytyy näin oikaista!
;-)...vaan ota opiksesi.
- MTV
Jaba_43 kirjoitti:
...vaan ota opiksesi.
Pyrin ottamaan aina asioista opikseni.
:-) - tunnustuksellisuus
Jaba_43 kirjoitti:
Vanhempani olivat köyhiä. Opiskeluni kauppakorkeakoulussa jäivät varhaisen perheen perustamisen ja siksi pakollisen työnteon vuoksi kesken. Ammattitaitoni olen hankkinut työtä tekemällä ja ammatillista täydennys- ja täsmäkoulutusta hankkimalla, omilla rahoillani - en siis vanhempieni rahoilla.
Kirjoittamisesta toki kiinnostuin jo puberteetti-iässä, kun tykkäsin lukea paljon ja hyvin erilaisia kirjoja, tartsaneista dekkareihin ja Salamasta Steinbeckiin. Lukeminen asetti riman kirjoittamisen hallinnalle, niinpä kirjoitinkin aikoinani kouluni parhaan laudaturin äidinkielessä.
Paskatsurnalisti on taas nimitys, jota käytän lähinnä laiskoista toimittajista, jotka eivät vaivaudu menemään asioiden juurille, vaan kirjoittelevat pintavaahtoa lukijoittensa typerimmälle segmentille.
Omien mielipiteitteni vastaista tekstiä siedän nimittäin erinomaisen hyvin, jopa niin että kaipaisin sitä mediaan lisää, mutta ammattitaitoisemmin eriteltynä ja paljon nykyistä paremmin perusteltuna.
Elantoani olen muuten rääpinyt mainosalan lisäksi rakennustyömailta ja jopa maataloustöistäkin.
Näillä sanoilla totean, että edellinen kirjoituksesi ei kuvannut minua tippaakaan - ei ainoallakaan sanalla.
Toivottavasti muistat tämän jatkossa, ettei sinua tarvitse enää uudelleen oikaista.Ihmettelen vähän näitä äänensävyjä. Omanapaisia confessiooneja näköjään vääntävät täällä muutkin kuin puberteettiinsa jämähtäneet ent. sotilashenkilöt. Tähän sinun vuodatukseesi voisi lisätä vielä pisteen i(mprobatur)in päälle, sanoa: "Minä olen tullut toimeen omillani. Ihan itse." Se kai se olisi tällaisen julistuksen ohjelmallinen loppukiteytys.
Mutta iikka kuin iikka voisi pitää elämäänsä selviytymistarinana. Tämä tarinan muoto, tai muotti, on jotain sellaista jota nämä selviytyjät eivät totisesti ole itse keksineet. Vaikeuksien kautta voittoon -kaava on myyttinen formaatti, joka on toistunut ihmiskunnan aamuhämäristä lähtien. Se tekee ihmisestä elämänsä sankarin, antaa hohtoa ja auttaa kokemaan vaikeudetkin osana kokonaisuutta. Porvarillisuuden määritelmistä ehkä käyttökelpoisin onkin juuri tämä: menestyjämyyttiin samaistuvat ovat porvareita.
Reaalimaailmassa - siis käytännössä - kukaan ei ole koskaan tullut eikä tule toimeen omillaan. Ihminen on sosiaalinen laji, ja susien pesässä kasvanut ihmislapsi käyttäytyy susien tavoin, eikä hänessä ole mitään inhimillisyyttä. Se että ihminen kasvaa yleensä ihmiseksi on seurausta siitä, että hän kasvaa oman lajinsa keskuudessa ja sosiaalisessa yhteydessä lähimmäisiinsä. Ilman näitä sosiaalisia vähimmäisedellytyksiä ihmislapsi ei pysty ajattelemaan ensimmäistäkään jäsentyvää ajatusta.
Sillä miten paljon jokainen ihmisyksilö lopulta tarvitsee lajitoveriensa tukea ja sosiaalisia vaikuteita, ei ole mitään määrää. Jokaisessa meissä elää miljoonien vuosien lajiperimä, tuhansien vuosien kulttuuriperimä, ja oman aikamme aikalaisajattelu. Mikään niistä ei ole kenenkään omaa ansiota. Itse kukin pystyy niistä omalta kohdaltaan hyödyntämään vain kapean kiilan. Ehkä joku meistä joskus lisää ihmiskunnan yhteistä perintöä jollain keksinnöllä tai työllään. Mutta jos ansioiden ehtoja katsotaan, yksilön rooli on joka tapauksessa vaatimaton. Siihen ei kuulu tuollaista ylläesitetyn kaltaista typerää glorifiointia: Minä poika se olen tullut omillani toimeen!
Ihmiset voivat tietysti kilpailla keskenään, syödä leipää toistensa suusta, ampua toisiaan mitä ihmeellisimmistä syistä, ja sitten kertoia kaikesta tästä sankaritarinoita tyyliin: Elämä on kovaa, mutta me vahvat selviämme. Tällainen leventely on kuitenkin pelkkää typeryyttä. Jos porvarit tekevät keskinäisestä elämästään helvetin, siinä että joku heistä selviää hengissä ei ole kovin paljoa kehumista. Noin järkevästi ajatellen.
Mutta järjellä ja porvarillisuudellahan ei ole paljoa tekemistä keskenään. Kilpailulla, etologisella toimintadraivilla ja kapeakatseisella itsekeskeisyydellä sensijaan on. Ne ovat oman minän, omien rahojen, oman toimeentulon, oman kehun, oman kissanhännännoston ja lopulta oman paskaisen löyhkän tarveaineita. Omaa järkeä näissä asenteissa ei ole alunalkaenkaan. - Jaba_43
tunnustuksellisuus kirjoitti:
Ihmettelen vähän näitä äänensävyjä. Omanapaisia confessiooneja näköjään vääntävät täällä muutkin kuin puberteettiinsa jämähtäneet ent. sotilashenkilöt. Tähän sinun vuodatukseesi voisi lisätä vielä pisteen i(mprobatur)in päälle, sanoa: "Minä olen tullut toimeen omillani. Ihan itse." Se kai se olisi tällaisen julistuksen ohjelmallinen loppukiteytys.
Mutta iikka kuin iikka voisi pitää elämäänsä selviytymistarinana. Tämä tarinan muoto, tai muotti, on jotain sellaista jota nämä selviytyjät eivät totisesti ole itse keksineet. Vaikeuksien kautta voittoon -kaava on myyttinen formaatti, joka on toistunut ihmiskunnan aamuhämäristä lähtien. Se tekee ihmisestä elämänsä sankarin, antaa hohtoa ja auttaa kokemaan vaikeudetkin osana kokonaisuutta. Porvarillisuuden määritelmistä ehkä käyttökelpoisin onkin juuri tämä: menestyjämyyttiin samaistuvat ovat porvareita.
Reaalimaailmassa - siis käytännössä - kukaan ei ole koskaan tullut eikä tule toimeen omillaan. Ihminen on sosiaalinen laji, ja susien pesässä kasvanut ihmislapsi käyttäytyy susien tavoin, eikä hänessä ole mitään inhimillisyyttä. Se että ihminen kasvaa yleensä ihmiseksi on seurausta siitä, että hän kasvaa oman lajinsa keskuudessa ja sosiaalisessa yhteydessä lähimmäisiinsä. Ilman näitä sosiaalisia vähimmäisedellytyksiä ihmislapsi ei pysty ajattelemaan ensimmäistäkään jäsentyvää ajatusta.
Sillä miten paljon jokainen ihmisyksilö lopulta tarvitsee lajitoveriensa tukea ja sosiaalisia vaikuteita, ei ole mitään määrää. Jokaisessa meissä elää miljoonien vuosien lajiperimä, tuhansien vuosien kulttuuriperimä, ja oman aikamme aikalaisajattelu. Mikään niistä ei ole kenenkään omaa ansiota. Itse kukin pystyy niistä omalta kohdaltaan hyödyntämään vain kapean kiilan. Ehkä joku meistä joskus lisää ihmiskunnan yhteistä perintöä jollain keksinnöllä tai työllään. Mutta jos ansioiden ehtoja katsotaan, yksilön rooli on joka tapauksessa vaatimaton. Siihen ei kuulu tuollaista ylläesitetyn kaltaista typerää glorifiointia: Minä poika se olen tullut omillani toimeen!
Ihmiset voivat tietysti kilpailla keskenään, syödä leipää toistensa suusta, ampua toisiaan mitä ihmeellisimmistä syistä, ja sitten kertoia kaikesta tästä sankaritarinoita tyyliin: Elämä on kovaa, mutta me vahvat selviämme. Tällainen leventely on kuitenkin pelkkää typeryyttä. Jos porvarit tekevät keskinäisestä elämästään helvetin, siinä että joku heistä selviää hengissä ei ole kovin paljoa kehumista. Noin järkevästi ajatellen.
Mutta järjellä ja porvarillisuudellahan ei ole paljoa tekemistä keskenään. Kilpailulla, etologisella toimintadraivilla ja kapeakatseisella itsekeskeisyydellä sensijaan on. Ne ovat oman minän, omien rahojen, oman toimeentulon, oman kehun, oman kissanhännännoston ja lopulta oman paskaisen löyhkän tarveaineita. Omaa järkeä näissä asenteissa ei ole alunalkaenkaan.En tehnyt mitään oma-aloitteista "tunnustusta", vaan vastasin viestiin, jonka koin vääristeleväksi itseäni kohtaan ja itselleni osoitetuksi.
Toisin sanoen korjasin edellisen kirjoittajan tarkoituksellisesti ivallisen tekstin asiallisesti vähän oikeampaan suuntaan.
Muita tavoitteita omalla tekstilläni ei ollut, joten voit pitää omalta osaltasi mielikuvitelmasi ihan ominasi. - Tallessa on....nyt.
Jaba_43 kirjoitti:
En tehnyt mitään oma-aloitteista "tunnustusta", vaan vastasin viestiin, jonka koin vääristeleväksi itseäni kohtaan ja itselleni osoitetuksi.
Toisin sanoen korjasin edellisen kirjoittajan tarkoituksellisesti ivallisen tekstin asiallisesti vähän oikeampaan suuntaan.
Muita tavoitteita omalla tekstilläni ei ollut, joten voit pitää omalta osaltasi mielikuvitelmasi ihan ominasi.Rauhassa vaan.
Eihän tässä nyt oikeutta kenenkään kirjoittamisista käydä.
Relaa..relaa.. - tuota noin...
Jaba_43 kirjoitti:
En tehnyt mitään oma-aloitteista "tunnustusta", vaan vastasin viestiin, jonka koin vääristeleväksi itseäni kohtaan ja itselleni osoitetuksi.
Toisin sanoen korjasin edellisen kirjoittajan tarkoituksellisesti ivallisen tekstin asiallisesti vähän oikeampaan suuntaan.
Muita tavoitteita omalla tekstilläni ei ollut, joten voit pitää omalta osaltasi mielikuvitelmasi ihan ominasi.Kovasti vieläkin ihmettelen noita äänensävyjä. Sinun vuodatukseesi voisi lisätä vielä pisteen i(mprobatur)in päälle, sanoa: "Minä olen tullut toimeen omillani. Ihan itse." Se kai se olisi tuollaisen julistuksen ohjelmallinen loppukiteytys.
Sorry, että jäsensit asian niin henkilökohtaisesti. Varsinainen viestini oli yleinen. Maailma on täynnä näitä "omia rahojaan" ansaitsevia "omillaan pärjääviä" typeryksiä. - otsikossa hymiö
.....
- porvarin poika
tunnustuksellisuus kirjoitti:
Ihmettelen vähän näitä äänensävyjä. Omanapaisia confessiooneja näköjään vääntävät täällä muutkin kuin puberteettiinsa jämähtäneet ent. sotilashenkilöt. Tähän sinun vuodatukseesi voisi lisätä vielä pisteen i(mprobatur)in päälle, sanoa: "Minä olen tullut toimeen omillani. Ihan itse." Se kai se olisi tällaisen julistuksen ohjelmallinen loppukiteytys.
Mutta iikka kuin iikka voisi pitää elämäänsä selviytymistarinana. Tämä tarinan muoto, tai muotti, on jotain sellaista jota nämä selviytyjät eivät totisesti ole itse keksineet. Vaikeuksien kautta voittoon -kaava on myyttinen formaatti, joka on toistunut ihmiskunnan aamuhämäristä lähtien. Se tekee ihmisestä elämänsä sankarin, antaa hohtoa ja auttaa kokemaan vaikeudetkin osana kokonaisuutta. Porvarillisuuden määritelmistä ehkä käyttökelpoisin onkin juuri tämä: menestyjämyyttiin samaistuvat ovat porvareita.
Reaalimaailmassa - siis käytännössä - kukaan ei ole koskaan tullut eikä tule toimeen omillaan. Ihminen on sosiaalinen laji, ja susien pesässä kasvanut ihmislapsi käyttäytyy susien tavoin, eikä hänessä ole mitään inhimillisyyttä. Se että ihminen kasvaa yleensä ihmiseksi on seurausta siitä, että hän kasvaa oman lajinsa keskuudessa ja sosiaalisessa yhteydessä lähimmäisiinsä. Ilman näitä sosiaalisia vähimmäisedellytyksiä ihmislapsi ei pysty ajattelemaan ensimmäistäkään jäsentyvää ajatusta.
Sillä miten paljon jokainen ihmisyksilö lopulta tarvitsee lajitoveriensa tukea ja sosiaalisia vaikuteita, ei ole mitään määrää. Jokaisessa meissä elää miljoonien vuosien lajiperimä, tuhansien vuosien kulttuuriperimä, ja oman aikamme aikalaisajattelu. Mikään niistä ei ole kenenkään omaa ansiota. Itse kukin pystyy niistä omalta kohdaltaan hyödyntämään vain kapean kiilan. Ehkä joku meistä joskus lisää ihmiskunnan yhteistä perintöä jollain keksinnöllä tai työllään. Mutta jos ansioiden ehtoja katsotaan, yksilön rooli on joka tapauksessa vaatimaton. Siihen ei kuulu tuollaista ylläesitetyn kaltaista typerää glorifiointia: Minä poika se olen tullut omillani toimeen!
Ihmiset voivat tietysti kilpailla keskenään, syödä leipää toistensa suusta, ampua toisiaan mitä ihmeellisimmistä syistä, ja sitten kertoia kaikesta tästä sankaritarinoita tyyliin: Elämä on kovaa, mutta me vahvat selviämme. Tällainen leventely on kuitenkin pelkkää typeryyttä. Jos porvarit tekevät keskinäisestä elämästään helvetin, siinä että joku heistä selviää hengissä ei ole kovin paljoa kehumista. Noin järkevästi ajatellen.
Mutta järjellä ja porvarillisuudellahan ei ole paljoa tekemistä keskenään. Kilpailulla, etologisella toimintadraivilla ja kapeakatseisella itsekeskeisyydellä sensijaan on. Ne ovat oman minän, omien rahojen, oman toimeentulon, oman kehun, oman kissanhännännoston ja lopulta oman paskaisen löyhkän tarveaineita. Omaa järkeä näissä asenteissa ei ole alunalkaenkaan.... että yleensä sossut tekevät toinen toistensa elämästä hel..tin.
- porvarillinen
Porvari tarkoittaa omilla ansioillaan toimeentulevaa, sivistynyttä ja sosiaalista ihmistä. Yksityiseen omistukseen ja yritteliäisyyteen perustuva yhteiskunta on porvarin sydäntä lähellä.
Politiikassa porvariaatetta edustaa Kokoomus ja jossain määrin RKP sekä viimeaikoina myös osa Demareista. Keskustalaisia porvareita tiedetään tasan yksi, Jorma Ollila.- porvarillinen?
"Porvari tarkoittaa omilla ansioillaan toimeentulevaa, sivistynyttä ja sosiaalista ihmistä."
-------------
Entäs, jos ei tule omilla ansioilla toimeen?
Sitten on tietenkin aikaa opiskella sivistystä lukemalla kirjaston kirjoja, mutta sosiaalisuus voi sitten kärsiä, jos oikein paneutuu sivistäviin teoksiin.
Nälkäähän siinä tuskin edes huomaa, kun oikein innolla itseään sivistää.
Mutta, tuo, että jos ei tule omilla ansioillaan toimeen, niin lakkaako olemasta porvari?
Jos on sitä ennen ollut porvari, niin mikä on sen jälkeen?
Siis sen jälkeen, kun lakkaa olemasta omilla ansioillaan toimeentuleva?
Elikäs sellainen... porvari..
Mikä on porvarin vastakohta?
Onko se tällainen?
Muiden ansioilla toimeentuleva, sivistymätön ja epäsosiaalinen ihminen?
Onpa elämä simppeliä! - Suomen turva
porvarillinen? kirjoitti:
"Porvari tarkoittaa omilla ansioillaan toimeentulevaa, sivistynyttä ja sosiaalista ihmistä."
-------------
Entäs, jos ei tule omilla ansioilla toimeen?
Sitten on tietenkin aikaa opiskella sivistystä lukemalla kirjaston kirjoja, mutta sosiaalisuus voi sitten kärsiä, jos oikein paneutuu sivistäviin teoksiin.
Nälkäähän siinä tuskin edes huomaa, kun oikein innolla itseään sivistää.
Mutta, tuo, että jos ei tule omilla ansioillaan toimeen, niin lakkaako olemasta porvari?
Jos on sitä ennen ollut porvari, niin mikä on sen jälkeen?
Siis sen jälkeen, kun lakkaa olemasta omilla ansioillaan toimeentuleva?
Elikäs sellainen... porvari..
Mikä on porvarin vastakohta?
Onko se tällainen?
Muiden ansioilla toimeentuleva, sivistymätön ja epäsosiaalinen ihminen?
Onpa elämä simppeliä!Kerro yksikin esimerkki, milloin ei tule "omilla ansioilla toimeen", ellei kyseessä ole vammaisuus tuo muu perusteltu syy.
Ellei tule omilla ansioillaan toimeen tässä vapaassa maailmassa, tarkoittaa se silloin sitä että jonkun muun on elätettävä Sinut - se "joku muu" voi olla läheiset tai yhteiskunta tai nämä yhdessä. Aidon porvarin on vaikea hyväksyä sellaista tosiasiaa, että eläisi muiden kustannuksella, ellei ole sairaus, vamma tai muu esteenä. Puhumme siis terveistä aikuisista, emme hoidettavista.
Kun luen kommenttiasi, on hyvin vaikea kuvitella Sinut sielultasi porvariksi. Aidolle porvarille ei tulisi edes mieleen kirjoittaa moista potaskaa, mitä Sinä sait kynästäsi ulos.
Mutta ehkä Sinä tulet toimeen tuolla viisastelulla. Me muut tuotamme "aitoa lisäarvoa" oikeaa työtä tekemällä. - porvarillinen?
Suomen turva kirjoitti:
Kerro yksikin esimerkki, milloin ei tule "omilla ansioilla toimeen", ellei kyseessä ole vammaisuus tuo muu perusteltu syy.
Ellei tule omilla ansioillaan toimeen tässä vapaassa maailmassa, tarkoittaa se silloin sitä että jonkun muun on elätettävä Sinut - se "joku muu" voi olla läheiset tai yhteiskunta tai nämä yhdessä. Aidon porvarin on vaikea hyväksyä sellaista tosiasiaa, että eläisi muiden kustannuksella, ellei ole sairaus, vamma tai muu esteenä. Puhumme siis terveistä aikuisista, emme hoidettavista.
Kun luen kommenttiasi, on hyvin vaikea kuvitella Sinut sielultasi porvariksi. Aidolle porvarille ei tulisi edes mieleen kirjoittaa moista potaskaa, mitä Sinä sait kynästäsi ulos.
Mutta ehkä Sinä tulet toimeen tuolla viisastelulla. Me muut tuotamme "aitoa lisäarvoa" oikeaa työtä tekemällä."Kerro yksikin esimerkki, milloin ei tule "omilla ansioilla toimeen","
********************
Eikö niitä esimerkkejä ole maassamme riittävästi?
*******************************
"Ellei tule omilla ansioillaan toimeen tässä vapaassa maailmassa, tarkoittaa se silloin sitä että jonkun muun on elätettävä Sinut - se "joku muu" voi olla läheiset tai yhteiskunta tai nämä yhdessä. "
Niin, ihan totta.
******************
"Aidon porvarin on vaikea hyväksyä sellaista tosiasiaa, että eläisi muiden kustannuksella, ellei ole sairaus, vamma tai muu esteenä. Puhumme siis terveistä aikuisista, emme hoidettavista."
Niin varmaan.
************
Sellainen tosiasia nyt maassamme kuitenkin vallitsee.
PS.Et muuten tainnut oikein tajuta, missä niinsanotusti mennään tässä viestiketjussa, mutta omasta puolestani kiitän kommentistasi;-) - ei-sosialisti
Sanakirjan mukaan porvarillisia puolueita ovat muut paitsi sosialistiset puolueet. Näihin lukeutuu myös keskusta. Onneksi.
- otsikossa hymiö
porvarillinen? kirjoitti:
"Porvari tarkoittaa omilla ansioillaan toimeentulevaa, sivistynyttä ja sosiaalista ihmistä."
-------------
Entäs, jos ei tule omilla ansioilla toimeen?
Sitten on tietenkin aikaa opiskella sivistystä lukemalla kirjaston kirjoja, mutta sosiaalisuus voi sitten kärsiä, jos oikein paneutuu sivistäviin teoksiin.
Nälkäähän siinä tuskin edes huomaa, kun oikein innolla itseään sivistää.
Mutta, tuo, että jos ei tule omilla ansioillaan toimeen, niin lakkaako olemasta porvari?
Jos on sitä ennen ollut porvari, niin mikä on sen jälkeen?
Siis sen jälkeen, kun lakkaa olemasta omilla ansioillaan toimeentuleva?
Elikäs sellainen... porvari..
Mikä on porvarin vastakohta?
Onko se tällainen?
Muiden ansioilla toimeentuleva, sivistymätön ja epäsosiaalinen ihminen?
Onpa elämä simppeliä!... jepulis ...
- oivahärkönen
... kepun kannattajista on edelleen maanviljelijöitä. He ovat maan yrittäjäkaartin perusjäseniä. Että EU:n sosialidemokraattinen järjestelmä jakaa viljelijän tuloista lähes puolet tukijaisina, ei ole viljelijän idea. Hän mieluummin ottaisi tulonsa tuottajahintana kuin monimutkaisen tukiaisjärjestelmän kautta.
Se vain johtaisi siihen, että jokainen joutuisi maksamaan lähikaupassaan oikean hinnaan ruuasta. Sitä sossut pelkäävät ja pitävät tukiaisilla keinotekoisesti ruuan hintaa alhaalla. Kyseessä on tulonsiirto rikkailta köyhille: Pienituloisille ruuan hinnalla on suhteellisesti suurempi merkitys kuin suurituloiselle. Ja maksavathat suurituloiset suhteellisesti enemmän verojakin, joilla tukiaiset rahoitetaan.
- Laula kanssani
"Laula kanssani porvari"
Laula kanssani porvari, älä ole totinen toveri!
Rakenna yhteiskuntaa kanssani, älä kylvä sekasortoa ympärillesi!
On kai muotia olla demari, tulipunainen toveri,
mut porvari on niin yksilöllinen ja kehitys on hänelle mahdollinen.
Laula kanssani porvari, älä ole totinen toveri!
Rakenna yhteiskuntaa kanssani, älä kylvä sekasortoa ympärillesi!
On nuoriso huomannut mikä oikein on, porvarien kannatus on loputon.
Ei ajatuksen vapautta kahlita, vaan suuntansa voi jokainen valita.
Laula kanssani porvari, älä ole totinen toveri!
Rakenna yhteiskuntaa kanssani, älä kylvä sekasortoa ympärillesi!
Laula kanssani rauhasta, äläkä joukkovoimasta!
Ei ihmisten ystävyyttä väkivalta suo, et luokittelemalla maata paremmaksi luo.
Laula kanssani porvari, älä ole totinen toveri!
Rakenna yhteiskuntaa kanssani, älä kylvä sekasortoa ympärillesi!- Lähteekö kolmannella?
Ja mikähän on laulun nimi?
- Laula kanssain
Lähteekö kolmannella? kirjoitti:
Ja mikähän on laulun nimi?
Laulun nimi on "Laula kanssani porvari". Lähtee kolmannella, voit imuroida laulun harjoittelua varten osoitteesta:
http://www.valt.helsinki.fi/blogs/salonranta/post62.htm - Ei lähde kolmannella
Laula kanssain kirjoitti:
Laulun nimi on "Laula kanssani porvari". Lähtee kolmannella, voit imuroida laulun harjoittelua varten osoitteesta:
http://www.valt.helsinki.fi/blogs/salonranta/post62.htmääni vähän käheä.
Ei lauleta enää:-))
- Jaba_43
Porvari-termillä lienee useampiakin merkityksiä riippuen käyttöyhteydestä.
Yleisimmin sitä käytettäneen kaksinapaisessa poliittisessa väittelyssä tarkoittamaan niitä, jotka eivät ole kommunisteja tai demareita.
Porvarihallituksen huutelijat tarkoittanevat siis useimmiten juuri sellaista hallitusta, josta kommunistit ja demarit ovat oppositiossa.
Keskusta sen sijaan on jo nimivalinnallaan asemoinut itsensä ulos tästä kaksinapaisuudesta ja yrittää luoda mielikuvaa, että keskusta muka olisi jokin ulkopuolinen toimija, mikä ei pidä paikkaansa.
Keskusta on nimittäin koko historiansa ajan aina pyrkinyt hallitusyhteistyöhön demareiden ja kommunistien kanssa, mikä tekee kepusta jonkin muun kuin porvaripuolueen.
Viime pressanvaalissa Ahon häviö Haloselle ei perustunut mihinkään porvareiden väärin äänestämiseen, vaan puhtaasti siihen, että Ahon kampanja oli täysin valheellinen. Ahohan oli 1999 pyrkinyt kaikin keinoin yhteistyöhön vasemmiston kanssa eikä tehnyt elettäkään porvarihallituksen suuntaan, vaikka eduskunnassa oli porvarienemmistö.
Kun Aho sitten presidenttiehdokkaana ilmoittautui "ei-sosialistiseksi" vaihtoehdoksi mm. Ilaskiven ja Kanervan turvin, niin se oli sen verran epäuskottava takinkääntö, että Aho valehtelullaan menetti puolueisiin sitoutumattomien "porvareiden" ääniä 60 000 kappaletta ja Halonen voitti niukasti vaalin.
Reilusti keskustalainen kampanja ilman "porvarillista" lisäväritystä olisi tuonut Aholle voiton, näin minä uskon, sillä hyvin moni ilmoitti 1. kierroksella äänestäneensä Ahoa ja 2. kierroksella Halosta juuri siksi, että "porvarillinen" uhoaminen alkoi heitä tympiä varsinkin kun Ilaskivi pääsi ääneen.
Keskusta ei siis ole porvaripuolue ennen kuin se itse itsensä sellaiseksi asemoi. Tähänastiset kepun puheenjohtajat ja nykyinenkin ovat viemneet keskustan täysin vasemmiston sisään, vasemmalle vielä kuin esim. Lipponen, Jaakonsaari ja Heinäluoma ovat; jonnekin Tuomiojan, Halosen ja Suvi-Anne Siimeksen tienoille.- tikulla silmään
Kuinka monta kertaa Kokoomus on ollut porvarihallituksessa? Kuinka monta kertaa Kokoomus on pyrkinyt luomaan porvarihallituksen?
-Väittäisin, ettei ainakaan useamammin kuin Keskusta.
Kirjoituksesi voisi käsitellä siis yhtä hyvin Kokoomuksen porvarihallitushistoriaa vain nimet vaihtamalla. - Jaba_43
tikulla silmään kirjoitti:
Kuinka monta kertaa Kokoomus on ollut porvarihallituksessa? Kuinka monta kertaa Kokoomus on pyrkinyt luomaan porvarihallituksen?
-Väittäisin, ettei ainakaan useamammin kuin Keskusta.
Kirjoituksesi voisi käsitellä siis yhtä hyvin Kokoomuksen porvarihallitushistoriaa vain nimet vaihtamalla.Keskusta on aina ollut kokoomusta suurempi puolue. Kun siis arvioidaan porvarihallituksen esteitä, on aivan selvää, että suurempi este on ollut keskusta, joka olisi kokoomusta hallitsevampi osapuoli porvarihallituksessa.
Viime vaalien alla MTV3 teki asiasta myös tutkimuksen, jolloin jakaumat kokoomuksen ja kepun sisällä olivat hyvin valaisevia: kokoomuksesta 2/3 osaa kannatti porvarihallitusta, kepulaisista vain 1/4 osa.
Jos tässä tilanteessa joku kepulainen sanoo, että porvarihallitusten puute onkin kokoomuksessa, joka ei ole yrittänyt sellaista aikaansaada, niin se on täyttä paskaa, koska ei kokoomuksen pyytelystä olisi koskaan ollut mitään hyötyä, kun tahto porvarihallitukseen on tyystin puuttunut kepun puolelta.
Mutta odotellaan, kunhan kokoomuksen kannatus rittävästi kasvaa ja kepun kannatus riittävästi pienenee; se trendihän on ollut jo kauan menossa. Kyllä kepun kenttä hermostuu riittävästi sitten, kun kokoomus on kepua suurempi, jolloin kepustakin alkaa löytyä porvarihallituksen pyytelijöitä. Näin ainakin minä toivon. - suhtkoht porvari
Jaba_43 kirjoitti:
Keskusta on aina ollut kokoomusta suurempi puolue. Kun siis arvioidaan porvarihallituksen esteitä, on aivan selvää, että suurempi este on ollut keskusta, joka olisi kokoomusta hallitsevampi osapuoli porvarihallituksessa.
Viime vaalien alla MTV3 teki asiasta myös tutkimuksen, jolloin jakaumat kokoomuksen ja kepun sisällä olivat hyvin valaisevia: kokoomuksesta 2/3 osaa kannatti porvarihallitusta, kepulaisista vain 1/4 osa.
Jos tässä tilanteessa joku kepulainen sanoo, että porvarihallitusten puute onkin kokoomuksessa, joka ei ole yrittänyt sellaista aikaansaada, niin se on täyttä paskaa, koska ei kokoomuksen pyytelystä olisi koskaan ollut mitään hyötyä, kun tahto porvarihallitukseen on tyystin puuttunut kepun puolelta.
Mutta odotellaan, kunhan kokoomuksen kannatus rittävästi kasvaa ja kepun kannatus riittävästi pienenee; se trendihän on ollut jo kauan menossa. Kyllä kepun kenttä hermostuu riittävästi sitten, kun kokoomus on kepua suurempi, jolloin kepustakin alkaa löytyä porvarihallituksen pyytelijöitä. Näin ainakin minä toivon.Totuus on se, että tosipaikan tullen Kokoomus on aina jänistänyt. Suulliset lupaukset on unohdettu ja kassakaappisopimukset rikottu, kun SDP on esittänyt "paremman tarjouksen". Se kuvastaa varsin notkeaa selkärankaa suoraselkäisenä oikeistolaisena mielellään esiintyvältä puolueelta.
Kokoomuksen ei pidä syyttää pienuudestaan Keskustaa. Pienikin voi olla ponteva. Mutta jotta pieni hyväksytään tasavertaiseksi kumppaniksi siihen pitää voida luottaa. Tähän mennessä Kokoomus on ollut yhtä luotettava kuin hevoskauppias. - Jaba_43
suhtkoht porvari kirjoitti:
Totuus on se, että tosipaikan tullen Kokoomus on aina jänistänyt. Suulliset lupaukset on unohdettu ja kassakaappisopimukset rikottu, kun SDP on esittänyt "paremman tarjouksen". Se kuvastaa varsin notkeaa selkärankaa suoraselkäisenä oikeistolaisena mielellään esiintyvältä puolueelta.
Kokoomuksen ei pidä syyttää pienuudestaan Keskustaa. Pienikin voi olla ponteva. Mutta jotta pieni hyväksytään tasavertaiseksi kumppaniksi siihen pitää voida luottaa. Tähän mennessä Kokoomus on ollut yhtä luotettava kuin hevoskauppias.Totuus on se, että tosipaikan tullen Kokoomus on aina jänistänyt.
-------------------
Anteeksi, mutta minkä tosipaikan tullen?
Suulliset lupaukset on unohdettu ja kassakaappisopimukset rikottu, kun SDP on esittänyt "paremman tarjouksen".
------------
Kuvitteletko, että Väyrynen olisi "sopimuksillaan" koskaan voinut kävellä yli perustulain ja pakottaa Koiviston nimittämään Väyrynen porvarihallituksen pääministeriksi? Koko "sopimushan" oli Väyryseltä vain epätoivoinen veto sen jälkeen, kun hän oli tyrinyt punamullan mahdollisuudet suututtamalla Sorsan ja Koiviston.
On täysin ala-arvoista yrittää jankuttaa mitään "lupausten pettämisestä" ja "sopimusten rikkomisista", kun Väyrynen teki ne tilanteessa, jossa punamulta oli jo täysin mahdoton
Se kuvastaa varsin notkeaa selkärankaa suoraselkäisenä oikeistolaisena mielellään esiintyvältä puolueelta.
-----------
Ei se muuta kuvasta kuin realistista suhtautumista Väyrysen harrastamaan pelin politiikkan.
Kokoomuksen ei pidä syyttää pienuudestaan Keskustaa. Pienikin voi olla ponteva. Mutta jotta pieni hyväksytään tasavertaiseksi kumppaniksi siihen pitää voida luottaa. Tähän mennessä Kokoomus on ollut yhtä luotettava kuin hevoskauppias.
-------------------
Onpa surkeaa selittelyä. Nykyparlamentarismissa kolmanneksi suurin ei muodosta hallituksia. Niitä muodostaa joko suurin tai joskus jopa toiseksi suurin.
On ollut todella maentavaa seurata sitä matelua ja ryömimistä, jolla Aho, Jäätteenmäki ja Vanhanen liehittelivät demareita päästäkseen demareiden kanssa punamultan ja työntääkseen kokoomuksen oppositioon.
Yhtään porvarihallituksen suuntaista lausumaa ei ole koskaan - siis ei koskaan - kuultu kenenkään edellä mainitun keskustajohtajan suusta.
Ja sinä syyttelet kokoomusta. Häpeäisit mieluummin, jos todella kannatat porvarihallitusta, mitä alan juttujesi perusteella pahasti epäillä. - kukkamekko
Jaba_43 kirjoitti:
Totuus on se, että tosipaikan tullen Kokoomus on aina jänistänyt.
-------------------
Anteeksi, mutta minkä tosipaikan tullen?
Suulliset lupaukset on unohdettu ja kassakaappisopimukset rikottu, kun SDP on esittänyt "paremman tarjouksen".
------------
Kuvitteletko, että Väyrynen olisi "sopimuksillaan" koskaan voinut kävellä yli perustulain ja pakottaa Koiviston nimittämään Väyrynen porvarihallituksen pääministeriksi? Koko "sopimushan" oli Väyryseltä vain epätoivoinen veto sen jälkeen, kun hän oli tyrinyt punamullan mahdollisuudet suututtamalla Sorsan ja Koiviston.
On täysin ala-arvoista yrittää jankuttaa mitään "lupausten pettämisestä" ja "sopimusten rikkomisista", kun Väyrynen teki ne tilanteessa, jossa punamulta oli jo täysin mahdoton
Se kuvastaa varsin notkeaa selkärankaa suoraselkäisenä oikeistolaisena mielellään esiintyvältä puolueelta.
-----------
Ei se muuta kuvasta kuin realistista suhtautumista Väyrysen harrastamaan pelin politiikkan.
Kokoomuksen ei pidä syyttää pienuudestaan Keskustaa. Pienikin voi olla ponteva. Mutta jotta pieni hyväksytään tasavertaiseksi kumppaniksi siihen pitää voida luottaa. Tähän mennessä Kokoomus on ollut yhtä luotettava kuin hevoskauppias.
-------------------
Onpa surkeaa selittelyä. Nykyparlamentarismissa kolmanneksi suurin ei muodosta hallituksia. Niitä muodostaa joko suurin tai joskus jopa toiseksi suurin.
On ollut todella maentavaa seurata sitä matelua ja ryömimistä, jolla Aho, Jäätteenmäki ja Vanhanen liehittelivät demareita päästäkseen demareiden kanssa punamultan ja työntääkseen kokoomuksen oppositioon.
Yhtään porvarihallituksen suuntaista lausumaa ei ole koskaan - siis ei koskaan - kuultu kenenkään edellä mainitun keskustajohtajan suusta.
Ja sinä syyttelet kokoomusta. Häpeäisit mieluummin, jos todella kannatat porvarihallitusta, mitä alan juttujesi perusteella pahasti epäillä.Puolueet ovat täynnä itsenäisesti ajattelevia yksilöitä. Tämä erityispiirre koskee nimenomaan porvarillisia puolueita (Siis ei-sosialistisia puolueita). Puolue ei pysty kahlitsemaan näiden ihmisten ajattelun- ja sananvapautta. Virheitä on varmaankin tehty puolin ja toisin, mutta niitä on turha muistella. Nyt täytyy alkaa rakentamaan todellista porvarillista yhteistyötä.
Porvarillinen Suomi tarvitsee porvarillisen presidentin. Tämän todellisen maan johtajan saamme ainoastaan Kokoomuksen ja Keskustan rakentavalla yhteistyöllä.
- sinipöksy
Porvarit, jotka viime vaaleissa äänestivät Halosta, ovat isänmaan pettureita ja pöhköjä ämmiä.
- P Unikki
Orja Isäntää joka puhuu ruotsia!
- Ei riistäjä
Sorron yöstä nouskaa, maan ääriin kuluu kutsumus.
- kyllä kyllä
Ei sen enempää
- Anonyymi
Savolaanen liikunta ja elämäntäpä ohje:Syökkee oekkeen ja liikkukkee!!
- Anonyymi
Metri lunta tervetuloa, maailma on valmis. Kaikkee vitun selittäjää löytyykö
- Anonyymi
Orpon leikkaukset vie Suomen suohon ja Stubb höystettynä umpisuohon. Tää on sit porvaria.
- Anonyymi
Yleensä stadilainen, sivistymätön, kapitalisti, urpo.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan uusi poikakaveri
Sielläpä se sitten on. Instastoorissa pienissä speedoissa retkottaa uusin kulta Martinan kanssa. Oikein sydämiä laitettu2053121Suomessa helteet ylittää vasta +30 astetta.
Etelä-Euroopassa on mitattu yli +40 asteen lämpötiloja. Lähi-Idässä +50 on ylitetty useasti Lämpöennätykset rikkoutuva2391600Laita mulle viesti!!
Laita viesti mesen (Facebook) kautta. Haluan keskustella mutta sinun ehdoilla en halua häiriköidä tms. Yhä välitän sinus931451- 891349
Vanhemmalle naiselle
alkuperäiseltä kirjoittajalta. On olemassa myös se toinen joka tarkoituksella käyttää samaa otsikkoa. Ihan sama kunhan e461314Fazer perustaa 400 miljoonan suklaatehtaan Lahteen
No eipä ihme miksi ovat kolminkertaistaneen suklaalevyjensä hinnan. Nehän on alkaneet keräämään rahaa tehdasta varten.1551228Ajattelen sinua tänäkin iltana
Olet huippuihana❤️ Ajattelen sinua jatkuvasti. Toivottavasti tapaamme pian. En malttaisi odottaa, mutta odotan kuitenkin121168Ökyrikkaat Fazerit saivat 20 MILJOONAA veronmaksajien varallisuutta!
"Yle uutisoi viime viikolla, että Business Finland on myöntänyt Fazerille noin 20 miljoonaa euroa investointitukea. Faze123999Miehelle...
Oliko kaikki mökötus sen arvoista? Ei mukavalta tuntunut, kun aloit hiljaisesti osoittaa mieltä ja kohtelit välinpitämät89922Tuntuu liian hankalalta
Lähettää sulle viesti. Tarvitsen apuasi ottaa koppi tilanteesta. Miehelle meni.44803