Typeryydestä ei koskaan pitäisi tehdä uskontoa.
Ydinvoiman vastustaminen on rikos luontoa kohtaan
Anonyymi
22
71
Vastaukset
- Anonyymi
Avaaja on oikeassa.
- Anonyymi
Avaajal kertoo vain rehellisen mielipiteensä.
Aikuisten oikeast ydinvoiman käyttöönotto on ihmislajin typerin teko koskaan. Ydinvoima olisi korjattavissa uusiutuvilla energioilla, jonka potentiaali on monisatakertainen koko maapallon nykyiseen energian kulutukseen verrattuna. Se ei kelpaa, koska pääomapiirti ei pidä siitä, että hajautetun energiantuotannon hyötykin hajaantuu usealle taholle..
Ahne ihmislaji saa kyllä sen minkä on ansainnutkin: kituvan maapallon jölkelästemme kauhuksi. Ydinvoima on kestävän kehityksenn suurin vihollinen.
- Anonyymi
Rajaton luotto ydinvoimaan, uskoa vai jotakin muuta? Luonnon vihollisia voivat olla kemikaalit, ilmastonmuutos, mutta myös säteily, joka iskee kaikkein tärkeimpään, elämän rakennusohjeita tallentavaan DNA-molekyyliin.
On ydinvoimassa yksi hyväkin puoli - se on niin kallista, että markkinat hylkäävät sen. Toki totalitaarisissa maissa sitä voi vaatia vielä rakennettavaksi ja sen nimeen vannotaan vielä uskollisuutta ja ollaan valmiit uhrautumaan sen puolesta. Mutta uskonsoturitkin alkavat olemaan vähissä, kun pitäisi lyödä miljardit pöytään ja odottaa voimalan rakentumista 30 vuotta. Vaikka meillä olisi jo vähän kiirus..- Anonyymi
Jos oikeasti on kiirus torjua ilmastonmuutosta niin silloin on myös kiirus keventää ydinvoimalan rakentamisessa vaadittavaa byrokratiaa ja erityisesti nopeuttaa valitusmenettelyiden käsittelyä.
Jos taas ei ole kiirus torjua ilmastonmuutosta niin sitten olisi syytä lopettaa ilmastonmuutoksesta ja hiilidioksidipäästöistä itkeminen nykytasolla. Tuuli- ja aurinkoenergialla kun Suomessa ei talvisaikaan pärjätä jatkossakaan.
- Anonyymi
Jep, jep.
Saksan energiakäänne on osoittanut, mikä tie vie turmioon. Saksassa päätettiin 10 vuotta sitten luopua ydinvoimasta. Ydinvoiman tilalle rakennettiin yli 200 miljardin euron tuella sattumasähkön (aurinko, tuuli) tuotantoa. Lopputulos: CO2-päästöt eivät ole Saksassa laskeneet.
Ydinvoima-Suomen tie on oikea. Suomi on tutkitusti maailman vihrein ja onnellisin maa.- Anonyymi
Niin kauan onnellisin maa kun ei satu mitään shernobyliä vastaavaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kauan onnellisin maa kun ei satu mitään shernobyliä vastaavaa.
On jo sattunut ja sattuu koko ajan. Ydinvoiman vaihtoehto ovat fossiiliset vielä pitkän aikaa. Fossiilisten käyttö on Suomessakin aiheuttanut valtavan paljon enemmän tuhoa kuin Tshernobyl ikinä. Kirsikkana kakun päälle saamme ilmastonmuutoksen.
Suomen nykyisten hiilidioksidipäästöjen syyllinen numero 1 ovat Vihreät. Ja heistä kunniamaininnan ansaitsee Ville Niinistö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On jo sattunut ja sattuu koko ajan. Ydinvoiman vaihtoehto ovat fossiiliset vielä pitkän aikaa. Fossiilisten käyttö on Suomessakin aiheuttanut valtavan paljon enemmän tuhoa kuin Tshernobyl ikinä. Kirsikkana kakun päälle saamme ilmastonmuutoksen.
Suomen nykyisten hiilidioksidipäästöjen syyllinen numero 1 ovat Vihreät. Ja heistä kunniamaininnan ansaitsee Ville Niinistö.Ville kulkikin julkisuudessa Talvivaarakypärä päässä.
- Anonyymi
"Jos oikeasti on kiirus torjua ilmastonmuutosta niin silloin on myös kiirus keventää ydinvoimalan rakentamisessa vaadittavaa byrokratiaa ja erityisesti nopeuttaa valitusmenettelyiden käsittelyä."
Tuossa pitäisi vähän hengähtää. Ydinvoimalat paukkuvat jo nytkin, kovilla vaatimuksilla ja turvasysteemeillä. Tuskin kukaan haluaa halpisydinvoimaloita, ei lopulta edes tilaaja. Ja kuka oikeasti haluaisi ottaa sen vastuun kevennetystä turvakulttuurista ja vaatimuksista, jota nyt kovaan ääneen vaaditaan.
Kolmannen sukupolven uudet reaktorin onnistuivat romuttaamaan jo turvallisuuskultturia väkevämmällä polttoaineella, suurella hyötämisellä ja isoilla tehoilla. Näitä ominaisuuksia ei markkinoitu suurelle yleisölle, riitti kun saatiin kansalliset säteilysuojeluorganisaatiot hyväksymään ne. Ja nehän hyväksyivät, koska oli kyse heidän jatkuvuudestaan.
Kyllä ydinvoima on selkeästi "out". Mutta ei hätää, muut vaihtoehdot ovat jo olemassa, ne toimivat markkinavetoisina ja niitä voidaan rakentaa nopeasti. Suomi pysty hyvin nopeasti siirtymään hiilineutraaliksi sähkön suhteen, mutta se on vasta pieni osa koko urakasta. - Anonyymi
Nou hätä. Pienydinvoimalat tulevat;
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ihmiset-kulttuuri/artikkeli-1.430684
" Sarjatuotannossa valmistettavat ydinreaktorit voisivat siirtää Suomen lämmöntuotannon polttamisen jälkeiseen aikaan. "- Anonyymi
Tuollaisille olisi tilausta mutta kun se lupabyrokratia ja viherrauhanpuolustajat levittämässä säteilyhysteriaa ydinvoiman suhteen. Samaan aikaan todelliset säteilyriskit ohitetaan olan kohautuksella ja ihmiset kuolevat asuntojensa radonista aiheutuneisiin syöpiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisille olisi tilausta mutta kun se lupabyrokratia ja viherrauhanpuolustajat levittämässä säteilyhysteriaa ydinvoiman suhteen. Samaan aikaan todelliset säteilyriskit ohitetaan olan kohautuksella ja ihmiset kuolevat asuntojensa radonista aiheutuneisiin syöpiin.
Näkisin ironiaa siinä, että osin ydinvoimaloiden puute pitää sähkön hintaa ylhäällä, jolloin sähkölämmitteisissä taloissa ei juurikaan tuuletella turhaan. Ja kun ei tuuleteta niin radonin määrä sisätiloissa lisääntyy ja siitä syntyvät säteilyannokset kasvavat. Tämä tietenkin niissä taloissa, joissa vielä on sähkölämmitys käytössä.
Voisi siis hyvinkin väittää, että sähkölämmitteisissä taloissa ydinenergian puute aiheuttaa säteilyannosten lisääntymistä...
- Anonyymi
"Voisi siis hyvinkin väittää, että sähkölämmitteisissä taloissa ydinenergian puute aiheuttaa säteilyannosten lisääntymistä..."
Tais lähtee vähän mopo käsistä?
Noin 30 ihmisen on arvioitu vuodessa kuolevan radoniin, radonin ja tupakan yhteisvaiktus vie hautaan noin 300 ihmistä vuodessa. Alueet, joilla on radonvaara, tunnetaan melko hyvin. Lisäksi tiedetään, että kyse on monasti rakennusvirheestä. Alapohjan tuuletus on parempi keino, kun huoneistotuuletus.
Ja edelleenkin hakotiellä: ydinvoiman puute ei nosta sähkön hintaa, vaan päinvastoin laskee sitä. Ydinvoiman ylituotanto nostaisi rajusti sähkön hintaa, koska ydinvoima on samalla lailla pakkosyötteistä kuin tuuli ja aurinko. Uusilla ydinvoimaloilla ei päästä juurikaan alle 50€:n megawattihintaan, kun nordpoolin hinta huitelee alle 30€ tasolla.
Älä yritä jepettäää meitä. Täällä ihmiset ajattelevat ihan omilla aivoilla- Anonyymi
Saksassa luovuttiin hiljattain ydinvoimasta. Mitä tapahtui sähkön hinnalle Saksassa? Aivan oikein, se on reilusti yli kaksinkertainen Suomen sähkön hintoihin verrattuna. Syynä se, että "uusiutuva" energia ei ole kilpailukykyistä ja hiilivoiman kapasiteettia ei ehditty nostaa tarpeeksi nopeasti.
- Anonyymi
Suomessa taitaa käydä niin, että kun uusi ydinvoimala saadaan käymään, laskee sähkön hinta niin alas että uusi laitos käy lähes koko ajan tappiolla.
Voimayhtiöthän suojaavat tuottamansa sähkön hinnan 1 - 2 vuodeksi, ja suojausta on vaikea saada riittävän korkeaan hintaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa taitaa käydä niin, että kun uusi ydinvoimala saadaan käymään, laskee sähkön hinta niin alas että uusi laitos käy lähes koko ajan tappiolla.
Voimayhtiöthän suojaavat tuottamansa sähkön hinnan 1 - 2 vuodeksi, ja suojausta on vaikea saada riittävän korkeaan hintaan.Jos ydinvoimala kävisi tappiolla niin se olisi laitoksen omistajan ongelma. Liiketoimintaan liittyy aina riskejä. Tälläkin hetkellä sähköä tuodaan Suomeen 2300 kW teholla eli pelkkä OL3 ei tuota vajetta riitä täyttämään.
https://yle.fi/uutiset/3-9552046
Jos sähkön hinta on kova niin se on kaikkien sähkönkäyttäjien ongelma. Tuulivoiman kannattamattomasta tuotannosta maksamme tuotannon tukiaisia, joihin pitää suomalaisten maksamista veroista löytyä vuosittain rahaa noin kaksi-kolme miljardia euroa vuoteen 2030 mennessä.
Areva arvioi että OL3 todelliset rakennuskustannukset Arevalle eli ranskalaisille veronmaksajille olivat 8.5 miljardia euroa. Suomalaisten maksamat tuulivoiman tukiaiset kustantaisivat todellisilla rakennuskuluilla (ei siis sillä 5.5 miljardin euron kokonaisinvestoinnilla jonka TVO teki) yhden OL3 kokoisen uuden ydinvoimalan joka neljäs vuosi. - Anonyymi
Anonyymi 20.5.2019 17:45, "Noin 30 ihmisen on arvioitu vuodessa kuolevan radoniin."
Älä yritä jepettäää meitä. Täällä ihmiset ajattelevat ihan omilla aivoilla.
https://www.stuk.fi/aiheet/radon/radon-aiheuttaa-keuhkosyopaa
"Suomessa noin 300 henkilöä saa vuosittain keuhkosyövän radonista." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anonyymi 20.5.2019 17:45, "Noin 30 ihmisen on arvioitu vuodessa kuolevan radoniin."
Älä yritä jepettäää meitä. Täällä ihmiset ajattelevat ihan omilla aivoilla.
https://www.stuk.fi/aiheet/radon/radon-aiheuttaa-keuhkosyopaa
"Suomessa noin 300 henkilöä saa vuosittain keuhkosyövän radonista."Kun yksikään ei Suomessa kuole vuosittain suomalaisen ydinvoiman vuoksi niin jokainen sähköä sen kovan hinnan vuoksi säästänyt ja siksi radoniin kuollut on turha kuolema. Kymmenessä vuodessa radonin säteily tappaa kolme tuhatta eli 3000 ihmistä.
Halvempi sähkö vähentää kuolemantapauksia ja säteilyaltistusta kun radioaktiivista pölyä levittäviä hiilivoimaloitakaan ei tarvitse talvisaikaan posottaa täysillä.
- Anonyymi
""Suomessa noin 300 henkilöä saa vuosittain keuhkosyövän radonista."
300 sataa uhria todellakin tarkoittaa radonin ja tupakan (ehkä asbestin ja muiden pölyjen) yhteisvaikutusta.
Radonin painoarvo on ollut pieni ongelma ja kansainvälisellä säteilysuojelukomissiolla on ollut kaksi eri arvoa radonin vaikutuselle. Veilä 90-luvulla Stukin julkaisussa mainittiin, että alempi painoarvo olisi ehkä sopivampi, koska radonin vaikutuksista ei oltu saatu riittävää näyttöä. Se olisi tarkottanut, että suomalaisten keskimääräisestä vuotuisesta annoksesta olisi pudonnut yli neljäsosa pois.
Radon on kätevä väline ydinvoiman puolustajalle. Sillä saadaan muut ulkoiset annokset näyttämään pieniltä. Sillä voidaan jopa hämärtää sitä, että mm CS137 sisäinen annos on painokertoimella suunnileen yksi tuhannesosa.
Radon on ongelma, ihan oikeasti. Mutta pitäisi muistaa tai enemmänkin ymmärtää, että kaikki muu säteily on tähän päälle. Ei siis niin, kuten Stuk tyypillisesti uutisoi, että ihmisen aiheuttamat lisäannokset ovat vain niin pieni osa siitä annoksesta, joka saadaan luonnosta. Luonnosta ei mm saada meerkittävä'ä sisäistä annosta, siellä ei ole luonnostaan cesiumia tai ruteniumia, tai sataa muuta isotooppia, jota fissioreaktio tuottaa. - Anonyymi
Täällä näköjään tykätään siitä, että Pohjanmaalle nousee venäläinen ydinvoimala. Epäisänmaallista toimintaa.
- Anonyymi
Kissakin raapii kynsillään maata jätöksensä päälle ja hyvä niin. Tätä ihminenkin luulee
tekevänsä. Luulee poloinen, että kaikki on hyvin. Mitä vielä. Jätökset on tulevien, tulevien ja taas tulevien sukupolvien riesana. Voi että hävettää olla tämän sukupolven edustaja. Aina tulee sähköntuotannossa haittoja,mutta ne ovat ihmisen hallinnassa jos vain tahtoa ja yhteisymmärrystä löytyy ja on löydyttävä, enemmin tai myöhemmin. Mutta, ihmisen ymmärrys (äly?) ei riitä
ratkaisemaan ongelmaa ydinvoimalla tuotetun sähkön jätteisiin ja siksi ongelmat siirretääa tulevien sukupolvien riesaksi. Eipä taida jätteet maatua vuodessa eikä tuhannessakaan vuodessa.
Nimimerkki: Tyhmä - Anonyymi
Ketju vahvistaa käsitystä ydinvoiman vastustajista. Asia-argumentit eivät kestä, mutta uho kestää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1752207- 1211941
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill581612Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1791492- 1611419
Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1791405- 521248
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.761203- 591178
- 1201088