Ohittakaa aina heti tilaisuuden tullen kun saavutatte hitaamman, ei kerry jonoja.
Ohittakaa viivyttelemättä
Anonyymi
5894
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Juuri näin.
Ja tilaisuus tarkoittaa siis sitä, että ohituksen voi tehdä myös turvallisesti. Tähän auttaa turvavälin suoma näkyvyys ja riittävän nopeuseron mahdollistama ripeä ohitus. Siis älkää roikkuko persuuksissa ohitusta kyttäämässä ja kiihdyttäkää reilusti kun se paikka aukeaa!
Liikennesilmää ei saa kaupasta. Jos sitä ei ole, ei vain ole.
Toinen tekee jonon. Tai sitten ei tee, jos ymmärtää pitää ohituksen mahdollistavan välin edellä menevään.
Takapuskurissa roikkujia riittää. Eivät pääsisi ikinä perille, jos tieltä ei löytyisi jotakuta seurattavaksi. Mitä hitaampi seurattava, sitä taloudellisempi matka. ;-)
Ohittaminen on yksi suurimmista riskeistä elämässä jonka epäonnistuminen johtaa erittäin suurella todennäköisellä pysyvään vammautumiseen tai kuolemiseen. On täysin ymmärrettävää, että ennemmin ajellaan 60km/h "hidastelijan" perässä koko matka kuin lähdetään kokeilemaan onneaan. Vaikka tie olisi suora ja vastaantulijoita ei näy, voi sivutieltä joku sankari kääntyä ohittajan kaistalle ja se on menoa sitten. Jos itse olisin päättävässä asemassa, niin maalaisin valtateiden keskiviivat keltaisiksi koko matkalta ja kieltäisin ohittamisen kokonaan lailla. Näin estetään turhien kuolonkolarien syntyminen.
Kenelläkään ei voi olla niin kiire minnekään, että tarvitsisi ohittaa ketään.
Sinun kaltaiset ihmiset ovat kaahareiden ja rattijuoppojen jälkeen liikenteen pahimpia tappajia, tapatatte yleensä toisia.
Joudun liikkumaan traktorilla yleisellä tiellä, niin on melkeimpä sääntö, että yksi pelokas jää sinne taakse jumittamaan ja keräämään jonoa, seuraavien on aina vaikeampi sieltä takaa lähteä ohi. Kun ajetaan 40 km/h muutama kilometri, tai kymmenen kilometriä, niin pakosta alkaa ohitusruletti.
Usein tämä traktorin taakse jäänyt nyhverökin tajuaa, ettei voi loputtomiin ajaa 40 satasen alueella, eräskin aikansa takana ajettuaan tempaisee sitten ohi ylämäessä ja vastaan tuleekin ambulanssi. Onneksi kolaria ei illoin tullut, mutta läheltä piti, mutta ei ymmärtänyt ohittaa aiemmin, vaikka oli kilometrin näkyväisyys aiemmin.
Ja sinä et voi kymmenen kilsan matkalla ajaa kertaakaan sivuun. Koska ei tartte.
Enkä ohita. Mä en halua.
Ei oo pakko jos ei taho.
Pysyt sitten sen verran kaukana siitä edellä menevästä, ettet haittaa muiden ohituksia. Kuten ylhäällä on jo todettu, toinen tekee jonon. Ei ensimmäinen.
Asuntoautollani ei oikein pääse nopeasti ohi. Pitää odottaa seuraavaa ohituskaistaa.
Jonoa perään kertyy väkisinkin.
Siksi kirjoitinkin että 'heti tilaisuuden tullen'. Eli ei silloin kun ei pääse.
T. Aloittaja
Kyllä pääsee autolla kuin autolla ohi jos vaan ottaa kunnon turvavälin ja kiihdyttää jo omalla kaistalla ennen ohitusta. Todella usein näkee että roikutaan turhaan ohitettavan puskurissa ja lähdetään siitä kiihdyttämään vastaantulijoiden kaistalle.
Taitaa tulla tilaisuus ensi viikolla tai sitten ei.
No jos autossa on enemmän tehoa kuin 150 heppaa niin kannattaa lähteä ohittamaan läheltä, paljon nopeammin pääsee ohi eikä synny liikaa ylinopeutta.
Jätä tuo"No" sana pois virkkeestä, koska se on siinä tarpeeton, eli virke näin: Jos autossa on enemmän tehoa kuin 150 heppaa....
Ei riitä saksalaisturbossani oikein potku ohituksiin, kun autoa tulee vastaan 100 metrin välein, ja on vielä yksipyörävetoinenkin. Pitää kait sitten vaihtaa esim 1000Hv neliveto GT-R:ään, niin jospa sitä sitten vaikka kerkeisi.....
https://www.nettiauto.com/nissan/gt-r/10436037
Jaa ootpa surkea kuski litran aygolla ei ollut missään eikä koskaan mitään vaikeutta ohittaa, ei edes kuvailemassasi tilanteessa
Kyllä ohitus kannattaa aina, saa sekunteja työaikapankkiin. Näin on opettanut suuri tietäjä TheRat.
Ja muistakaa noista mahtavista opeista tuo kaistan määritelmä, ajoradan pituussuuntainen elin.
Jäätkö kävellessäkin aina rollaattorimummojen taakse laahustamaan kun ei sielläkään aikaa saa talletettua sen enempää kuin autoillessakaan.
On pikkasen eri asia ohittaa laahustava mummo kuin yrittää hampaat irvessä päästä jonossa auton tai autojen ohi. Ruuhkaisessa työmatkaliikenteessä on riskit pikkasen eri tasolla.
Miksi pitäisi ajaa hampaat irvessä? Ei auta kiihdy yhtään sen nopeammin, vaikka kuinka puristelet leukaperiä.
Eli kun se paikka tulee, niin ohi vaan. Riskit ovat aika minimaaliset. Jos taas ohittaa paikassa jossa riskit ovat korkeammat, niin luultavasti on ihan turha antaa muitakaan ohjeita täällä.
Tässä muuten yllättävän hyvä ohjeistus ohittamiseen: https://www.jokamies.fi/jokamiehen-autokoulu-4-ohittaminen/
Usein vaarallisia ohituksia tekevtät ihmiset ovat kiireisiä, ahdistuneita ja ajavat tästä syystä nk. hampaat irvessä. Voi olla ettet kykene ymmärtämään em. sanontaa mutta hyvin yleisesti sitä käytetään, samoin kuin esim. kyrpä otsassa tai sarvet päässä kuvaamaan ihmisen mielialaa.
Eli väännän rautalangasta sinulle, että hitaasti etenevän ihmisen ohittaminen harvoin on yhtä riskaabelia homma, ( riskaabeli tarkoittaa riskialtista toimintaa) kuin em. hampaat irvessä autojonossa, mahdollisesti kiireessä tehtävä vaarallinen ohitus. Selvennykseksi, että vaarallinen ohitus on esim. sellainen, jossa ohittajaa vastaan tulee auto, jolloin yhteenyörmäysriski kasvaa.
Ansiokkaasti tavoillesi uskollisena jälleen viisastelit, joten ajattelin selventää mitä tarkoitin hampaat irvessä - sanonnalla kirjoituksessani.
-Lex Rotta-
Ilmeisesti sinulta jäi nyt koko ketju sitten lukematta.
Kyse oli siitä, että ohitetaan heti *tilaisuuden tullen*. Jotenkin kuvaavaa, että sinä et ymmärrä ohitustilaisuutta sellaiseksi, jossa riskiä ohituksesta ei ole. Vaikka tässäkin keskustelussa on asiaa moneen kertaan painotettu.
Vieläkään en ymmärrä, miksi pitäisi ajaa hampaat irvessä. Tavoillesi uskollisena et vaivautunut yrittämään yhtään tarkempaa tulkintaa sanonnasta, vaan päättelit sen tarkoittavan vain ja ainoastaan hampaiden irvistelyä.
" Vieläkään en ymmärrä, miksi pitäisi ajaa hampaat irvessä. Tavoillesi uskollisena et vaivautunut yrittämään yhtään tarkempaa tulkintaa sanonnasta, vaan päättelit sen tarkoittavan vain ja ainoastaan hampaiden irvistelyä."
Jos edellä oleva kuvaukseni hampaat irvessä - sanonnasta ei sinulle auennut, niin olet vieläkin yksinkertaisempi kuin kuvittelin. No, saatpahan sentään huomiota itsellesi tyypillisellä vänkäämisellä, Mitä 'vänkääminen' puolestaan tarkoittaa, niin en viitsi sitä alkaa sinulle selvittämään.
Huoh. Miksi vaivauduin kommentoimaan tämän pellen kommenttiin yhtään mitään?
-Lex Rotta-
Luin jokamiehen artikkelin kokonaan.
Tosi hyvin on asiat selitetty, jos tuon kaikki ymmärtäisi, ei tällaisia keskustelunaiheita edes olisi.
Jos vielä kaikki ne, joita hinupetteriksi artikkelissa kutsutaan, joutuisivat ajokykytestiin, ei heistä monelle ajokorttia jäisi, sillä niinkuin siellä sanotaan ettei kukaan halua turhaan viettää aikaa autossa, ei niin, mutta jotkut viettää siksi koska pahasti taantuneen ajokyvyn takia pelottaa ajaa jopa suomen alakanttiin mitoitettuja rajoitusnopeuksia
Aika hassua että hankitaan kaikenlaisia "premium" autoja ja sitten niissä ei viitsitä viettää aikaa. Aikas hukkaan heitettyä rahaa siinä kohtaa.
Jos ei halua istua autossa, on syytä muttaa lähemmäksi työmaata. Siinä säästää aikaa ja hermoja. Ammattikuskit ovat sentääs valinneet alansa ja heidän on turha nurista jos joutuvat istumaan ratin takana.
Silloin kun ollaan ruuhka liikenteessä ja edessä on autojonoa, voi ohitukset huoletta unohtaa. Kun pääsee vaivoin yhdestä ohi ja vielä toisestakin, niin on jo kolmas vastassa. Minua ei ohitus viehätä ollenkaan, eli nautin ajamisesta muiden perässä ja vielä kunnon hajuraolla.
Toyo ja Skoda apinat aina pakko ohittaa kun jaa niin saatanan hiljaa.
Noudatan rajoituksia. Jos en pääse turvallisesti ohi rajoituksen mukaista vauhtia, niin sitten en ohita.
Jos edellä ajava menee kohtuunopeutta, en ohita vaikka matkaani olisi 100 kmedessä. Jonon 2. tai kolmantena on turvallisempi ajaa kuin ensimmäisenä. kunhan pitää turvallisen välin ja senhän pitää mukautuva vakionopeus-säädin automaattisesti.
Tässä yli 50 v ajaneena olen todennut että auto-onnettomuuteen joutuminen on paljon todennäköisempää kuin lottovoitto.
En halua tuottaa itselleni kipuja tai omaisille vaivoja minusta.
Joo, plus rauhallisempi vauhti säästää polttoainetta ja autoa. Edellä menevä toimii myös hirvipuskurina.
On se jännä että ihmisiä alkaa pelottaa kun reaktiokyky taantuu rattijuopon tasolle mutta silti mennään rattiin.
En vielä ole tavannut hirveä, joka tähtää jonon ensimmäiseen.
Jonossa ajaminen lisää riskejä. Niitä voi vähentää pitämällä pitkät välit edellämenijään, mikä myös helpottaa takaatulioiden suorittamia ohituksia.
Persetti.
Entä jos ei kiinnosta ohittaa, eikä pelkää jonoa? Ei jono mikään ongelma ole, kunhan turvavälit kunnossa.
Jono on ongelma, eikä kyse ole pelosta, vaan liikenteen puuroutumisesta. Pitkä turvaväli helpottaa ohitusta ja vähentää jonon vaikutusta, kunhan liikennemäärät ovat suuhteellisen pieniä.
Mihin se liikenne siitä puuroutuu?
Taidat olla tieraivoaja, joka yrittää oikeuttaa oman juntteutensa liikenteessä.
Kunnon väli vaan jos ei meinaa ohittaa. Pääsee takaa tulevatkin ohi
Kunnon väli on suureinn mestarin mielestä 1-2 sekunttia. Siihen mahtuu ilmeisesti helpostikkin. Itse en tosin niin pieneen rakoseen yritä.
Kyse oli varmaankin maantienopeuksista.
1 sekunti 80 km/h nopeudella on päälle 22 metriä. Se on pidempi väli kuin mitä moni noissa nopeuksissa pitää. Kaksi sekuntia on jo sellainen väli, että siihen menee yhdistelmärekkakin vailla ongelmia.
Kahden sekunnin turvaväli maantienopeudella on sellainen että se nippanappa riitää. Sitten jos joku siihen väliin vielä tunkee, niin ei enää riitäkkään se turvaväli.
Kaksi sekuntia on aivan liian pitkä! Sekunti on jotenkuten hyväksyttävä, mutta puoli sekuntia on paras. Pitämällä tarpeeksi lyhyet turvavälit liikenne on mahdollisimman sujuvaa, turvallista ja joustavaa. Pitää vaan muistaa, että takana ajavan on ajettava hieman nopeammin kuin edessä ajava :)
Kaksi sekuntia on hemmetin pitkä. Harvassa ovat ne, jotka niin pitkää pitävät.
" Sitten jos joku siihen väliin vielä tunkee, niin ei enää riitäkkään se turvaväli."
Mutta tällöinhän viisas sääntö autoilija, jolla ei mihinkään kiire ole, pudottaa omaa nopeuttaan niin että turvaväli on riittävä johon taas mahdollinen ohittaja hyvin mahtuu jolloin taas hidastamalla jne....
Sitä luulisi, että tuo on niin itsestäänselvää, ettei sitä tarvitse kenellekään kertoa, mutta olen minä tällä palstalla tavannut sellaisenkin tapauksen, joka kuvitteli ottavansa turvavälin tiettyyn ajoneuvoon ja säilyttävänsä sen koko matkansa ajan. Ei muistaakseni selvinnyt, miten hän toimisi, jos he eivät olisi matkalla samaan kohteeseen...
Se on sinun mielipiteesi. Itselleni se on alaraja. Pyrin 2-3 sekunnin luokkaa olevaan turvaväliin.
Ja hidastaa lisää että mahtuu seuraava ja hidastaa lisää että mahtuu seuraava ja hidastaa lisää että mahtuu seuraava jne. Jep jep. Ymmärsin pointtisi.
Kumpi on mielipiteeni?
Se, että suurin osa ajaa alle 2 sekunnin turvavälillä ei ole mielipide, vaan havaintoihin perustuva fakta. Toki havainnot on tehty lähinnä pk-seudulla, mutta täällähän ne pahimmat jonotkin ovat...
Se, että kaksi sekuntia on pitkä aika on sitten toki mielipide. Se on pitkä aika normaaleilla reaktioilla varustetulle ja ennakoimaan kykenevälle ihmiselle. Tietysti jos omat kyvyt ovat heikentyneet iän, sairauden tai muun syyn johdosta, pitää väliä pidentää. Mutta erikoistapaukset ovat aina erikoistapauksia, eikä niistä pidä lähteä vetämään yleisiä ohjeita.
Toisille 2 sekuntia on pitkä ja toisille taas lyhyt. Ei tosiaankaan pidä yleistää. Kun liikennettä tarkkailee, niin yllättävän monien ajotaito vaatisi pidemmän turvavälin pitämistä, kuin tuo mainittu 2 sekuntia. Ei tosiaankaan ole mitään erikoistapauksia vaan iso prosentti autoilijoista.
Höpöö höpöö mikä kiire tässä on valmiissa maailmassa. Sitä paitsi silloin kun olisi oikea tarve päästä ohi on se mahdotonta. Asuntoauto ajaa satasen rajoitusella kahdeksaakymppiä keskiviivalla ja autoja tulee vastaan. On muuten monesti kohdattu tilanne. Siinä sitten ajetaan hyvinkin pitkiä matkoja jonossa.
Minulla on tuo 80 km/t ajoneuvokohtainen nopeusrajoitus matkailuautossani.
Kyllä siinä aina jonkinverran jonoa taakse kertyy.
Rekat päästän ohi ajamalla levikkeelle. Niiden on vaikea muuten päästä ohi. Ammattiliikenteelle muutenkin täytyy antaa työrauha.
Mersut ja Audit ynnä Bemaristit tietty odottavat seuraavaa ohituskaistaa.
Niin täytyyhän sitä jotenkin päästä kiusaa tekemään ja kettuilemaan mainituille "mahti" merkeille kerrankin pystyy.
Onko pakko lähteä aina ruuhka-aikaan?
Kyllä sitä ohi pitää yrittää, vaikka se olisi mahdotontakin!
Aina vaan ohi, vaikka oman, ja muidenkin henkien riskillä! Huilataan vasta haudassa!!
Se leka syntyy kun ensin on hidas ajoneuvo ja sen perään liittyy toinen arkajalka ja bensansäästäjä joka ei uskalla, ei halua polttaa bensaa tai on muuten välinpitämätön muista liikenteessä olijoista ja ajattelee itsekkäästi. Näitä pari kolme peräkkäin ja letka on valmis.
Ai ne bensansäästäjät on itsekkäitä? Hmm. Voi olla.
Mutta itsekäs on ainakin se takana tööttäilijä, jonka mielestä kaikkien kuuluisi antaa tietä Hänelle.
Onko peräkkäin ajaminen kielletty jollain lainkohdalla?
Vieläkö joku taliaivo luulee voittavansa isostikin siinä, että ohittaa edelläajavia niin hitokseen?
Kiire päättyy usein hautaan.
Ei sitä hautaa kannata yrittää vältellä, kyllä sinne kaikki joutuu, teidentukotkin, ei siltä hiljaa ajamalla välty. Sinne ollaan matkalla kaikki.
Vaihdan ohituskaistalle jo reilusti yli 100 metriä ennen hitaampien saavuttamista (minun ei tarvitse ajaa ohitettavan imussa päästäkäseni ohi).
Ärsyttää, kun joskus siellä jonossa on takapuskurissa roikkujia, jotka eivät ole aiemmin uskaltaneet ohittaa mutta sitten päättävät lähteä ohittamaan juuri ennen kuin saavutan heidät. Joudun jarruttamaan, kun joku hidas tulee eteen ja alkaa vasta sitten kiihdyttää.
Eikö se muka ole laitontakin lähteä ohittamaan, jos sinua jo ohitetaan?
Eikö kannattaisi ohittaa jo silloin kun se ei haittaa ketään? Onko haittaaminen tarkoituksellista?