Pakon puolustaja toistelee näitä: "Ruotsi on englannin ja suomen ohella kysytyin kieli työelämässä Suomessa. Suomessa luetaan vähemmän ruotsia pakollisena kuin monessa muussa maassa, jossa on vastaavalla tavalla pakollinen kansalliskieli koulussa. Yrittäkää keksiä parempia ja todenmukaisempia argumentteja"
Kirjoittaja valehtelee, mutta valehteleeko hän vain meille lukijoille vai myös itselleen?
Ruotsin tarve on lähinnä muodollista palvelukielitarvetta, mutta käytännössä Gunilla hoitaa hommat. Sillä jos ruotsia aikuisten oikeasti tarvittaisiin, sitä myös osattaisiin eikä suurin osa kertoisi ruotsin kadonneen muutamassa vuodessa koulun jälkeen.
Täällä on tuotu esiin EU:n raportti, jossa todetaan, että vain Suomessa ja Islannissa luetaan pakollisina vähän puhuttuja kieliä. Islanti paikkaa omaa väestön pienuudesta johtuvaa puutetta koulutuksessa ja verkostoissa tanskalla, mutta pakko on paljon lievempi kuin meillä. Suomessa varustetaan jokaista kansalaista palvelemaan alle viiden prosentin vähemmistöä.
Pakkoruotsi jatkuu alakoulusta yliopistoon (viimeistään 6. luokalta läpi luokka-asteiden ja tutkintojen, vailla vapautuksia) - mitään vastaavaa ei ole missään muualla.
Tarkoittaako tuo sitkeä yritys kieltää nämä tosiasiat sitä, että jopa pakkoruotsin puolustajan mielestä ne näyttävät aika rumilta?
Pakon puolustaja valehtelee palstalla - mutta valehteleeko hän myös itselleen?
27
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Ihmettelet kovin, että vain Islannissa ja Suomessa luetaan "vähän puhuttuja kieliä pakolla". No, on kait aika ilmiselvää, että pohjoismaiset kielet ovat vähän puhuttuja verrattuna vaikkapa saksaan tai ranskaan.
Joku postasi tänne jokin aika sitten linkin, josta näkyi työpaikkailmoituksissa kysyttyjen kielten määrät: suomi, ruotsi ja englanti olivat ylivoimaisesti kysytyimmät kielet. Ranska ja saksa olivat marginaalissa (vaikka tärkeitähän ne silti ovat).
Eli ei tässä kauheasti valehdella, sinä se et vaan millään haluaisi tunnustaa olevasi hakoteillä argumenttiesi kanssa.- Anonyymi
"ei tässä kauheasti valehdella"
Ihan riittävästi valehtelette. - Anonyymi
Mitä järkeä olisi Suomessa vaatia saksaa ja ranskaa, kun niiden paikalla opetussuunnitelmassa - siis valinnaisen kielen paikalla - on pakkoruotsi? Ylipäätänsä kielet eivät useimmissa ammateissa karsi ammattilaisia - sen sijaan esimeriksi pakkoruotsi haittaa monen ammattilaisen valmistumista.
Ruotsi ei tartu, koska ruotsia ei oikeasti tarvitse. Niiden, jotka eivät ole tavattoman kielilahjakkaita, ei kannata lukea kieltä, jollei sille ole sekä käyttöä että mielenkiintoa.
EK vaati pakkoruotsin poistamista - että niin kovasti kysytty kieli se on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä järkeä olisi Suomessa vaatia saksaa ja ranskaa, kun niiden paikalla opetussuunnitelmassa - siis valinnaisen kielen paikalla - on pakkoruotsi? Ylipäätänsä kielet eivät useimmissa ammateissa karsi ammattilaisia - sen sijaan esimeriksi pakkoruotsi haittaa monen ammattilaisen valmistumista.
Ruotsi ei tartu, koska ruotsia ei oikeasti tarvitse. Niiden, jotka eivät ole tavattoman kielilahjakkaita, ei kannata lukea kieltä, jollei sille ole sekä käyttöä että mielenkiintoa.
EK vaati pakkoruotsin poistamista - että niin kovasti kysytty kieli se on.Mitä järkeä vaatia ranskaa tai saksaa ???
Työnantajahan niitä vaatii, jos joku vaatii. Ethän sinä voi syyttää työnantajaa esim, siitäkään, että hän vaatii ruotsia ? Vai syytätkö ? Teetkö valituksen syrjinnästä ? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä järkeä olisi Suomessa vaatia saksaa ja ranskaa, kun niiden paikalla opetussuunnitelmassa - siis valinnaisen kielen paikalla - on pakkoruotsi? Ylipäätänsä kielet eivät useimmissa ammateissa karsi ammattilaisia - sen sijaan esimeriksi pakkoruotsi haittaa monen ammattilaisen valmistumista.
Ruotsi ei tartu, koska ruotsia ei oikeasti tarvitse. Niiden, jotka eivät ole tavattoman kielilahjakkaita, ei kannata lukea kieltä, jollei sille ole sekä käyttöä että mielenkiintoa.
EK vaati pakkoruotsin poistamista - että niin kovasti kysytty kieli se on."Ruotsi ei tartu, koska ruotsia ei oikeasti tarvitse"
Eli ranska, saksa, kiina ja venäjä tarttuvat mainiosti koulussa, mutta jostain kumman syystä se pakkoruotsi ei vain tartu.... Näinkö? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä järkeä olisi Suomessa vaatia saksaa ja ranskaa, kun niiden paikalla opetussuunnitelmassa - siis valinnaisen kielen paikalla - on pakkoruotsi? Ylipäätänsä kielet eivät useimmissa ammateissa karsi ammattilaisia - sen sijaan esimeriksi pakkoruotsi haittaa monen ammattilaisen valmistumista.
Ruotsi ei tartu, koska ruotsia ei oikeasti tarvitse. Niiden, jotka eivät ole tavattoman kielilahjakkaita, ei kannata lukea kieltä, jollei sille ole sekä käyttöä että mielenkiintoa.
EK vaati pakkoruotsin poistamista - että niin kovasti kysytty kieli se on.EK ei vaadi pakkoruotsin poistamista, vaan on tuonut esiin sen, että monen muun kielen merkitys suhteessa ruotsiin kasvaa tulevaisuudessa, kuten kiinan. EK tietää sen minkä me muutkin, eli että ruotsi on edelleen suomen ja englannin kanssa kysytyin kieli.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä järkeä olisi Suomessa vaatia saksaa ja ranskaa, kun niiden paikalla opetussuunnitelmassa - siis valinnaisen kielen paikalla - on pakkoruotsi? Ylipäätänsä kielet eivät useimmissa ammateissa karsi ammattilaisia - sen sijaan esimeriksi pakkoruotsi haittaa monen ammattilaisen valmistumista.
Ruotsi ei tartu, koska ruotsia ei oikeasti tarvitse. Niiden, jotka eivät ole tavattoman kielilahjakkaita, ei kannata lukea kieltä, jollei sille ole sekä käyttöä että mielenkiintoa.
EK vaati pakkoruotsin poistamista - että niin kovasti kysytty kieli se on.Ihmiset ovat laiskoja ja eivät jaksa matematiikkaa tai lukea kirjoja. Tartutaan vain helppoihin selityksiin. Lösöys näkyy varsinkin nuorissa ihmisissä. Mutta jo ikävuodet 30-40 on menetetty lösöyteen.
Suomea vaivaa sama asia kuin Ruotsia 1980-luvulla, jolloin sanottiin "pullasukupolvi".
Ketään ei kiinnosta totuus. Netti-ihmiset pomppivat aihepiiristä toiseen, mutta eivät opi muuta kuin purnaamaan ja tappelemaan. Ensimmäinen lause on vielä asiallinen, mutta jo seuraava; "suvakki", "vihervasuri", "mamumatu", "Ylen vihervasurit" jne jne. Älykkyysosamäärää ei vois selkeämmin osoittaa!
Ruotsinkieli on tärkeä siinä missä suomenkieli ja kaikki kielet. On turhaa tapella asiasta suomenruotsalaisten kanssa. Parempi tapa olisi ottaa kantaa siihen, tarvitsemmeko me ruotsinkieltä Pohjoismaissa. Pitääkö miedän puhua keskenämme englantia?
Miettikää sitä!- Anonyymi
rommi kirjoitti:
Ihmiset ovat laiskoja ja eivät jaksa matematiikkaa tai lukea kirjoja. Tartutaan vain helppoihin selityksiin. Lösöys näkyy varsinkin nuorissa ihmisissä. Mutta jo ikävuodet 30-40 on menetetty lösöyteen.
Suomea vaivaa sama asia kuin Ruotsia 1980-luvulla, jolloin sanottiin "pullasukupolvi".
Ketään ei kiinnosta totuus. Netti-ihmiset pomppivat aihepiiristä toiseen, mutta eivät opi muuta kuin purnaamaan ja tappelemaan. Ensimmäinen lause on vielä asiallinen, mutta jo seuraava; "suvakki", "vihervasuri", "mamumatu", "Ylen vihervasurit" jne jne. Älykkyysosamäärää ei vois selkeämmin osoittaa!
Ruotsinkieli on tärkeä siinä missä suomenkieli ja kaikki kielet. On turhaa tapella asiasta suomenruotsalaisten kanssa. Parempi tapa olisi ottaa kantaa siihen, tarvitsemmeko me ruotsinkieltä Pohjoismaissa. Pitääkö miedän puhua keskenämme englantia?
Miettikää sitä!Olet oikeassa. Ja eihän kielitaitokaan ole koskaan 0% tai 100%, vaan se on jotain näiden väliltä, ja paljon tarvitaan työelämässä ihan peruskielitaitoa useassa kielessä. Työnantaja, joka valitsee työntekijän katsoo, että työntekijä on paitsi pätevä, myös kielitaitoinen. Ei tarvitse olla täysin sujuva ruotsi tai saksa, mutta jos osaa jonkin verran, se on parempi kuin ei mitään kansainvälistä kauppaa tekevässä yrityksessä. Kielistä on aina hyötyä!
Emme tarvitse ruotsia ruotsalaisten kanssa koska puhumme englantia keskenämme. Eiväthän ruotsalaisetkaan opettele suomea jotta voisivat puhua meidän kanssamme.
Ruotsia opettelee 5.5 miljoonaa suomalaista, on täysin älytöntä väittää että tässä maassa olisi työpaikkoja kaikille pelkästään ruotsin osaamise takia. Harvinaiset taidot ovat se millä erotutaan, ei se mitä kaikki osaavat.
- Anonyymi
Sven-Håkan kirjoitti:
Emme tarvitse ruotsia ruotsalaisten kanssa koska puhumme englantia keskenämme. Eiväthän ruotsalaisetkaan opettele suomea jotta voisivat puhua meidän kanssamme.
Yrityksen Ruotsin vientikaupassa käytetään luonnollisesti ruotsia englannin ohella. Tehtävät jaetaan kielitaidon mukaan, mutta firmassa mahdollisimman monen on hyvä osata ruotsia ainakin passiivisesti. Ketään ei tietenkään laiteta hoitamaan neuvottelua vajaalla kielitaidolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrityksen Ruotsin vientikaupassa käytetään luonnollisesti ruotsia englannin ohella. Tehtävät jaetaan kielitaidon mukaan, mutta firmassa mahdollisimman monen on hyvä osata ruotsia ainakin passiivisesti. Ketään ei tietenkään laiteta hoitamaan neuvottelua vajaalla kielitaidolla.
Ruotsi ei ole edes suurin vientimaamme, saatika että edes huomattava osa työvoimastamme tekisi myyntityötä Ruotsiin...
Saksa on Suomen suurin vientimaa. Millä me hoidamme Saksan kaupan? Saksan puhujia ei riitä läheskään kaikille yrityksille.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä järkeä olisi Suomessa vaatia saksaa ja ranskaa, kun niiden paikalla opetussuunnitelmassa - siis valinnaisen kielen paikalla - on pakkoruotsi? Ylipäätänsä kielet eivät useimmissa ammateissa karsi ammattilaisia - sen sijaan esimeriksi pakkoruotsi haittaa monen ammattilaisen valmistumista.
Ruotsi ei tartu, koska ruotsia ei oikeasti tarvitse. Niiden, jotka eivät ole tavattoman kielilahjakkaita, ei kannata lukea kieltä, jollei sille ole sekä käyttöä että mielenkiintoa.
EK vaati pakkoruotsin poistamista - että niin kovasti kysytty kieli se on.Tässä perustelut kysymykseesi ”mitä järkeä on”.
Työvoimaviranomaisten avoimissa työpaikoissa on juuri tällä hetkellä tarjolla 24335 vapaata työpaikkaa.
Niistä
2843 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan englannin kielen taitoa,
1396 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan ruotsin kielen taitoa
237 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan saksan kielen taitoa
186 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan venäjän kielen taitoa
62 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan ranskan kielen taitoa
Työnantajat etsii kielitaitoa, ei heidän työntekijöiden kielitaitovaatimukset perustu siihen mitä kukin on koulussa lukenut.
https://paikat.te-palvelut.fi/tpt/- Anonyymi
Ankdam kirjoitti:
Tässä perustelut kysymykseesi ”mitä järkeä on”.
Työvoimaviranomaisten avoimissa työpaikoissa on juuri tällä hetkellä tarjolla 24335 vapaata työpaikkaa.
Niistä
2843 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan englannin kielen taitoa,
1396 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan ruotsin kielen taitoa
237 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan saksan kielen taitoa
186 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan venäjän kielen taitoa
62 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan ranskan kielen taitoa
Työnantajat etsii kielitaitoa, ei heidän työntekijöiden kielitaitovaatimukset perustu siihen mitä kukin on koulussa lukenut.
https://paikat.te-palvelut.fi/tpt/Juuri näin, kielitaitovaatimukset esittää aina työnantaja.
- Anonyymi
Ankdam kirjoitti:
Tässä perustelut kysymykseesi ”mitä järkeä on”.
Työvoimaviranomaisten avoimissa työpaikoissa on juuri tällä hetkellä tarjolla 24335 vapaata työpaikkaa.
Niistä
2843 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan englannin kielen taitoa,
1396 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan ruotsin kielen taitoa
237 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan saksan kielen taitoa
186 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan venäjän kielen taitoa
62 ilmoituksessa edellytetään / toivotaan ranskan kielen taitoa
Työnantajat etsii kielitaitoa, ei heidän työntekijöiden kielitaitovaatimukset perustu siihen mitä kukin on koulussa lukenut.
https://paikat.te-palvelut.fi/tpt/Hyvä Ankdam, että laitat aina faktat esiin säännöllisin väliajoin!
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä Ankdam, että laitat aina faktat esiin säännöllisin väliajoin!
Kiitos palautteesta. 😃 Juu, pitäähän sitä edes yrittää tarjota välillä faktojakin, vaan huonosti ne näyttäisivät uppoavan noiden kieliaktiivien ilmeisesti umpiluuta oleviin kalloihin.
- Anonyymi
Elinkeinoelämän keskusliiton selvityksen mukaan ruotsi on jo pitkään ollut menettämässä merkitystään. Englannin asema työelämän ykköskielenä on ja pysyy. Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) mukaan toisen kotimaisen kielen pakollisuudesta voisi luopua ja lisätä opiskelijoiden valintamahdollisuuksia.
- Anonyymi
Menettää merkitystään suhteessa joihinkin nouseviin kieliin, mutta ei ole menettämässä merkitystä työkielenä. Kuten näet Ankdamin postauksesta, ruotsi on edelleen hyvänä kakkosena.
- Anonyymi
Pakkoruotsi ei nauti kansalaisten hyväksyntää.
- Anonyymi
Miksi kielialoite ei saanut kuin 2000 nimeä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kielialoite ei saanut kuin 2000 nimeä?
Aloite sai jo nimet, mutta poliittinen eliitti ei kyennyt...
Suomalaisen kannattaisi Eu:n jäsenenä osata englantia, saksaa ja ranskaa.Ruotsin kieltä on ihan turha opetella, koska tiettävästi pohjoismaidenneuvostossakin käytetään englantia virallisena puhekielenä.
- Anonyymi
Virallisena kielenä voidaan käyttää englantia, mutta merkityksellinen suhteiden luonti hoidetaan kyllä pohjoismaisilla kielillä, eli käytännössä ruotsilla. Eri kielet ovat merkityksellisiä juurikin sen virallisen osuuden ulkopuolella. Niillä on iso merkitys, oikeastaan missä vain. Siksi monipuolinen kielitaito on tärkeä asia, kelle vain.
- Anonyymi
"Pakkoruotsi jatkuu alakoulusta yliopistoon (viimeistään 6. luokalta läpi luokka-asteiden ja tutkintojen, vailla vapautuksia) - mitään vastaavaa ei ole missään muualla."
Hirveää liioittelua on ainakin esittää asia näin. Tosiasiassa ruotsi on pakollinen vain ne pakolliset neljä vuotta, peruskoulun ajan. Monissa maissa luetaan pakollisia kansalliskieliä paljon pitempään.- Anonyymi
Jossei voi kouluttautua peruskoulun jälkeen ilman pakkoruotsia, niin onhan selvää, että koulutuksessa pakkoruotsi jatkuu.
- Anonyymi
Missään muualla ei ole pakkoruotsin kaltaista pientä vähemmistökieltä (kansalliskieli tai ei) pakollisena kaikille alakoulusta yliopistoon.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,672483Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1052147Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu242127Kolme neljästä suomalaisesta kannattaa miljonääriveroa
Kertoo vasemmistoliiton teettämä kysely. Veron ulkopuolelle jätettäisiin asunto. "Puolet vastaajista oli sitä mieltä, e972097Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod82026MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,141875Evoluutioon ja alkuräjähdykseen uskominen vaatii todella vahvaa uskoa
Että tyhjästä syntyi ja kehittyi kaikki se mitä näemme ympärillämme.5811826Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1071743Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S171657Mikä ihme teitä lieksalaisia tuossa
p*rs*reiässä niin kiinnostelee? Että siitä pitää päntönnään huutaa?611609