Tämän päivän hesarissa "Venter otti sitten tehtäväkseen selvittää, mikä on pienin määrä geenejä, joilla eliö voi tulla toimeen. Vastaus tähän kysymykseen saatiin 2016, kun ryhmä kertoi Science-lehdessä luoneensa mykoplasmabakteerin, joka elää ja lisääntyy vain 500 geenin voimin."
Evoilta kyselen, miten ansimmäiseen alkusoluun tuli nuo viisataa geeniä? Ilmestyivätkö ne kertarysäyksellä? Vai tulivatko ne vähitellen? Jos ne tulivat vähitellen, niin miten ne kykenivät jakaantumaan, kun jakaantumiseen ja elämiseen tarvitaan tuo viiden sadan geenin läjä?
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006114234.html
https://www.sciencemag.org/news/2016/03/synthetic-microbe-lives-fewer-500-genes
Neljä- tai viisisataa geeniä tarvitaan.
Anonyymi
28
<50
Vastaukset
Eiköhän se ensimmäinen elävä solu syntynyt kuitenkin vähitellen hitaiden muutosten tuloksena miljoonien vuosien kuluessa?
Kuka uskoo vielä siihen, että salama iski taivaalta mutalätäkköön ja simsalabim: syntyi ensimmäinen elävä solu?
Ajatella, että monet ateistit ovat uskoneet tuohon oletukseen ja yhä vielä uskovat!
Ja sekin kannattaa muistaa, että ensimmäinen elävä solu ei pärjännyt ankarassa maailmassa (olosuhteet eivät olleet parhaat mahdolliset elämän jatkumiselle) ja se tai sen muodostama populaatio kuoli sukupuuttoon. Niin kävi myös seuraavalle ja sitä seuraavalle ja sitä seuraavalle sattumalta luonnonvalinnan kautta syntyneelle solulle, kunnes löytyi supersolu ja voittaja: LUCA!
Kaikki nykyään elävät lajit ovat kehittyneet tästä yhdestä ainoasta LUCAsta ja sen lisääntymisestä syntyneestä mikrobipopulaatiosta! Elämä on syntynyt sitä ennen kuitenkin monta kertaa: jopa miljoonia kertoja, sillä koska elämän syntyminen itsestään elottomasta aineesta on mahdollista, niin sen on täytynyt tapahtua lukemattomia kertoja ja sitä tapahtuu yhä vielä! Näin joku ateisti tätä asiaa on selittänyt.
Hehhah!Se ateisti sanoo, että elämää syntyy nykyään jatkuvasti, mutta tiedemiehet eivät löydä näitä uusia lajeja, koska ne tulevat syödyiksi ennen kuin ne tulevat tiedemiesten tietoon.
Millainen mahtoi olla muinaisen maapallon ilmakehä ja olosuhteet maan päällä, kun elämä syntyi ensimmäisen kerran ja sen kerran lukemattomia kertoja uudelleen?
Oliko ilmakehässä happea vai ei? Jos ei ollut, niin miten elämää voisi syntyä nyt elottomasta aineesta itsestään, mikäli sen syntyminen on ateistien mielestä mahdollista vain pelkistävän (hapettoman) ilmakehän alaisessa maailmassa?
https://apowiki.fi/wiki/Abiogeneesi#Alkuliemi_ja_alkuilmakeh.C3.A4- Anonyymi
"Oliko ilmakehässä happea vai ei? Jos ei ollut, niin miten elämää voisi syntyä nyt elottomasta aineesta itsestään, mikäli sen syntyminen on ateistien mielestä mahdollista vain pelkistävän (hapettoman) ilmakehän alaisessa maailmassa?"
Kun elämä syntyi, ei vapaata happea todellakaan ollut. Vasta kun elämä oli kehittynyt niin pitkälle, että syanobakteerit alkoivat yhteyttää, alkoi ilmakehään hiljalleen vapautua happea.
Kuten ennenkin on todettu, ensimmäinen replikaattori ei ollut mitä'än niin monimutkaista kuin solu.
Apowiki on tarkoitksellista vääristelyä. Se ei edusta tieteen kantaa, vaan lähtee kreationistisista alkuoletuksista. Anonyymi kirjoitti:
"Oliko ilmakehässä happea vai ei? Jos ei ollut, niin miten elämää voisi syntyä nyt elottomasta aineesta itsestään, mikäli sen syntyminen on ateistien mielestä mahdollista vain pelkistävän (hapettoman) ilmakehän alaisessa maailmassa?"
Kun elämä syntyi, ei vapaata happea todellakaan ollut. Vasta kun elämä oli kehittynyt niin pitkälle, että syanobakteerit alkoivat yhteyttää, alkoi ilmakehään hiljalleen vapautua happea.
Kuten ennenkin on todettu, ensimmäinen replikaattori ei ollut mitä'än niin monimutkaista kuin solu.
Apowiki on tarkoitksellista vääristelyä. Se ei edusta tieteen kantaa, vaan lähtee kreationistisista alkuoletuksista.Johan minä sanoin sen, että ensimmäinen elävä solu on syntynyt vähittäisten muutosten kautta sattuman ja luonnonvalinnan tuloksena miljoonien vuosien aikana.
Olet varmaankin samaa mieltä kanssani tästä asiasta?
Kaikki ateistit ovat samaa mieltä, joten jos olet eri mieltä, niin et ole ateisti. It is as simple as that.Anonyymi kirjoitti:
"Oliko ilmakehässä happea vai ei? Jos ei ollut, niin miten elämää voisi syntyä nyt elottomasta aineesta itsestään, mikäli sen syntyminen on ateistien mielestä mahdollista vain pelkistävän (hapettoman) ilmakehän alaisessa maailmassa?"
Kun elämä syntyi, ei vapaata happea todellakaan ollut. Vasta kun elämä oli kehittynyt niin pitkälle, että syanobakteerit alkoivat yhteyttää, alkoi ilmakehään hiljalleen vapautua happea.
Kuten ennenkin on todettu, ensimmäinen replikaattori ei ollut mitä'än niin monimutkaista kuin solu.
Apowiki on tarkoitksellista vääristelyä. Se ei edusta tieteen kantaa, vaan lähtee kreationistisista alkuoletuksista.Ahaa! Se yksi ateisti on siis totaalisen pihalla, kun on jatkuvasti väittänyt, että elämää syntyy edelleen jatkuvasti elottomasta aineesta, mutta sitä ei löydetä, koska se tulee syödyksi ennen kuin tiedemiehet löytävät ne uudet lajit. Ok.
En usko. Sorry.- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Johan minä sanoin sen, että ensimmäinen elävä solu on syntynyt vähittäisten muutosten kautta sattuman ja luonnonvalinnan tuloksena miljoonien vuosien aikana.
Olet varmaankin samaa mieltä kanssani tästä asiasta?
Kaikki ateistit ovat samaa mieltä, joten jos olet eri mieltä, niin et ole ateisti. It is as simple as that.Pikkuinen oikaisu höpinääsi. Siiis sinä USKOT että elämää syntyy ja on syntynyt elottomasta aineksesta.
Telkussa tuli juuri tiedeohjelma jossa tunnustettiin suoraan että elämän uskotaan, siis USKOTAAN syntyneen musstissa savuttajissa mikä on, kas kummaa, kaikkein epätdennäköisin paikka elämän ilmaantumiselle itsestään.
Mutta evouskovillehab kaikkein typerin ajatus menee parhaiten perille koska he eivät tajua yhtään mitään siitä että mistä todella on kysymys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pikkuinen oikaisu höpinääsi. Siiis sinä USKOT että elämää syntyy ja on syntynyt elottomasta aineksesta.
Telkussa tuli juuri tiedeohjelma jossa tunnustettiin suoraan että elämän uskotaan, siis USKOTAAN syntyneen musstissa savuttajissa mikä on, kas kummaa, kaikkein epätdennäköisin paikka elämän ilmaantumiselle itsestään.
Mutta evouskovillehab kaikkein typerin ajatus menee parhaiten perille koska he eivät tajua yhtään mitään siitä että mistä todella on kysymys.Hyvä että Kihtiputaan vaivaistalossa katsotaan Emmertaalin ja Kauniiden ja typerien lisäksi tiedeohjelmiakin.
Sitähän sinä ja G4G (Mark5:stä puhumattakaan) ette tietenkään käsitä, että uskonnollinen uskominen on vähän eri juttu kuin vaikkapa siihen uskominen, että suomi ja japani eivät ole sukulaiskieliä. Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että Kihtiputaan vaivaistalossa katsotaan Emmertaalin ja Kauniiden ja typerien lisäksi tiedeohjelmiakin.
Sitähän sinä ja G4G (Mark5:stä puhumattakaan) ette tietenkään käsitä, että uskonnollinen uskominen on vähän eri juttu kuin vaikkapa siihen uskominen, että suomi ja japani eivät ole sukulaiskieliä.suomi ja japani ovat sukulaiskieliä, kun mennään historiassa riittävän kauas. On omituista, että ateisti ei tiedä näin yksinkertaista asiaa!
Heidelberginihminen puhui samaa kieltä ja murretta kuin suomalaisten ja japanilaisten esi-isät, koska hän on heidän kantamuotonsa. Sanavarastossa olivat silloin mm. örgh, aargh, pthyi ja pah! On jännää, että nämä sanat ovat edelleen jäljellä useimmissa kielissä! Se todistaa aukottomasti evoluutiotoerian puolesta!- Anonyymi
G4G kirjoitti:
suomi ja japani ovat sukulaiskieliä, kun mennään historiassa riittävän kauas. On omituista, että ateisti ei tiedä näin yksinkertaista asiaa!
Heidelberginihminen puhui samaa kieltä ja murretta kuin suomalaisten ja japanilaisten esi-isät, koska hän on heidän kantamuotonsa. Sanavarastossa olivat silloin mm. örgh, aargh, pthyi ja pah! On jännää, että nämä sanat ovat edelleen jäljellä useimmissa kielissä! Se todistaa aukottomasti evoluutiotoerian puolesta!Ei todista mitään:
"Heidelberginihminen puhui samaa kieltä ja murretta kuin suomalaisten ja japanilaisten esi-isät, koska hän on heidän kantamuotonsa."
Emme tiedä, puhuiko heidelbergiläinen vielä mitään kieltä. Kieli myös kehittyy ja muuntuu nopeasti, koska se on opittu eikä geneettinen taito. Suomalaisten ja japanilaisten esi-isät saattoivat puhua täysin eri kieltä, niinhän Uudessa Guineassa joskus tekevät kahden viereisen vuoristolaakson asukkaatkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei todista mitään:
"Heidelberginihminen puhui samaa kieltä ja murretta kuin suomalaisten ja japanilaisten esi-isät, koska hän on heidän kantamuotonsa."
Emme tiedä, puhuiko heidelbergiläinen vielä mitään kieltä. Kieli myös kehittyy ja muuntuu nopeasti, koska se on opittu eikä geneettinen taito. Suomalaisten ja japanilaisten esi-isät saattoivat puhua täysin eri kieltä, niinhän Uudessa Guineassa joskus tekevät kahden viereisen vuoristolaakson asukkaatkin.Kaikilla kielillä on tietysti yhteinen perusta, jos tarpeeksi kauas mennään. Jos puhetaito olisi kehittynyt useita eri kertoja eri populaatioissa, lopputulos olisi jokin muu kuin nykytilanne, jossa kuka tahansa lapsi oppii minkä tahansa kielen äänteet kuullessaan tätä kieltä vastasyntyneestä alkaen.
- Anonyymi
Ei tuo ollut vastaus tehtyyn kysymykseen. Pienin määrä geenejä, joilla (yksisoluinen) eliö voi tulla toimeen on 500 tai vähemmän. Venter todisti ylärajan, mutta ei alarajaa.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Uskovainen trolli vai aito amispoju?
Kukapa tietää...Teistiseen evoluutioon uskova tekniikan tohtori emeritus.
Siinä kuulit. - Anonyymi
G4G kirjoitti:
Uskovainen trolli vai aito amispoju?
Kukapa tietää...Miksi siinä hölmöläinen olet katkera ammattikoulun käyneille?
Anonyymi kirjoitti:
Teistiseen evoluutioon uskova tekniikan tohtori emeritus.
Siinä kuulit.Ruud Gullit.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi siinä hölmöläinen olet katkera ammattikoulun käyneille?
Sen vuoksi, että jäin kansakoulussa luokalle niin monta kertaa, että se hävettää, eikä minua hyväksytty ammattikouluun, vaikka parhaani yritin. Ja amispojat kiusasivat minua sen vuoksi, että olen hipiältäni tummaihoinen ja älyltäni vajavainen muslimi syntyperäni vuoksi. Nyt on pay back time. Intialainen ja pakistanilainen ja irakilainen ja iranilainen pärjää nykyään hyvin Suomessa, jos on saanut hyvän koulutuksen. Minä en kuulu siihen joukkoon, mutta hyvät täällä on eläke-edut myös niille, jotka jo nuorena eläkkeelle pääsevät mielenterveyden häiriöiden vuoksi. Ennen me kaikki olimme uskovia, mutta nykyään 67 % eläkkeelle pyrkivistä nuorista on ateisteja. Mistähän se johtuu ja miten ihmeessä saatan tietää tällaisia asioita?
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Sen vuoksi, että jäin kansakoulussa luokalle niin monta kertaa, että se hävettää, eikä minua hyväksytty ammattikouluun, vaikka parhaani yritin. Ja amispojat kiusasivat minua sen vuoksi, että olen hipiältäni tummaihoinen ja älyltäni vajavainen muslimi syntyperäni vuoksi. Nyt on pay back time. Intialainen ja pakistanilainen ja irakilainen ja iranilainen pärjää nykyään hyvin Suomessa, jos on saanut hyvän koulutuksen. Minä en kuulu siihen joukkoon, mutta hyvät täällä on eläke-edut myös niille, jotka jo nuorena eläkkeelle pääsevät mielenterveyden häiriöiden vuoksi. Ennen me kaikki olimme uskovia, mutta nykyään 67 % eläkkeelle pyrkivistä nuorista on ateisteja. Mistähän se johtuu ja miten ihmeessä saatan tietää tällaisia asioita?
Vain 67 prosenttia? Omiasi puhut kuten Jyrikin ja muut dementoituvat jumal´uskoiset.
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Uskovainen trolli vai aito amispoju?
Kukapa tietää...Etkö siis tiedä kumpi olet? Taidatkin olla uskovainen amis-dropout. Niin tyhmä ja tietämätön kun olet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etkö siis tiedä kumpi olet? Taidatkin olla uskovainen amis-dropout. Niin tyhmä ja tietämätön kun olet.
Tänään hän on yhtä, huomisaamuna toista ja huomisiltana kolmatta.
Ammattitaitoisella trollilla olisi tietenkin useita eri nimimerkkejä ja taito pitää ne ja kunkin eri kirjoitustyyli tarkasti erillään.
Ateistit voisivat kirjoittaa tähän ketjuun oman näkemyksensä siitä, miten elämä on syntynyt elottomasta aineesta vähitellen miljoonien vuosin saatossa itsestään ja sattumalta mutta kuitenkin luonnonvalinnan tuloksena.
Jos minä alan arvailla sitä, mihin ateistit nykyään uskovat, niin pieleen menee.
Toisaalta on mahdollista, että ateistit uskovat keskenään ristiriitaisella tavalla eikä yksimielisyyttä ole. Jotakin protosoluista ja itsestään kopioituvista RNA-molekyyleistä heidän oletuksensa luultavasti sisältävät, mutta millä tavalla nämä RNA-molekyylit ja protosulut syntyivät? Mitkä tapahtumat johtivat niiden syntyyn?
Ateisti tietää kaiken, joten antaa palaa!- Anonyymi
Ei kuulu ketjun aiheeseen. Poistoon.
- Anonyymi
G4G viitannee laboratoriossa luotuun yksisoluiseen (JCVI Syn3.0) genomiksi 437 geeniä. Tähän päästiin, kun yksikertaisemmasta tunnetusta 525 geenin bakteerista poistettiin geenejä yksi kerrallaan ja katsottiin, missä vaiheessa bakteeri menetti toimintakykynsä täysin.
Tämä nyt tuskin on mikään todistus yksinkertaisemmasta mahdollisesta eliöstä. Se on kuin poistaisi autosta osan kerrallaan kunnes se ei enää toimi ja toteaisi, että tämä yksinkertaisin mahdollinen ajoneuvo.
Lisäksi kukaan ei edes usko, että ensimmäinen eliö olisi ollut yksisoluinen DNA:n omaava bakteeri. Yleisesti katsotaan, että ensimmäinen eliö oli RNA tai proteiinipohjainen. Yksinkertaisin tunnettu itsensä kopiointiin kykenevä peptidi eli pieni proteiini on vain 32 emäsparin pituinen.- Anonyymi
Itseasiassa yksinkertaisin itsekopiointiin kykenevä molekyyli koostuu vain kuudesta aminohaposta (Sievers and von Kiedrowski 1994).
Kukaan ei väitä, että elämä syntyi sattumalta. Aminohappojen ja jopa ribosomien on todettu syntyvän spontaanistai alkumaan olosuhteissa. Tarvitaan vain ympäristö, missä aminohappo konsentraation pääsee tarpeeksi korkeaksi, jotta pääsee muodostumaan erilaisia peptidejä. Kuinka monta kertaa tällaisia yksinkertaisia "eläviä" proteiineja syntyi ennen kuin syntyi LUCA: ne muut kuolivat tietysti sukupuuttoon ennen LUCAn ilmestymistä. Ja vielä LUCAn jälkeenkin syntyi uusia lajeja elottomasta aineesta vain sukupuuttoon kuolemista varten. Näin ateistit uskovat. Sen täytyy siis olla totta, koska ateistit uskovat niin!
Anonyymi kirjoitti:
Itseasiassa yksinkertaisin itsekopiointiin kykenevä molekyyli koostuu vain kuudesta aminohaposta (Sievers and von Kiedrowski 1994).
Kukaan ei väitä, että elämä syntyi sattumalta. Aminohappojen ja jopa ribosomien on todettu syntyvän spontaanistai alkumaan olosuhteissa. Tarvitaan vain ympäristö, missä aminohappo konsentraation pääsee tarpeeksi korkeaksi, jotta pääsee muodostumaan erilaisia peptidejä.Kukaan ei usko sattumaan ja sen vuoksi kirjoitin jo aiemmin, että ensimmäiset elävät solut syntyivät sattuman ja luonnonvalinnan tuloksena esim. siten, että salama iski mutalätäkköön tai mustan savuttajan reunoilla tapahtui ihmeitä!
- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Kuinka monta kertaa tällaisia yksinkertaisia "eläviä" proteiineja syntyi ennen kuin syntyi LUCA: ne muut kuolivat tietysti sukupuuttoon ennen LUCAn ilmestymistä. Ja vielä LUCAn jälkeenkin syntyi uusia lajeja elottomasta aineesta vain sukupuuttoon kuolemista varten. Näin ateistit uskovat. Sen täytyy siis olla totta, koska ateistit uskovat niin!
Ja sinullako on parempi selitys?
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinullako on parempi selitys?
Kyseisellä hihhulilla on vain luuloja
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinullako on parempi selitys?
Ei tietenkään, vaan merkillinen harhaluulo. Hän kuvittelee, että tekemällä kysymyksen, johon ei kukaan tiedä vastausta, hän todistaa toisen olevan väärässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2292075Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101788Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse601346Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801185Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171028Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89974TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15960- 46945
- 70822
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42814