Euroopan kannalta on järkevämpää että läheiset liittolaiset ja ystävämaat jakavat samanlaisia arvoja niin yhteiskunnallisten näkemysten kannalta, ihmisarvojen kannalta ja myös moraalisissa ja oikeudellisissa kysymyksissä.
Näillä kriteereillä Euroopalle läheisimpiä ystäviä on löytynyt Pohjois-Amerikasta, Australiasta ja myös Etelä-Amerikasta. Kaukaisempia bisnestason tuttavia sen sijaan ovat Kiina ja Intia.
Mutta entä kummat ovat eurooppalaisen mittapuun mukaan läheisempiä ja tärkeämpiä ystäviä, kristinuskoa tunnustavat venäläiset vai islamilaiset arabit ja afrikkalaiset??
Tällä hetkellä Euroopassa ja myös Suomessa on vallalla sokea, ja tarkoitushakuisesti rakennettu "yleinen käsitys", että Afrikassa, arabimaissa ja islamilaisissa maissa on se meille tärkeä ja tavoiteltava ystävyys. Islamilaisen kulttuurin ja väestön vuoksi kannattaa joustaa omista kristillisistä, eurooppalaisista arvoista.
Sen sijaan venäläiset on asetettu kaukaisten, vaarallisten hylkiöiden joukkoon. Täysin meille vieraaksi väeksi, jonka kanssa Eurooppa ei voi tehdä mitään yhteistyötä.
Jossain vaiheessa eurooppalaiset silmät tietysti avautuvat todellisuudelle. Mutta onko silloin jo liian myöhäistä.
Näillä kriteereillä Euroopalle läheisimpiä ystäviä on löytynyt Pohjois-Amerikasta, Australiasta ja myös Etelä-Amerikasta. Kaukaisempia bisnestason tuttavia sen sijaan ovat Kiina ja Intia.
Mutta entä kummat ovat eurooppalaisen mittapuun mukaan läheisempiä ja tärkeämpiä ystäviä, kristinuskoa tunnustavat venäläiset vai islamilaiset arabit ja afrikkalaiset??
Tällä hetkellä Euroopassa ja myös Suomessa on vallalla sokea, ja tarkoitushakuisesti rakennettu "yleinen käsitys", että Afrikassa, arabimaissa ja islamilaisissa maissa on se meille tärkeä ja tavoiteltava ystävyys. Islamilaisen kulttuurin ja väestön vuoksi kannattaa joustaa omista kristillisistä, eurooppalaisista arvoista.
Sen sijaan venäläiset on asetettu kaukaisten, vaarallisten hylkiöiden joukkoon. Täysin meille vieraaksi väeksi, jonka kanssa Eurooppa ei voi tehdä mitään yhteistyötä.
Jossain vaiheessa eurooppalaiset silmät tietysti avautuvat todellisuudelle. Mutta onko silloin jo liian myöhäistä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Venäläisten johtajat ovat itse asettautuneet eurooppalaisten arvojen ulkopuolelle tappamalla sekä kansaansa, että valloittamalla naapurimaidensa alueita.
USA ja Venäjä tekivät 1991 sopimuksen, että NATO ei laajene itäisen Euroopan maihin, joilla on raja Venäjän kanssa. Tämä sopimus ei pitänyt, vaan USA:n johdolla NATO on laajentunut aivan Venäjän rajoille Puolassa, Romaniassa, Viro-Latvia-Liettuassa, Tsekissä, Bulgariassa etc.
Vuonna 2014 näytti siltä että Ukraina liittyy Natoon parin vuoden sisään. Silloin Krimillä oleva Venäjän suurin laivastotukikohta Sevastopol olisi jäänyt NATO:n alueen sisään. Jos Venäjä ei olisi tehnyt mitään 2014, niin tällä hetkellä Ukraina olisi sotilasliitto NATO:n jäsen, ja Sevastopol aika hankalasti NATO:n alueella.
Venäjä teki kuitenkin 2014 omaan puolustukseensa liittyvät suurvaltapoliittiset siirtonsa, ja syntyi tilanne jossa ollaan tällä hetkellä.
Mikä into Venäjällä on tappaa eurooppalaisia kristittyjä.
Venäjä on 2000-luvulla hyökännyt kahteen kristittyyn maahan ja sotamurhannut niissä yli 15 000 eurooppalaista kristittyä.
Venäjä on saatanan asialla.
Ateistinen Neuvostoliitto ne hyökkäykset teki.
Syytät laivaa kapteenin ja sen alaisten tempuista?
"USA ja Venäjä tekivät 1991 sopimuksen, että NATO ei laajene itäisen Euroopan maihin, joilla on raja Venäjän kanssa."
Laita linkki siihen sopimukseen! Lukisin mielelläni sopimustekstin pykälineen.
Itzkowitz Shifrinsonin mukaan myöhemmin julkisiksi tulleet dokumentit todistavat, kuinka George H. W. Bushin hallinto ja Yhdysvaltain liittolaiset alkuvuodesta 1990 vakuuttelivat Neuvostoliitolle, että Itä- ja Länsi-Saksojen yhdistyessä Nato pysyisi silloisilla sijoillaan. Berliinin muurin murruttua kuultiin julkisestikin Länsi-Saksan ulkoministeri Hans-Dietrich Genscherin vakuutus, ettei Naton itälaajentumista tapahtuisi.
Kun Neuvostoliiton johto julisti Yhdysvaltain johtajien kanssa käymissään epämuodollisissa neuvotteluissa, ettei Nato-alueen laajentuminen itään olisi hyväksyttävää, Yhdysvaltain neuvottelija, ulkoministeri James Baker totesi olevansa samaa mieltä, Itzkowitz Shifrinson kertoo. Dokumenttien mukaan hän antoi tästä myöhemmin vielä ”raudanlujan” vakuutuksen. Suullinen sopimus on yhtä pätevä kuin kirjallinenkin ja venäläisiltä löytyy nauhoitteet näistä vakuutteluista. Nauhoitteet löytyy toki kaikilta muiltakin mailta jotka saivat niistä kopiot.
Linkitä nyt se sopimusteksti allekirjoituksineen!
Valtioiden välillä ei ole mitään "suullisia sopimuksia". Niitä on korkeintaan maiden johtajien välillä, mutta vuonna 1990 hallinneista valtionpäämiehistä ei kukaan ole enää vallassa.
PS: Budapestin sopimus oli oikeasti olemassa. Siinä Venäjä lupasi kunnioittaa Ukrainan alueellista koskemattomuutta vastineeksi siitä, että Ukraina luopuu ydinaseistaan.
Totta kai sen kaikki tietävät, ettei edes virallinen, paperille kirjoitettu sopimus Venäjän kanssa ole minkään arvoinen, mutta tämä kaikki kertoo teidän putintrollinpaskojen kaksinaamaisuudesta, kun Venäjän omista sopimusrikkeistä huolimatta itkette itse kuvittelemanne Naton lajentumattomuussopimuksen perään.
Linkitä sopimusteksti allekirjoituksineen? Oletko vähän tyhmä? Ne paperithan on jossain mapissa Valkoisen Talon ja Kremlin kellarissa. Ei ihan kaikkea voi kuule "linkittää" HÖLMÖ. Taas nähtiin NATO tiltun ÄO ihan käytännössä.
Vau. Huippusalaiset asiapaperit ovat asianosaisten lisäksi siis ainoastaan nimettömän Suomi24-hörhön nähtävissä?
Niin ei ole enkä näin väitäkään. Siksi ei ole olemassa mitään "linkkejä" mitä sinulle voisi "linkittää" on vain Länsi-Saksan ulkoministeri Hans-Dietrich Genscherin julkisesti kuultu vakuutus, ettei Naton itälaajentumista tapahtuisi.
James Baker
George H. W. Bush
Hans-Dietrich Genscher
Pääsetkö näillä alkuun vai onko liian vaikeaa?
"Niin ei ole enkä näin väitäkään."
Joku teistä tiltuista kuitenkin kirjoitti:
"USA ja Venäjä tekivät 1991 sopimuksen, että NATO ei laajene itäisen Euroopan maihin, joilla on raja Venäjän kanssa. Tämä sopimus ei pitänyt"
Ja nyt kuitenkin myönnätte, ettei mitään sopimusta ollutkaan.
Sopimus on siis mapissa Kremlin kellarissa mistä sitä ei paljasteta koska... sehän todistaisi venäläisväitteet oikeaksi?
Jokin ei nyt oikein tässä täsmää...
Kristitty ei ihmisenä välttämättä ole sen parempi tai huonompi kuin muutkaan. On typerää vinkua vain oman uskontonsa kannattajien kohtalon puolesta. Muut, sekä uskonnottomat että muita uskontoja kannattavat, eivät oel yhtään sen paremmassa tai huonommassa asemassa, muutamaa poikkeusta lukuunottamatta. Itse asiassa keskimäärin maailmassa kristityillä ovat asiat paremmin kuin monella muulla ihmisryhmällä, joten yksisilmäinen vinkuminen pois.
Minulle venäläiset ovat läheisimpiä. Ovat sentään meidän naapurimaakin. En ymmärrä ihmisiä jotka haluavat täyttää maan islamisti arabeilla.
Et tietenkään ymmärrä, koska moisia ei ole olemassakaan muualla kuin MV-natsien fantasioissa.
Alkaa olla jo aika kulunut tää putintrollien trollaustaktiikka "kumman te suomalaiset mieluummin otatte, muslimit vai venäläiset? No venäläiset tietty ku nekin on kristittyjä eiks nii? Eiks nii?"
Menkää töihin vai eikö "suurvallalla" ole mitään järkevää tarjota, kun kaikki massit menee muilla mailla vierahilla sotimiseen?
Siis kenellä menee massit muilla mailla sotimiseen? NATO mailla ainakin, Venäjästä en tiedä, niillähän on vasta viime aikoina alkanut asevoimien uudistaminen NATOn laajentumisen uhan vuoksi.
Minkäs sille voi, että itsenäiset maat päättävät liittyä Natoon.
Mutta jos Venäjä kerran sotii Naton laajenemista vastaan, niin miksi se ei esim. aja Natoa Baltiasta pois, Viron itärajahan on vain joidenkin kymmenien kilometrien päässä Pietarin läntisimmiltä esikaupunkialueilta? Sen sijaan Venäjä sotii Ukrainaa ja Georgiaa vastaan, jotka eivät ole koskaan olleet lähelläkään NATO-jäsenyyttä.
Kannattais vähentää sitä vodkan litkimistä, sen verran epäloogista soopaa sieltä näppäimistöltä tulee.
Tässä ketjussa muokataan kansan mielipidettä harvinaisen ronskilla valehtelulla.
Venäjä valehtelee aina.
Ikivanha totuus.
Miksi Venäjä on lahdannut 2000-luvulla jo 15 000 eurooppalaisia kristittyä?
Venäjä on liittoutunut Syyrian islamisti-terroristien kanssa?
Isis-Äitis Venäjä.
Venäjä on saatanan asiamies.
Venäjä tekee paljon tuhoa Euroopassa.
Miksi pitäisi kaveerata kumpienkaan kanssa? Onhan meillä pohjoismaisen ystävämme. Minun venäläisnaapurini eivät noudata mitään taloyhtiön sääntöjä, lienevätkö kulttuurierot syynä?