Nato pelasti Suomen yya-lta

Ruotsi käytti Neuvostoliiton suuntaan kiristysruuvinaan niin kutsuttua "Suomi-argumenttia".

Nimittäin jo Suomen YYA-neuvottelujen aikaan, vuonna 1948, Ruotsin ulkoministeriÖsten Undén oli Ekmanin kirjan mukaan todennut Neuvostoliiton Tukholman-suurlähettiläälle, että Suomen ja Neuvostoliiton liian läheinen liittolaisuus voisi johtaa Ruotsin liittoutumattomuuden uudelleen arviointiin. Ekmanin mukaan sama argumentti toimi turvallisuuspolitiikan realiteettina Ruotsissa läpi koko kylmän sodan.

Koska Neuvostoliitto ei halunnut edistää Ruotsin liittymistä Natoon, jälkikäteen arvioituna ruotsalaisten Suomi-argumentti toimi hyvin.

Samansuuntainen ”Nato-kiristysruuvi” on tuttu nykyisin myös Suomen ulkopolitiikasta, esimerkiksi vuoden 2016 ulko- ja turvallisuuspoliittisessa selonteossa sanotaan, että ”Suomi pitää yllä mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä seuraten tarkasti turvallisuusympäristönsä muutosta”.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201808292201168039
5<50
1Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Suomessahan kyllä julkisesti puhuttiin että Nato muka suunnittelisi hyökkäystä Suomen kautta Neuvostoliittoon. Ei mitään sellaista uhkaa todellisuudessa ollut.

Mutta salaa tehtiin Ruotsin kanssa puolustusyhteistyötä siltä varalta että Neuvostoliitto hyökkäisi Suomeen.

https://www.ts.fi/uutiset/maailma/207486/Hbl Ruotsi varastoi havittajia Suomea varten

1Äänestä

Nykyisin Ruotsi luottaa Suomen puolueettomuss politiikkaan täysin.

USA is the new RED. Se on pahin uhka (New Soviet Union)

USA:lla on vankat perinteet Sovjetismista. Se on tukenut sitä todella isosti!

Äänestä
  • No sitten trollin eikä Venäjän pitäisi olla lainkaan huolissaan NATOsta.

    1Äänestä

NATO patoaa tehokkaasti Venäjän villinä riehuvaa sotakiimaa.

Ja sekös Venäjää harmittaa!

1Äänestä
  • Ja jurppii myös Venäjän Tiltuja! Ei heillä ole Suomen etu mielessä!

    1Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Ruotsi käytti Neuvostoliiton suuntaan kiristysruuvinaan niin kutsuttua "Suomi-argumenttia".

Nimittäin jo Suomen YYA-neuvottelujen aikaan, vuonna 1948, Ruotsin ulkoministeriÖsten Undén oli Ekmanin kirjan mukaan todennut Neuvostoliiton Tukholman-suurlähettiläälle, että Suomen ja Neuvostoliiton liian läheinen liittolaisuus voisi johtaa Ruotsin liittoutumattomuuden uudelleen arviointiin. Ekmanin mukaan sama argumentti toimi turvallisuuspolitiikan realiteettina Ruotsissa läpi koko kylmän sodan.

Koska Neuvostoliitto ei halunnut edistää Ruotsin liittymistä Natoon, jälkikäteen arvioituna ruotsalaisten Suomi-argumentti toimi hyvin.

Samansuuntainen ”Nato-kiristysruuvi” on tuttu nykyisin myös Suomen ulkopolitiikasta, esimerkiksi vuoden 2016 ulko- ja turvallisuuspoliittisessa selonteossa sanotaan, että ”Suomi pitää yllä mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä seuraten tarkasti turvallisuusympäristönsä muutosta”.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201808292201168039

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu