miksi ihmiset valittavat ja syyllistävät viljelijöitä maataloustukien nostamisesta. eihän ole viljelijän vika jos suuri ja mahtava eu haluaa käyttää puolet budjettivaroistaan maatalouden tukemiseen. minulle sopisi oikein hyvin malli, jossa kuluttaja voisi itse nostaa avustusta. Se, joka haluaa ostaa suomessa tuotetun tuotteen, maksaa siitä kaupassa oikean hinnan, ja täyttää sitten tukihakemukset ja nostaa rahat kaupan kuitteja vastaan. helppoa ja yksinkertaista. ja kaikki olisivat tyytyväisiä....
maataloustuet ja niistä valittajat
emäntä
6310
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ongelma onkin siinä, että suomalainen kuluttaja saa ulkomailla tuotetut maatalouden tuotteet halvemmalla. Eikä tarvitse maksaa ainakaan ns. kansallistatukea, joka on suurempi kustannuserä, kuin EU tuet.
elintarvikkeet,lihat Englanista tai Arkentiinasta
sieltä löytyy edullista lihaa Yhdysvalloista viljat ja maissituottee ovat edullisia ja maito
jaheena kauppoihin,eli kaikki elintarvikkeet ulkoa,niin saa lopettaa teurastamot, meijerit,
raktoritehtaat liikkeet ja koko elitarviketeollisuus.
ruokaa. Minä haluan puhdasta kotimaista ruokaa ja olen halukas siitä maksamaan, kunhan tiedän, että se on joutsen-merkillä jne. Ja ruisleivästäkin maksan mieluusti enemmän, siis kotimaista ruista.
Mitä se Tapio siis syö? Varmaan ostaa jotain puolalaisen ylimitoitetun rikkaruohomyrkyllä kasvatetun porkkana jne. Lehmillekin syötetään varmaan heinää, joka on suihkutettu ilmasta käsin myrkyillä.
En syö hollantilaisia vihanneksia, en espanjalaisiakaan. Syön kalliita kotimaisia vihanneksia. Kerro Tapio, miten ruokakorisi keräät.
Ensinnäkin, kriittisyys maatalouden saamia tukeja kohtaan ei ole syntynyt EU:hun liittymisen myötä.
Siihen on tarvittu noin puolivuosisatainen kehitys.
En väitä hallitsevani tuota historiaa läheskään täysin.
Mutta yritän tuoda esille joitakin siihen liittyviä asioita.
Maatalouden tuet saivat käsitykseni mukaan alkunsa joskus 40-50 luvulla.
Jolloin maaseudun pienviljelijä väestön elinolot, elinkelvottomilla tiloilla olivat surkeat.
Heidän elämisen mahdollisuuksien parantamisesta kaikki lähti.
Uskoisin että ensimmäisenä luotiin pellonraivaus ja ns pinta-alalisä järjestelmä. Ne tulivat siinä sodanjälkeisessä suomessa, tosi tarpeeseen.
Ymmärtääkseni, tuota alkua olivat luomassa kaikki poliittiset tahot. Olihan pienviljeliä väestössä tuolloin mm sosialidemokraateilla erittäin huomattava kannattajakunta.
Aika ja mailma muuttui, pientilat kuihtuivat pikkuhiljaa pois.
Tuli ilmiö "iso syö pienen" eli jäljellejääneet isommat tilat ostivat lopettavien peltotilkut,tilat suurenivat, tuet lisääntyivät.
Mutta siinä muuttuivat myös maatalouden tukemisen syyt ja muodot.
Ne alkoi tuossa tilanteessa olla ainakin yhtäpaljon puolue kuin maatalouspolitiikkaa. Maalaisliitto pyrki mitä ihmeellisempiä tukimuotoja luomalla, patoamaan maaseudulta pois suuntautuvaa väestöpakoa.
Elettiin aikaa jolloin maatalousministerin posti oli maalaisliitolle hallitukseen osallistumisen ehto.
Koska Kokoomus oli yleisten syiden vuoksi hallituskelvoton ja Maalailiitolla Kekkosen tuki, oli helppo kiristää.
Oli luotu järjestelmä jossa viljelijän ei tarvinnut välittää mitään saadaanko tuotettu sato kaupaksi vai ei.
Ulkomaille vietiin yli oman maan tarpeen tuotettua voita, munia, viljaa ym saamatta siitä kaikesti edes rahtikustannuksia.
Mutta tuottaja sai saman hinnan kuin kotimaassakin käytetystä.
Veronmaksaja maksoi erotuksen.
Jossain vaiheessa yritettiin saada halpaa ylijäämä voita kotimaan kulutukseen, ettei tarvitsisi lahjoittaa ulkomaille, mutta jostain syystä se ajatus tyrmättiin.
Yksi ihmeellisyys,monien, monien muiden ihmeelisyyksien joukossa oli pellon raivauskorvaukset. Maataloustuotteita tuotettiin huomattavasti yli valtakunnan oman tarpeen.
Samanaikaisesti tuettiin valtionvaroista lisä peltojen raivausta.
Muutaman vuoden päästä maksettiin valtion varoista korvausta kun jätti nuo samat raivatut pellot viljelemättä.
Erilaisten tukien viidakko oli järkyttävä.
Eli Maalaisliitto yritti pitää maataloudessa mahdollisimman paljon väkeä, (ÄÄNESTÄJIÄ) hinnalla millä hyvänsä.
Tuo kaikki peilattuna sitä taustaa vasten että palkansaajat ovat ylivoimaisesti suurin veromaksajaryhmä.
Siinä on näkemykseni mukaan osa taustaa SDP:n ja Maalaisliiton eripuraan.
Joka alkoi ilmetä ja ilmenee SDP läisten maatalouden arvosteluna.
On maanviljely Suomessa sairaalla pohjalla.
Maataloudenharjoittaja on maailman vanhin kunniallinen ammatti. Tämän ammatin harjoittajia on aina ollut ja he ovat aina olleet hyödyllisiä, koska jokaisen ihmisen pitää syödä joka päivä.
Jokaisella itseään kunnioittavalla maalla on oma elintarviketuotanto ja armeija. Jos näin ei ole, itsenäisyys menetetään.
Nykyään on monenmoisia elinkeinonharjoittajia ja sosiaalipummeja. Tuntuu, että "maanviljely" on yksi järkevimmistä elämäntavoista.