Ensiksi pitänee määritellä, mitä tarkoitamme tietämisellä. Voisi kuvitella, että tämä on kaikille selviö, mutta yllättäen kaikki eivät ymmärrä, mikä on tietämisen ja uskomisen ero.
Uskominen tarkoittaa sitä, että pitää jotain asiaa totena. Tämä ei tarkoita, kuten jotkut luulevat, että väittäisi tietävänsä asian varmuudella. Uskomme päivittäin paljon erilaisia asioita, joille kaikille löytyy yleensä ihan hyviä perusteita. Esimerkiksi kuulen ulkoa naapurin terassilta hankaavaa ääntä, jolloin uskon, että naapuri on putsaamassa kuistiaan. En kuitenkaan ole varma tästä, koska pidän mahdollisena, että ääni vain muistuttaa putsaamista tai siellä on joku muu. Pyrin siihen, että kaikilla uskomuksillanikin, on järkevät perusteet.
Tietäminen on hyvin perusteltu tosi uskomus. Tietäminen tarkoittaa siis samalla sitä, että uskot asiaan. Minä uskon, että naapuri putsaa kuistiaan, mutta en katso, että minulla on riittäviä perusteita, jotta voisin sanoa tietäväni tämän. Jos kurkkaan ulos ja näen naapurini harjan kanssa, niin voin sanoa tietäväni asian.
Se, milloin peruste on riittävä, jotta voimme puhua tiedosta, ei toki ole itsestään selvää, mutta todisteiden täytyy olla todella vakuuttavat sekä niiden tulee kestää myös ulkopuolisen skeptikon kriittinen tarkastelu. Voihan olla, että olet niin vakuuttunut, että luulet tietäväsi, vaikka kyse on vain uskomisesta.
Mutta jos sinulla ei ole mitään selitystä uskomuksellesi, kuten Jumala-uskon kanssa useimmiten on, niin puhuminen tietämisestä on joko valehtelua tai sitä, ettei ymmärrä, mitä tietämisellä tarkoitetaan.
Harva teisti, joka sanoo tietävänsä, että jumala on olemassa, kykenee antamaan minkäänlaista selitystä. Nekin, jotka kykenevät antamaan jonkinlaisia argumentteja (kosmologinen argumentti, hienosäätöargumentti, moraalinen argumentti jne) joutuvat pakostakin tunnustamaan, etteivät kyseiset ”todisteet” ole tarpeeksi vahvoja, että kestäisivät edes normaalin älyllisen tarkastelun. Jokainen järkevä teisti sanookin uskovansa, että Jumala on olemassa. Vain ymmärtämättömät väittävät tietävänsä.
- AteistiVaan
Kukaan ei tiedä, että Jumala on olemassa
41
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Uskovaiset sanoo, että olet taas sotkenut naapurisi kuistia.
Siksi naapuri hinkkaa kuistia, tästä kaikki normaalit kärsivät.
Tyhmiä lisäämällä eli auttamalla vain lisätään normaalien kärsimystä. - Anonyymi
Uskovaiselle riittää, kun hän itse tietää olevansa uskossa.
Roomalaiskirje 8:16:
"Henki (Pyhä Henki) itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia."
Uskovainen siis tietää olevansa uskossa Herraan Jeesukseen Kristukseen.- Anonyymi
”Uskovaiselle riittää, kun hän itse tietää olevansa uskossa.”
Tuon toki tiedät. Mutta eikö olisi parempi, että tietäisit myös, mihin uskosi perustuu? Itse pyrin eroon uskomuksista, joille ei ole hyvää perustetta.
- AteistiVaan
- Anonyymi
Minulla on kokemus, että kuolemaan päättyy.
Suuri osa teistien väitteistä on henkilökohtaisia kokemuksia ja kristinuskossa yleisin kokemus on syntien anteeksisaaminen, jota on seurannut rauha sydämessä ja käytöksen muuttuminen. Tämä ei tietenkään kelpaa todisteeksi ateisteille tai ulkopuolisille tarkkailijoille, mutta tiedän kokemuksesta sen, että ateistiset biologit kärsivät erilaisista psyykkisistä ongelmista, joista yleisiä ovat anorexia nervosa ja homoseksuaalisuuden tuottamat syyllisyydentunnot. Tämä on faktaa eikä fiktiota, joten sorry vaan amispojut, mutta näin se menee. Vituttaako?
- Anonyymi
<< Suuri osa teistien väitteistä on henkilökohtaisia kokemuksia ja kristinuskossa yleisin kokemus on syntien anteeksisaaminen, jota on seurannut rauha sydämessä ja käytöksen muuttuminen. >>
Joka "syntien anteeksi saaminen" ei ole muuta kuin oma ajatustavan muutos, jossa antaa itselleen anteeksi tekemänsä vääryyden.
Etkös ole kuitenkin ihminen, joka väittää kristittyjen Jumalaa (ja muita maailman uskontojen jumalia) epäjumalaksi, joka ei siis voi antaa anteeksi, joten eikös tuo ole täysin selvää omankin vammailusi perusteella, ettei kyse ole mistään kristittyjen Jumalasta, joka taikoo synnit anteeksi annetuiksi taivaallisella simsala bim -tempullaan ?
Vai siis onko tämä oma luojasi nyt vaan yksi jumalista ja kristittyjen "anteeksi antava" Jumala toisena (ja muut valtauskontojen jumalat vielä nekin mukana) ? Ei vittu, millaiseksi sekoiluksi tuo vammailusi menee.
<< tiedän kokemuksesta sen, että ateistiset biologit kärsivät erilaisista psyykkisistä ongelmista, joista yleisiä ovat anorexia nervosa ja homoseksuaalisuuden tuottamat syyllisyydentunnot. >>
Valehtelet jälleen.
Se on paha, kun aloittaa valehtelun, niin kukaan ei enää oikein jaksa korviaan lotkauttaa kun kaikki puheesi voidaan heti tuomita valehteluksi - etkä mitenkään pysty niitä muuksi todistamaan.
<< Tämä on faktaa eikä fiktiota, joten sorry vaan amispojut, mutta näin se menee. Vituttaako? >>
Vittutaako vajakin valheet ?
Ei. Teet tuolla valehtelullasi itsestäsi yhä vaan idiootimman vajakin.
Tuossakin nyt selität ensin jostain biologeista (yliopiston ihmisistä, että he ovat ateisteja), mutta sitten taas sepität jostain amispojuista, että ateistit ovat amispojuja. Ei vittu, mitä sekoilua. - Anonyymi
”yleisin kokemus on syntien anteeksisaaminen, jota on seurannut rauha sydämessä”
Ja miten tuo tunne liittyy Jumalan olemassa oloon? Mekanismihan toimii ihan hyvin ilman jumalaakin - riittää, että ihminen uskoo Suureen Isään, joka antaa kaiken anteeksi, ja plaseboefekti on valmis. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”yleisin kokemus on syntien anteeksisaaminen, jota on seurannut rauha sydämessä”
Ja miten tuo tunne liittyy Jumalan olemassa oloon? Mekanismihan toimii ihan hyvin ilman jumalaakin - riittää, että ihminen uskoo Suureen Isään, joka antaa kaiken anteeksi, ja plaseboefekti on valmis.""Ja miten tuo tunne liittyy Jumalan olemassa oloon? Mekanismihan toimii ihan hyvin ilman jumalaakin - riittää, että ihminen uskoo Suureen Isään, joka antaa kaiken anteeksi, ja plaseboefekti on valmis"". Se on eri asia pääsetkö, sen suuren isän yhteyteen ja saatko varmasti anteeksi, mikäli yhteyteen ei pääse kuin, Jeesuksen Kristuksen kautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
""Ja miten tuo tunne liittyy Jumalan olemassa oloon? Mekanismihan toimii ihan hyvin ilman jumalaakin - riittää, että ihminen uskoo Suureen Isään, joka antaa kaiken anteeksi, ja plaseboefekti on valmis"". Se on eri asia pääsetkö, sen suuren isän yhteyteen ja saatko varmasti anteeksi, mikäli yhteyteen ei pääse kuin, Jeesuksen Kristuksen kautta.
Missasit pointin täysin.
Ajattele, että rakastava Spagettihirviö antaa sinulle kaikki pahat teot anteeksi, ja tähän uskomalla sinusta tuntuu, että todellakin sait tekosi anteeksi. Todistaako tämä Spagettihirviön olevan olemassa? - Anonyymi
Minä annan sinulle syntisi anteeksi. Voit nyt ryhtyä paremmaksi ihmiseksi.
- Anonyymi
Ota laaja perspektiivi. Kaverini on juoksukilpailussa, missä kärki menee juuri nyt 86km kohdalla. Matka on 166km ja arvioitu aika perillä huomenna noin klo 18.00. GPS-seuranta on LIVE, mistä voimme seurata
koko kilpailun edistymistä. Sijaintia kartalla. Nopeutta. Juostua matkaa. Sijoitusta. Kunkin kilpailijan kohdalla.Lisäksi minulla on yhteys kaveriini Live, eli kuulen hengityksen, josta voin arvioida nykyisen kunnon ja viimeiset huolenaiheet. JOS saamme tämän aikaan teknisesti.....
Mihin Jumala pystyy.... Siinäpä vasta suuri kymysys.
Lisäksi psyykkiset ominaisuudet ovat ihmisillä erilaisia.
Psalmi 111:10 ” Vain hullut halveksivat viisautta ja opetusta”
Sananlasku 28:2 ” Jumalaton pakenee, vaikka kukaan ei aja takaa”- Anonyymi
Harald Bluetooth olis tanskalainen päällikkö noin 1000-luvulla
joka halusi levittää kristinuskon Norjaan.
Bluetooth-yhteydellä on siis varsin kristillinen tausta ja itse logo
on puumerkki. Ihmisillä pitäisi olla samanlainen yhteys Jumalaan.
Live-seuranta
https://gps.tulospalvelu.fi/gps/2019nutskk166/
God is loading data 24/7 Jos olisi olemassa kaikkivoipa Jumala, jonka mielestä olisi jotenkin tärkeää että ihmiset uskoisivat hänen olemassaoloonsa, niin hän varmasti pystyisi jokaisen ihmisen vakuuttamaan.
Eli joko jumalaa/ jumalia ei ole tai hän/he eivät piittaa siitä uskommeko me häneen / heihin vai emme. Miksi siis stressata koko asialla? Jos jaikkivaltialla on asiaa niin eiköhän tuo tule sen kertomaan.- Anonyymi
Harald Sinihammas värjäsi hampaansa siniseksi kaunistaakseen itseään.
- Anonyymi
Värjäys tapahtui tekemällä pieniä lovia hampaisiin joten väriaineen imeytyminen saatiin hyvin pysyväksi. Varmasti komea näky.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Jos olisi olemassa kaikkivoipa Jumala, jonka mielestä olisi jotenkin tärkeää että ihmiset uskoisivat hänen olemassaoloonsa, niin hän varmasti pystyisi jokaisen ihmisen vakuuttamaan.
Eli joko jumalaa/ jumalia ei ole tai hän/he eivät piittaa siitä uskommeko me häneen / heihin vai emme. Miksi siis stressata koko asialla? Jos jaikkivaltialla on asiaa niin eiköhän tuo tule sen kertomaan.En ole koskaan ymmärtänyt, että miksi se usko on Jumalalle niin mahottoman tärkeää. Miksi sillä perusteella laitetaan porukka kahteen osaan.
Sen kyllä ymmärrän, että miksi se on niin tärkeää papille tai sotajoukon johtajalle. Anonyymi kirjoitti:
En ole koskaan ymmärtänyt, että miksi se usko on Jumalalle niin mahottoman tärkeää. Miksi sillä perusteella laitetaan porukka kahteen osaan.
Sen kyllä ymmärrän, että miksi se on niin tärkeää papille tai sotajoukon johtajalle.Kun uskolla tarkoitetaan totena pitämistä, niin Raamatun jumala osoittautuu väärämieliseksi tuomariksi ja puolueelliseksi. Toisten ei ole tarvinnut uskoa voidakseen saada syntinsä anteeksi ja pelastua, mutta toisten pitää uskoa: vanhurskas elämä ei pelasta uuden liiton aikana ns. hyviä ihmisiä, jos torjuvat evankeliumin sen kuultuaan, mutta vanhan liiton aikana he pelastuivat evankeliumista riippumatta, koska evankeliumia ei silloin ollut eikä julistettu.
Apostolien ei tarvinnut uskoa, että Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista. He näkivät Jeesuksen kuolleista heräämisen jälkeen ja pitivät totena hyvän uutisen vasta sitten. Apostolit saivat syntinsä anteeksi uskomatta evankeliumia ja pelastuivat myös ilman totena pitämistä (jos näkee, niin ei tarvitse uskoa, koska silloin tietää. Muiden pitää nyt pitää totena voidakseen pelastua.
Puolueellista.
Profeetat kuulivat tai näkivät Herran äänen tai hänen lähettämänsä enkelin. Heidän ei tarvinnut uskoa Jumalaan, koska he tiesivät omasta kokemuksestaan, että Jumala on olemassa. Yhä vielä on ihmisiä, jotka väittävät nähneensä enkeleitä tai Jeesuksen ja kuulleensa heidän äänensä. Sellaisten ei tarvitse uskoa, sillä he tietävät sen, mikä muiden tulisi uskoa. Näkeminen ja kuuleminen ei ole uskoa, kun luonnollisin silmin ja korvin nähdään ja kuullaan.
Puolueellista.
Epäreilua on se, että muutamat saavat nähdä ja kuulla, mutta muiden tulee uskoa näiden muiden todistukseen (havaintoihin ja kokemuksiin). Omakohtaisia kokemuksia ja todistusta nämä muut eivät saa, mutta jos eivät pidä totena muiden todistusta, niin joutuvat kadotukseen, vaikka eläisivät miten hyvin tahansa. Huonosti eläneet ihmiset sen sijaan pelastuvat, jos pitävät totena kertomukset Jeesuksesta ja muista Raamatun tapahtumista.
Puolueellista ja väärämielistä.
Mistä lähtien totena pitäminen on ollut tärkeämpää pelastumisen ehtona kuin vanhurskas ja pyhä elämä? Niin se nyt kuitenkin kristinuskossa ja Raamatussa on.
Raamatun Jumala ei kohtele ihmisiä yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti. Hän on väärämielinen tuomari ja vielä sadisti sen mukaan, mitä on tehnyt eläville ihmisille ja mitä aikoo tehdä kuolleille (tai joidenkin mukaan on jo tehnyt, kun nämä kituvat tuonelan tulessa).- Anonyymi
G4G kirjoitti:
Kun uskolla tarkoitetaan totena pitämistä, niin Raamatun jumala osoittautuu väärämieliseksi tuomariksi ja puolueelliseksi. Toisten ei ole tarvinnut uskoa voidakseen saada syntinsä anteeksi ja pelastua, mutta toisten pitää uskoa: vanhurskas elämä ei pelasta uuden liiton aikana ns. hyviä ihmisiä, jos torjuvat evankeliumin sen kuultuaan, mutta vanhan liiton aikana he pelastuivat evankeliumista riippumatta, koska evankeliumia ei silloin ollut eikä julistettu.
Apostolien ei tarvinnut uskoa, että Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista. He näkivät Jeesuksen kuolleista heräämisen jälkeen ja pitivät totena hyvän uutisen vasta sitten. Apostolit saivat syntinsä anteeksi uskomatta evankeliumia ja pelastuivat myös ilman totena pitämistä (jos näkee, niin ei tarvitse uskoa, koska silloin tietää. Muiden pitää nyt pitää totena voidakseen pelastua.
Puolueellista.
Profeetat kuulivat tai näkivät Herran äänen tai hänen lähettämänsä enkelin. Heidän ei tarvinnut uskoa Jumalaan, koska he tiesivät omasta kokemuksestaan, että Jumala on olemassa. Yhä vielä on ihmisiä, jotka väittävät nähneensä enkeleitä tai Jeesuksen ja kuulleensa heidän äänensä. Sellaisten ei tarvitse uskoa, sillä he tietävät sen, mikä muiden tulisi uskoa. Näkeminen ja kuuleminen ei ole uskoa, kun luonnollisin silmin ja korvin nähdään ja kuullaan.
Puolueellista.
Epäreilua on se, että muutamat saavat nähdä ja kuulla, mutta muiden tulee uskoa näiden muiden todistukseen (havaintoihin ja kokemuksiin). Omakohtaisia kokemuksia ja todistusta nämä muut eivät saa, mutta jos eivät pidä totena muiden todistusta, niin joutuvat kadotukseen, vaikka eläisivät miten hyvin tahansa. Huonosti eläneet ihmiset sen sijaan pelastuvat, jos pitävät totena kertomukset Jeesuksesta ja muista Raamatun tapahtumista.
Puolueellista ja väärämielistä.
Mistä lähtien totena pitäminen on ollut tärkeämpää pelastumisen ehtona kuin vanhurskas ja pyhä elämä? Niin se nyt kuitenkin kristinuskossa ja Raamatussa on.
Raamatun Jumala ei kohtele ihmisiä yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti. Hän on väärämielinen tuomari ja vielä sadisti sen mukaan, mitä on tehnyt eläville ihmisille ja mitä aikoo tehdä kuolleille (tai joidenkin mukaan on jo tehnyt, kun nämä kituvat tuonelan tulessa).Höpö-höpö. Loppujen lopuksi kaikkien käy hyvin. Tämä oli alkukirkon opetus ensimmäiset 500 vuotta. Sinä haukut kieroa väännelmäversiota.
- Anonyymi
<< Kukaan ei tiedä, että Jumala on olemassa >>
Nii-in. Se ei olisi uskoa, jos se olisi tietoa.
Kyse ei olisi uskonnosta, jos se olisi "tiedäntö". - Anonyymi
He eivät tiedä mitä he tekevät, on yhä voimassa. Sanan ei tarvitse syntyä uudestaan ja tätä ei kukaan toinen asetakaan olemaan. Tänään on jälleen yksi pelastuksen päivä.
- Anonyymi
Uskovien lapsellisen typerät luulot eivät koskaan ole tiedon väärttejä.
- Anonyymi
Jumala on valo ja Rakkaus. Mikäli jumalaton tietäisi mistä aito rakkaus on lähtöisin, silloin he tietäisivät myöskin, onko Jumalaa olemassa vai ei. Eli jumalaton ei tiedä silloin, mitä aito rakkaus on. Siispä mitä on ateistien mielstä, aitoa rakkautta?
- Anonyymi
Menetkö ensimmäiseen kerrokseen P-kerroksen kautta.
Vai noudatko kuun taivaalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Menetkö ensimmäiseen kerrokseen P-kerroksen kautta.
Vai noudatko kuun taivaalta.Vitsit senkun tieteellä paranee, vesi tuli maanpäälle 4,4 miljardia vuotta sitten, samassa yhteydessä, kun kuu syntyi. Tiede tulee olemaan maailman yksi pahimmista, ihmisiä harhaan johtavista.
- Anonyymi
Kyllä aitoa rakkautta on laittaa ne 5 miljardia ihmistä jotka eivät ole kristittyjä
(eli kaikki muslimit ja hindut ja buddhalaiset ja ties mitkä vääräuskoiset ja uskonnottomat) ikuisesti kärventymään helvetin tulimereen hirvittävään kärsimykseen ja kidutukseen. Mitään sen suurempaa rakkautta on vaikeaa edes kuvitella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä aitoa rakkautta on laittaa ne 5 miljardia ihmistä jotka eivät ole kristittyjä
(eli kaikki muslimit ja hindut ja buddhalaiset ja ties mitkä vääräuskoiset ja uskonnottomat) ikuisesti kärventymään helvetin tulimereen hirvittävään kärsimykseen ja kidutukseen. Mitään sen suurempaa rakkautta on vaikeaa edes kuvitella.Tämä on mielestäni pätevä argumentti kaikkia kristinuskon versioita paitsi universalistikristillisyyttä vastaan. Siksi olen universalistikristitty.
- Anonyymi
Ei se minunkaan teismiäni kaada. Jeesus kuin Buddhakin oli Jumalan asialla, samoja teemoja löytyy lähes kaikista uskonnoista. Suurimmat eroavaisuudet johtuvat ajasta ja kulttuurista.
- Anonyymi
Olin vielä 50-luvulla jumalaton nuori mies. Maailma vei mukanaan sellaisia teitä, että myöhemmin todella kaduin, Katuminen olikin erinomainen asia, sillä jouduin todella ahtaalle, Sen teki ja vaikutti elävä Jumala Henkensä kautta. Siinä synnitunnossa etsin todella vapautta , sillä synnintunto todella vaivasi minua, Yhtenä hetkessä huomasin olevani nyt vapaa synneistäni.
Tämän kokemuksen ovat saaneet kokea sadat miljoonat ihmiset meidänkin aikana henkilökohtaisesti. Elämme parhaillaan aikaa, jolloin ihmisiä tulee uskoon eri puolilla maailmaa enemmän kuin koskaan ennen.
Valitettavasti vanha manner, Eurooppa, on kääntymässä pakanuuteen. Samalla vaikuttaa mielettömyydeltä, että täällä ihmisen kääntyvät täällä noituuteen, joogaan, islam-uskoon ja kaikenlaiseen pimeyteen. Raamattu siitä kertookin 2 Tess. luvussa.
Nämä Jumalan hylänneet joutuvat "kadotukseen, sentähden, etteivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, voidakseensa pelastua ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen, että kaikki ne tuomittaisiin, jotka eivät uskoneet totuutta, vaan mielistyneet vääryyteen".
Raamattu kertoo, että 3400 vuotta sitten juutalaiset hajotetaan kansojen sekaan. Tämä tapahtuikin noin 2000 vuotta sitten. Sana kuitenkin lupasi, että viimeisinä päivinä tuo kansa palaa takaisin Luvattuun maahan. Israeliin. Meidän aikanamme saksalaiset yritti tappaa koko kansan, mutta jo kolmen vuoden jälkeen 14.5.1948 juutalaiset perustivat Israelin valtion. Seuratkaa hyvät "viisaat", missä ajassa nyt elämme. N. 700.000 juutalaista palasivat kauhujen yöstä kotimaahansa. 15.5.1948 viiden arabiarmeijat hyökkäsivät Israeliin heti seuraavana päivänä, kun maa itsenäistyi. Valtava ihme tapahtui, sillä Israel säilyi itsenäisenä ja aselepo tehtiin 1949.
Kuningas Daavid perusti ensimmäise juutalaisvaltion. Kukaan muu kansa ei ole perustanut koskaan tuolle maakaistaleelle valtiota. MIKSEI? Siksi, koska Jumala lupasi tuon maan noin 4000 vuotta sitten Aabrahamille ja hänen jälkeläisilleen ikuisiksi ajoiksi. Siksi maa oli autio ja lähes tyhjä noin 2000 vuotta, koska juutaiset oli hajotettu muualle.
Täällä jutustellaan pieniä asioita, vaikka samaan aikaan maailmassa tapahtuu tärkeitä asioita. Lähi-idässä ruutitynnyri voi räjähtää yht,äkkiä. Elämme lopun edellä, jolloin kaikki muuttuu nopeasti.- Anonyymi
Israelin valtion perustaminen jälkeenpäin katsottuna suuri virhe, kun otetaan huomioon sen aiheuttama ikuisuus-konflikti. En näe sitä ennustuksen toteutumisena vaan pikemminkin ennustus toimi poliittisena motiivina, miksi juutalaisille perustettiin oma valtio juurikin Palestiinaan. Se oli yhtä hyvä ennustus kuin mitä minä teen joka kerta ravintolassa - pöytään tulee juurikin sellainen annos, minkä tarjoilijalle ennustan.
- Anonyymi
Sota ei ole suuri ihme, vaan rauha... se mitä sukupolvemme ovat saaneet elää.
- Anonyymi
Se tiedetään, että Jumala on olemassa, siintä ei ole epäilystäkään. Mutta se on eri asia, kuinka näyttää asia jumalattomalle todeksi. Koska kukaan ei voi nousta Jumalan yläpuolelle, vaikka olisi näyttöäkin, Jumalan olemassa olosta. Siispä jumalaton joutuu tyytymään osaansa, siihen asti, kunnes Jumala suo, todistuksensa olemassa olostansa, mikäli suo.
- Anonyymi
Luulet tietäväsi, mutta jos oikeasti tiedät, niin osannet kuvailla mihin tietosi perustuu? Jos se perustuu vain harhaluuloihin ja virheelliseen päättelyyn, niin emme voi kutsua sitä tiedoksi. Vai mitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luulet tietäväsi, mutta jos oikeasti tiedät, niin osannet kuvailla mihin tietosi perustuu? Jos se perustuu vain harhaluuloihin ja virheelliseen päättelyyn, niin emme voi kutsua sitä tiedoksi. Vai mitä?
"Luulet tietäväsi, mutta jos oikeasti tiedät, niin osannet kuvailla mihin tietosi perustuu? Jos se perustuu vain harhaluuloihin ja virheelliseen päättelyyn, niin emme voi kutsua sitä tiedoksi. Vai mitä?"
jumalattomilla kaikki tulee perustumaan uskoon, mutta minulla taas se on tietoa, koska olen valon todistaja ja Jumala on valo ja Rakkaus. Eli mikäli jumalaton ei usko siihen, että Jeesus Kristus on Jumalan poika ja Jumalan teot näkyvät ihmisissä maailmassa, lähimmäisen rakkautena, kaikkena hyvänä, sille ei mahda mitään. Jumala tulee todistamaan itsestänsä, sitten kun sen aika tulee, vaikka maailma ei hyväksy ja maailman mieliset todistustani, se on kuitenkin totuus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Luulet tietäväsi, mutta jos oikeasti tiedät, niin osannet kuvailla mihin tietosi perustuu? Jos se perustuu vain harhaluuloihin ja virheelliseen päättelyyn, niin emme voi kutsua sitä tiedoksi. Vai mitä?"
jumalattomilla kaikki tulee perustumaan uskoon, mutta minulla taas se on tietoa, koska olen valon todistaja ja Jumala on valo ja Rakkaus. Eli mikäli jumalaton ei usko siihen, että Jeesus Kristus on Jumalan poika ja Jumalan teot näkyvät ihmisissä maailmassa, lähimmäisen rakkautena, kaikkena hyvänä, sille ei mahda mitään. Jumala tulee todistamaan itsestänsä, sitten kun sen aika tulee, vaikka maailma ei hyväksy ja maailman mieliset todistustani, se on kuitenkin totuus.Kuten itsekin sanot; on se vain uskoa, ei tiedettä. Sitä paitsi sinun jumalasi ei ole kovin rakastavainen, vaikka niin väitätte. Kannattaisiko vaihtaa parempaan jumalaan?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten itsekin sanot; on se vain uskoa, ei tiedettä. Sitä paitsi sinun jumalasi ei ole kovin rakastavainen, vaikka niin väitätte. Kannattaisiko vaihtaa parempaan jumalaan?
"Kuten itsekin sanot; on se vain uskoa, ei tiedettä". Niin teillä perustuu uskoon, mutta minä tiedän sen. Todistan että, Jumala on valo ja Rakkaus. "Sitä paitsi sinun jumalasi ei ole kovin rakastavainen, vaikka niin väitätte". Eihän jumalaton voi tietää, kuinka Jumala omiansa kohtelee. "Kannattaisiko vaihtaa parempaan jumalaan"? Ei, Jeesus Kristus on tie, totuus ja elämä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuten itsekin sanot; on se vain uskoa, ei tiedettä. Sitä paitsi sinun jumalasi ei ole kovin rakastavainen, vaikka niin väitätte. Kannattaisiko vaihtaa parempaan jumalaan?
Huutelen naapuripöydästä. Itse olen kristitty universalisti, ja minusta(kin) infernalistikristittyjen jumala on irvikuva rakastavasta Jumalasta. Termi "jumalaton" on lähinnä huono vitsi. Jos Jumala on, silloin "maanpiiri ja kaikki mitä siinä on, kuuluvat Hänelle". Infernalistikristittyjen tarinassa tarinan pahis, "varas", on etevänä varkaana etevyydellään (muka) saanut juridisen oikeusomistuksen "maanpiiriin ja kaikkeen mitä siinä on". Logiikka on sama kuin väitteessä, jonka mukaan joku, joka varastaa polkupyörän, OMISTAA tuon pyörän, koska on varkaana niin etevä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Huutelen naapuripöydästä. Itse olen kristitty universalisti, ja minusta(kin) infernalistikristittyjen jumala on irvikuva rakastavasta Jumalasta. Termi "jumalaton" on lähinnä huono vitsi. Jos Jumala on, silloin "maanpiiri ja kaikki mitä siinä on, kuuluvat Hänelle". Infernalistikristittyjen tarinassa tarinan pahis, "varas", on etevänä varkaana etevyydellään (muka) saanut juridisen oikeusomistuksen "maanpiiriin ja kaikkeen mitä siinä on". Logiikka on sama kuin väitteessä, jonka mukaan joku, joka varastaa polkupyörän, OMISTAA tuon pyörän, koska on varkaana niin etevä.
Toinen juonne infernalistikristittyjen tarinassa: tarinan mokaaja, Aadam, mokaa niin ruhtinaallisesti, ettei tarinan Hyvis, Jumala, ja tarinan Kakkoshyvis, Jeesus, kykene oikaisemaan tuota mokaa kuin aivan pieneltä osin; mokaajan jälkeläisistä ainoastaan pieni osa pääsee välttymään mokan infernaalisilta ja äärettömiltä seuraamuksista. Moka on siinäkin mielessä paljon syvemmälle juurtuva ja kattavampi kuin korjausliike että sen seurausilmiöiden uhan alla ovat automaattisesti kaikki tahtomattaaan ja tietämättään, kun taas korjausliikkeestä pääsevät osalisiksi ainoastaan tietoiset ja tahtovat. Koska tämä idioottimainen asetelma muistuttaa niin paljon Pohjois-Koreaa, siihen uskovatkin muistuttavat pohjoiskorealaisia aivopestyine hokemineen. -sama kuin yllä-
- Anonyymi
Jos Jumala on universumin Luoja, silloin Hän ei "esiinny" universumin sisällä jonkin olion tai esineen tavoin. Häntä ei voi luonnehtia oikein edes "olennoksi", vaan Olemassaoloksi ja Olemassaolon Syyksi ja Alkuperäksi. On päivänselvää, etteivät universumin sisällä universumin osasina eksistoivat olennot, kuten ihmiset, jotka eivät ole edes kyenneet luomaan yhtenäisteoriaa universumista, voi määritellä kriteereitä (Universumin) Olemassaolon Alkuperälle. Kuinka siis voidaan tässä kohtaa edes puhua "tietämisestä" missään mielekkäässä mielessä? Joka sanoo tietävänsä Jumalan olevan olemassa, hän tarkoittaa tällä tietämistä uskonnollisessa/hengellisessä mielessä ja viittaa sanallla siihen sisäiseen varmuuteen, joka rinnastuu hänen kokemuksessaan universumin sisällä olevien asioiden tietämiseen sanan ei-uskonnollisessa mielessä. Tietenkään hän ei "tiedä" sitä ateistien tarkoittamassa mielessä. Jolleivät ateistit tätä tajua, aika rajoittunutta on heidän ymmärryksensä.
- Anonyymi
”Tietenkään hän ei "tiedä" sitä ateistien tarkoittamassa mielessä. Jolleivät ateistit tätä tajua, aika rajoittunutta on heidän ymmärryksensä.”
Voin olla syyllistynyt tuohon väärinkäsitykseen. Minä sanon olevani vakuuttunut asiasta, jos koen sen varmaksi, muttei minulla ole oikeaa tietoa. Mutta tokihan tiedon ja uskomisen raja ei liene aina selvä. Emmehän juuri koskaan tiedä, onko uskovamme asia tosi vai ei,
Jos Jumala olisi olemassa, hän olisi.
- Anonyymi
Muuallakin kun mielisairaiden päässä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 231615
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha161469Minun oma kaivattuni
Ei ole mikään ilkeä kiusaajatyyppi, vaan sivistynyt ja fiksu sekä ystävällinen ihminen, ja arvostan häntä suuresti. Raka631368Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.321340Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?481303Pelastakaa Lapset: Netti ei ole turvallinen paikka lapsille - Erätauko-tilaisuus to 25.4.2024
Netti ei ole turvallinen paikka lapsille, mutta mitä asialle voi vanhempana tehdä? Torstaina 25.4.2024 keskustellaan ne151238Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se81126Tervehdys!
Sä voit poistaa nää kaikki, mut mä kysyn silti A:lta sen kokemuksia sun käytöksestä eron jälkeen. Btw, miks haluut sabot641116Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351104Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61092