Palstalla on kirjoitettu jostain va-liiton hakemuksesta. Hakemus koski valtion budjetin momenttia "uskontojen vuoropuhelun tukeminen", mutta liitolla on tietysti täytynyt olla mielessä laajemmin katsomusten vuoropuhelu. Otetaan tästä nyt joku järkeväkin otsikko.
Ensinnäkin voi mielestäni aiheellisesti kritisoida sitä, että tästä ei tiedotettu liiton sisällä. Minusta anomuksistakin voi tiedottaa, ja ainakin päätöksistä riippumatta päätöksen sisällöstä. (Vaihtoehtoisesti voi kritisoida minua, jos en huomannut tuollaista tiedotusta.)
Toinen kysymys on se, olisiko ministeriö periaatteessakaan voinut tukea em. momentilta laajempaa vuoropuhelua. Minusta olisi.
Ensinnäkin voi mielestäni aiheellisesti kritisoida sitä, että tästä ei tiedotettu liiton sisällä. Minusta anomuksistakin voi tiedottaa, ja ainakin päätöksistä riippumatta päätöksen sisällöstä. (Vaihtoehtoisesti voi kritisoida minua, jos en huomannut tuollaista tiedotusta.)
Toinen kysymys on se, olisiko ministeriö periaatteessakaan voinut tukea em. momentilta laajempaa vuoropuhelua. Minusta olisi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ja jatkona: Ainakin Tampereen VA piti toimistonsa auki katsomuskyläily-tapahtumassa. Minusta meillä ei ole mitään hävettävää oman toimintamme ja tavoitteidemme esittelyssä, eikä mitään pelättävää kuulla toisten näkökulmia.
Koska en ole nähnyt aloitusviestissä mainittua hakemusta, en pysty sitä tarkemmin kommentoimaan. Yleisesti pidän ihan järkevänä osallistumista erilaisiin katsomusten väliseen dialogiin. Eipä se juuri dekääntymisiin johda, mutta toisten ymmärtäminen on tietysti arvo sinänsä.
Liitto todellakin esitti ja esittää että pelkkä "uskontodialogi" laajennettaisiin uskontojen ja katsomusten dialogiksi . Sitä voisi olla muulloinkin kuin uskontojen ja katsomusten yhteisymmärrysviikolla. Voisi toivoa, että momentin otsikkoa muutettaisiin ensi viikolle.
Kyllä tästä projektista on tiedotettu ainakin liiton hallinnon piirissä. Ei toki tiedotus-listalla.
Antivaparin ketjussa kirjoitin myös seuraavaa:
Ministeriön virkamiehen mukaan projekti voisi kestää vuodenvaihteen yli.
Liiton yhdistyksen jäseniä ovat hekin, joilta on vuoden 2018 jäsenmaksu maksamatta ja liittomaksu tilittämättä, siihen asti kunnes on erotettu yhdistyksessä jäsenmaksun laiminlyönnin takia. Sillä tavalla laskettuna yhdistysten jäseniä on yli 1400, mutta olennaista on, että jäseniä on ainakin mainittu 1400 ja että jäseniä on hieman enemmän kuin mitä oli liittomaksun suorituksia liitolle. Henkilöjäsenen erottamisestahan pitää tarvittaessa tehdä erillinen päätös, ja yhdistyksillä on siihen päättämänsä proseduurit.
Toisesta ketjustaan voi päätellä, että antivapari on ilmeisesti sitä mieltä, että uskontojen ja katsomusten dialogia ei pitäisi tukea, vaan valtion rahat pitäisi edelleen kohdentaan vain uskontojen keskinöiseen kimppakivaan?
IMO voisi tiedottaa tällaisesta hakemuksesta joka tapauksessa. Keskustelu-listan puolella ainakin, jos ei tiedotuksessa.
Jäsenmäärän yhteyttä tähän en ymmärrä. Joka tapauksessa teknisesti tosi väite, mutta tekee vertailun mahdottomaksi. Sehän mittaa paitsi maksavia jäseniä, myös sitä, miten hitaasti yhdistys erottaa rästiläisiä. Se taas on melko mielivaltainen yhdistyksen päätös.
Jäsenmäärästä oli kerrottu hakemuksessa.
Mihin sitä on tarkoitus verrata?
Tavallisia yhdistyksiä verratessa on jäsenmaksun maksaneiden määrä minusta paras luku. Uskontokunnissa taitaa olla sellaisia, jotka eivät peri jäsenmaksua eivätkä toisaalta erota ketään joka vain jää pois toiminnasta. Hyvää vertailuarvoa ei silloin olekaan.
Vapaa-ajatelu pitää määritellä aina uskonnoksi/katsomukseksi/tieteeksi ... silloin, kun siitä on hyötyä uskontojen opponoinnissa. Sehän nyt hullua olisi, jos kaikenmaailman pakanajutuille mamujen kautta alettaisiin antaa oikeus osallistua keskusteluihin, koska sellaiset muka ovat uskontoja tms. mutta suomalaisille uskontoa opponoiville ei annettaisi mahdollisuutta olla mukana. Mäntysalo on hyvin hoitanut näitä juttuja
Kiitokset kiitoksista, mutta tässä nimenomaisessa asiassa en ole ollut mukana.