Yksinkertainen pallopää testi

Eikös Kuun liikkeen pitäisi olla samanlaista. Sen kokoa havainnoidessaan ei tarvitse olla hitsari. Kuu jopa näyttää olevan taivaarannalla päinvastoin suurempi kuin ylempänä, mutta se on optinen harha.

Karttapallostakin sen vasta huomaakin, että Lapissa on välillä yötön yö ja välillä päivätön päivä.

En kyllä tiedä miksi tuon testin juuri pitäisi minut käännyttää? Pallomaalla asia on paljon loogisempi, koska pallon valaistus on normaalistikin niin, että puolet siitä on valossa ja puolet varjossa ja kallistuminen selittää täydellisesti yöttömät yöt, sekä pohjoisessa että etelässä.

Litteässä maassa valo joutuisi käyttäytymään jollain tosi yliluonnollisen omituisella tavalla, missä ei ole mitään logiikkaa. Sama pätee perspektiiviä, jossa ei litteässä maassa ole mitään logiikkaa. Litteän maan "perspektiivi"säännöillä minun pitäisi pystyä "upottamaan" myös lähellä olevia laivoja pelkästään käyttämällä laajakulmaista objektiivia valokuvaamisessa.

Eikä veden käyttäytymistä ymmärretä litteän maan porukoissa, vaan otetaan vastaan vaan joitain totuuden murusia ja hylätään loput. "water always finds it level" on ehkä typerin "todiste" litteälle maalle, mitä olen kuullut.

Painovoimaa ei myöskään voi kumota heidän argumenteillaan. Satuin katsomaan globebustersin videota, mistä paljastui, ettei hänkään usko tähän "tiheyspainovoimaan", tai mikä lie onkaan, sillä siinä ei ole logiikkaa ja yllätyin olevani litteän maan aktivistin kanssa samaa mieltä jostain.

Elän toivossa, että Bob vielä jonain päivänä tajuaa, ettei missään muussakaan litteään maahan liittyvässä ole mitään järkeä.

Maapallo ei ole uskon asia.