Saa nousemaan niskavarvanne pystyyn? Tämä kysymys on tarkoitettu ainoastaan palstan naisille.
Minkä tyyppinen naisAIHE
jorojukka-kukka
15778
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
No tällä palstalla nyt on jo kaikkeen tottunut, mutta käytännössä sanoisin, että ehkä ärsyttävintä on se, että mies (miksei asiaa tiedostamaton nainenkin) sanoo kannattavansa tasa-arvoa, mutta yleistetään naiset mm. matemaattisesti tai teknisesti lahjattomimmiksi kuin miehet sukupuolensa takia ja naisten tekevän työtään (esim. sairaanhoitajat) kutsumuksensa takia (ei siis päde esim mieslääkäreihin, tai vaikkapa puuseppiin?)
ja ajattelun pysähtyminen nimenomaan luokitteluiden tasolle; ei yritetäkään purkaa itse luokitteluita ja ymmärtää miksi näin. Ylempi toimihenkilö nyt vaan saa enemmän palkkaa kuin alempi eikä mietitä luokittelujen perusteita ja perinteitä hevonhäivää.
Jos omasta pussistani joutuisin maksamaan, niin enemmän maksaisin ihmisen anatomian tuntemisesta kuin koneen.
"
enemmän maksaisin ihmisen anatomian tuntemisesta kuin koneen.
"
Kyllä ne lekurit kai ihan kohtuulisesti palkkaa saavatkin.
Tuo on kyllä varsin ärsyttävää, ja vielä varsin yleistä yhteiskunnassamme. Itseäni ärsyttää tai pikemminkin masentaa kyllä vieläkin enemmän kaikenlaiset tiedostamattomat asenteet naisen ja miehen rooleista. Tarkoitan tässä nyt sitä, että etenkin ryhmissä toimimme vielä varsin vanhentuneiden roolimallien mukaan, ilman että mitenkään tulemme sitä edes ajatelleeksi. Esim. monesti huomaa sellaisen piirteen, että kun ryhdytään ryhmässä tekemään jotain ryhmätyötä, asettuvat perinteiset mies- ja naisroolit kehiin. Miehet ottavat päätäntävallan itselleen ja asettavat naiset avustaviin töihin. Eikä tämä ole vain miesten ongelma, vaan myös moni nainen antaa helposti sen päättäjän roolin miehelle ja tyytyy itse olemaan hiljaisena ja huomaamattomana taustalla ja myötäilemään tehtyjä päätöksiä.
Usein käy niinkin, että miehet äänekkyydellään vievät sen päättäjän roolin ja naisille jää rooli miehen tukemiseen tai vähäpätöisempiin töihin. Kenties jopa näkymättömiin tehtäviin, mutta joita ilman ei ryhmätyöstä tulisi mitään.
pitää ollakin.
"Esim. monesti huomaa sellaisen piirteen, että kun ryhdytään ryhmässä tekemään jotain ryhmätyötä, asettuvat perinteiset mies- ja naisroolit kehiin. Miehet ottavat päätäntävallan itselleen ja asettavat naiset avustaviin töihin."
mikä on niskavarvanne?
ja kollektiivinen syyllistäminen. Nyt julkisesti käytävässä keskustelussa, alkoholia käyttävien äitien syyttäminen eräänä esimerkkinä. Yhteisten lasten hoidon ongelma on molempien puolisoiden alkoholin käyttö. Julkisesti puututaan ainoastaan äitien lisääntyneeseen käyttöön. On hyväksytty, ikäänkuin annettuna ajatus siitä, että naisten tehtävänä on ensisiaisesti vastata asioiden sujumisesta. Miehiltä ei vastuuta edes perätä. Naisia syytetään sekä lasten tekemisestä, että niiden tekemättömyydestä. Naisten täytyisi huolehtia avioeron jäkeen muksematta lapsistaan ja toisaalta myös luovuttaa heidän huoltonsa isälle, hänen niin tahtoessa. Tämä kaikki tasa-arvon nimissä. Aborttikeskustelussa on sama asetelma, naisten syytähän ne pelkästään ovat.
Naisten ensisijaisen vastuun perääminen julkisessa keskustelussa on sikäli viheliäistä, ettei tätä asetelmaa edes kyseenalaisteta.
Mutta muuten ottaa pannuun seikat, joita puolustellaan sillä, että nainen on heikko/heikompi tai nainen on aina uhri. Mielestäni täysin älyttömiä väiteitä, kun puhutaan aikuisesta ihmisestä!
Vai onko vanha käsitys siitä, että nainen on lapsi palaamassa?
Minähän en sitä ainakaan kannata!
naisen seksuaalisuus ja kaikki siihen liittyvä.
Siinä asiassa on minusta myös tosi suuret erot sukupuolten välillä.
jaa-a, mahtaakohan tästä seurata taas jotain..
Minua ärsyttää oikein kovasti sellaiset naista halventavat vitsit ja sanonnat, jotka ovat iskostuneet kansan suuhun, eikä niitä kukaan kyseenalaista.
Myös sellainen ärsyttää, että sama vitsi, joka on yleisesti hauskana pidetty, kun se koskettaa naisia, mutta koetaan tosi mauttomaksi ja sopimattomaksi, JOS vitsin kääntää koskettamaan miestä. Nämä ainakin nyt tulivat mieleen.
Yleensä tämä vitsien kääntäminen ei ole hauskaa lähinnä kolmesta syystä. Ensinnäkään se vitsi ei ole hauska koska kuulija tuntee sen entuudestaan ja tietää sen olevan "käännös". Toisekseen se ei ole hauska sen takia, että alkuperäinen vitsi on usein perustunut jollekin tietylle stereotypialle, joka tekee siitä hauskan. Oli stereotypia oikea tai väärä (esim. naisten huono ajotaito) ei vitsi silti toimi vain kääntämällä sukupuoli toiseksi. Vitsi on siis hauska stereotyypin takia eikä sukupuolen takia. Kolmas syy miksi nämä käännösvitsit eivät usein ole hauskoja on yksinkertaisesti se, että kuulija aistii kyseessä olevan piikittelyn. Toisin sanoen vitsiä ei kerrota sen takia, että ihmisillä olisi hauskaa vaan sen takia, että kertoja on vittuuntunut naisvitseistä ja haluaa omalta osaltaan antaa takaisin. Näistä syistä johtuen nämä käänteisvitsit ovat usein aika teennäisiä. Sen sijaan muut miesvitsit, jotka käsittelevät miehisiä stereotypioita ovat kyllä ihan yhtä hauskoja kuin naisvitsitkin.
Kieleen rakentunutta, useimmilta ihmisiltä täysin huomaamatonta, naisiin kohdistuvaa piikittelyä, halventamista, sortoa ovat tietyt naisvitsitkin. Ja niiden todellinen luonne tulee esille tyhmemmällekin kuulijalle silloin, kun naisen paikalle vitsiin laitetaankin mies. Toki tästä loukkaannutaan, mutta viesti meni perille ja se oli tarkoituskin.
Hauskuuttahan tässä yhteydessä ei etsitä. Hauskuus ja todellinen huumori ovat aivan jotain muuta. Tilannekomiikka on oma lajini.
sukupuolittunut vv
että naiset eivät tunnusta olevansa kykenemättömiä johtajiksi. En tarkoita johtajan titteliä vaan todellista johtajuutta, johon kykenee vain mies. Poikkeuksia voi aina olla, mutta siis asettelulla mies - nainen.