Lontoon pormestari Sadiq Khan on rinnastanut Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin 1900-luvun fasistijohtajiin.
Khan kritisoi Observerin kirjoituksessaan presidentti Trumpia tämän Britannian-valtiovierailun alla. Khanin mielestä Trumpille ei pitäisi levittää punaista mattoa, kun tämä levittää äärioikeistolaisia arvoja ja uhkaa demokraattista järjestelmää.
– Presidentti Donald Trump on vain yksi räikeimmistä esimerkeistä kasvavasta maailmanlaajuisesta uhasta. Äärioikeisto on nousussa ympäri maailman ja uhkaa oikeuksiamme ja vapauksiamme, jotka ovat määrittäneet liberaaleja demokraattisia yhteiskuntiamme yli 70 vuoden ajan, Khan kirjoitti.
Khan nosti Unkarin pääministerin Viktor Orbanin, Italian sisäministerin Matteo Salvinin, Ranskan Kansallisen liittouman johtajan Marine Le Penin ja Britannian brexit-puolueen johtajan Nigel Faragen esimerkeiksi eurooppalaisista populistijohtajista, jotka pyrkivät jakamaan kansaa samalla tavalla kuin 1900-luvun fasistit.
– He ovat valtaamassa alaa ja pääsemässä valtaan paikoissa, joissa se olisi ollut ennenkuulumatonta vielä muutama vuosi sitten.
Khan kritisoi Observerin kirjoituksessaan presidentti Trumpia tämän Britannian-valtiovierailun alla. Khanin mielestä Trumpille ei pitäisi levittää punaista mattoa, kun tämä levittää äärioikeistolaisia arvoja ja uhkaa demokraattista järjestelmää.
– Presidentti Donald Trump on vain yksi räikeimmistä esimerkeistä kasvavasta maailmanlaajuisesta uhasta. Äärioikeisto on nousussa ympäri maailman ja uhkaa oikeuksiamme ja vapauksiamme, jotka ovat määrittäneet liberaaleja demokraattisia yhteiskuntiamme yli 70 vuoden ajan, Khan kirjoitti.
Khan nosti Unkarin pääministerin Viktor Orbanin, Italian sisäministerin Matteo Salvinin, Ranskan Kansallisen liittouman johtajan Marine Le Penin ja Britannian brexit-puolueen johtajan Nigel Faragen esimerkeiksi eurooppalaisista populistijohtajista, jotka pyrkivät jakamaan kansaa samalla tavalla kuin 1900-luvun fasistit.
– He ovat valtaamassa alaa ja pääsemässä valtaan paikoissa, joissa se olisi ollut ennenkuulumatonta vielä muutama vuosi sitten.
Vastaukset 25
Vanhimmat
onko tämä khan yksi niistä itä-aasiasta tulleita sosiaaliturvaturisteja
aikoinaan ja onko hänellä yhteyksiä tietystä maasta tulleisiinj
rikollisiin,jotka ovat lontoossa raiskanneet yli1400
pikkutyttöä lehtien mukaan,eikä näitä raiskaajia muka saada oikeuteen
lehtien mukaan,ettei rasismi.....millä oikeudella sellainen mies haukkuu
maailman mahtavimman maan presidenttiä,joka on valittu toimeensa
laillisilla ja demokraattisilla vaaleilla jas joka itse kannattaa ja tukee terrorismia
ja terroristeja tietyn maan tapopjen mukaan.mitenkähän on ihmisoikeudet
itse tässä tietyssä maassa,kun koulutyttöjäkin ammutaan päähän milipitedensä
takia.sellaiset sedät olisi syytä lähettää kiireesti omaan maahansa brexiitin myötä
Sadiq Khan on demokraattisesti valittu Suur-Lontoon pormestari.
"millä oikeudella sellainen mies haukkuu
maailman mahtavimman maan presidenttiä,joka on valittu toimeensa
laillisilla ja demokraattisilla vaaleilla jas joka itse kannattaa ja tukee terrorismia"
Olet kumma sekoilija.Demokratiassa on sananvapaus. Moni on Khanin kanssa samaa mieltä Trumpin sanomisista ja toimista.
Perhetaustaltaan Khan on Lontooseen 1960-luvun lopulla[1] muuttaneen pakistanilaisen linja-autonkuljettajan ja ompelijan poika. Ennen poliitikon uralle ryhtymistään hän opiskeli juristiksi[2] Pohjois-Lontoon yliopistossa[1] ja työskenteli asianajotoimistossa muun muassa ihmisoikeuskysymysten parissa.[2] Vuonna 2009 Gordon Brown nimitti Khanin apulaisliikenneministeriksi. Hänestä tuli näin Britannian ensimmäinen kabinetin istuntoihin osallistunut muslimitaustainen ministeri.
Khan valittiin Työväenpuolueen ehdokkaana 5. toukokuuta järjestetyissä vaaleissa Lontoon pormestariksi. Hän sai 57 prosenttia toisen kierroksen äänistä ja voitti vastaehdokkaansa.[3][4] Pormestarin virkakausi alkoi 9. toukokuuta 2016.[5]
Khan ei siis ole mamu, vaan syntyperäinen britti.
Sosialisti se on, joka ei tajua, että raha pitää ansaita.
Siksipä tuollaisia Khanin kaltaisia tyhjänpuhujia ei edes kuunnella. Mitään uutta tai mielenkiintoista hänellä ei ole tarjota. Tyhjä nuppi ei tuota kansalle mitään.
> millä oikeudella sellainen mies haukkuu
> maailman mahtavimman maan presidenttiä,joka on valittu
> toimeensa
> laillisilla ja demokraattisilla vaaleilla jas joka itse kannattaa ja
> tukee terrorismia
Minusta JOKAISELLA on paitsi oikeus, myös velvollisuus haukkua kaikkia, jotka kannattavat ja tukevat terrorismia. Vaikka nuo olisikin valittu demokraattisilla vaaleilla valtaan.
Se, että Khan ei itse asiassa haukkunut, vaan pikemminkin kritisoi Trumpin politiikkaa, lienee sivuseikka.
Mitä terrorismia se Turump muka tukee? Israelin toimet ovat itsepuolustusta jos siihen viittaat. Eikö sillä maalla ole oikeus puolustaa itseään vihollisten keskellä? Miksi eväät sen, jos näin on?
Nyt sinun ehkä pitäisi kysyä tulta anonyymiltä, joka väitti noin.
Israelin toimet ovat valtion tekoja, eivätkä siten laskettavissa terrorismiksi.
No kysyn nyt häneltä. Mitä terrorismia Trump muka tukee?
" uhkaa demokraattista järjestelmää."
Millä tavoin?
Trumpin vihaajat nostavat esille yhden pormestarin sanoja ja tekemisiä, suurin osa lontoon päättäjistä on trumpin kannattajia, ja britannian kuningashuone on pormestaria arvokkaampi toimija ja trump vierailee britanniassa kuningashuoneen kutsusta.
Taitaa tämä pormestari olla kateellinen kun ei ole ikinä itse päässyt käymään kuningaspalatsissa ja nyt trump on kutsuttu sinne? Pormestari sai kateudesta itkupotkuraivarit, itkee ja kiukuttelee nyt medialle :D
Taas naurattaa:
Lontoon päättäjissä on varmasti enemmän Khanin kuin Trumpin kannattajia.
Trump on antanut tavanomaisen tökeröitä lausuntoja briteistä ja saa ansionsa mukaan takaisin.
Khan edustaa työväenpuoluetta, joten hän tuskin on kovin innokas kuningasmielinen.
ASemansa vuoksi hän on varmaanpäässyt myös käymään kuningattren luona tai ainakin osallistunut samoihin tilaisuuksiin.
"Lontoon päättäjissä on varmasti enemmän Khanin kuin Trumpin kannattajia."
Miksi muotoilet oletuksilla omaa ulosantiasi? Yritä keskittyä itse asiaan, äläkä itseesi, egomaanikko.
"Trump on antanut tavanomaisen tökeröitä lausuntoja briteistä ja saa ansionsa mukaan takaisin."
Pahoititko mielesi?
"Khan edustaa työväenpuoluetta, joten hän tuskin on kovin innokas kuningasmielinen."
Khan edustaa islamia, joten sydämeltään hän on Trumpin, sekä yleensä demokraattisen vapaan maailman vihollinen. Se, että Khan on valittu virkaansa demokraattisesti ja tekee työtään virallisen roolinsa näkökulmasta ei poista islamin pyhää vihaa hänen sydämestään. Hän suhtautuu Trumpiin vihalla, koska Trump on hänen vihollisensa, koska Trump vastustaa islamin valtaa. Trump on juuri nyt Khanin kampanjan keulakuva, jonka kautta hän yleistää demokraattisen vapaan maailman olevan vihollinen.
"ASemansa vuoksi hän on varmaanpäässyt myös käymään kuningattren luona tai ainakin osallistunut samoihin tilaisuuksiin."
Varmaan? Taas olettamalla yrität kumota toisen näkemyksiä.
Aina naurattaa, kun lukee sun yhdentotuuden julistuksias.
Khan vaan kertoo kansalaisille, että sitä ei kannata enää äänestää.
Loppuu tuo turhanpäiväinen lässytys.
Osaisipa kehittää asioita ja tuottaa kansalle hyvää. Eipä osaa. Se on hikinen sosialisti.
Trumpin mollaus tuo näinä päivinä vain liää suosiota.
Ei löydy montaaTrumpille hurraajaa Euroopasta,Paitsi tietenkin äärioikeiston EU-vihaajat.
Miksi sitten mollaatte isänmaallisia oman maansa tykkääjiä? Tiedätte että se vain nostaa heidän kannatustaan, ja jatkatte yhä sitä. Täällä Suomessa persut saavat teidän vihat koska puolue rakastaa isänmaataan. Eu ei ole meidän isänmaa, eikä tule. Eu on neuvostoliiton korvike.
Persut eivät rakasta isänmaataan. Tutustu joskus Halla-Ahon ajamaan linjaan, niin huomaat, että hän ei todellakaan Suomea tai suomalaisia rakasta.
Miksi mollaamme persuja? Hyvä kysymys. Se on vähän kuin vammaisen tai idiootin kiusaamista, sillä erotuksella, että persuus on valinta, ei synnynnäinen vika.
Toisin sanoen, tässä saa sen halvan huvin, joka tulee heikompien kiusaamisesta, ilman sitä pahaa karmaa, jonka siitä saa.
Persujen jutut? Juu. Mutta uppoavat vähän heikkolahjaisempaan kansanosaan.
Sadiq Khan ei ole millään tavalla valtavirtamuslimeista poikkeava muslimi. Hän haluaa muslimeille ja islamille valtaa ja kaikki muut sen alaiseksi. Tietenkin hän kiroaa Trumpin, koska Trump ei ole muslimi ja ajaa ns. omiensa etuja.
Vaikka järjestelmä on demokraattinen, esim. äänestyksen yms. suhteen, niin ei se sitä tarkoita, että demokraattisesti virkaansa valittu ihminen on automaattisesti tai itsestäänselvästi demokraattinen persoona. Khan ei ole demokraattinen, vaan muslimi. Demokratia ei ole osa islamia.
> Sadiq Khan ei ole millään tavalla valtavirtamuslimeista poikkeava muslimi.
Tuo on totta, olet oikeassa! Kerrankin! Khan on älykäs maallistunut muslimi. Hienosti tajuttu.
Loppuviesti menikin sitten jostain syystä pieleen.
Trump oli oikeassa arvostellessaan Teresa Mayn
tapaa neuvotella EU:n kanssa.
Neuvottelut epäonnistui koska May antoi kaikessa periksi.
Ja lopulta eu oli jo nostamassa oikeaa SOTAA
brittejä kohtaan.
Sakut, junkker ja meidänkin media HEITTI JO TÖRKEITÄ OTSIKOITA,
TODELLA LOUKKAAVIA.
"...äärioikeisto nousussa..."
Miten punainen lause ja olettamus.
Trump on jenkkien pressa ja pitää niiden puolta kuten pitääkin.
Mitä ihmeellistä siinä on?
EU on ITSE tuonut äänipunaisen "liberalismin" kentälle
jossa kaikki toisen oma on sen. KUTEN ÄÄRIUSKIKSILLA ON TAPANA OTTAA KAIKKI MIKÄ ON TOISEN.
Miten helvettissä unionistit itse eivät näe
miten kommunistisia ITSE OVAT?
Kommarit eivät kokemuksen mukaan paljon kunnioita
toisen maan rajoja ja oikeuksia. Sitä vaan otetaan ja pidetään omana.
Narsistit käyttäytyy samalla tavalla. Oman ja toisen rajaa ei näe.
EU ON KOMMUNISMIA
Aika reipasta valehtelua!
Vakuuttuiko joku?
sinäkin luit ja kiirehdit kiistämään
Tosiasia on, että eu on kommunismia, ja sen mädintä osaa.
Se ottaa toisen omaa, se käyttää toisten rahoja, se kerää toisten rahaa ja käyttää ne surutta loppuun,
kommareille raha tulee taivaasta ja omaisuus on yhteistä.
Jokainen varas, maassaan epäonnistunut poliitikko kiirehtii unioniin ja nostaa vaikka sodan, jotta sen lypsylehmää pidetään elossa.
Eu on valtiopetos - eikä se muuksi muutu.
Koivisto allekirjoitti sen laittomasti Suomen puolesta vuonna 1994,
vuosi ennen Suomessa pidettyä pelleäänestystä.
Eu on valtiopetos.
Totuus on toinen:
EU on vapaaehtoinen valtioliitto. Se kokoaa vain sovitut jäsenmaksut ja palauttaa niistä puolet tukiaisina heikoimmille jäsenmaille.
EU:n elimet valitaan vapailla vaaleilla tai jäsenmaat nimeävät niihin ehdokkaat.
Suomi liitttyi EU:iin 1994 asianmukaisen demokraattisen prosessin jälkeen kansanäänestyksen vahvistaessa.
Luin netistä yhden asiantuntevan brittiarvion Khanin päästämistä aivopieruista. Sen mukaan Khan haluaa suunnata lontoolaisten ajatukset pois omasta epäonnistumisestaan pormestarina. Lontoo on kaaoksessa, rikollisuus lisääntynyt ja talous konkurssissa.
Ihan ymmärretäävä, että tuo pakistanilaismamu haluaa ajatusten siirtyvän muualle... ;-)
Kuka oikeistopopulisti tuo "asiantunteva britti" on?
" Lontoo on kaaoksessa, rikollisuus lisääntynyt ja talous konkurssissa."
Olisiko osasyynä äärioikeiston ajama brexit ja sen seuraukset?
"Ihan ymmärretäävä, että tuo pakistanilaismamu haluaa ajatusten siirtyvän muualle... ;-)"
Khan on syntyperäinen britti ja valittu vapailla vaaleilla.