Koska Hesari on päättänyt tehdä anonyymista kommentoinnista vaikeaa, kirjoitan kommenttini tänne. Ihan vain siltä varalta että Hesari päättää olla julkaisematta kommenttiani Niemisen kirjoitukseen koska olen rekisteröitynyt Hesariin väärällä nimellä (khihihi -> kukapa olisi arvannut ettei feministinaisen nimi voi oikeasti olla Pekka Virtanen ;-P) . Haluan oikaista Tommin virheellisiä käsityksiä ns. "oikeistopopulistien" feminismivastaisuudesta.
Kommentti on siis tähän vastausta:
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006126693.html
....
Mitkä oikeistopopulistiset puolueet ovat "ajamassa alas naisen oikeutta päättää urastaan, puolisostaan ja perheestään"? Millä tavalla?
Se mitä ns. oikeistopopulistit vastustavat on intersektionaalinen feminismi. Intersektionaalinen feminismi on kolmannen aallon länsimaista feminismiä joka on kierouma siitä mitä feminismi oikeasti on. Sillä ei ole mitään tekemistä oikean feminismin kanssa.
Feminismi on NAISasialiike. Intersektionaalisella feminismillä ei ole lähes mitään tekemistä naisasioiden kanssa. Siitä on tehty LGBT- agendaa, rotuajattelua, jopa ei- valkoisten (väitetysti) syrjittyjen miesten asiaa, ja ties mitä muita naiseuteen liittymättömiä asioita ajava SJW- liike.
Intersektionaaliselle feminismille ominaista on jostakin syystä myös naisten itsehäpäisy ja koko sukupuolikäsitteen kyseenalaistaminen. Miten voi ajaa naissukupuolen asiaa jos ei oikeastaan edes usko naissukupuolen olemassoloon? Oudointa on tämän feminismin aallon edustajille se että heillä on taipumus häpäistä itseään ja seksuaalisuuttaan julkisesti. Tämän "feminismin" nimissä itseään paljastelevat ja häpäisevät naiset hakevat jonkinlaista shokkiarvoa itselleen, jonka tarkoitusta näin feministinä on vaikea ymmärtää.
Feminismin yksi tärkeä vaatimus on se että nainen pitää ottaa vakavasti ihmisenä ja että naista pitää kunnioittaa. On vaikea ymmärtää millä tavoin intersektionaalisten feministien itsehäpäisytoiminta edesauttaa naisten kunnioitusta yhteiskunnassa.
Feminismin agenda on aina ollut vapautuminen yhteiskunnallisista ja kulttuurisista sukupuoleen sidotuista sosiaalisten normien pakoista. Intersektionaaliset feministit ovat luoneet tähän kohtaan uuden sukupuoleen liittyvän pakon jonka mukaan nainen saa haluta mitä tahansa muuta paitsi perinteisten sukupuoliroolien mukaista elämää. Tämä on ikävä pakko koska useimmat ihmiset kuitenkin kokevat perinteiset sukupuoliroolit itselleen sopivina. Ei voi olla naisasialiikkeen agenda se että nainen ei saisi esimerkiksi nauttia äitiydestä.
....
Tommi Niemisen mietteitä Huhtasaaresta
57
<50
Vastaukset
- Anonyymi
"Perussuomalaisten liittolaispuolueiden ohjelmissa on vihjeitä paluusta 1900-luvun alun maailmankatsomukseen, aikakauteen, jolloin naista pidettiin miehen palvelijana ja käskyvallan alaisena.
Puolaa hallitseva PiS yritti 2018 kiristää maan valmiiksi rajua aborttilakia. Ehdotus olisi poistanut oikeuden aborttiin silloinkin, kun sikiö on vaikeasti vammainen. YK:n ihmisoikeusvaltuutettu vetosi Puolaan: ”Lakiehdotus vahingoittaisi naisten itsemääräämisoikeutta omasta ruumiistaan ja elämästään sekä altistaisi heidät julmalle ja epäinhimilliselle kohtelulle.”
.......
Puolan kohdalla tiukka asenne aborttiin perustuu katoliseen uskontoon enemmän kuin oikeistolaiseen politiikkaan. Itse olen feministi mutta en jaa intersektionaalisten feministien käsitystä abortista. Abortti on lapsenmurha eikä mikään ehkäisyyn verrttava toimenpide kuten nykyisin ajatellaan. En olisi itse kieltämässä sitä mutta suhtaudun aborttiin silti huomattavasti vakavammin kuin valtavirtaa edustavat feministit.
Intersektionaalisten feministien perustelut aborttia vastaan ovat vääriä. Siinä ei ole kysymys naisen oikeudesta omaan kehoonsa, vaan sikiön oikeuksista. Äärikannat aborttiin perustuvatkin yleensä uskonnollisiin näkemyksiin eivätkä edusta ns. oikeistopopulistien valtavirtaa. Tommikin varmasti ymmärtää että kun puhutaan isoista poliittisista liikkeistä tai ideologioista jotka käsittävät satojatuhansia ja jopa miljoonia yksittäisiä ihmisiä mukaan mahtuu aina ääriajattelua. Siltä ei voi välttyä.
Puolan ja esim. Alabaman aborttilait eivät ole ns. oikeistopopulististen liikkeiden valtavirtaa. Monet Perussuomalaiset eivät edes halua lukeutua oikeistopopulisteiksi koska heillä on paljon samanlaisia arvoja ja näkemyksiä jopa vasureiden kanssa. Yhtä lailla kaikkki feministit eivät suhtaudu esim. aborttiin samalla tavoin kuin nykyistä valtavirtaa edustavat intersektionaaliset feministit." Tämä on ikävä pakko koska useimmat ihmiset kuitenkin kokevat perinteiset sukupuoliroolit itselleen sopivina. "
Niin.
Ei ne tyhjästä ole tulleet.
- Anonyymi
"Lokakuussa 2018 hallitus kielsi kaiken sukupuolentutkimuksen opettamisen Unkarin yliopistoissa."
Harhaanjohtavasti sanottu. Orban lopetti sukupuolentutkimuksen rahoituksen ja perusteli sitä sillä, että sukupuolentutkimus on muuttunut LGBT- agendaa ajavan ideologian levittämiseksi. Orban sanoi että lgbt- ihmiset eläkööt elämäänsä kuten haluavat mutta enää ei sen agendan ajamiseen tipu valtion rahoituksia. Yliopistojen opetuksen pitää perustua tieteeseen eikä ideologian ajamiseen.
Sukupuolentutkimus oli alunperin naistutkimusta. Sen tarkoitus oli tutkia eritoten naissukupuolen asemaa yhteiskunnallisessa elämässä. Naissukupuolen siksi koska se on perinteisesti aina ollut naissukupuoli jonka on ollut vaikeampi päästä eroon sukupuoleen liittyvistä yhteiskunnallisista pakoista ja uskomuksista. Naisella on aina suurempi taipumus joutua yhteiskunnallisessa elämässä altavastaajaksi ja riippuvaiseksi miehestä eikä päinvastoin. Osittain tämä asetelma johtuu ihan puhtaasti biologisista syistä eikä varsinaisesti ole kenenkään syytä.
Nykyisin sukupuolentutkimus on intersektionaalisen feminismin myötä muutettu sukupuolettomuuden tutkimukseksi ja sukupuolikäsitteiden kyseenalaistamisen ajamiseksi. Se ei ole enää neutraalia objektiivisen tutkimuksen tekemistä vaan asenteellisen ideologian ajamista. Tätä agendaa on joissakin maissa alettu ajaa myös jo päiväkoti- ikäisille ja kouluikäisille lapsille. Tämän tiedetään nyt aiheuttaneen paljon vahinkoa monien lasten psykoseksuaaliselle kehitykselle.
Esim. tällä kanavalla transseksuaalit kertovat kokemuksistaan miten tuhoisasti se voi vaikuttaa lapsen kehitykseen että aikuiset käyttävät lapsiaan omien ihanteidensa ja ideologioidensa ajamiseen. Usein näiden ilmiöiden taustalta löytyy myös paljon lapsena koettua seksuaalista väkivaltaa. On aivan perusteltua että tällaisen ideologian ajamiselta yliopistossa evätään rahoitukset.
https://www.youtube.com/watch?v=qlRkLtKqSrY"Naisella on aina suurempi taipumus joutua yhteiskunnallisessa elämässä altavastaajaksi ja riippuvaiseksi miehestä eikä päinvastoin."
Tähän ei ilmeisesti lueta mukaan esim miesten minimaalista oikeusturvaa huoltajuuskiistoissa, keksityissa raiskausväitteissä, epätasa-arvoisissa vankeustuomioissa, itsemurhatilastoissa, koulunkäyntiogelmissa yms epäkiinnostavassa yhteiskunnallisessa asiassa.- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
"Naisella on aina suurempi taipumus joutua yhteiskunnallisessa elämässä altavastaajaksi ja riippuvaiseksi miehestä eikä päinvastoin."
Tähän ei ilmeisesti lueta mukaan esim miesten minimaalista oikeusturvaa huoltajuuskiistoissa, keksityissa raiskausväitteissä, epätasa-arvoisissa vankeustuomioissa, itsemurhatilastoissa, koulunkäyntiogelmissa yms epäkiinnostavassa yhteiskunnallisessa asiassa.Tässä kontekstissa luonnollisesti katsotaan asiaa kokonaisuutena hyvin laajasti koko ihmiskunnan historia ja kaikki maailman kulttuurit ja yhteiskuntajärjestelmät huomioon ottaen. Kun naisten ja miesten dynamiikkaa katsoo tästä näkökulmasta se on naissukupuoli joka on osin biologisista syistä johtuen on yhteiskunallisessa elämässä etenkin sosioekonomisesti aina ajautunut enemmän miehestä riippuvaiseksi kuin päinvastoin.
Anonyymi kirjoitti:
Tässä kontekstissa luonnollisesti katsotaan asiaa kokonaisuutena hyvin laajasti koko ihmiskunnan historia ja kaikki maailman kulttuurit ja yhteiskuntajärjestelmät huomioon ottaen. Kun naisten ja miesten dynamiikkaa katsoo tästä näkökulmasta se on naissukupuoli joka on osin biologisista syistä johtuen on yhteiskunallisessa elämässä etenkin sosioekonomisesti aina ajautunut enemmän miehestä riippuvaiseksi kuin päinvastoin.
Tämä on tietenkin valkoisen veronmaksajamiehen vika.
Tosiasiassa 30-vuotta täyttäneistä ihmisistä(globaalisti) miehet ovat käyneet koulua 10 vuotta ja naiset 9.
Eli ero ei ole kovinkaan suuri.
Ja on esimerkkejä, joissa tilanne on toisin päin, kuten vaikka Suomessa jossa naiset ovat koulutetumpi sukupuoli.- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
Tämä on tietenkin valkoisen veronmaksajamiehen vika.
Tosiasiassa 30-vuotta täyttäneistä ihmisistä(globaalisti) miehet ovat käyneet koulua 10 vuotta ja naiset 9.
Eli ero ei ole kovinkaan suuri.
Ja on esimerkkejä, joissa tilanne on toisin päin, kuten vaikka Suomessa jossa naiset ovat koulutetumpi sukupuoli."Tämä on tietenkin valkoisen veronmaksajamiehen vika.
Tosiasiassa 30-vuotta täyttäneistä ihmisistä(globaalisti) miehet ovat käyneet koulua 10 vuotta ja naiset 9.
Eli ero ei ole kovinkaan suuri.
Ja on esimerkkejä, joissa tilanne on toisin päin, kuten vaikka Suomessa jossa naiset ovat koulutetumpi sukupuoli."
Niin?
Mitä siitä?
Mitä sinä yrität sanoa? Anonyymi kirjoitti:
"Tämä on tietenkin valkoisen veronmaksajamiehen vika.
Tosiasiassa 30-vuotta täyttäneistä ihmisistä(globaalisti) miehet ovat käyneet koulua 10 vuotta ja naiset 9.
Eli ero ei ole kovinkaan suuri.
Ja on esimerkkejä, joissa tilanne on toisin päin, kuten vaikka Suomessa jossa naiset ovat koulutetumpi sukupuoli."
Niin?
Mitä siitä?
Mitä sinä yrität sanoa?Jos ei jymmärrä, niin kannattaa opiskella ruotsia.
- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
Jos ei jymmärrä, niin kannattaa opiskella ruotsia.
Elät siis maailmassa jossa globaalisti lintuperspektiivistä katsoen kahden sukupuolen välisiä polttavia tasa- arvokysymyksiä eri maailmankolkissa ovat
- Pitäisikö naisten jo vihdoin antaa miehille äänestysoikeus ja mahdollisuus ajaa ajokortti
- Pitäisikö miehelle antaa oikeus käydä töissä kodin ulkopuolella ja ansaita rahaa, vai onko miehen paikka kotona lasten kanssa koska mies on ainoa joka voi olla isä
- Kuuluuko naisen osallistua ansiotyönsä lisäksi kotitöiden ja lasten hoitoon vai onko tämä vain miehen velvollisuus työssäkäynnin lisäksi niissä kehittyneissä yhteiskunnissa joissa katsotaan että miehenkin kuuluu käydä töissä
- Millaisia toimenpiteitä pitäisi tehdä kansainvälisesti jotta naisten pyörittämä mieskauppa saataisiin loppumaan? On surullista miten aikuiset naiset huijaavat nuoria poikia köyhissä maissa valheellisten työlupausten perässä ulkomaille ja miehet sitten joutuvatkin prostituoiduiksi kadulle
- Miehiin kohdistuva naisten harjoittama seksuaalinen väkivalta ja myös muunlainen perheväkivalta on globaali tasa- arvo- ongelma kun puhutaan aikuisten maailmasta.
- Miesten lasikattoja pitäisi alkaa purkamaan jotta miehetkin pääsisivät helpommin korkeisiin virkoihin ja valta- asemiin koska korkeimmat virat ja valta- asemat lankeavat useimmiten naisille.
?
Jos jossakin maailmankolkassa nämä ovat polttavimpia tasa- arvokysymyksiä, kerropa kiireesti missä. Minä elän maailmassa jossa tasa- arvokysymykset ovat lintuperspektiivistä katsoen niin päin vinksallaan että se on yleensä nainen joka on alisteisessa asemassa. vallankäytön kohteena, hyväksikäytettävänä ja riippuvaisena miehestä eikä päinvastoin. Jos löydät jostakin maan tai kulttuurin kussa tilanne on päinvastoin, se on poikkeus joka vahvistaa säännön.
Suomessakin naiset ovat koulutetumpi sukupuoli mutta jotenkin tämä ei näy työelämässä eikä siinä ketkä sitten lopulta ottavat ne korkeimmat virat, valta- asemat ja rahakkaimmat duunit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Elät siis maailmassa jossa globaalisti lintuperspektiivistä katsoen kahden sukupuolen välisiä polttavia tasa- arvokysymyksiä eri maailmankolkissa ovat
- Pitäisikö naisten jo vihdoin antaa miehille äänestysoikeus ja mahdollisuus ajaa ajokortti
- Pitäisikö miehelle antaa oikeus käydä töissä kodin ulkopuolella ja ansaita rahaa, vai onko miehen paikka kotona lasten kanssa koska mies on ainoa joka voi olla isä
- Kuuluuko naisen osallistua ansiotyönsä lisäksi kotitöiden ja lasten hoitoon vai onko tämä vain miehen velvollisuus työssäkäynnin lisäksi niissä kehittyneissä yhteiskunnissa joissa katsotaan että miehenkin kuuluu käydä töissä
- Millaisia toimenpiteitä pitäisi tehdä kansainvälisesti jotta naisten pyörittämä mieskauppa saataisiin loppumaan? On surullista miten aikuiset naiset huijaavat nuoria poikia köyhissä maissa valheellisten työlupausten perässä ulkomaille ja miehet sitten joutuvatkin prostituoiduiksi kadulle
- Miehiin kohdistuva naisten harjoittama seksuaalinen väkivalta ja myös muunlainen perheväkivalta on globaali tasa- arvo- ongelma kun puhutaan aikuisten maailmasta.
- Miesten lasikattoja pitäisi alkaa purkamaan jotta miehetkin pääsisivät helpommin korkeisiin virkoihin ja valta- asemiin koska korkeimmat virat ja valta- asemat lankeavat useimmiten naisille.
?
Jos jossakin maailmankolkassa nämä ovat polttavimpia tasa- arvokysymyksiä, kerropa kiireesti missä. Minä elän maailmassa jossa tasa- arvokysymykset ovat lintuperspektiivistä katsoen niin päin vinksallaan että se on yleensä nainen joka on alisteisessa asemassa. vallankäytön kohteena, hyväksikäytettävänä ja riippuvaisena miehestä eikä päinvastoin. Jos löydät jostakin maan tai kulttuurin kussa tilanne on päinvastoin, se on poikkeus joka vahvistaa säännön.
Suomessakin naiset ovat koulutetumpi sukupuoli mutta jotenkin tämä ei näy työelämässä eikä siinä ketkä sitten lopulta ottavat ne korkeimmat virat, valta- asemat ja rahakkaimmat duunit.SALALIITTO.
Tosiasiassa miehet voivat kaikilla mittareilla huonommin kuin naiset - mm. vähemmän koulutettuja - mutta silti kuulemma vievät kamalan salaliiton voimin naisilta pörssiyhtiön toimitusjohtajuuden.
Mikä siinä onkin, että naisia ei näy siellä, missä älyä osaamista ja ymmärrystä tarvitaan? Mietitäänpä hetki. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SALALIITTO.
Tosiasiassa miehet voivat kaikilla mittareilla huonommin kuin naiset - mm. vähemmän koulutettuja - mutta silti kuulemma vievät kamalan salaliiton voimin naisilta pörssiyhtiön toimitusjohtajuuden.
Mikä siinä onkin, että naisia ei näy siellä, missä älyä osaamista ja ymmärrystä tarvitaan? Mietitäänpä hetki.Ei se mikään salaliitto ole vaan sukupuolten välisten biologisten eroavaisuuksien seurauksena syntyvä asetelma johon ihmiskunta kulttuurista ja yhteiskuntajärjestelmästä riippumatta tuppaa ajautua ellei asiaan kiinnitetä jatkuvaa huomiota. Tämän vuoksi feminismiä tarvitaan myös silloin kun yhteiskunta on monilta osin sukupuolten välillä tasapainossa. Silloin feminismin funktio on toimia enemmän vahtikoirana kuin taistelukoneena. Päämäärien saavuttamisen jälkeen saavutettujen päämäärien ylläpitoa ja toteutumista täytyy vahtia. Balanssi keikahtaa helposti taantuneisuuden tilaan ellei asiaa pidetä silmällä.
Siihen ei sisälly mitään miesten demonisoimista ja maskuliinisuuden halveksuntaa. Jos sukupuolten välisessä balanssissa on vinoumia yhteiskuntaelämässä se on yleensä enemmän tilanne johon on ajauduttu, kuin jokin tarkoituksella pahuuttaan aiheutettu tilanne. Tosin misogynia ja sovinismi ovat sitten ihan oma asiansa ja todellisuutta myöskin. Kuten myös joidenkin naisryhmien potema miesviha. Nämä puolestaan kuuluvat enemmän psyykkisten ja tunne- elämän häiriöiden piiriin.
Biologia aiheuttaa sukupuolten välillä yheiskunnallisessa elämässä erilaisia vinoumia jos ihminen lopettaa aivojensa käytön ja elää liikaa biologiansa ehdoilla.
"Mikä siinä onkin, että naisia ei näy siellä, missä älyä osaamista ja ymmärrystä tarvitaan? Mietitäänpä hetki."
Sinä olet se jonka sitä pitäisi miettiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
SALALIITTO.
Tosiasiassa miehet voivat kaikilla mittareilla huonommin kuin naiset - mm. vähemmän koulutettuja - mutta silti kuulemma vievät kamalan salaliiton voimin naisilta pörssiyhtiön toimitusjohtajuuden.
Mikä siinä onkin, että naisia ei näy siellä, missä älyä osaamista ja ymmärrystä tarvitaan? Mietitäänpä hetki."Tosiasiassa miehet voivat kaikilla mittareilla huonommin kuin naiset - mm. vähemmän koulutettuja - mutta silti kuulemma vievät kamalan salaliiton voimin naisilta pörssiyhtiön toimitusjohtajuuden."
Otitpa oikein hyviä tasa- arvoon liittyviä mysteereitä ihan itse esille. Oliko tarkoituksesikin puhua itsesi pussiin?
Jos miehet voivat kaikilla mittareilla (millä mittareilla?) huonommin kuin naiset ja koulumenestyskin on heikompaa kuin naisilla (tämäkin ilmeisesti on naisten syytä jos miehiä ei koulu hotsita?) miten ihmeessä nämä huonosti voivat heikon koulutuksen omaavat yhteisunnassa syrjityt miehet päätyvät pörssiyhtiöiden hallituksiin ja johtaville paikoille?
Miten ihmeessä tämä dilemma on selitettävissä? Sulla on varmaan mielenkiintoinen teoria tähän. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se mikään salaliitto ole vaan sukupuolten välisten biologisten eroavaisuuksien seurauksena syntyvä asetelma johon ihmiskunta kulttuurista ja yhteiskuntajärjestelmästä riippumatta tuppaa ajautua ellei asiaan kiinnitetä jatkuvaa huomiota. Tämän vuoksi feminismiä tarvitaan myös silloin kun yhteiskunta on monilta osin sukupuolten välillä tasapainossa. Silloin feminismin funktio on toimia enemmän vahtikoirana kuin taistelukoneena. Päämäärien saavuttamisen jälkeen saavutettujen päämäärien ylläpitoa ja toteutumista täytyy vahtia. Balanssi keikahtaa helposti taantuneisuuden tilaan ellei asiaa pidetä silmällä.
Siihen ei sisälly mitään miesten demonisoimista ja maskuliinisuuden halveksuntaa. Jos sukupuolten välisessä balanssissa on vinoumia yhteiskuntaelämässä se on yleensä enemmän tilanne johon on ajauduttu, kuin jokin tarkoituksella pahuuttaan aiheutettu tilanne. Tosin misogynia ja sovinismi ovat sitten ihan oma asiansa ja todellisuutta myöskin. Kuten myös joidenkin naisryhmien potema miesviha. Nämä puolestaan kuuluvat enemmän psyykkisten ja tunne- elämän häiriöiden piiriin.
Biologia aiheuttaa sukupuolten välillä yheiskunnallisessa elämässä erilaisia vinoumia jos ihminen lopettaa aivojensa käytön ja elää liikaa biologiansa ehdoilla.
"Mikä siinä onkin, että naisia ei näy siellä, missä älyä osaamista ja ymmärrystä tarvitaan? Mietitäänpä hetki."
Sinä olet se jonka sitä pitäisi miettiä."Biologia aiheuttaa sukupuolten välillä yheiskunnallisessa elämässä erilaisia vinoumia jos ihminen lopettaa aivojensa käytön ja elää liikaa biologiansa ehdoilla. "
Täsmennys: aivot toki myöskin ovat biologinen elin ja kun ihminen aivojaan käyttää sitä tietysti voidaan pitää myös biologian ehdoilla elämisenä. Tässä asiayhteydessä tarkoitin tietenkin sukupuoliin liittyvien biologisten ominaisuuksien ehdoilla elämistä. Aivojen käytöllä tarkoitin sitä että jotta yhteiskunta on mahdollisimman toimiva ja yhtä vapaa kummallekin sukupuolelle se vaatii tietoista asioiden tilan kyseenalaistamista ja oikeudenmukaisuuden ja tasapuolisuuden pohdintaa. Anonyymi kirjoitti:
SALALIITTO.
Tosiasiassa miehet voivat kaikilla mittareilla huonommin kuin naiset - mm. vähemmän koulutettuja - mutta silti kuulemma vievät kamalan salaliiton voimin naisilta pörssiyhtiön toimitusjohtajuuden.
Mikä siinä onkin, että naisia ei näy siellä, missä älyä osaamista ja ymmärrystä tarvitaan? Mietitäänpä hetki."Tosiasiassa miehet voivat kaikilla mittareilla huonommin kuin naiset - mm. vähemmän koulutettuja - mutta silti kuulemma vievät kamalan salaliiton voimin naisilta pörssiyhtiön toimitusjohtajuuden."
Naiset ovat mielummin kotona hoitamass lapsia.
Sitten väittävät että kotiäitiys on yhtä arvostettavaa ja raskasta työtä kuin ansiotyö.
Nainen synnyttää kolme lasta "sopivasti" juuri 3 vuoden välein ja loikoilee 10 vuotta kotisohvalla vinkkulasi kourassa.
Sitten haluaakin takaisin töihin, mutta ei enään tiedä työnkuvastaan mitään.
Sitten alkaa uikutus kun miehet menevät ohi.
"Mikä siinä onkin, että naisia ei näy siellä, missä älyä osaamista ja ymmärrystä tarvitaan? Mietitäänpä hetki. "
Naisenkin täytyy ymmärtää että pärjääminen vaatii työtä.
TYÖTÄ.
Ympäripyöreitä työpäiviä ja toisinaan myös viikkoja.
Johtajilla ei ole käytännössä koskaan vapaa-aokaa ja lomakin on usein viikon pätkissä silloin kun se on mahdollista pitää.
Naiset eivät ole siinä määrin valmiita uhraamaan mukavuuksistaan työuran eteen, kuin miehet.
Äly ei riitä, ei koulutus menestyäkseen jos ei viitsi punnertaa ekstraa.- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
"Tosiasiassa miehet voivat kaikilla mittareilla huonommin kuin naiset - mm. vähemmän koulutettuja - mutta silti kuulemma vievät kamalan salaliiton voimin naisilta pörssiyhtiön toimitusjohtajuuden."
Naiset ovat mielummin kotona hoitamass lapsia.
Sitten väittävät että kotiäitiys on yhtä arvostettavaa ja raskasta työtä kuin ansiotyö.
Nainen synnyttää kolme lasta "sopivasti" juuri 3 vuoden välein ja loikoilee 10 vuotta kotisohvalla vinkkulasi kourassa.
Sitten haluaakin takaisin töihin, mutta ei enään tiedä työnkuvastaan mitään.
Sitten alkaa uikutus kun miehet menevät ohi.
"Mikä siinä onkin, että naisia ei näy siellä, missä älyä osaamista ja ymmärrystä tarvitaan? Mietitäänpä hetki. "
Naisenkin täytyy ymmärtää että pärjääminen vaatii työtä.
TYÖTÄ.
Ympäripyöreitä työpäiviä ja toisinaan myös viikkoja.
Johtajilla ei ole käytännössä koskaan vapaa-aokaa ja lomakin on usein viikon pätkissä silloin kun se on mahdollista pitää.
Naiset eivät ole siinä määrin valmiita uhraamaan mukavuuksistaan työuran eteen, kuin miehet.
Äly ei riitä, ei koulutus menestyäkseen jos ei viitsi punnertaa ekstraa.Tuleepa harhaista settiä. Puhut koko ajan itsesi pussiin eikä älykapasiteettisi yllä edes sitä tajuamaan.
"Naiset eivät ole siinä määrin valmiita uhraamaan mukavuuksistaan työuran eteen, kuin miehet.
Äly ei riitä, ei koulutus menestyäkseen jos ei viitsi punnertaa ekstraa."
Jos naiset ovat vähä- älyisempiä kun miehet miten selität naisten korkeamman koulutustason?
Etkö juuri valittanut että miehet voivat kaikilla sektoreilla huonommin kuin naiset? Eli myös esim. työttömyys on miehille suurempi ongelma miesten keskuudessa kuin naisten?
"Nainen synnyttää kolme lasta "sopivasti" juuri 3 vuoden välein ja loikoilee 10 vuotta kotisohvalla vinkkulasi kourassa."
Itsekseenkö naiset tekevät lapsia ilman minkäänlaista miesten vaikutusta asiaan? Miehillehän lasten teko on suorastaan traumaattista, vastentahtoista puuhaa jota tehdään vain kun paha nainen pakottaa.
Oletko sitä mieltä että suomalaisten, joilla on jo valmiiksi alhainen syntyvyys pitäisi lopettaa lasten tekeminen kokonaan?
Ja jos joku haluaa lapsia tehdä, niin äitiydestä ei saa nauttia?
Miksi miehet eivät punnerra ekstraa koulussa päästäkseen edes samalle viivalle koulutustasossaan naisten kanssa? Ovatko miehet liian mukavuudenhaluisia ja laiskoja? - Anonyymi
Ongelma on siis se että miehet pärjäävät liian hyvin ja naiset tästä vinkuvat eikun siis päinvastoin miehet pärjäävät huonommin kuin naiset ja naiset tästä vinkuvat.
Niin tai näin mies on aina uhri nainen syyllinen.
Hienoa. Anonyymi kirjoitti:
Tuleepa harhaista settiä. Puhut koko ajan itsesi pussiin eikä älykapasiteettisi yllä edes sitä tajuamaan.
"Naiset eivät ole siinä määrin valmiita uhraamaan mukavuuksistaan työuran eteen, kuin miehet.
Äly ei riitä, ei koulutus menestyäkseen jos ei viitsi punnertaa ekstraa."
Jos naiset ovat vähä- älyisempiä kun miehet miten selität naisten korkeamman koulutustason?
Etkö juuri valittanut että miehet voivat kaikilla sektoreilla huonommin kuin naiset? Eli myös esim. työttömyys on miehille suurempi ongelma miesten keskuudessa kuin naisten?
"Nainen synnyttää kolme lasta "sopivasti" juuri 3 vuoden välein ja loikoilee 10 vuotta kotisohvalla vinkkulasi kourassa."
Itsekseenkö naiset tekevät lapsia ilman minkäänlaista miesten vaikutusta asiaan? Miehillehän lasten teko on suorastaan traumaattista, vastentahtoista puuhaa jota tehdään vain kun paha nainen pakottaa.
Oletko sitä mieltä että suomalaisten, joilla on jo valmiiksi alhainen syntyvyys pitäisi lopettaa lasten tekeminen kokonaan?
Ja jos joku haluaa lapsia tehdä, niin äitiydestä ei saa nauttia?
Miksi miehet eivät punnerra ekstraa koulussa päästäkseen edes samalle viivalle koulutustasossaan naisten kanssa? Ovatko miehet liian mukavuudenhaluisia ja laiskoja?"Jos naiset ovat vähä- älyisempiä kun miehet miten selität naisten korkeamman koulutustason?"
Missä noin todetaan?
Etkö osaa lukea?
""Nainen synnyttää kolme lasta "sopivasti" juuri 3 vuoden välein ja loikoilee 10 vuotta kotisohvalla vinkkulasi kourassa."
Itsekseenkö naiset tekevät lapsia ilman minkäänlaista miesten vaikutusta asiaan? Miehillehän lasten teko on suorastaan traumaattista, vastentahtoista puuhaa jota tehdään vain kun paha nainen pakottaa. "
En puhunut traumoista.
Vaan äitiyslomista yms, joillanainen voi pakoilla työtä jopa 3 vuotta per lapsi.
Oliko tämä liian monimutkaisesti kirjoitettu tuossa?Anonyymi kirjoitti:
Ongelma on siis se että miehet pärjäävät liian hyvin ja naiset tästä vinkuvat eikun siis päinvastoin miehet pärjäävät huonommin kuin naiset ja naiset tästä vinkuvat.
Niin tai näin mies on aina uhri nainen syyllinen.
Hienoa."Ongelma on siis se että miehet pärjäävät liian hyvin ja naiset tästä vinkuvat eikun siis päinvastoin miehet pärjäävät huonommin kuin naiset ja naiset tästä vinkuvat. "
Lopputulos, naiset aina vinkuvat :-)Anonyymi kirjoitti:
Tuleepa harhaista settiä. Puhut koko ajan itsesi pussiin eikä älykapasiteettisi yllä edes sitä tajuamaan.
"Naiset eivät ole siinä määrin valmiita uhraamaan mukavuuksistaan työuran eteen, kuin miehet.
Äly ei riitä, ei koulutus menestyäkseen jos ei viitsi punnertaa ekstraa."
Jos naiset ovat vähä- älyisempiä kun miehet miten selität naisten korkeamman koulutustason?
Etkö juuri valittanut että miehet voivat kaikilla sektoreilla huonommin kuin naiset? Eli myös esim. työttömyys on miehille suurempi ongelma miesten keskuudessa kuin naisten?
"Nainen synnyttää kolme lasta "sopivasti" juuri 3 vuoden välein ja loikoilee 10 vuotta kotisohvalla vinkkulasi kourassa."
Itsekseenkö naiset tekevät lapsia ilman minkäänlaista miesten vaikutusta asiaan? Miehillehän lasten teko on suorastaan traumaattista, vastentahtoista puuhaa jota tehdään vain kun paha nainen pakottaa.
Oletko sitä mieltä että suomalaisten, joilla on jo valmiiksi alhainen syntyvyys pitäisi lopettaa lasten tekeminen kokonaan?
Ja jos joku haluaa lapsia tehdä, niin äitiydestä ei saa nauttia?
Miksi miehet eivät punnerra ekstraa koulussa päästäkseen edes samalle viivalle koulutustasossaan naisten kanssa? Ovatko miehet liian mukavuudenhaluisia ja laiskoja?Lainataan wikiä.
"Sukupuolten ÄO-eroista on tehty monia tutkimuksia ja niiden tuloksista on asiantuntijoiden keskuudessa kiistelty. Joidenkin tutkimusten mukaan miesten ja naisten välillä on keskimäärin noin 4 pisteen keskiarvoinen ÄO-ero miesten hyväksi, mutta useimmissa tutkimuksissa eroa ei ole havaittu.[20] Vuonna 2005 Ian Deary, Paul Irwing, Geoff Der ja Timothy Bates tekivät tutkimuksen, jossa keskityttiin 1 292 tyttö-poika-sisarusparin ASVAB-tuloksiin. Tutkimuksen mukaan keskimääräinen ÄO on miehillä ja naisilla sama, mutta miehet ovat yliedustettuja molemmissa ääripäissä, kun taas naisilla hajonta on vähäisempi: tutkimuksen mukaan sekä lahjakkaimmassa että heikkolahjaisimmassa 2 %:ssa on kaksi kertaa niin paljon miehiä kuin naisia. "
Eli miehet ovat abt yhtä fiksuja naisten kanssa, mutta pärjäävät siksi paremmin, koska varioivat enemmän.
Naiset ovat tasavahvoja, kun taas miehistä löytyy vaihtelua.
Jos on karsintaa, eli kilpailua, miehet voittavat.
Tilastollisesti.Kyllä minua taas niin risoi, kun luin hs-metroa.
Siellä oli, Miksi yläosattomuus sallitaan vain miehille juttu.
Olipas kauheaa indoktrinaatiota koko juttu täynnä.
Oli kaksi ihkua miestä jääkiekko-ottelussa ylävartalo paljaana ja yksi tissit paljaana oleva femen-nainen kuvattuna jostain mellakasta.
Toimittaja oli "tosi fiksu" kun osasi yhdistää nämä kaksi asiaa toisiinsa.
Jopa feministin tulisi ymmärtää konteksti.
Inhoan tyhmiä feministejä.
Suussiunakkoon kuinka tyhmä toimittaja(Emilia Kangasluoma) olikaan tässä.
Lainaus kuvan alta:
"Miehet saivat toukokuussa juhlia Suomen lätkäkultaaa rauhassa ilman paitaa, mutta ukrainalainen paidaton Femen-mielenosoittaja joutui poliisin pidättämäksi Kiovassa marraskuussa 2015."
HALOOOO!
Tämä tollo toimittaja suoraan rinnastaa (suomalaisen)lätkäottelun ja (UKRAINALAISEN) mellakan.
Oikeasti hei, Emilia Kangasluoma HS.
Oletko oikeasti tyytyväinen artikkelistasi?
Jos olet, olet vahingoksi aatteelle.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006135407.html- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
"Jos naiset ovat vähä- älyisempiä kun miehet miten selität naisten korkeamman koulutustason?"
Missä noin todetaan?
Etkö osaa lukea?
""Nainen synnyttää kolme lasta "sopivasti" juuri 3 vuoden välein ja loikoilee 10 vuotta kotisohvalla vinkkulasi kourassa."
Itsekseenkö naiset tekevät lapsia ilman minkäänlaista miesten vaikutusta asiaan? Miehillehän lasten teko on suorastaan traumaattista, vastentahtoista puuhaa jota tehdään vain kun paha nainen pakottaa. "
En puhunut traumoista.
Vaan äitiyslomista yms, joillanainen voi pakoilla työtä jopa 3 vuotta per lapsi.
Oliko tämä liian monimutkaisesti kirjoitettu tuossa?"Jos naiset ovat vähä- älyisempiä kun miehet miten selität naisten korkeamman koulutustason?"
Missä noin todetaan?
Etkö osaa lukea?"
---
TÄSSÄ:
"Naiset eivät ole siinä määrin valmiita uhraamaan mukavuuksistaan työuran eteen, kuin miehet.
ÄLY EI RIITÄ, ei koulutus menestyäkseen jos ei viitsi punnertaa ekstraa."
JA TÄSSÄ:
"Tosiasiassa 30-vuotta täyttäneistä ihmisistä(globaalisti) miehet ovat käyneet koulua 10 vuotta ja naiset 9...
Ja on esimerkkejä, joissa tilanne on toisin päin, kuten vaikka Suomessa jossa NAISET OVAT KOULUTETUMPI SUKUPUOLI"
----
"En puhunut traumoista.
Vaan äitiyslomista yms, joillanainen voi pakoilla työtä jopa 3 vuotta per lapsi.
Oliko tämä liian monimutkaisesti kirjoitettu tuossa?
----
Itselläsi on vaikeuksia pysyä keskustelun juonessa mukana. Tietysti on kätevää takertua yksittäiseen sanaan kun puhuu itsensä pussiin joka hiton kommentissa.
Ja käsityksesi mukaan nainen päättää siis itsekseen tulla raskaaksi 3 vuoden välein ilman miehen vaikutusta asiaan? Miehellä ei ole siis mitään vaikutusvaltaa siihen kuinka usein nainen synnyttää lapsia?
----
"Eli miehet ovat abt yhtä fiksuja naisten kanssa, mutta pärjäävät siksi paremmin, koska varioivat enemmän."
EIKUN MITEN SE MENI:
"Tosiasiassa miehet voivat kaikilla mittareilla huonommin kuin naiset - mm. vähemmän koulutettuja - mutta silti kuulemma vievät kamalan salaliiton voimin naisilta pörssiyhtiön toimitusjohtajuuden."
Koita nyt vässykkä päättää mikä se miespolon ongelma on. Ei jaksa enää edes olla viihdyttävää tuo loputon itsesi pussiin puhuminen. Kumoat itse omat väitteesi joka toisessa kommentissa.
Ymmärrän että siellä räkäpäässä kirjuuttelee joku hyvin hyvin nuori naiivi jannu. Mutta en muista itse olleeni edes 16- vuotiaana noin epälooginen ja kykenemätön näkemään ilmiselviä epäjohdonukaisuuksia. - Anonyymi
Femen kirjoitti:
Kyllä minua taas niin risoi, kun luin hs-metroa.
Siellä oli, Miksi yläosattomuus sallitaan vain miehille juttu.
Olipas kauheaa indoktrinaatiota koko juttu täynnä.
Oli kaksi ihkua miestä jääkiekko-ottelussa ylävartalo paljaana ja yksi tissit paljaana oleva femen-nainen kuvattuna jostain mellakasta.
Toimittaja oli "tosi fiksu" kun osasi yhdistää nämä kaksi asiaa toisiinsa.
Jopa feministin tulisi ymmärtää konteksti.
Inhoan tyhmiä feministejä.
Suussiunakkoon kuinka tyhmä toimittaja(Emilia Kangasluoma) olikaan tässä.
Lainaus kuvan alta:
"Miehet saivat toukokuussa juhlia Suomen lätkäkultaaa rauhassa ilman paitaa, mutta ukrainalainen paidaton Femen-mielenosoittaja joutui poliisin pidättämäksi Kiovassa marraskuussa 2015."
HALOOOO!
Tämä tollo toimittaja suoraan rinnastaa (suomalaisen)lätkäottelun ja (UKRAINALAISEN) mellakan.
Oikeasti hei, Emilia Kangasluoma HS.
Oletko oikeasti tyytyväinen artikkelistasi?
Jos olet, olet vahingoksi aatteelle.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006135407.htmlKysymyksessä on intersektionaalisten feministien epäkypsä hulabaloo taas. Tämä ei ole oikeaa feminismiä vaan tulee nähdä henkisesti kypsymättömien tyttöjen ja naisten teini- iän angstina. Sellaisena jossa asioiden rationaalinen ajattelu on toissijaista ja shokeeraaminen itsetarkoituksellista.
Näin feministinaisena minä voin asettaa saman kysymyksen niin päin että miksi naisten itsensäpaljastelukäyttäytymistä siedetään huomattavasti enemmän kuin miesten? Mies- ja naisvartaloiden biologiset erot huomioon ottaen naisten erogeenisten alueiden paljastelu sallitaan ihan toisella tavoin kuin miesten. Sama pätee myös verbaalisesti tapahtuvaan paljasteluun.
Em. kaltaiset intersektionaalisten feministien tempaukset kuuluvat samaan sarjaan räkäpään epäjohdonmukaisen älyväpaan kaikesta uikuttamisen kanssa. Tämä epäkypsä huomionhakuinen ihmistyyppi sukupuolesta ja kannattamastaan ideologiasta riippumatta tehtailee ongelmia sinne missä niitä ei ole vain protestoimisen ilosta. Protestoiminen on tälle ihmistyypille itsetarkoitus. Protestoimisella ole näille perseilijöille mitään välinearvoa jonka edes olisi tarkoitus edistää jotakin rakentavaa kehitystä.
Valitusta valittamisen ilosta. That's all. Tuo ei ole feminismiä. Se on intersektionaalista feminismiä. - Anonyymi
Femen kirjoitti:
Kyllä minua taas niin risoi, kun luin hs-metroa.
Siellä oli, Miksi yläosattomuus sallitaan vain miehille juttu.
Olipas kauheaa indoktrinaatiota koko juttu täynnä.
Oli kaksi ihkua miestä jääkiekko-ottelussa ylävartalo paljaana ja yksi tissit paljaana oleva femen-nainen kuvattuna jostain mellakasta.
Toimittaja oli "tosi fiksu" kun osasi yhdistää nämä kaksi asiaa toisiinsa.
Jopa feministin tulisi ymmärtää konteksti.
Inhoan tyhmiä feministejä.
Suussiunakkoon kuinka tyhmä toimittaja(Emilia Kangasluoma) olikaan tässä.
Lainaus kuvan alta:
"Miehet saivat toukokuussa juhlia Suomen lätkäkultaaa rauhassa ilman paitaa, mutta ukrainalainen paidaton Femen-mielenosoittaja joutui poliisin pidättämäksi Kiovassa marraskuussa 2015."
HALOOOO!
Tämä tollo toimittaja suoraan rinnastaa (suomalaisen)lätkäottelun ja (UKRAINALAISEN) mellakan.
Oikeasti hei, Emilia Kangasluoma HS.
Oletko oikeasti tyytyväinen artikkelistasi?
Jos olet, olet vahingoksi aatteelle.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006135407.htmlHesari ei taas julkaise kommenttiani. Kommenttiosiossa selitetään kuinka naisen rinnat ovat vain vauveliinien ruokintapisteitä eivätkä muta. Sama asia kuin miehen tissit.
Kommentoin näin:
----
Selitys että naisen rinnat eivät ole muuta kuin lasten ruokintaan tarkoitettu on sama kuin väittäisi että miehen sukupuolielin on tarkoitettu vain virtsaamiseen.
Katsoin juuri Youtubevideon jossa paviaani yritti riisua naisturistin paitaa päältä koska oli kiinnostunut naisen rinnoista. Johtui täysikasvuisen paviaanin kiinnostus sitten toiveesta saada kokea vielä aikuisiällä rintaruokintakokemus kun oli niin kova nälkä tai sitten jostain muusta, on vaikea kuvitella tilanne niin päin että paviaani olisi samalla tavalla kiinnostunut repimään miehen rintojen päältä paidan koska miehen nännit ovat niin kiinnostavat.
Naisen ja miehen kehot ovat biologisesti erilaisia ja tästä johtuu että kummankin sukupuolen erogeeniset alueet ovat eri. Jos tubevideoon on uskominen tämä ei ole edes kulttuurikysymys vaan ulottuu jopa kädellisiin eläimiin.
Jos jätetään Eiffelin torni- ja katulyhtyfetissejä potevat poikkeustapaukset sivuun, yleispätevästi naisen rinnat ovat kaikissa kulttuureissa erogeenisia kehon osia, miehet rinnat eivät ole. Miehen pitävät naisen rintoja kiihottavina, naiset eivät pidä miehen rintoja kiihottavina. Täten naisen rintojen paljastelu julkisilla paikoilla ei ole verrannollinen miehen yläkehon paljasteluun, vaan esimerkiksi alapään paljasteluun.
Uimarannoilla pitää tietenkin sietää sitä että ihmiset ottavat aurinkoa ja uivat tavanomaista vähemmissä vaatteissa ja siinä tulee paljasteltua myös erogeenisia kehon osia. Alastomuutta ja kehollisuutta koskeva keskustelu on silti tekopyhää. Toisaalta eritoten naisten kohdalla puhutaan oikeudesta omaan kehoon ja oman seksuaalisuuden toteuttamiseen, mutta sitten yhtäkkiä esim. tällaisissa keskusteluissa naisen paljaissa rinnoissa ei saisi edes nähdä mitään seksuaalista. Ikäänkuin seksuaalisuutta ei yhtäkkiä olisi olemassakaan muualla kuin katsojan omassa likaisessa mielessä. Biologinen tosiasia on että miehen ja naisen keho reagoi seksuaalisesti kehollisiin ärsykkeisiin. Ei totuttujen tapojen uudelleen arvioimien mitenkään väärin ole. Ehkä ne paljaat rinnat kuuluisivatkin nudistirannoille? Anonyymi kirjoitti:
"Jos naiset ovat vähä- älyisempiä kun miehet miten selität naisten korkeamman koulutustason?"
Missä noin todetaan?
Etkö osaa lukea?"
---
TÄSSÄ:
"Naiset eivät ole siinä määrin valmiita uhraamaan mukavuuksistaan työuran eteen, kuin miehet.
ÄLY EI RIITÄ, ei koulutus menestyäkseen jos ei viitsi punnertaa ekstraa."
JA TÄSSÄ:
"Tosiasiassa 30-vuotta täyttäneistä ihmisistä(globaalisti) miehet ovat käyneet koulua 10 vuotta ja naiset 9...
Ja on esimerkkejä, joissa tilanne on toisin päin, kuten vaikka Suomessa jossa NAISET OVAT KOULUTETUMPI SUKUPUOLI"
----
"En puhunut traumoista.
Vaan äitiyslomista yms, joillanainen voi pakoilla työtä jopa 3 vuotta per lapsi.
Oliko tämä liian monimutkaisesti kirjoitettu tuossa?
----
Itselläsi on vaikeuksia pysyä keskustelun juonessa mukana. Tietysti on kätevää takertua yksittäiseen sanaan kun puhuu itsensä pussiin joka hiton kommentissa.
Ja käsityksesi mukaan nainen päättää siis itsekseen tulla raskaaksi 3 vuoden välein ilman miehen vaikutusta asiaan? Miehellä ei ole siis mitään vaikutusvaltaa siihen kuinka usein nainen synnyttää lapsia?
----
"Eli miehet ovat abt yhtä fiksuja naisten kanssa, mutta pärjäävät siksi paremmin, koska varioivat enemmän."
EIKUN MITEN SE MENI:
"Tosiasiassa miehet voivat kaikilla mittareilla huonommin kuin naiset - mm. vähemmän koulutettuja - mutta silti kuulemma vievät kamalan salaliiton voimin naisilta pörssiyhtiön toimitusjohtajuuden."
Koita nyt vässykkä päättää mikä se miespolon ongelma on. Ei jaksa enää edes olla viihdyttävää tuo loputon itsesi pussiin puhuminen. Kumoat itse omat väitteesi joka toisessa kommentissa.
Ymmärrän että siellä räkäpäässä kirjuuttelee joku hyvin hyvin nuori naiivi jannu. Mutta en muista itse olleeni edes 16- vuotiaana noin epälooginen ja kykenemätön näkemään ilmiselviä epäjohdonukaisuuksia.""Naiset eivät ole siinä määrin valmiita uhraamaan mukavuuksistaan työuran eteen, kuin miehet.
ÄLY EI RIITÄ, ei koulutus menestyäkseen jos ei viitsi punnertaa ekstraa."
JA TÄSSÄ:
"Tosiasiassa 30-vuotta täyttäneistä ihmisistä(globaalisti) miehet ovat käyneet koulua 10 vuotta ja naiset 9...
Ja on esimerkkejä, joissa tilanne on toisin päin, kuten vaikka Suomessa jossa NAISET OVAT KOULUTETUMPI SUKUPUOLI""
Missä tuossa puhutaan älystä ja sen riittämisestä?- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
""Naiset eivät ole siinä määrin valmiita uhraamaan mukavuuksistaan työuran eteen, kuin miehet.
ÄLY EI RIITÄ, ei koulutus menestyäkseen jos ei viitsi punnertaa ekstraa."
JA TÄSSÄ:
"Tosiasiassa 30-vuotta täyttäneistä ihmisistä(globaalisti) miehet ovat käyneet koulua 10 vuotta ja naiset 9...
Ja on esimerkkejä, joissa tilanne on toisin päin, kuten vaikka Suomessa jossa NAISET OVAT KOULUTETUMPI SUKUPUOLI""
Missä tuossa puhutaan älystä ja sen riittämisestä?Jessus sentään sulla todella on pää täynnä räkää.
"Äly ei riitä"- quote on omasta tekstistäsi, ja kirjoitettu tuossa versaaleilla. Omaa on tekstisi. Sanasta sanaan.
Joku puhui joskus puluista ja niiden kanssa shakin pelaamisesta mutta meneehän tämä viikonloppu näinkin. Anonyymi kirjoitti:
Jessus sentään sulla todella on pää täynnä räkää.
"Äly ei riitä"- quote on omasta tekstistäsi, ja kirjoitettu tuossa versaaleilla. Omaa on tekstisi. Sanasta sanaan.
Joku puhui joskus puluista ja niiden kanssa shakin pelaamisesta mutta meneehän tämä viikonloppu näinkin.Et taida olla penaalin terävin kynä.
Niin, äly ei riitä menestymiseen, pelkästään.
Täytyy tehdä TYÖTÄ....älyn/koulutuksen lisäksi....
Miehet tekevät enemmän työtä.
Siksi miehet pärjäävät naisia paremmin.- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
Et taida olla penaalin terävin kynä.
Niin, äly ei riitä menestymiseen, pelkästään.
Täytyy tehdä TYÖTÄ....älyn/koulutuksen lisäksi....
Miehet tekevät enemmän työtä.
Siksi miehet pärjäävät naisia paremmin.Jos oman penaalisi kynät ovat tarpeeksi teräviä tiedät että kys. virkkeen voi ymmärtää myös siten että tarkoitat naisten älyn riittämättömyyttä menestykseen.
Sulla on varmasti jotakin konkretiaa väitteesi tueksi että naiset eivät menesty työelämässä yhtä hyvin miesten kanssa siksi koska naiset ovat mukavuudenhaluisia eivätkä halua "punnertaa extraa". Empiirisesti kokien voi aika helposti havaita työelämässä että se on nainen joka ahertaa itsensä burn outiin varsinkin vähän korkeammissa asemissa koska hänen täytyy joka päivä todistaa olevansa asemansa arvoinen toisin kuin miesten. Naisen pätevyys kyseenalaistetaan jatkuvasti vain koska nainen. Naisen oikeus johtavaan asemaan kyseenalaistetaan jatkuvasti ja joka päivä ihan toisella tavoin kuin miehen.
Jopa duunariammateissa naiset usein urakoivat jopa niin paljon että se ärsyttää lapioihinsa nojailevia muniaan raapivia miestyöntekijöitä. Monellakohan työpaikalla olen itsekin nähnyt kuinka koko helevatan firma pyörii käytännössä naisten aherruksella, miehet ovat vapaamatkustajia.
Eräässä aikuiskoulutuskeskuksessa nainen oli päässyt koulun johtavaan asemaan. Miesopettajalle tämä oli niin ärsyttävä asia, että tämä itsetunto- ongelmainen keski- ikäinen mies oli pistänyt tämän naisjohtajan kuvan kehyksiin ihan v*uillessaan ja esitteli sitä todella k*ipäisellä tavalla meille opiskelijoille luokassa. Että katsokaa tässä on uusi johtajamme.
Voit kysyä itseltäsi rehellisesti mistä se johtuu jos naiset sitten lannistuvat uraputkillaan ja työelämässä eivätkä korkeammasta koulutustasostaan huolimatta lopulta päädy korkeille palleille kun miehet kokevat että heidän omat pallinsa putoavat välittömästi jos nainen pääsee työelämässä miestä korkeampaan asemaan. Miehille se tuntuu olevan joku kastraatioon verrattava kokemus. Anonyymi kirjoitti:
Jos oman penaalisi kynät ovat tarpeeksi teräviä tiedät että kys. virkkeen voi ymmärtää myös siten että tarkoitat naisten älyn riittämättömyyttä menestykseen.
Sulla on varmasti jotakin konkretiaa väitteesi tueksi että naiset eivät menesty työelämässä yhtä hyvin miesten kanssa siksi koska naiset ovat mukavuudenhaluisia eivätkä halua "punnertaa extraa". Empiirisesti kokien voi aika helposti havaita työelämässä että se on nainen joka ahertaa itsensä burn outiin varsinkin vähän korkeammissa asemissa koska hänen täytyy joka päivä todistaa olevansa asemansa arvoinen toisin kuin miesten. Naisen pätevyys kyseenalaistetaan jatkuvasti vain koska nainen. Naisen oikeus johtavaan asemaan kyseenalaistetaan jatkuvasti ja joka päivä ihan toisella tavoin kuin miehen.
Jopa duunariammateissa naiset usein urakoivat jopa niin paljon että se ärsyttää lapioihinsa nojailevia muniaan raapivia miestyöntekijöitä. Monellakohan työpaikalla olen itsekin nähnyt kuinka koko helevatan firma pyörii käytännössä naisten aherruksella, miehet ovat vapaamatkustajia.
Eräässä aikuiskoulutuskeskuksessa nainen oli päässyt koulun johtavaan asemaan. Miesopettajalle tämä oli niin ärsyttävä asia, että tämä itsetunto- ongelmainen keski- ikäinen mies oli pistänyt tämän naisjohtajan kuvan kehyksiin ihan v*uillessaan ja esitteli sitä todella k*ipäisellä tavalla meille opiskelijoille luokassa. Että katsokaa tässä on uusi johtajamme.
Voit kysyä itseltäsi rehellisesti mistä se johtuu jos naiset sitten lannistuvat uraputkillaan ja työelämässä eivätkä korkeammasta koulutustasostaan huolimatta lopulta päädy korkeille palleille kun miehet kokevat että heidän omat pallinsa putoavat välittömästi jos nainen pääsee työelämässä miestä korkeampaan asemaan. Miehille se tuntuu olevan joku kastraatioon verrattava kokemus.Lue vaikkapa Pauli Sumasen tekstejä tämän uuden suomen plokistaan.
- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
Lue vaikkapa Pauli Sumasen tekstejä tämän uuden suomen plokistaan.
Annapa sinä sitten joku Paulin kirjoitus jossa hän tyhjentävästi osoittaa konkreettisella ja uskottavalla tavalla, että naiset eivät menesty työelämässä siksi koska ovat mukavuudenhaluisia eivätkä halua punnertaa extraa.
Niin kauan kuin tällaisista väitteistä ei ole esitettävänä uskottavaa tutkimusta väite ei ole muuta kuin mielipide. Mielipiteet ovat pelkkää mututuntumaa eivät muuta. Olen väitteestäsi täysin eri mieltä.
Ei jaksa plärätä kaikkia Paulin tekstejä ja etsiä neulaa heinäkasasta joten pistäpä linkki johonkin Paulin tekstiin joka koskee tätä asiaa ja kerro se kirjoitus josta löytyy raustaista faktaa väitteidesi tueksi. - Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
Lue vaikkapa Pauli Sumasen tekstejä tämän uuden suomen plokistaan.
Äläkä sitten vain sano, että räkäpää mainostaa tässä omia kirjoituksiaan. Että räkäpää- nimmarin takaa löytyy Pauli Sumanen- niminen keski- iän ylittänyt aikuinen mies.
Älä sitten vaan sano.
Räkäpään tekstit muodostavat käsityksen korkeintaan n. 18- vuotiaasta, kenties jopa sitä nuoremmasta jannusta joka elää tunteidensa heiteltävänä ja on taipuvainen tämän vuoksi heilumaan kuin tuuliviiri kaikenlaisten tunteita herättävien yhteiskunnallisten ilmiöiden mukana. Kuten esimerkiksi mieasiamiesliikkeen. Ja uskoo vain tutkimuksia jotka vahvistavat hänen omia henkilökohtaisia voimakkaita tunteisiin perustuvia mielipiteitään ja asenteitaan, sekä ignoroi kaikki toista näkökulmaa puoltavat tutkimukset.
Toisin sanoen niin totaalisen kypsymätön persoona, ettei vielä ole edes oppinut mitä objektiivinen asioiden tarkastelu on, puhumattakaan että edes pyrkisi olemaan objektiivinen. - Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
Lue vaikkapa Pauli Sumasen tekstejä tämän uuden suomen plokistaan.
Jaa päädyinpäs sittenkin lukaisemaan useamman tekstin Paulilta kun ne olivatkin pääasiassa hyvin lyhyitä.
Ei tuohon voi sanoa muuta kuin että huh huh. Uskomatonta että joku suhtautuu vakavasti tuollaisen henkilön mielipiteisiin. Puhumattakaan että noin lapsellisen asenteellinen tunteidensa vietävissä oleva, objektiivisuuteen kykenemätön tyyppi on saanut pitää jossakin mediassa palstatilaa jo kahdeksan vuotta.
Onko se niin että kunhan pistää tulemaan vain kaikenlaista "tutkimustulosta" kaikenlaisista monitulkintaisista tilastotiedoista, ja viljelee tarpeeksi paljon numeroita siihen kylkeen, se tekee tällaisen henkilön jutuista jotenkin uskottavia?
Eihän kukaan enää vuoden 2019 Suomessa tuollaiseen lankea? Eihän kukaan pidä ketään uskottavana siksikään että joku on opetellut ulkoa laajan repertuaarin sivistyssanoja ja viljelee niitä kaikkialla? Anonyymi kirjoitti:
Jaa päädyinpäs sittenkin lukaisemaan useamman tekstin Paulilta kun ne olivatkin pääasiassa hyvin lyhyitä.
Ei tuohon voi sanoa muuta kuin että huh huh. Uskomatonta että joku suhtautuu vakavasti tuollaisen henkilön mielipiteisiin. Puhumattakaan että noin lapsellisen asenteellinen tunteidensa vietävissä oleva, objektiivisuuteen kykenemätön tyyppi on saanut pitää jossakin mediassa palstatilaa jo kahdeksan vuotta.
Onko se niin että kunhan pistää tulemaan vain kaikenlaista "tutkimustulosta" kaikenlaisista monitulkintaisista tilastotiedoista, ja viljelee tarpeeksi paljon numeroita siihen kylkeen, se tekee tällaisen henkilön jutuista jotenkin uskottavia?
Eihän kukaan enää vuoden 2019 Suomessa tuollaiseen lankea? Eihän kukaan pidä ketään uskottavana siksikään että joku on opetellut ulkoa laajan repertuaarin sivistyssanoja ja viljelee niitä kaikkialla?"Jaa päädyinpäs sittenkin lukaisemaan useamman tekstin Paulilta kun ne olivatkin pääasiassa hyvin lyhyitä.
Ei tuohon voi sanoa muuta kuin että huh huh. Uskomatonta että joku suhtautuu vakavasti tuollaisen henkilön mielipiteisiin. Puhumattakaan että noin lapsellisen asenteellinen tunteidensa vietävissä oleva, objektiivisuuteen kykenemätön tyyppi on saanut pitää jossakin mediassa palstatilaa jo kahdeksan vuotta."
Oliko tässä jokin sisäinen ristiriita?
Lyhyesti luit läpi teeman joka edellyttää EU-oikeuteen yms tutustumista :-)- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
"Jaa päädyinpäs sittenkin lukaisemaan useamman tekstin Paulilta kun ne olivatkin pääasiassa hyvin lyhyitä.
Ei tuohon voi sanoa muuta kuin että huh huh. Uskomatonta että joku suhtautuu vakavasti tuollaisen henkilön mielipiteisiin. Puhumattakaan että noin lapsellisen asenteellinen tunteidensa vietävissä oleva, objektiivisuuteen kykenemätön tyyppi on saanut pitää jossakin mediassa palstatilaa jo kahdeksan vuotta."
Oliko tässä jokin sisäinen ristiriita?
Lyhyesti luit läpi teeman joka edellyttää EU-oikeuteen yms tutustumista :-)Ai että sentään että oikein EU- oikeuteen tutustumista vaatii. Tarkoitatko että Paulin kirjoituksia voi ymmärtää vasta kun on tutustunut johonkin EU- oikeuteen? Koska ne ovat niin vaikeaselkoisia tällaiselle tyhmälle ja ymmärtämättömälle?
Odotan sinulta sitä Paulin kirjoitusta jossa hän tyhjentävästi osoittaa konkreettisella ja uskottavalla tavalla, että naiset eivät menesty työelämässä siksi koska ovat mukavuudenhaluisia eivätkä halua punnertaa extraa. Pistäpä nyt joku naseva pätkä tulemaan.
Vai vaatiiko sekin ensin EU- oikeuteen tutustumista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tosiasiassa miehet voivat kaikilla mittareilla huonommin kuin naiset - mm. vähemmän koulutettuja - mutta silti kuulemma vievät kamalan salaliiton voimin naisilta pörssiyhtiön toimitusjohtajuuden."
Otitpa oikein hyviä tasa- arvoon liittyviä mysteereitä ihan itse esille. Oliko tarkoituksesikin puhua itsesi pussiin?
Jos miehet voivat kaikilla mittareilla (millä mittareilla?) huonommin kuin naiset ja koulumenestyskin on heikompaa kuin naisilla (tämäkin ilmeisesti on naisten syytä jos miehiä ei koulu hotsita?) miten ihmeessä nämä huonosti voivat heikon koulutuksen omaavat yhteisunnassa syrjityt miehet päätyvät pörssiyhtiöiden hallituksiin ja johtaville paikoille?
Miten ihmeessä tämä dilemma on selitettävissä? Sulla on varmaan mielenkiintoinen teoria tähän.No juuri sen salaliiton takia. Miehet istuvat saunailloissa punomassa juonia naisten pään menoksi ja suosimassa omiaan. Tämän myötä rakenteisiin on piilotetuna veneen alla asuvallekin miehelle kultainen ohituskaista yhteiskunnan huipulle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No juuri sen salaliiton takia. Miehet istuvat saunailloissa punomassa juonia naisten pään menoksi ja suosimassa omiaan. Tämän myötä rakenteisiin on piilotetuna veneen alla asuvallekin miehelle kultainen ohituskaista yhteiskunnan huipulle.
Tuo ei edelleenkään ole muuta kuin sinun mielipiteesi.
Jos väite on, että naisten työelämässä menestymättömyys johtuu naisten mukavuudenhalusta ja siitä etteivät naiset halua tehdä tarpeksi tehokkaasti työtä, eli "punnertaa ekstraa" ja tämä väite on esitetty ikäänkuin tutkittuna faktana, sun pitää kuule kaivaa se tutkimus esiin jossa tämä on todistettu paikkansapitäväksi.
Todistamisen taakka on edelleenkin väitteen esittäjällä.
Miten muuten EU- oikeus liittyy tähän asiayhteyteen? Onko jossain EU- oikeudessa päätetty että naiset eivät pärjää työelämässä koska eivät viitsi punnertaa ekstraa vai mikähän jännä aasinsilta näiden kahden asian välillä on?
On toi uskomatonta että Suusisuomi viitsii roikuttaa tuollaista tyyppiä sivuillaan. Anonyymi kirjoitti:
No juuri sen salaliiton takia. Miehet istuvat saunailloissa punomassa juonia naisten pään menoksi ja suosimassa omiaan. Tämän myötä rakenteisiin on piilotetuna veneen alla asuvallekin miehelle kultainen ohituskaista yhteiskunnan huipulle.
"No juuri sen salaliiton takia. Miehet istuvat saunailloissa punomassa juonia naisten pään menoksi ja suosimassa omiaan. "
Eikä pelkästään saunoissa, vaan kehtaavat juonia niitä ketkuja metkujaan jopa eduskunnan kahvilassa.
Ainakin jos uskomme foliohattuedustaja Honkasaloa.
Ja miksi emme uskoisi.
Onhan hän vassari, feministi ja kansanedustaja :-)Anonyymi kirjoitti:
Ai että sentään että oikein EU- oikeuteen tutustumista vaatii. Tarkoitatko että Paulin kirjoituksia voi ymmärtää vasta kun on tutustunut johonkin EU- oikeuteen? Koska ne ovat niin vaikeaselkoisia tällaiselle tyhmälle ja ymmärtämättömälle?
Odotan sinulta sitä Paulin kirjoitusta jossa hän tyhjentävästi osoittaa konkreettisella ja uskottavalla tavalla, että naiset eivät menesty työelämässä siksi koska ovat mukavuudenhaluisia eivätkä halua punnertaa extraa. Pistäpä nyt joku naseva pätkä tulemaan.
Vai vaatiiko sekin ensin EU- oikeuteen tutustumista?" Tarkoitatko että Paulin kirjoituksia voi ymmärtää vasta kun on tutustunut johonkin EU- oikeuteen?"
En vaan se edellyttää, että lukee niitä vähän pidempiakin kirjoituksia ja vielä ajatuksella.- Anonyymi
räkäpää kirjoitti:
" Tarkoitatko että Paulin kirjoituksia voi ymmärtää vasta kun on tutustunut johonkin EU- oikeuteen?"
En vaan se edellyttää, että lukee niitä vähän pidempiakin kirjoituksia ja vielä ajatuksella.Luin minä toki niitä pidempiäkin jorinoita. Ei niistäkään kuule ilmene mitään muuta kuin yksinkertaisen katkeroituneen sovinistin misogynista vuodatusta. Keppihevosena tämä miesasiamiessankari käyttää tilastotietoja ja tutkimuksia jotka ovat yhtä uskottavia sukupuolentutkijoiden jännittävien tutkimusten ja löydösten kanssa mitä moninaisimmista sukupuolista.
Valhe, emävalhe, tilasto.
Mutta että Pauli vielä luuhaa jossain suomi24.fi-palstoilla kehumassa ja mainostamassa omia kirjoituksiaan niin se on jo jotain se. =) Säälittävyyden maailmanennätys. Anonyymi kirjoitti:
Luin minä toki niitä pidempiäkin jorinoita. Ei niistäkään kuule ilmene mitään muuta kuin yksinkertaisen katkeroituneen sovinistin misogynista vuodatusta. Keppihevosena tämä miesasiamiessankari käyttää tilastotietoja ja tutkimuksia jotka ovat yhtä uskottavia sukupuolentutkijoiden jännittävien tutkimusten ja löydösten kanssa mitä moninaisimmista sukupuolista.
Valhe, emävalhe, tilasto.
Mutta että Pauli vielä luuhaa jossain suomi24.fi-palstoilla kehumassa ja mainostamassa omia kirjoituksiaan niin se on jo jotain se. =) Säälittävyyden maailmanennätys."Valhe, emävalhe, tilasto. "
olkiukko, olkiukko, olkiukko.
"Säälittävyyden maailmanennätys. "
Ota huomioon sukupuolisesti neutraali tapa laske apaljkat on EU/YK tasoista säätelyä.
Suomi/tilastokeskus ei toteuta tätä, koska ei ota huomioon tehtyä työn määrää.
Ei tarvitse olla naton insinööri, tajutakseen että tuntipalkkaa kun aletaan laslemaan niin vuosiansuiot yksin ei riitä.
Mutta feministiselle medialle riittää.Hesarissa oli juttu jossa kerrottin, että "Naisen sekeli oli 0,6 sekeliä".
Tommi Nieminen oli jollain tavalla sekoillut raamatun kanssa ja väännellyt sen että naisen arvo oli jo aikoinaan vähemmän kuin miehen, vaikka kyseessä oli teema jossa "ihmisellä oli jokin lupaus herralle".
Jokainen tajusi, että miehiä riistettiin jo muinaisessa Persiassa, koska mies joutui maksamaan 30 000, kun taas nainen selvisi 18 000.
Tämä on tätä nykyajan feminismiä, joka on niin kauheaa, koska se perustuu valheelle.
HS ja valehtelu kuuluu yhteen.
Vai onko lehden vastaava päätoimittaja ylipäänsä joku steinerkoululainen hömppätohtori?Femen kirjoitti:
Hesarissa oli juttu jossa kerrottin, että "Naisen sekeli oli 0,6 sekeliä".
Tommi Nieminen oli jollain tavalla sekoillut raamatun kanssa ja väännellyt sen että naisen arvo oli jo aikoinaan vähemmän kuin miehen, vaikka kyseessä oli teema jossa "ihmisellä oli jokin lupaus herralle".
Jokainen tajusi, että miehiä riistettiin jo muinaisessa Persiassa, koska mies joutui maksamaan 30 000, kun taas nainen selvisi 18 000.
Tämä on tätä nykyajan feminismiä, joka on niin kauheaa, koska se perustuu valheelle.
HS ja valehtelu kuuluu yhteen.
Vai onko lehden vastaava päätoimittaja ylipäänsä joku steinerkoululainen hömppätohtori?Raamattua taas käytetty omiin tarkoituksiin?
Pappi_Heljas kirjoitti:
Raamattua taas käytetty omiin tarkoituksiin?
Sille vaikutti.
Ei ollut kovinkaan älykäs juttu.
Lähes naurettava.
Toivottavasti se oli toimittajankin mielestä tyhmä.
- Anonyymi
"Saksalaisen AfD:n kansanedustaja Corinna Miazga haikaili tammikuussa paluuta kadotettuun paratiisiin, 1990-luvun Saksaan. Se oli Miazgan mukaan perinteisten perheiden aikakautta, jolloin ”lapsista vielä huolehdittiin”.
Ajatuskulku sisältää väitteen siitä, että elämme nyt aikakautta, jolloin lapsista ei huolehdita. Miazgan maailmankuvassa se johtuu perheistä, joissa äiti huitelee työelämässä sen sijaan, että hoitaisi huushollin ja mukulat.
Samoilla linjoilla on Italiassa europarlamenttivaalit voittanut Lega, jota johtaa sisäministeri Matteo Salvini."
......
Tämäkin on vähän kärjistetysti sanottu. Lasten kehityksestä on tehty paljon tutkimusta. Tiedetään että varsinkin lapsen varhaisimpina vuosina kehitykselle on erityisen tärkeää läheinen suhde omiin vanhempiin. Aivan varhaisimpina vuosina se tarkoittaa nimenomaan symbioosia omaan äitiin. Kasvuiässä tiedetään että lapsen kehitykselle tärkein roolihahmo on omaa sukupuolta edustava vanhempi.
Tässä kohtaa yleensä vedotaan siihen että jos lapsella on huonot vanhemmat hänen on parempi olla yhteiskunnan järjestämässä päivähoidossa kodin ulkopuolella. Ettei se koti aina ole lapselle paras paikka maailmassa. Ja että tarvitsee lapsi muitakin kontakteja kuin omat perheenjäsenet. Eihän mikään hyvinvointiin tähtäävä yhteiskunta voi lähteä siitä olettamasta että lapsella on lähtökohtaisesti huonot vanhemmat, ja että yhteiskunnan pitää pelastaa lapsi omilta vanhemmiltaan. Lähtökohdan pitää olla olettama että lapselle varhaisimpina vuosina paras paikka on omien vanhempien luona, ja että vanhemmilta pitää voida vaatia laaduksta vanhemmuutta kun niitä lapsia on itse vapaaehtoisesti päätetty tehdä.
Mitä Miazgan käsitykseen tulee niistä "ajoista kun lapsista vielä huolehdittiin", siinä viitataan juuri tähän. Länsimaissa, ja Suomessa on jo pitkään erotettu lapset vanhemmistaan jo varhain. Heidät on pistetty reservaatteihin päiväkoteihin isoihin ryhmiin joissa he eivät pääse saamaan sitä huomiota ja huolenpitoa mitä heillä on syntymäoikeutena saada omilta vanhemmilta. Meille on muodostunut myös negatiivinen asenneilmasto vanhemmuutta ja lapsia kohtaan yleisestikin ottaen. Lapsista puhutan taakkoina ja puheissa on koko ajan sävy että vanhemmat oikein haluaisivat lapsistaan eroon mahdollisimman varhain. Tässä ei oteta huomioon että myös aika monille vanhemmille ero omista lapsista on kivuliasta. Omien lasten seurasta nautitaan ja heidän kehitystään on ihana seurata. Tämä asennne tuntuu kadonneen kokonaan yleisestä ajattelusta kun perhe- elämästä puhutaan. Lapset eivät ole mitään mukuloita joista voi puhua halventaen, eikä perinteinen perhe- elämä ole sitä että se on vain nainen joka hoitaa huushollin.
Salvinin Italia puolestaan on katolinen maa jossa perinteinen perhemallikäsitys on ollut aina voimissaan. On aika luonnollista että hän vastustaa lgbt- ideologiaa. - Anonyymi
"Oikeistopopulistit halveksuvat feminismiä, koska se nähdään vasemmiston identiteettipoliittisena työkaluna. Ajatusketju kulkee näin: feminismi = punavihreys = maahanmuuttomyönteisyys = abortin puolustus = sukupuolten moninaisuus = perinteisen perhemallin tuho.
Ratkaisuksi populistit ovat keksineet poliittisen agendan: viedään naisilta happi ja liikkumatila."
......
Tommi vetää vähän mutkaa suoraksi. =) Huhtasaarikin on itse hyvä esimerkki naisesta joka kyllä hengittää ja liikkuu oikein mallikkaasti. Juurikin siksi mitä menneisyyden länsimaiset feministit ovat saaneet yhteiskunnissamme aikaan.
Siinä Tommi on oikeassa että myös oikeistopopulistiset liikkeet vastustavat feminismiä mainituista syitä. Ja myös vihervasemistolaiset piirit näkevät feminismin tämän intersektionaalisen suodattimen läpi johon kuuluvat em. mainitut elementit.
Tämä johtuu siitä että nykyinen kolmannen aallon valtavirtafeminismi on intersektionaalista feminismiä. Ja se on juuri tämä feminismin perversio jota noissa ns. oikeistopopulistisissa piireissä oikeasti vatustetaan. Näin feministinaisena näen että perusteet intersektionaalisen feminismin vastustamiselle ovat oikeutettuja.
Haukku osuu kuitenkin väärään osoitteeseen kun vastustamisen kohde on itse feminismi. Nykyiset oikeistopopulistiset liikkeet (kun puhutaan näiden valtavirrasta) puolustavat nimenomaan sitä länsimaista kulttuuria jota ei olisi olemassakaan ilman länsimaisen feminismin vaikutusta.
Länsimaista kulttuuria sellaisena jona sen tunnemme ei ole ilman länsimaista feminismiä. Länsimainen kulttuuri ja feminismi (sen oikeassa tarkoituksessa naisasialiikkeenä) kytkeytyy niin tiiviisti toisiinsa ettei niitä voi erottaa toisistaan.
Länsimaisen sivilisaation koko ideologinen pohja perustuu individualismille ja yksilön vapauksille. TÄMÄ on se olennaisin asia joka erottaa länsimaisen sivilisaation kollektivistisista yhteisökulttuureista. Yksilön vapaus oman elämänsä yli on länsimaisen sivilisaation perusperiaate numero yksi. Juuri tämä on myös feminismin perustavoite. Yksilön (=naisen) vapautus sukupuoleen sidotuista sosiaalisten normien sanelemista pakoista.
Intersektionaalinen feminismi on luonut uusia sukupuoleen sidottuja pakkoja. Intersektionaalit ovat keksineet sosiaalisen normin jonka mukaan enää nainen EI SAA haluta perinteisiä sukupuolirooleja, tavallaan miestäkään ei saa kunnioittaa koska se merkitsee heti jotain alitumista. Edes äitiyttä ei intersektionaalien mukaan saa arvostaa liikaa, vaikka äitiyden tiedetään olevan ihmiselämän kannalta kaikista tärkein peruspilari jonka varaan ihmisen koko persoonallisuus kehittyy. Äitiyttä ei nähdä valta- asemana vaikka juuri äidillä on ratkaisevan suuri valta vaikuttaa siihen millaiseksi ne lapset ja heidän elämänsä ja sitä kautta koko yhteiskunta kehittyy. - Anonyymi
Kuka kumma on tuollainen Tommi Nieminen?!
Taas joku mies(?) nuoleksii feminististä valtamediaamme, jotta saisi äänensä kuuluiviin. Sama tilannehan on myös suomalaisuuden halveksijoilla kuten ruotsinmielisillä ja kiihkomamuttajilla.
Mistä pimeistä ja saastaisista viemäreistä noita niljakkaita tyyppejä aina ryömii esiin päivänvaloon? - Anonyymi
Nieminen on varmaankin ihan mukava jätkä ja varmasti käyttäytyykin paremmin kuin esimerkiksi sinä itse. Hän vain taitaa kuulua siihen sarjaan hyväntahtoisia omassa punavihreässä kuplassaan eläviä humanisteja jotka eivät osaa nähdä koko kuvaa eivätkä koskaan katso asioita laajasti monesta eri näkövinkkelistä.
Feminismistä hänellä lienee suurinpiirtein yhtä vääristynyt käsitys kuin useimmilla nykypäivän ihmisillä koska hän luulee että feminismi on yhtä kuin intersektionaalinen feminismi. - Anonyymi
Feminismin syntysijoilta jenkeistä kopioidaan Atlantin tälle puolelle asenteita ja näkökulmia, jotka eivät Euroopassa saati Suomessa ole koskaan olleet todellisia ongelmakohtia.
- Anonyymi
Feminismin edelläkävijät olivat Euroopasta eivät jenkeistä.
Mary Wollstonecraft oli Lontoosta kotoisin samoin kuin Jeremy Bentham. Markiisi de Condorcet puolestaan oli ranskalainen. Poliittisena liikkeenä feminismi alkoi jenkeistä mutta en oikein ymmärrä onko se sitten negatiivinen asia. Jenkit ovat vähän sama kuin valkoihoine ihminen jota tuntuu olevat kovin turvallista jatkuvasti kritisoida ja haukkua. Jenkeistä on tullut ja tulee koko ajan paljon hyvää. Kaikki länsimaat ovat eroavaisuuksistaan huolimatta aika lähellä toisiaan monissa asioissa liittyen sukupuolten tasa- arvokysymyksiin.
- Anonyymi
Ei jenkit sinänsä tietenkään ole paha, mutta sikäläinen asenne- ja ajatusmaailma eroavat meikäläisestä sen verran, että suora kopioiminen ei aina ole järkevää. Syy on pikemminkin meidän, ei jenkkien. Nykyisessä englanninkielen valta-asemassa on liian helppo vetää mutkat suoriksi.
- Anonyymi
Jenkitkään ei ole mikään homogeeninen pläntti. Siellä on omat konservatiiviset bible beltinsä ja toisaalta sitten ne sanfransiscot. Yhdysvalloissa on paljon konservatiivisempia asenneilmastoja kuin meillä. Ja toisaalta ei sikäläinen feminismi ihan samanlaista ole kuin meillä.
Mutta jos haluat ajatella että feminismi on kopioitu meille jenkeistä niin okei. Samalla tavallahan meille on omaksuttu monenlaisia filosofioita kulttuureista jotka poikkeavat omastamme vielä jenkkiläistäkin enemmän.
Jos joku kokee ettei esim. buddhalaista elämänfilosofiaa ole vaikea sovittaa suomalaiseen elämänmenoon onko sen "suora kopioiminen" tänne jotenkin epäjärkevää koska buddhalaisuus tulee hyvin erilaisesta asenne- ja ajatusmaailmasta kuin mikä omamme on?
Ihmiset ovat aina omaksuneet ja ottaneet omikseen vieraita vaikutteita puolin ja toisin. Yleensä muualta omaksutuista ideioista aika nopeasti muokkautuu lopulta täkäläinen versio. Näinhän on käynyt kristinuskollekin. Tässä on hyvä esimerkki jenkkipastorista joka järkyttyy tutustuessaan Pohjois- Eurooppalaiseen uskomisen tapaan.
https://www.youtube.com/watch?v=W-kANR1vJkM
(noi tanskalaisten pappien kostyymit ovat muuten vertaansa vailla :P 15:38 -> onneksi tanskassa ei ole nenäpäivää)
Kyllä mielestäni suomalaisessa feminismissä on aina ollut eroavaisuuksia jenkkiläiseen. Amerikkalainen feministi esimerkiksi suvaitsee naisen naisellisuutta enemmän kuin skandinaavi. Meillähän perinteisesti ajatellaan ettei naisen ei pidä olla liian seksikäs eikä liian naisellinen koska se on naisen esineellistämistä. Yhdysvalloissa femakko voi näyttää pamela andersonilta aika huoletta. En ole itse käynyt jenkeissä koskaan mutta käsitykseni on että siellä on aika normaalia että kaikki naiset tunnustautuvat feministeiksi. Epänormaalimpaa on jos joku kiistää olevansa femakko.
On feminismi meilläkin muovautunut meidän ajattelutapojen ja asenteiden mukaan. Tuo suora kopiointi liittynee enemmän tällaiseen nuorten ja teini- ikäisten angstaamiseen. Kun löydetään ulkomailta jotain coolia ja huomiota herättävää niin sitä pitää matkia, oli se sitten mitä tahansa. Näinhän se on aina ollut.
- Anonyymi
Intersektionaalinen - hieno sana - tungenpa sen joka toiseen lauseeseen.
En ole feministi, mutta. Olen alitajunnassani silti tajunnut mistä on kyse.- Anonyymi
En minä ainakaan ole sanonut etten ole feministi.
Olen feministi.
En vain ole intersektionaalinen feministi.
Voit jatkaa itkemistäsi. - Anonyymi
Intersektionaalisesta feminismistä ei tule feminismiä vaikka valtaosa feministinä esiintyvistä itse, sekä muut tulkitsisivat feminismin intersektionaalisen linssin läpi.
On olemasa paljon muitakin ismejä ja ideologioita joiden alkuperäinen tarkoitus on unohtunut ja niistä on perversoitunut jotain ihan muuta vuosien saatossa.
Kuka se sanoikaan näin, muistatko:
“If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it.
The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State.”
Mitä tämä tarkoittaa nykyisen "feminismin" vinkkelistä? Siinä on sulle pähkinää purtavaksi.
Intersektionaalisesta feminismistä ei tule feminismiä vaikka kaikki maailman ihmiset huutaisivat yhdessä kuorossa sen sitä olevan. Ei tule sen enempää kuin mustasta valkoista ja valkoisesta mustaa vaikka koko maailma uskoisi mustan olevan valkoista ja valkoisen mustaa.
Intersektionaalisuus on feminismiin istutettu autoimmuunitauti. Se toimii kuin loinen joka tuhoaa isäntäsolun. Tarkoitus on sekoittaa koko pakka, luoda kaaosta ja sekasortoa kuten valheilla on tapana tehdä. Feministeinä itseään pitävät kadottavat intersektionaalisuudellaan punaisen langan koko aatteesta jota he uskovat kannattavansa. Länsimaisen feminismin mädättäminen intersektionaalisuudella on osa suurempaa poliittista agendaa jonka tarkoitus on luoda kaaosta koko yhteiskuntaan.
Länsimaista sivilisaatiota ei olisi ilman naisasialiikettä. Siis sitä oikeaa feminismiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En minä ainakaan ole sanonut etten ole feministi.
Olen feministi.
En vain ole intersektionaalinen feministi.
Voit jatkaa itkemistäsi.Jos sanot olevasi feministi tänä päivänä niin kaikki osapuolet olettavat sinut automaattisesti intersektionaaliksi.
Oheen vielä hyvä muistutus siitä keitä ne oikeat "natsit" ovat tänä päivänä: liberaalit feministiset hemmotellut mieslapset, joiden kiukuttelu vääränlaisia mielipiteitä kohtaan yltyy hysteeriseksi huutamiseksi, vainoamiseksi, noitajahdeiksi, työpaikoista ulos savustamiseksi ja suoranaiseksi väkivallaksi.
Paskasakkia ovat.
https://www.facebook.com/KaitsUnsafeSpace/posts/446775355904825 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos sanot olevasi feministi tänä päivänä niin kaikki osapuolet olettavat sinut automaattisesti intersektionaaliksi.
Oheen vielä hyvä muistutus siitä keitä ne oikeat "natsit" ovat tänä päivänä: liberaalit feministiset hemmotellut mieslapset, joiden kiukuttelu vääränlaisia mielipiteitä kohtaan yltyy hysteeriseksi huutamiseksi, vainoamiseksi, noitajahdeiksi, työpaikoista ulos savustamiseksi ja suoranaiseksi väkivallaksi.
Paskasakkia ovat.
https://www.facebook.com/KaitsUnsafeSpace/posts/446775355904825Pikkasen turhauttavaa yrittää keskustella täällä kun tähänkin olen jo kaksi kertaa postannut pitkän viestin ja se poistuu jatkuvasti.
Lisäksi dementoituneeseen samojen argumenttien toistoon on vastattu jo monta kertaa. Esimerkiksi Intersektionaalinen feminismi on täyttä paskaa- ketjussa on pitkät pätkän.
Luet sieltä. Ehkä se palautuu mieleen. En ole vielä tajunnut mitä tarkoittaa intersektionaalinen feminismi.
Kuin jopa Minja Koskelan tajunnanvirtaisen kertomuksen siitä, mitä i-feminismi oikein on.
En silti tajunnut.
Ensin hän sanoo:
" Lyhyesti sanottuna: Intersektionaalisuus saattaa kuulostaa monimutkaiselta, mutta kyseessä on oikeastaan melko simppeli asia – nimittäin se, miten epätasa-arvoa voidaan tunnistaa ja purkaa."
Eli kyseessä on simppeli asia.
Hyvä.
Monimutkaisuus on pahasta.
Sillä myös kaljaa juovan ja punaista lihaa syövän junttimiehen kun täytyy ymmärtää asia myös.
Sitten Minja löytää PISA-testit, yhteiskuntaluokat ja rodulliset asiat.
Nämä kaikki ovat intersektionaalista feminismiä pullollaan.
Mutta miten?
Lopulla Minja kertoo vielä että " Intersektionaalisuus toimii myös hyvänä itsereflektion välineenä".
Eli minun tosiaan täytyy oppia tajuamaan mitä se i-fem on, että voisin tutkiskella itseäni .
On tämä niin rankkaa.
Taidan syödä muffinssin.
- Anonyymi
Kiitos aloittajalle erinomaisesta analyysistä. Veit sanat suustani. Intersektionaalinen feminismin yksi perusidea on se, että miehellä ja naisella ei ole eroa sekä se, että intersektionaalinen feminismi vastustaa KAIKKEA sortoa maailmassa. Näin nämä intersektionaalit ovat tehneet sellaisen silmänkääntötempun, että jos vastustat intersektionaalia feminismia eli ideaa että sukupuolia ei todellisuudessa ole, asetut samalla tukemaan kaikkea sitä sortoa, mitä intersektionaalinen feminismi "vastustaa".
'
Hyvä havainto tuo itsehäpäisy. Mikä näitä nuoria naisia vaivaa?! Ylioppilaslehden naistoimittaja ulosti tahallaan housuihinsa bussimatkalla. Haloo? En voisi kuvitella kenekään samanikäisen nuoren miehen tekevän sitä kuin vahingossa kännissä.
Myös biologisten tosiseikkojen kieltäminen on ominaista is-feminismille. Omat alastomat rinnat julistetaan (somessa) epäseksuaalisiksi alueiksi, jos itsestä siltä tuntuu, ja tällä oikeutuksella pitäisi voida mennä yläosattomissa kadulle kävelemään herättämättä miesten huomiota. Nämä tytöt on nukkuneet biologian tunneilla!
Is-feminismi ei tosiaankaan arvosta äitiyttä, mutta ei sitä aidosti arvostaneet aiemmatkaan aallot. Naisen paikka nähtiin kuitenkin työelämässä, vaikka lapset olisivat aika pieniä. Kotiäitiys nähdään edelleen handicappina ja vääränä valintana naisen tulevan työuran ja eläkkeiden kannalta. Jos nämä feministit eivät osaa itse nauttia äitiydestä, ei imeisesti muidenkaan pitäisi.
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381590Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341- 91279
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11275Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411258Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41253Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01234Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11200Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21170Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146