on tullut uskoon täällä uskovien todistusten perusteella? vai onko kaikki kylvötyö turhaa. kannattaako täällä kertoa Jeesuksesta ja Hänen rakkaudestaan. pystyykö yksikään ateisti ottamaan rakkautta vastaan?
kertokaa te, jotka olette tulleet täällä uskoon.
Haluan kertoa kaikesta huolimatta (vaikket sitä halua uskoa) Jeesus rakastaa sinua.
kertokaa te, jotka olette tulleet täällä uskoon.
Haluan kertoa kaikesta huolimatta (vaikket sitä halua uskoa) Jeesus rakastaa sinua.
Vastaukset 63
Vanhimmat
En usko, että kukaan on tullut uskoon. Teidän valheen siemen ei täsä maaperässä kasva, etenkään kun järki ja kriittisyys kitkevät hyvin tehokkaasti moisia rikkaruohoja. Jeesus on kuollut jo kauan sitten, eikä mikään määrä saarnaamista tai paasaamista muuta sitä faktaa. Rakkaudesta on turha edes lähteä puhumaan, koska hyvin selvästi sinä vain käytät sitä sanaa hyväksesi(älä huoli, etä ole ensimmäinen etkä suinkaan viimeinen, joka raiskaa sitä sanaa halunsa mukaan).
Ateistit rakastavat ja ovat rakastettuja. Miksi? Koska ateistit ovat ihmisiä, he eivät vain uskoa jumalaan/jumaliin.
voin kertoa, että rakkauden vastaanottaminen ja varsinkin sen antaminen eivät ole yksinkertaisia asioita. se rakkaus, mitä ihminen ajattelee on kaukana Jumalan rakkaudesta. kun sanon sinulle tai kenelle tahansa - Jeesus rakastaa sinua- se on jotakin niin ihmeellistä rakkautta, että sen asian ymmärtäminen, sen rakkauden määrän ja laadun ymmärtäminen on ihmiselle miltei käsittämätön.
olen saanut 20 vuotta kokea tuota rakkautta, voin kertoa, ettei ihmisten rakkaus milloinkaan yllä Jumalan kaikkivaltiaan rakkauden tasolle. vasta nyt olen oppinut vähän ymmärtämään sitä rakkautta, jolla Hän minuakin rakastaa. ihmiset ovat hyljänneet, pettäneet, jättäneet, mutta Hän ei milloinkaan. vaikka en ole sen arvoinen, että Hän minua rakastaisi ja kantaisi eteenpäin, Hän on sen tehnyt.
Jumalan rakkautta ei voi käsittää teorioin eikä järjellä milloinkaan. sinun järkesi ei pysty ottamaan sitä vastaan Jason. vain sydämesi pystyy, jos avaat sydämen Hänelle, tulet kokemaan ihmeellistä rauhaa ja niin käsittämätöntä rakkautta, rakkautta joka eheyttää, parantaa, uudistaa. Rakkautta, joka antaa niin paljon, ettei ikinä enää tarvitse pyytää itselle mitään, vaan on aina mistä antaa toielle.
Hänen rakkautensa oli niin suuri, että Hän kuoli, jotta sinä saisit elää. Hän kuoli puolestasi Jason, vaikka sinä et vähääkään Hänestä välitä. mieti sitä rakkauden määrää. mitä sinä olisit valmis tekemään minun puolestani? minun sinulle tuntemattoman ihmisen puolesta? luultavasti et ainakaan kuolisi puolestani, jotta minä saisin elää?
Jeesus rakastaa sinua Jason käsittämättömällä rakkaudella, rakkaudella, jolle avautumalla, sitä voi alkaa vähitellen ymmärtämään.
Hän ei lyö. Hän ottaa syliin ja pitää hyvänä. Hän ei osoita pahoja tekojasi, eikä hylkää sinua, vaikka sinä hylkäät Hänet. Sillä Hän ON Rakkaus.
Moi,
Nyt kun asiantuntija on paikalla niin haluaisin kysyä paria asiaa:
1) Jos Jeesus kuoli ja Jeesus on samalla Jumala niin voiko Jumala kuolla? Jumalahan tiesi että Jeesus, eli hän itse, myös herää kuolleista joten ei minusta nyt niin kovin suuri uhraus ollut.
2) Kun toivotat siunausta mitä sinä siis teet? Mikä on siunas?
3) Mikä on vanhurskas? Mitä se tarkoittaa? Mistä sana tulee ja mitä pitää sisällään?
4) Mikä on synti? Miten se määritellään? Miten toinen ihminen voi tuomita toisen synnistä helvettiin?
5) Jumalan kolmiyhteys on minulle täyttä hebreaa. Miten yksijumalainen henkilö voi olla kolme eri sälliä? Yksi istuu keskellä, toinen oikealla ja toinen vasemmalla? Vertauskuvallisuuteen vetoaminen ei riitä.
Vastaukset toivoisin yhdellä tai kahdella sanalla selitettyinä ja raamatunlainaukset ovat kiellettyjä.
olen asiantuntija vain niin pitkälle, kuin Jumala minulle ansiantuntijuutta antaa. itse en tiedä enkä ymmärrä, mutta pyydän tuota viisautta vastata sinulle. en ihan pysty kahteen sanaa, että saisit jotain selvää, mutta lyhyesti kuitenkin, mitä kai tarkoititkin.
1)Jeesus oli ihminen. Täysi ihminen, kuten sinä tai minä, mutta ilman syntiä. Jeesus oli myös ihmiseksi tullut Jumala. Jeesus kärsi ja kuoli ruumiillisesti ihmisenä, muttei Jumalana.
Jos minua kidutetaan ruumiillisesti, ei se lievennä tuskaani sillä hetkellä vaikka tiedän kohta herääväni kuolleista??!
Kärsimys oli se uhraus. Hän kärsi kaikkien syntien puolesta. Joten me emme pysty käsittämään sitä tuskan ja kärsimyksen painoa. Hän hikoili verta tietäessään mitä tulee kärsimään. Luulen, että kuolema oli helpottava vapautus siinä vaiheessa.
2)a)Toivotan sinulle eheyttä, terveyttä ja onnea
b)Hyvän aktiivista toimintaa
3) Oikeamielinen, Pyhyydessä täydellinen =
Jumala
Vanhurkautettu ihminen = Syyttömäksi julistettu, Jumalalle kelpaava,saanut syntinsä anteeksi yksin uskosta Jeesuksen sovitustyöhön.
Jumala on vanhurskas ja Hän vanhurskauttaa ihmisen eli antaa synnit anteeksi ja puhdistaa ja julistaa syntisen syyttömäksi.
4) Synti on ohiampumista. Jumala on kaiken hyvän ja pahan mitta. Kaikki mikä ei ole uskosta on syntiä. epäuskoa. tottelemattomuutta Jumalan tahtoa vastaan. synti ei voi koskaan osua maaliin, se menee aina väärään. ja sen seuraukset ovat väärät ja pahat. usko osuu maaliin ja sen seuraukset ovat oikeat ja hyvät.
Vain jumala voi tuomita ihmisen kadotukseen. ihminen voi kertoa toiselle ihmiselle ja itselleenkin, että synti kadottaa, mutta tuomari on Jumala.
5)Olen ajatellut asian niin, että Jumala loi ihmisen kuvakseen kaltaisekseen (Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme)Hän loi ihmisen sielun, hengen ja ruumiin.
Jumala on sielu=Isä, ruumis=Poika, Henki= Pyhä Henki
Jumala on yksi Pyhä kolminaisuus. Kun menemme taivaaseen, ei siellä ole kolmea Jumalaa kolmella valtaistuimella, vaan Yksi Jumala yhdellä valtaistuimella. Hän sisältää sielun, ruumiin ja hengen. Jumalan on mahdollista erottaa nämä kolme toisistaan, toisin kuin ihmisen. ehkä ihminenkin jossain määrin pystyy esim. irtoamaan ruumiistaan yms. joitain kokemuksia varmasti on.
Olen pahoillani, etten pystynyt tiivistämään tämän enempää. kysyit suuria ja vaikeita asioita. mutta kiitos, että kysyit, sillä itse opin ihan valtavasti. kiitos vielä. en olekaan koskaan ennen selvittänyt näitä näin perusteellisesti itselleni.
mutta vaikka jeesus nousikin ylös kuolleista, niin miltäköhän tuntuu kuolla ristiinnaulittuna.
saattas pikkasen sattua..
te ateistit ette näköjään voi uskoa ellei teille jotain todisteta.
Keskustelussa nimimerkillä " ateistit vastatkaa" on pekka esittänyt erittäin selvät todisteet raamatun totuudenmukaisuudesta.
Menkääpäs lukemaan niitä niin tajuutte tekin jotain.
"miltäköhän tuntuu kuolla ristiinnaulittuna.
saattas pikkasen sattua.."
No varmasti. Monet muutkin perinteiset kidutusmuodot ovat olleet varsin brutaaleja.
Raamatun todenmukaisuus? Totta kai siellä on monia historiallisia mainintoja. Kuten myös ennustuksia, joita on muissakin uskonnoissa. En kyllä tajua miten se liittyisi siihen että ateismi olisi jotenkin tyhmää:
"Menkääpäs lukemaan niitä niin tajuutte tekin jotain."
Eli jos Raamatussa mainitaan joitain historiallisia faktoja, pitäisi alkaa uskomaan jonkinlaiseen jumalaan? Ja kun niitä versioita tuosta jumalasta on miljoonia, niistä pitäisi itselleen jokin valita.
"voin kertoa, että rakkauden vastaanottaminen ja varsinkin sen antaminen eivät ole yksinkertaisia asioita."
Ei niin, mutta se ei myöskään ole vain uskovaisten "yksinoikeus". Ihmisen uskonnollisuus ei kerro yhtikäs mitään ko. henkilön kyvysta vastaanottaa ja antaa rakkautta.
Sain kuvan viestistäsi, että olet keksinyt jonkin uuden rakkauden tason, jonka takia katsot nenänvarttasi pitkin alas muita rakkauden muotoja. Tules alas sieltä norsunluutornista takaisin ihmiskunnan pariin, eikö siellä ylhäällä ole kovin tuulista ja yksinäistä?
Tuo loppu onkin sitten pelkkää käännytys-taktiikkaa. Usko jo pois, minä en käänny enkä liity sinun kulttiisi. Minä en ole uskonnollinen persoona ja minä arvosta yksilönvapauttani hyvinkin paljon, enkä halua menettää sitä jollekin kultille.
"1)Jeesus oli ihminen. Täysi ihminen, kuten sinä tai minä, mutta ilman syntiä. Jeesus oli myös ihmiseksi tullut Jumala. Jeesus kärsi ja kuoli ruumiillisesti ihmisenä, muttei Jumalana."
a) Toisinsanoen Jeesuksen elämän aikaan oli jakso milloin ei ollut Jumalaa taivaassa tai sitten oli useampi jumala? Pystyykö kaikkivoipa jumala kärsimään ja kitumaan? Onko Jahve masokisti?
b) Tilanne on vastaava kuin itsekeksitty pasianssipeli. Jumala loi itse maailman ja sen säännöt. Sääntöihin hän kirjasi että hänen pitää kidututtaa itseään.
Jeesus pasianssin säännöt:
1) Pelimuoto on pasianssi (Koska Jahvellakaan ei ole kavereita)
2) Peliä pelataan aina samallatavalla järjestetyllä pakalla. (jotta tiedetään lopputulos ennalta kuten Jahve)
3) Aina kun peli ei mene läpi pitää pelaajan lyödä muutama naula jalkaan pystyyn (vastaa Jeesuksen kärsimystä). Naula jalassa oikeuttaa kortteja siirtymään suoraan pakkaan.
"Jos minua kidutetaan ruumiillisesti, ei se lievennä tuskaani sillä hetkellä vaikka tiedän kohta herääväni kuolleista??!"
Ei lievennä mutta tuska on tässätapauksessa itseaiheutettua
"Kärsimys oli se uhraus. Hän kärsi kaikkien syntien puolesta. Joten me emme pysty käsittämään sitä tuskan ja kärsimyksen painoa. Hän hikoili verta tietäessään mitä tulee kärsimään. Luulen, että kuolema oli helpottava vapautus siinä vaiheessa. "
Jahvea siis jännittää ja pelottaa. Jahven täytyy siis olla hyvin inhimillinen. Toisaalta maailmanhistoria on täynnä vastaavia ja hurjempiakin marttyyrikuolemia kuin Jeesuksen tapaus. Keskiajalla jos noidaksi syytetty myönsi olevansa noita hänet kuristettiin ennen polttamista roviolla. Muussatapauksessa poltto tapahtui elävältä. Nykyaikana kidutus on varmasti vähintään yhtä raakaa kuin keskiajalla. Moni kuolee kidutukseen aatteensa puolesta.
"2)a)Toivotan sinulle eheyttä, terveyttä ja onnea
b)Hyvän aktiivista toimintaa "
Olen sitten ymmärtänyt täysin väärin. Kuvittelin että siunauksella tarkoitetaan jonkinlaista lahjaa Jahvelta?
Pappisikin kun ottaa Jahven aseman vaikkapa ruumiinsiunauksessa hän siis vaan toivottaa eheyttä, terveyttä, hyvän aktiivista toimintaa ja onnea?
"3) Oikeamielinen, Pyhyydessä täydellinen =
Jumala"
Sanasta "oikeamielinen" minä erityisesti tykkään koska juuri sellainen minä olen. Kukaan ei ainakaan voi minulle vakuuttaa ettenkö sitä olisi.
"Vanhurkautettu ihminen = Syyttömäksi julistettu, Jumalalle kelpaava,saanut syntinsä anteeksi yksin uskosta Jeesuksen sovitustyöhön. Jumala on vanhurskas ja Hän vanhurskauttaa ihmisen eli antaa synnit anteeksi ja puhdistaa ja julistaa syntisen syyttömäksi."
Toisinsanoen maanpäällä ei ole yhtään vanhurskasta ihmistä koska kaikki ovat syntisiä ja tuomio luetaan vasta joskus tulevaisuudessa?
"4) Synti on ohiampumista. Jumala on kaiken hyvän ja pahan mitta. Kaikki mikä ei ole uskosta on syntiä. epäuskoa. tottelemattomuutta Jumalan tahtoa vastaan."
Näppärää joukkojen hallintaa. Diktaattorit käyttävät samaa menetelmää. Jos et usko johtajan sanaa sinua uhataan kidutuksella.
"synti ei voi koskaan osua maaliin, se menee aina väärään. ja sen seuraukset ovat väärät ja pahat. usko osuu maaliin ja sen seuraukset ovat oikeat ja hyvät."
Tämä oli ainakin minulle liian hienoa tekstiä. Tokkopa kirjoittajakaan ymmärsi?
"Vain jumala voi tuomita ihmisen kadotukseen. ihminen voi kertoa toiselle ihmiselle ja itselleenkin, että synti kadottaa, mutta tuomari on Jumala."
Siispä elkääpä sitten niin innolla jaelko niitä tuomioita ja kertoko muille miten heidän pitäisi elää koska ette voi Jahven aivoituksia tietää. Raamattukin on hyvin tulkinnanvarainen opus.
"5)Olen ajatellut asian niin, että Jumala loi ihmisen kuvakseen kaltaisekseen (Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme)Hän loi ihmisen sielun, hengen ja ruumiin."
Kenelle Jahve puhui kun hän käytti monikkoa? Mitä eroa on sielulla ja hengellä?
"Jumala on sielu=Isä, ruumis=Poika, Henki= Pyhä Henki"
Sama kymysys kuin edellisessä: mikä ihmeen pyhä henki? Onko kysymyksessä vähän niinkuin MINÄ OLEN, Erkki ja Sälli?
"Jumala on yksi Pyhä kolminaisuus. Kun menemme taivaaseen, ei siellä ole kolmea Jumalaa kolmella valtaistuimella, vaan Yksi Jumala yhdellä valtaistuimella. Hän sisältää sielun, ruumiin ja hengen. Jumalan on mahdollista erottaa nämä kolme toisistaan, toisin kuin ihmisen. ehkä ihminenkin jossain määrin pystyy esim. irtoamaan ruumiistaan yms. joitain kokemuksia varmasti on."
Taas tuli sielu ja henki? Kumpi näistä sinun mielestäsi irtoaa ihmisen ruumiista? Mitä hengelle tapahtuu kuoleman jälkeen jos sielu vilahtaa taivaaseen?
"Olen pahoillani, etten pystynyt tiivistämään tämän enempää. kysyit suuria ja vaikeita asioita. mutta kiitos, että kysyit, sillä itse opin ihan valtavasti. kiitos vielä. en olekaan koskaan ennen selvittänyt näitä näin perusteellisesti itselleni."
Eipä kestä. Nostan hattua hienolle yritykselle.
jason rakas. en tuosta pahoita mieltäni. miksi. minä teen vain tehtäväni, eli kerron sinulle Jeesuksen rakkaudesta. enempää en voi tehdä, päätös on sinun hallussasi miten tietoa käytät. minä en siitä kai kirkkaampaa kruunua saa jos sinä pelastut.
pelkäänpä muuten ettet ole niin vapaa kuin annat ymmärtää.
Jeesus tekee todellisesti vapaaksi.
Kristinuskon "totuudellisuus" perustuu suurelta osin selkeään Lähi-Idän vanhojen uskontojen plagiointiin (Osiris-Kultti on hyvä esimerkki!) , useiden kirkolliskokousten hyvin kyyniseen politikointiin ja suorastaan tehtyihin vaalipetoksiin sekä myös erään itseasiassa kuolinpäiväänsä asti Mithraa palvoneen keisarillisen vallananastajan poliittiseen kunnianhimoon. Tämän mm. poikansa poliittisesta epäluulosta johtuen teloittaneen keisarin nimi oli Konstantinus ja kristittyjen luonteenomaiseen joustavuuteen kuulu aina Keskiajan loppuun kuolemanuhalla aidoksi väitetty "dokumentti", jossa ko. henkilö lupasi de facto koko Läntisen Euroopan läänitykseksi paaville!
Se, että Raamattu sinällään sisältää valtavan määrän astronomisesti ja historiallisesti paikkaansapitämätöntä tietoa ja suuri osa ko. tekstistä on ristiriidassa kaiken mahdollisen kanssa, myös itsensä, osoittaa sekin, mitä ko. uskonnon ns. "totuus" on!
"minä teen vain tehtäväni, eli kerron sinulle Jeesuksen rakkaudesta."
Sinä teet tehtäväsi, eli olet täällä vain käännyttämässä ihmisiä lahkoosi. Uskova, tämä on Ateismi-palsta, ei Käännytys-palsta. Toimintaasi ei täällä kaivata.
"pelkäänpä muuten ettet ole niin vapaa kuin annat ymmärtää."
Saat luvan perustella tuon väitteen. Ja vielä järkeen vedoten. Jos et moiseen kykene, älä edes vaivaudu.
"Jeesus tekee todellisesti vapaaksi."
Kauan sitten hajonneet ruumiit eivät tee vapaaksi.
Saksassa oli ennen uskonnollinen liike, jonka mukaan työ tekee vapaaksi. Uskonnot muistuttavat toisiaan.
"En ole keksinyt mitään uutta rakkauden tasoa. olen vain löytänyt sen omaan elämääni. ihminen ei pysty rakastamaan koskaan niinkuin rakastaa tulisi. ihmisen rakkaus on aina enemmän tai vähemmän itsekästä rakkautta."
Juuri noin, osoitit, että olet keksinyt uuden rakkauden tason, jolle yksikään ihminen ei yllä. Sylje vaan ihmisten päälle, jos se pönkittää sinun itsetuntoasi.
"teen tehtäväni kun kerron asiasta. en käännytä. sinä käännyt jos haluat, päätös on sinun. eikä minulla ole mitään lahkoa, johon voisit tulla maksumieheksi.en pyri sinusta hyötymään millään tavalla."
Sinä olet käännyttäjä, sinun tehtäväsi on käännyttää. Minun päätökseni on vapaus, eli en tule kääntymään kulttiisi.
"kun sanoin, ettet ole niin vapaa kuin kuvittelet. tarkkaile elämääsi, mitkä asiat sinua sitovat?"
Ok, tuolla tavalla kukaan ei ole vapaa. Et ole sinäkään, joten lopeta moinen tekopyhä hurkastelu.
"en väitä, että uskoon tulo vapauttaisi ketään hetkessä, monet uskovat ovat sidoksissa kauan uskoontulon jälkeenkin. mutta vain Jeesus voi vapauttaa."
Mistä sinä tiedät, että Jeesus vapauttaa, jos kerran itse et ole vapautunut?
"kauan sitten hajonneet ruumiit eivät tee vapaaksi, olet oikeassa. mutta Jeesuksen Kristuksen ruumis ei jäänyt hautaan, vaan Hän on ylösnoussut."
Ei. Heh... Ei. Kun Jeesus kuoli, niin Jeesus kuoli. Jeesus ei noussut kuolleista. Ja vaikka hänen kuolemansa olisikin tekaistu, niin hän olisi kumminkin kuollut vanhuuteen. Ihmiset tuuppaa tekemään moista. Pähkinänkuoressa: Jeesus on kuollut, kuopattu ja hajonnut takaisin biosfääriin, eikä sinun inttämisesi sitä totuutta muuta.
"Tämä ylösnoussut Vapahtaja rakastaa sinua Jason ja haluaa vapauttaa sinut kaikista peloistasi ja siteistäsi. Hänellä on hyvä tahto sinua kohtaan."
Noin 2000 vuota sitten, Jeesus ei ollut edes tietoinen minun tulevasta olemassaolostani. Tämä tarkoittaa sitä, että Jeesus ei ole voinut rakastaa minua silloin. Eikä tänään, koska Jeesus ei ole olemassa nykyään. Hänen ruumiinsa ja ruumiin ylläpitämä tietoisuus on hajonnut kauan sitten. Tämä on totuus.
Valaiskoon järjen valo polkuasi,
Jason Dax
Jeesus oli nimenomaan tietoinen, jo aikojen alusta siitä, että sinä synnyt, elät ja kuolet. Hän tiesi jokaisen sinun päiväsi. ja Hän todella rakastaa sinua.
mistä tulee hokemasi: valaiskoon järjen valo polkusi? oletko keksinyt itse, vai oletko oppinut sen jostain lahkosta?
"Jeesus oli nimenomaan tietoinen, jo aikojen alusta siitä, että sinä synnyt, elät ja kuolet. Hän tiesi jokaisen sinun päiväsi. ja Hän todella rakastaa sinua."
Eikö valehtelu ole väärin? Jos on, niin miksi valehtelet?
Jeesus oli ihminen, kuten me muutkin. Jeesus ei voinut olla mitenkään tietoinen 2000 vuotta sitten minun olemassaolostani. Se on mahdotonta.
"mistä tulee hokemasi: valaiskoon järjen valo polkusi? oletko keksinyt itse, vai oletko oppinut sen jostain lahkosta?"
Kuule, ihan itse keksin. Se on semmoinen mukava lausahdus, jolla toivotetaan valoisaa tulevaisuutta. Lahkoonhan inä en kuulu enkä tule, joten älä odota minun liittyvän lahkoosi.
halleluja en minä ainakaan
tässä kohtaa. olen surullinen puolestasi. mutta rukoilen puolestasi.jeesuksen rakkauden vastaanottaminen on elämäsi tärkein asia. sen on moni huomannut liian myöhään.
puolestasi. jeesus on kuollut aikaa sitten. jeesuksen rakkaus ei merkitse minulle mitään.
Jeesus ei rakasta sinua!
varmasti väitteesi perustella myös?
miksi joku kuollut kaveri voisi rakastaa ketään ja miksi hänen "rakkautensa" olisi tarpeellista kenellekään?
Eräässä Jorge Luis Borgesin runossa kuvaillaan hyvin ahdistavaa näkymää: Jeesus roikkuu verisenä ristillä, ei keskellä kolmesta vaan toisella laidalla, jalat yltävät maahan, piirteet eivät ole kirkkomaalausten sileät ja vaaleat, vaan "juutalaisen karkeat". Hän kärsii tuskissaan, ei koskaan tule kuulemaan monia hänestä tehtyjä selityksiä, liturgioita ja oppeja, ei haista suitsukkeita, ei näe kullalla valaltuja kirkkoja, armeijoita joita siunataan hänen nimissään...
Hän on vain vaatimaton ihminen, joka ei ymmärrä kärsimystään, mutta jonka jostain syystä pitää kitua ja kuolla. Ja runon lopussa kysytään, kuinka tämä kuollut mies auttaa ihmistä, joka vuorostaan elää ja kärsii nyt.
Joskus olen leikkinyt ajatuksella että joukko uskovia pääsisi aikamatkalle Jeesuksen aikoihin. Voisi olla että todellisuus ei olisikaan niin tarunhohtoinen ja Jeesus niin enkelimäinen ja täydellisen hyvä kuin on väitetty. Ja ehkä joku huomaisi, että hänen ihmeensä olisivat epäselviä toisen käden huhuja.
Mutta julmaahan se olisi. Monelta häviäsi siinä tärkeä pohja elämältä pois.
...että tällä palstalla yksikään ateisti ei ole tullut uskoon, koska he ovat koko ajan OLLEET SIINÄ USKOSSA, että Jumalaa ei ole olemassa. (Vain me TIEDÄMME, että Jumala on olemassa.)
että edes joku olisi pelastunut täälläkin. jos ei niin, turhaan täällä uskovat vaivaa näkevät. aika on kallista, sitä ei turhiin väittelyihin kannata käyttää. tärkeää on yksi ainoa, ilosanoman kuuleminen - sinun syntisi annetaan sinulle anteeksi. sillä Jeesus kuoli puolestasi sovittaen syntisi- koska Hän rakastaa sinua. Siunausta sinulle.
minä ainaskin tiedän ettei jumalaa ole
....rauhallisesti, xtp.
Älä viitsi kilpailla iskulauseita heittelemällä.
Keskustele ! Ma ateistit olemme niin perhanan viisaita, että pystymme jopa sellaiseenkin !
Isku- ja raamatunlauseita lähetellään sitten jos argumentit loppuvat.
Tuskin kukaan, tai mistä sitä tietää, aika hiljaista saattaa olla varsinkin kun kylvötyötä tekevät ihmiset, jotka eivät näytä ymmärtävän logiikan päälle ja toistelevat samaa asiaa uudestaan ja uudestaan.
Voisinkin kysyä, miksi yksikään uskova ei koskaan kuuntele ja vastaa kysymykseen? Otetaan esimerkki:
pekka sanoo: raamattussa on ennustuksia ja ne ovat osuneet toteen, raamattu on koko historian tapahtumaluettelo.
Minä kysyn: mitkä ennustukset? Jos raamattu on tarkka koko historian tapahtumaluettelo, niin missä mainitaan mm. maailmansodat?
pekka vastaa kertomalla minulle Jerusalemin hävityksestä, Egyptin sortumisesta ja vertailemalla Israelin ja ympäröivien maiden nykyisiä asevoimia.
Mihin hävisi vastaus kysymykseeni maailmansodista jne? Sama toistuu jatkuvasti.
Älä hoe sitä, että jumalasi sanoo sitä ja tätä, jeesus on rakkaus tai että joudumme kadotukseen. Jos sinulla on kysymys tai asia jonka haluat esittää, tee niin, mutta ole sitten hyvä ja lue vastaukset ja vastaa niissä esiintyviin kysymyksiin.
En tiedä, onko "kylvötyö" täällä turhaa, sen tiedän, että ateisti pystyy ottamaan rakkautta vastaan siinä missä uskovakin.
"Haluan kertoa kaikesta huolimatta (vaikket sitä halua uskoa) Jeesus rakastaa sinua."
Miksi haluat kertoa minulle asian, jonka olen kuullut jo sata kertaa? Miksi oletat tietäväsi mitä Jeesus olisi minusta mieltä? Miksi pistät sanoja jumalasi suuhun?
että Jeesus rakastaa sinua, vaikka et nyt juuri sitä haluaisi uskoakaan.
se on ihmeellinen asia, ja ihmiselle, varsinkin ateistille, käsittämätön tosiasia. Siunausta sinulle kuka?
>>>Miksi haluat kertoa minulle asian, jonka olen kuullut jo sata kertaa? Miksi oletat tietäväsi mitä Jeesus olisi minusta mieltä? Miksi pistät sanoja jumalasi suuhun?
yhtä käsittämätön kuin esimerkiksi joulupukin rakkaus nukkumattiin
Saatana on todellinen Herra. Hän rakastaa teitä kaikkia, uskovaisiakin. Puheet että Saatana olisi paha ja helvetin päällikkö ovat kristittyjen propagandaa. Todellisuudessa Saatana pelastaa vielä maailman sielut. Silloin teille uskiksille selviää että teitä on vedetty neneästä pahemman kerran. Jeesus ja Jumala eivät olekaan olleet kuin pahaisia pikkujumalia jotka ovat valhedelleet teille.
Rukoilen puolestasi.
miten saatana rakastaa ja millaista on saatanan rakkaus?
siis oon lukenut sen koko keskustelun ja muistaakseni samassa kysymyksessä kun kysyit maailmansodista kysyit myös pelkästään jotain muita sotia ja myös jostain muista maista.
Pekka vastasi sinulle asyyrialaisten hyökkäyksestä Israeliin sekä ennustuksesta egyptille ja sen tarkasta toteutumisesta.
Sanoit kysymyksessäsi " laita ihan vapaasti muutamia esimerkkejä", ja pekkahan laittoi muutamia esimerkkejä mutta ei juuri maailmansodista.
Omasta mielestäni laitoin sen kerro ihan vapaasti muita esimerkkejä -jutun kohdan muiden maaosien historiat, kuten esim E-amerikkassa, Kiinassa jne. tapahtuneet asiat.
ei kuten muka-Jumalan rakkasu joka vaatii sinua olemaan joku muu. Saatana hyväksyy sinut sellaisen akuin olet ja auttaa ja tukee sinua vapautumisessasi jos sitä haluat.
Mutta ei pakota sinua pelottelemalla helvetillä tai muuten.
Jeesus, Jumala, Pyhä Henki, Maria ja Aasi ovat valehtelijoita, todellisia paholaisia jotka ovat saaneet ihmisen uskomaan harhaan vuosituhansia jatkuneella taikauskoisella saarnaamisella.
Kysy Helvetissä palavilta sieluparoilta miten Jeesus rakastaa?!
tutustuppa ystävääsi saatanaan pikkaisen paremmin, tulet tietämään totuuden.
mikä on helvetti mielestäsi?
on elämä uskovaisten kanssa;)
Minä tunnen Saatanan, tunnetko sinä vai uskotko vain mitä x-oppi sinulle on siitä valehdellut.
Minä en ole edelleenkään päättänyt, mille jumalalle aion tosissani antautua. Haluan ehdottomasti löytää sen oikean, jotta pelastumiseni on sataprosenttisella varmuudella taattu.
Pakkohan Allahiin uskovienkin on pelastua, koska miljoonat niin uskovat.
rakastaa sinua eniten :)
ole siunattu rakas ystäväni. etsivä löytää, kolkuttavalle avataan ja anovalle annetaan. etsi, kolkuta ja ano.
Puhut paljon rakkaudesta !
Iän mukana on kertynyt tuttavapiiriä.
Sanotaan että tunnen ehkä 100 ihmistä melko hyvin. Uskonnollisuus ei ole vahvasti esillä kuin yhdessä tapauksessa, entinen alkoholisti, nykyinen harras uskovainen. Lisäksi tiedän 3-4 olevan aktiiveja eri seurakunnissa ja ehkä 10 sanoo olevansa uskovaisia jos joku sitä kysyy.
Noin 20 on ateisteja, siis ovat itse niin kertoneet. N.60 on sellaisia, joista en tosiaan tiedä uskovatko vai eivät vaikka ystäviä tai hyviä tuttuja ovatkin. Suuri osa kuuluu varmaan kirkkoon niinkuin itsekin teen, tapauskovina .
Nyt tuohon rakkauteen !
Yksi entinen alkoholisti puhuu usein uskostaan ja kehuu osakseen tulevaa rakkautta, kukaan niistä muista ei mistään hinnasta vaihtaisi paikkaa kaverin kanssa.
Loput 99 ovat kuka onnellisempia, kuka onnettomampia, toisinaan pyyhkii hyvin, toisinaan taas ei. Jos valitseisin ne 10 jotka vaikuttavat tasaisimmin onnellisilta, ei joukkoon mahtuisi yhtään niistä jotka tiedän uskoviksi, sensijaan pari sellaista, jotka tiedän ateisteiksi.
Kertomasi rakkaus ei näy ulospäin. Miksi ?
älä ole penseä!
Niinkuin tämäkin raamatunjae todistaa, ja samoin käytännöllinen elämänkokemus, on kylmän ateistinkin helpompi tulla uskoon kuin penseän, muotojumalisen tapakristityn.
Monet kyllä uskovat Jumalaan, mutta eivät ymmärrä, mitä tekemistä Jeesuksella tässä on.
Kun ihmiselle uskon kautta selviää, että tuo Jumalan Poika, Jeesus Kristus on kuollut ja ylösnoussut myös hänen edestään, niin hänelle avautuu tuossa uudestisyntymisessä 'taivaan portit', so. ihmisestä tulee uskova Jumalan lapsi. - Niin ateistista kuin tapauskovaisestakin.
Mutta tuo rakkaus - se ei ole eros'ta, ei filiaa, vaan Jumalan agape-rakkautta, joka kylläkin niin valitettavan heikosti meistä uskovista näkyy. Mutta siitä huolimatta se on olemassa, usein lähimmäisiltämme salattuna.
se joka on paljon saanut anteeksi, rakastaa paljon. pitäisikö se sana tämän entisen alkoholisti tuttavasi kohdalla paikkansa?
olen tuota kohtaa joskus miettinyt. usein joku todella paha rikollinen, joka on saanut anteeksi syntinsä ja saanut kokea Jumalan armon ja rakkauden, rakastaa Jumalaa paljon. miksi?
voiko tavallinen "perussyntinen" rakastaa koskaan Jumalaa siten?
kysymys on tärkeä, sillä niinkuin me pystymme rakastamaan Jumalaa, niin Jumalan rakkaus näkyy ja vaikuttaa elämässämme. Jumalan rakkauden määrään se ei vaikuta, sillä Hän rakastaa meitä aina, jokaista äärettömästi. mitä enemmän tunnemme tarvitsevamme Jumalaa, sitä enenmmän me häntä rakastamme. mitä enemmän me rakastamme, sitä enemmän me pystymme ottamaan rakkautta vastaan.
uskon, että syynä siihen, ettei Jumalan rakkaus näy meissä uskovissa, on se, että me ihmiset olemme niin haavoitettuja, rikkirevittyjä. uskoon tultuamme emme usko Jumalan rakkauteen, armoon ja hyväksyntään. emme uskalla avata sydäntämme, ettei meihin sattuisi. rakkaus on tehnyt aina meille kipeää. olemme kokeneet hyljätyksi tulemisen yms.
se joka on ihan pohjalla, jolla ei ole enää mitään menetettävää, joka on kaikkien hylkäämä ja hyljeksimä, tarttuu Jumalan tarjottuun käteen viimeisenä oljenkortenaan ja kokee Jumalan suuren laupeuden. hän kokee kuinka Jumala häntä rakastaa. hän on valmis avaamaan koko sydämensä sille rakkaudelle.
niin kauan kun me pelkäämme hyljätyksi tulemista, emme uskalla ottaa vastaan rakkautta. niin kauan kuin tavallinen perussyntinen haluaa ihmisten hyväksyntää, hän ei voi ottaa Jumalan rakkautta vastaan. kun perussyntisestä tulee tarvitseva hän voi kokea kokonaisvaltaisen rakkauden, joka hyväksyy hänet juuri sellaisena kuin hän on.
itse olen syntynyt maailmaan ei-toivottuna. olen kokenut miljoonasti hyljätyksi tulemisen.olen kuitenkin vain tavallinen "perusyntinen". mutta rakastan Häntä sillä sydämen rakkaudella joka minulle on tällä hetkellä mahdollista. olen saanut paljon eheytyä ja oppinut luottamaan Hänen rakkauteensa. se ei ole kuin ihmisten rakkaus.
lapsena opin olemaan kiltti tyttö, ettei minua hyljättäisi. olin pitkään Jumalallekin se kiltti tyttö ja suoritin uskoa. pelkäsin, että jos teen virheen Jumalakin hylkää. nyt uskallan olla virheellinen, sillä tiedän, ettei Hän hylkää minua. Hän rakastaa minua vaikka kiukuttelen ja teen väärin. Hänen kanssaan on niin turvallista.
eikä minulla ole ketään muuta, jonka luo menisin. Hänellä on iankaikkisen elämän sanat. Hän ei ole minua hyljännyt. Hänelle kelpaan tällaisena. olen onnellinen ihminen, vaikken ehkä sinun mielestäsi. mutta sisälläni loistaa valo, joka valaisee päivieni pimeyden. Jeesus on minun rakas Herrani.
>>..se joka on paljon saanut anteeksi, rakastaa paljon. pitäisikö se sana tämän entisen alkoholisti tuttavasi kohdalla paikkansa? >>
Tämä kaveri menetti 15v elämästään juopottelun takia, eikä tule koskaan niitä takaisin saamaan. Hän on löytänyt itselleen raittiin elämäntavan jota kukaan tuntemani ihminen ei itselleen vapaaehtoisesti haluaisi. Ei perhettä, ei työtä, ei koulutusta, hyvin rajoitetut sosiaaliset kontaktit, raamatun lukua ja sosiaaliturvaa 365 päivää vuodessa, vuosi toisensa jälkeen.
'Anteeksi anto' tuli 15v liian myöhään, jos jollakulla olisi ollut rakkautta ja valtaa hänestä huolehtia, ei hänestä olisi koskaan juoppoa tullutkaan.
>> voiko tavallinen "perussyntinen" rakastaa koskaan Jumalaa siten? >>
>> Hänelle kelpaan tällaisena. olen onnellinen ihminen, vaikken ehkä sinun mielestäsi. >>
Miten etevästi uskovat jumaliaan rakastavat ei ehkä näy ulospäin ? Palstoilla kirjoitellaan paljon aiheesta mutta en oikein jaksa uskoa että julkinen rakkaudella kerskailu ja rakastaminen olisi sama asia ?
Jumalan rakkauden uskoviaan kohtaan sen sijaan luulisi näkyvän myös onnellisuutena jokapäiväisessä elämässä. Ihmettelinkin edellisessä viestissäni miksi niin on vain nettijulistuksissa, miksi asiaa ei huomaa tavallisten ihmisten tavallisessa elämässä ?
>> on kylmän ateistinkin helpompi tulla uskoon kuin penseän, muotojumalisen tapakristityn. >>
Ole huoletta, en ole muotojumalinen. Olen ev.lut. laiskuuttani, ateisti joka ei ole koskaan tullut kirkosta eronneeksi. Asia ei ole tuntunut tärkeältä, eikä tunnu vieläkään.
>> Kun ihmiselle uskon kautta selviää, että tuo Jumalan Poika ....>>
Uskon kautta ihmisille selviää mitä ihmeellisimpiä asioita, kenelle mormoonien kultataulujen alkuperä, kenelle Allahin ihanuus, kenelle minkinlainen ainoa oikea oppi. Otan kantaa uskonasioihin sitten kun niistä jotakin ymmärrän.
sitä ainoaa oikeaa ja todellista Jeesuksen Kristuksen rakkautta sinulle, rakas Johanan. mukava nähdä. T:uskova
ole täällä todistaneet kuin korkeintaan sen, että heille tunteiden kytkeytyminen fyysiseen tilaan on perin epäselvää.
Kiitos kysymästä, mutta taisin joskus vihjaista, että jos haluat ymmärtää ateisteja ja kenties vaikuttaa heihin omasta näkökulmastasi positiivisesti, sinun on ensinnä 1) kunnoitettava ateistia ja kuunneltava häntä, 2) ei vain kuunneltava, mutta luovuttava omasta näkökulmastasi ja koettaa ymmärtää syvällisemmin, 3) antaa ateistin itsensä esittää kysymykset.
Saarnoilla ja hehkutuksilla kristityt lähinnä saavat itsensä vaikuttamaan neuroottisilta ihmisiltä, jotka tarvitsevat fiksinsä ja hakkaavat naapurinkin ovea saadakseen vähän rahaa tai edes jotain vierotusoireisiinsa. Kristittyjen uskottavuus on pyöreä 0.
keskustelussa: " ateistit vastatkaa" on pekka osoittanut selvästi raamatun todeksi monin eri todistein. Siltikään eivät ateistit ole avanneet silimiään näille asioille.
Ateistille on turhaa todistaa asioita he vaativat aina vaan lisää todisteita ja yrittävät kumota mitä erillaisimmin keinoin totuuden.
>> keskustelussa: " ateistit vastatkaa" on pekka osoittanut selvästi raamatun todeksi monin eri todistein. Siltikään eivät ateistit ole avanneet silimiään näille asioille. >>
Esim. kertomalla että Noan arkki on löydetty Araratin vuorelta ?
Ihmeellisen vähän on tieto maailman lehdistöä ja tiedemiehiä kiinnostanut, en ole huomannut senenempää C14- kuin DNA-tutkimustuloksiakaan arkista ja sen muinaisen lastin mahdollisista jätöksistä.
Eikä taida uskovia hirveästi kiinnostaa todisteet Allahista. Miksihän näin? Jokainen muslimi näkee todisteet omasta Jumalastaan tässä maailmassa ja he toimivat uskonsa mukaisesti. Pygmiuskontoon kuuluu tietyt rituaalit ennen metsästystä, jolloin ihmiseen valellaan mm. elefantinvirtsaa ja metsästäjä muuttuu näkymättömäksi. Tällekin löytyy länsimaalaisia todistajia.
Miksei sen enempää ateisti kuin teisti usko selviä todisteita? Se on mielenkiintoinen kysymys, enkä keksi muita vastauksia kuin ihmisen omat aiemmat kokemukset, jotka vaikuttavat jokaisen tulevan kokemuksen tulkintaan. Se, että joku kristinuskova yrittää todistaa Raamatunlauseilla tai humpuukitodisteilla* omaa uskoaan todeksi, toimii lähinnä vain itsesuggestiona uskovalle itselleen. Ateistille jää kysymyksiä, joihin uskova ei voi vastata, samoin kuin kristitylle jää ja tulee aina jäämään kysymyksiä koskien pygmejä, muslimeja, hinduja, atsteekkeja ja ateisteja, joihin he eivät saa vastauksia (jos ovat edes kiinnostuneita tietämään).
* Humpuukitodisteita siksi, että ajansaatossa on ollut aika paljon ihmisiä, jotka ovat joko tuottaneet tai 'löytäneet' todisteita Raamatun tapahtumista. Jos Raamattu on historiankirja, todisteita luulisi löytyvän, mutta mitä esimerkiksi jokin laiva todistaa? Sen, että on sitä ennenkin merillä käyty? Suurin ongelma näissä todisteissa taitaa kuitenkin olla, kuten taannoinen 60-minuuttia ohjelma tahtoi kertoa, että maailmaan on mahtunut monta rahanahnetta uskovaa, joille todisteiden teko ja löytäminen on bisnestä. Ja koska kristittyjä ei niin kauheasti kiinnosta todisteiden autenttisuus tai totuudellisuus, heitä on ollut erinomaisen helppo vetää nenästä. Kaunista päivänjatkoa.
Jos olet katsonut tämän keskustelupalstan otsikkoa, niin siellä lukee ateismi. Tämä ei ole otollinen paikka copypastelle, pitkille saarnoille eikä perkeleellisiksi nimittelyille. Eikä myöskään käännyttämiselle.
Suomessa on vielä ainakin toistaiseksi uskonnonvapaus. Kaikille on tilaa ja jokainen saa uskoa omassa kodissaan ja uskonnollisessa yhteisössään, mihin ja miten haluaa. Hyvä niin.
Pahaa uskonnoissa on laajenemispyrkimys, mikä toteutuu mm. käännytystyön kautta. Uskontojen harrastajat luulevat omaavansa ainoan oikean totuuden ja haluavat muuttaa toisin ajattelevien ajatusmaailman ja koko elämän omien uskomuksiensa ja tarkoitusperiensä mukaisiksi. Tällöin ei suinkaan tarjota rakkautta, vaan enemmän sieltä tulee sitä perkelettä ja helvettiä.
Yksi kristinuskon periaatteista on tiedon ja uskon vastakohtaisuus. Uskovat sanovat olevansa lapsen kaltaisia eikä kyseenalaistaminen, tiedon hankinta, opiskelu ja koulutus, tiede tai yleensä tietäminen saa kuulua kristitylle.
Äärimmilleen tämä ajatusmalli menee esimerkiksi ihmeparantumisten, kielilläpuhumisen ja ulkomaisten saarnaajien kritiikittömässä ihailussa. Evoluutiotakaan ei hyväksytä, koska sen tunnustaminen siirtäisi Jumalan tarpeettomana hyllylle. Siksi on rakennettu uskontojen pseudotieteellisiä kreationismin muotoja, joissa ei ole järjen hiventä.
Ateistit sitä vastoin ovat kriittisiä. Heidän elämänsä ei perustu yhteen tuhansia vuosia vanhaan Lähi-Idästä kotoisin olevaan kirjaan. Ateistit saavat käyttää omia aivojaan eivätkä tarvitse ajattelulleen pastorien tai muiden uskonnollisten määräjien lupaa.
Siksi käännytystyö on turhaa koulutettujen ja omilla aivoillaan ajattelevien ateistien parissa.
Uskontojen tarpeettomuus ja jopa vahingollisuus korostuu, kun lukee äärifanaattisia sivustoja ja siellä esitettyjä mielipiteitä ja uskonnollisuuden käytännön ilmenemismuotoja. Hyvänä antibioottina uskonnon tarttumiselle toimivat mm. Netmissionin sivut.
Pienenä sivuseikkana mainitsen myös kirjoituksessasi käyttämäsi sanan kylvötyö. Raamattuhan kertoo paimentolaiskansan elämästä. Vaikka sen käyttämä agraarisanasto kameleineen on käsittämätöntä nykypäivän suomalaisessa työelämässä, niin uskovaiset edelleenkin käyttävät sitä työkielenään. Käännytys tökkii siis jo verbaaliselta tasolta alkaen, koska uskovaiset eivät puhu nykyihmisen termeillä.
Jumalan armon aurinko paistaa, niin hyville kuin pahoille, talvella ja kesällä, viisaille ja tyhmille.
Olet hyvin älykäs. toivottavasti olet myös viisas. siunausta sinulle.
Olen viisas ja olen älykäskin, sillä olen ateisti. Ja auringonkin omistuksesta voisin jatkaa, mutta mitä suotta...
Aurinko on viime päivinä ollut mahtava tyyppi. Ja mitä kaikkea hyvää se tekeekään: kasvattaa kasveja, joiden avulla saamme happea, pitää lämpötilan meille sopivana... (toki negatiivisena puolena, otsoniaukon takia, aiheuttanee joskus ihosyöpää).
Siinä on sellainen "jumaluus" jota kehtaa palvoa. Aurinko pitää elämää yllä. Ja vapahtaa tämän planeetan joskus kärsimyksistään, kun räjähtää ja polttaa kaiken pois.
...ettet käytä nimimerkkiä. Vaikka melko säännöllisesti palstaa selailenkin, en ennätä lukea kuin osan viesteistä.
Sinun viestisi lukisin jos tekijän tunnistaisin, teksti on laadukasta.
>> Ateistit saavat käyttää omia aivojaan eivätkä tarvitse ajattelulleen pastorien tai muiden uskonnollisten määräjien lupaa. >>
Ateistit saavat...., mutta valitettavasti läheskään kaikki eivät sitä tee.
Ahdasmielistet fanaatikot ovat ympäristölleen vaarallisia, olivatpa uskovia tai eivät.
kiitos, kun huomautit. asia on tietenkin niin, että Jeesus käytti sitä sanastoa ja vertauksia, jota sen aikaiset niissä olosuhteissa käyttivät ja ymmärsivät, kuten asian ilmaisit.
ehkäpä evankeliumia on yritetty käyttää liian vanhoilla käyttöjärjestelmillä, nyt pitää alkaa tekemään päivityksiä. kiitos kun huomautit asiasta.
teen innoittamanasi aloitukseni uudelleen. voihan olla, että todellakaan kukaan ei ole ymmärtänyt mistä on edes kysymys. eihän kukaan netti ihminen tee kylvötyötä. kaikkihan saadaan valmiiksi purkitettuna ja pussitettuna kaupasta. toisaalta harmi. kieli on paljon runsaampaa ja kauniimpaa. tai no, pitää yrittää kehittää ihan uusi kaunis evankelioimis sanasto. olen ikuisesti kiitollinen sinulle.
80-luvun alun suomea huonosti?
"pystyykö yksikään ateisti ottamaan rakkautta vastaan?"
Totta kai, rakkaus, rento meininki ja toisten auttaminen pelastaa usein päivän. Ja rakkaus virtaa maailmassa kaikenlaisista byrokratioista ja luokitteluista ja säännöistä huolimatta. Ihan nastaa jos sinulla tuon rakkauden esikuva on hahmo nimeltä Jeesus, monilla muilla se on jokin muu.
"Haluan kertoa kaikesta huolimatta (vaikket sitä halua uskoa) Jeesus rakastaa sinua."
No no...tuo kuulostaa liian anteeksipyytelevältä ja itsesääliseltä. :)
Toivottavasti olet itse oppinut täällä keskustellessasi tarkastelemaan omaa uskoasi kriittisemmin, ja huomannut että "lopullinen totuus" on aina suhteellinen asia, näkökulmasta kiinni.
Ei varmaankaan yhtään. Kaikki ateistit ovat varmaan joskus kuulleet Jeesuksesta ja raamatun tärkeimmät sanomat, mutta se nyt vaan ei ole meidän juttu. Käännytystyö on tarkoitettu niille jotka raamatusta ei ole koskaan kuulleetkaan.
Jos oikeasti haluaa auttaa uskossaan, kannattaa se tehdä omien parissa. Meihin on oikeasti turha kuluttaa energiaa :) Ellei sitten tykkää vain väitellä ja keskustella niinkuin allekirjoittanut.
Ihminen kääntyy jos on kääntyäkseen mutta omasta tahdostaan. Ei muilla ole valtaa toisten ihmisten mielipiteisiin ja niiden muokkaamiseen. Tuskin ateistikaan pysty käännyttämään uskovia.
Rakkautta toki pystyn ottamaan vastaan ja usein myös tarjoamaan.
Ateismi on uskonto. Jokainen ateisti on siis tullut uskoon.
Ateismiin ei kuulu mitään uskomuksia eikä palvontamenoja joten kyseessä ei voi olla uskonto.
Mutta miksi sinä nostit ikivanhan ja vieläkin turhan postauksen takaisin ylös?