Lihaeläimet tuottavat kauheasti metaania, joka lämmittää ilmakehää. Vain metsästä saatavan luomulihan kuten hirven lihan käyttöä voidaan jatkaa.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dec5cca0-4d66-4304-b4a5-08de686a6943
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/dec5cca0-4d66-4304-b4a5-08de686a6943
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ehdottaa jänkhäpersu.
Unohti aamukrapulassa mainita poron ja peuran.
Hopi hopi nokkossavoottaan! Ynnä muita luonnontuotteita keräämään ja maailma pelastuu.
Ylikansoitus tulee lopettaa.
Nikkereitä on liikaa ylikansoittamassa maapalloa.
Suomessa elelee esim. hirviä reilu 100 000 kappaletta. Sukupuutto Suomen osalta olisi nopeasti järjestetty. Ja jotta niin ei kävisi, niin jouduttaisiin viljelemään hirvenlihaa, ja taas nillitetään metaanipäästöistä.
Ei ne ole aikaisemminkaan kuolleet sukupuuttoon. Suomen väestöstä joutaa muutenkin puolet pois. Esimerkiksi persuista ei ole kuin haittaa.
Mielestäni ihmisliha pitää tuotteistaa ja kaupallistaa. Joka vuosi arvotaan onnekkaat teuraat. Paitsi että saadaan ruokaa, myös ylikansoittumisen riskit pienenee.
Soylent Green lienee pätevä skenaario?
Puhumattakaan 7,7 miljardista ihmisestä.
Niitä tarvitaan pallollemme puolet enemmän muuten ollaan fasisteja.
Hirvet pitää ampua ensimmäiseksi kun levittävät hirvikärpäsiä, tuhoavat puuston ja aiheuttavat kuolonkolareita.
Mielellään tapporaha ja vapaa metsästysoikeus.
Lehmät navetoista pois ja hirviä tilalle niin ongelma poistuu
Moon lihansyöjä jos rupee leipää pureen tulehdusaste suolistossa nousee ja metaania puskeen ku randomplay..
Hirvet tapettava päästään susistakin eroon ruuanperäs jolkuttavat.
Toi soiden enallistaminen varmaan nostaa metaania onhan sinne kertynyt mätänemätöntä 50 vuotta.
Jäänalta paljastuu samaa kamaa uusine uhkineen.
Lihantuotanto ei ole eettisesti hyväksyttävää. Se tulee lopettaa aivan kuten turkistarhauskin. Järvet ovat Suomessa täynnä kalaa, joka riittää tyydyttämään ihmisen eläinperäisen proteiinin tarpeen.
Se joka kalasta tykkää voi syödä sitä. Millähän tätä lihankiellon eettisyyttä perustellaan, en ole koskaan kuullut.
Onneksi vihertoopet eivät saaneet turkiskieltoa ohjelmaan , kiitos tervejärkisen keskustan.
Vain stadin juntti ja vihervassari ei tiedä, että lihaeläimiä kasvatetaan, ei niitä viljellä.
Misä lihaa viljellään? Tämähän kuulostaa jo maailmaa mullistavalta innovaatiolta.
Ne on niitä nyhtökauralehmiä, stadilaisen herkkua.
Tekolihapihvi lienee lähimpänä viljeltyä. https://yle.fi/uutiset/3-10763020
Tulevaisuudessa voidaan kenties kantasoluja kloonaamalla muodostaa oikea lihakasvusto.
Mutta tuohan on vain kasvipihvi, jolla korvataan liha. Kyllä jo ihan oikeaa lihaakin kyetään kasvattamaan ilman eläimiä ja pienemmin kustannuksin.
Riisin viljely tuottaa valtavastimetaania, koska sitä kasvatetaan tulva-altaissa. Riisin syöminen pitää kieltää.
Pakko syödä riisiä koska ohra menee kaljan tuotantoon.
Ohrasta tulee paljon parempi maksalatikko kuin riisistä..
Miten eläimiä viljellään. Jos olisi lihaeläimen sijaan kasviseläimiä, niin ymmärtäisin eläinviljelyn.
Eikä hirvi ole luomua. Suomen luomutuottajat nostivat äläkän, kun hirvenlihaa myytiin takavuosina luomuna. Hirven peijoonit olivat saattaneet käydä syömässä orasta tehomaataloudella kasvatetuilla pelloilla ja niin tuli hirvestä luonnoton. Luomu on luonnollisempaa kuin luonto itse.
"Lihanviljely"+on+osuva+termi.+Suomen+viljasadosta+55%+menee+rehuksi+ja+vain+12%+myllyn+kautta+leiväksi,+puuroryyniksi+yms+ihmisravinnoksi.+Viljanviljely+on+käytännössä+lihanviljelyä.+Lisäksi+rehua+myös+tuodaan.
Pitäisi sallia vain entisen kaltaiset pienet perhetilat, joissa oltiin omavaraisia myös eläinten appeen osalta.
Luomua käyttöön.
Peltoon vanhoja maatiaislajeja, jotka vaikka huonommin tuottavatkin, niin sietävät tauteja paremmin. Ei tarvita myrkkyjäkään.
Maataloudessa on tehtävä täyskäännös pois teollisen mittakaavan suurtiloista kohti pieniä luomutiloja. Lihaa toki syödään jatkossa vähemmän. Kasvatetaan se porsas joulupöytään.
Ympäristöasiat tulee olla nr.1 elintarviketuotannossa. Ruoan ja rehujen roudaaminen ympäri maailman on epätervettä.
Minä ainakin syön nykyään entistä enemmän lihaa, sillä jaksaa - jauhot ja rehut muuttuvat tiiviiseen ja tehokkaaseen muotoon lihantuotannossa.
Avainsana "nykyään". Jatkossa et syö, koska lihan hinta kymmenkertaistuu. Ellet sitten metsästä tai kasvata itse, jota hieman epäilen.
Voishan tuota itse kukin kasvattaa sikansa parvekkeella, vaikka semmoinen minipossu jos ei liian isoa halua, teurastus esim. omassa kylppärissä tai voisi järkätä ryhmittäin teurastuksia kerrostalon alakerran saunatilaan? Lihat kannattaa sitten pakastaa toki.
Ei mikään kiellä pieniä perhetiloja paitsi talouden realiteetit. Yhtä hyvin voisi jeesustella, että pitäisi sallia pienet kyläräätälit, jotka tekevät kaikien vaatteet.
Luomu on yksi tapa tuottaa vähemmän paremmalla katteella, mutta se on myös tehottomin tuotantotapa, mikä merkitsee suurempaa peltoalaa saman sadon tuottamiseksi.
Niin syö moni muukin. Lihan kulutus per henkilö on korkeimmillaan sitten kivikauden. Lihalla mässäillään terveyden kustannuksella. Suomalaiset ovat lihavampia kuin koskaan ja Viagra käy kaupaksi, kun suonet on tukossa ylä- ja alapäässä.
Maataloustuet pitääkin muuttaa sellaiseksi, että niitä maksetaan vain pienille luomutiloille, jotka eivät toimi yritysmäisesti, vaan ovat käytännössä perhetiloja.
Syykin on yksinkertainen: ympäristö. Tehotuotanto on yksi suurimpia ympäristötuholaisia maailmassa. Nimenomaan sitä ei pidä tukea, vaan ainoastaan kestävän kehityksen viljelyä, jos jotain ylipäätään tuetaan taloudellisesti.
Suomessa ei ainakaan pellot lopu kesken, vaikka siirryttäisiin pelkkään luomuviljelyyn.
Ilmastonmuutoksen torjunta ja biodiversiteetin turvaaminen ovat hyviä syitä tehotuotannon alasajoon. Asia pitää viedä läpi EU-tasolla.
Miksi veronmaksajan pitää kustantaa jonkun luomu-harrastus? Jokainen saa harrastaa mitä lystää, mutta tuotannon muuttaminen vielä tehottomammaksi tarkoittaa että tuki / tuotettu kilo vain kasvaa.
Ei tarvitsekaan, mutta miksi veronmaksajien pitäisi kustantaa jonkun harrastama ympäristön tuhoaminen?
Kyse on siitä kumpaa tuetaan, jos tuetaan, kestävää kehitystä vai kestämätöntä.
Mikäli tehomaataloutta ei lopeteta, niin on aivan turha jeesustella mistään ilmastonmuutoksesta ylipäätään. Yleisen oikeustajun mukaan ympäristörikoksista pitäisi tuomita rangaistus. Tällä hetkellähän tehomaataloutta harjoittavia suurtiloja palkitaan ympäristön pilaamisesta. Sairasta, eikö?
Minulle sopii kaikkien tukien lakkauttaminen. Ruoka on muutenkin liian halpaa, koska sitä on varaa heittää roskiin. Kalliimpaa mutta kestävästi tuotettua luomuruokaa tilalle.
Luomu on harrastus ja paluuta taaksepäin.Se ei ole kehitystä eikä erityisen kestävää. Kyllä ne pellon viereisen järven sinilevät saa kukkimaan ihan luomu-sianpaskallakin ilman mitään keinolannoitteita.
Olet väärässä. Et näköjään ymmärrä mitään maataloudesta ja luonnon monimuotoisuudesta, ja miten nuo kytkeytyvät toisiinsa.
Maatalouden ympäristöongelmat ovat nimenomaan tehomaatalouden seuraus. Sen seurauksena maailmasta uhkaa loppua tulevaisuudessa myös ruoka.
Minkä vuoksi pidät ympäristön pilaamista oikeutettuna, kun se tehdään voimakkaasti tuetun tehomaatalouden toimesta? Ja minkä vuoksi pidät kestävän kehityksen luomumaataloutta jotenkin pahana? Siksi kun se ei saastuta?
Avaisitko hieman ajatuksenkulkuasi, kiitos.
Suurin+ihmisen+(tähän+mennessä)+aiheuttama+ekokatastrofi+on+maatalousmaan+raivaaminen.+Se+on+vaarantanut+luonnon+monimuotoisuutta+enemmän+kuin+mikään+muu+ihmisen+toiminta.
Olet oikeilla jäljillä, mutta et ymmärrä kokonaiskuvaa.
Ei ole olemassa mitään turboruuvia, jota punomalla maataloudesta saataisiin kestävän kehityksen tehoa. Nimenomaan tehomaatalous on syypää lähes kaikkiin ympäristöongelmiin, joka romahduttaa pitkällä tähtäimellä myös sadot.
Vain pienet luomutilat voivat tuottaa maataloustuotteita ympäristöä kuormittamatta. Maatiaislajit, kesannot ym. takaavat biodiversiteetin säilymisen. Apulantaa ei tarvita. Pölyttäjät pitävät myrkyttämättömistä niityistä.
Peltopinta-ala ei ole ongelma ainakaan Suomessa, vaikka siirryttäisiin pelkästään luomutuotantoon. Suomalaisten tulee ensisijaisesti turvata puhtaan ja saastuttamattoman ravinnon tuotanto omalle kansalle.
Raha on unohdettava kokonaan keskustellessa maataloustuotannosta. Setelipainokoneet saadaan huutamaan tarvittaessa hoosiannaa, mutta ruokaa ne eivät tuota.
Raha pitää muistaa aina keskustellessa maataloustuotannosta. Myrkkyruoka aiheuttaa kustannuksia toisaalla, vaikka itse syötäväksi tarjottu aines olisikin halpaa. Ja ne tehomaatalouden haitoista aiheutuvat ympäristöongelmat.
Itse olen, kuten jo aiemmin mainitsin, valmis luopumaan kaikista maataloustuista, mutta niiden pitää poistua myös maailmanlaajuisesti. Olen valmis kieltämään tarvittaessa myös tuontielintarvikkeet, jos niitä ei voida jäljittää kestävän kehityksen mukaisesti toimiville luomumaatiloille.
---> Ruoka saa olla nykyistä kalliimpaa. <---
Haluaisin vielä kommenttisi näihin moraalisiin kysymyksiini:
"Minkä vuoksi pidät ympäristön pilaamista oikeutettuna, kun se tehdään voimakkaasti tuetun tehomaatalouden toimesta? Ja minkä vuoksi pidät kestävän kehityksen luomumaataloutta jotenkin pahana?"
Maatalous+on+jo+tehostunut+oleellisesti+ns.+vihreän+vallankumouksen+myötä,+joka+loi+"tehomaatalouden".+Se+on+ollut+"turboruuvi".+Poliittisista+syistä+on+vielä+tehostamisen+(ja+ympäristöystävällisyyden+parantamisen)+keinoja+käyttämättä+joista+tärkein+on+geenimanipulointi.+Sitä+kohtaan+tunnetaan+lähinnä+taikauskoista+pelkoa.+Vihreät+ovat+tulleet+(Suomessa)+jo+järkeville+linjoille+ydinvoiman+suhteen.+Voisiko+seuraavaksi+tehdä+tieteen+kunniapalautuksen+myös+GMO:n+suhteen+ja+arvioida+sen+riskit+tieteen+tulosten+eikä+hysterian+perusteella.
Hirvenviljely lopetettava metaanipäästöjen takia ja keskityttävä sirkkojen ja muiden hyönteisten viljelyyn. Särkiä on järvet täynnä joista tulee aivoille tärkeää fosforia ja proteiinia.
Minä en viljele lihaa vaan lihan iloja.
Lihan ilojen viljely kasvattaa metaanipäästöjä koska ase täytyy ladata useammin ja sehän ei onnistu ilman aitoa lihaa. Vegaanit ovatkin tuhkamunia.
Tulee kalliiksi tuoda ulkomailta kebabeihin ja muihin etnosotkuihin tarvittavat naudanlihat. Uudelle herrakansalle kun ei maistu "naisille ja koirille" kelpaavat kauramössöt, vaan pistävät pystyyn kunnon jihadin elleivät saa herkkujaan.
Tulee kalliiksi tuoda ulkomailta kebabeihin ja muihin etnosotkuihin tarvittavat naudanlihat. Uudelle herrakansalle kun ei maistu "naisille ja koirille" kelpaavat kauramössöt, vaan pistävät pystyyn kunnon jihadin elleivät saa herkkujaan.
Halal-teurastuksesta saa 15 vuotta linnaa huh jopas uusi hallitus pistää haisemaan.
Vihreät ja vassarit lopetettava kun piereskelevät liikaa krapuloissaan metaania ilmaan.
Maitotalous lopetettavien jonossa ensimmäisenä .. maitoa VAIN imeväisille.
Juo vettä.