Oliko MH17 Boeing 737 MAX 8?

Ahaa. Siinä oli siis Boeingin paineistuksen tasaus automatiikka joka petti.

Aukesiko Boeing777:n keulavisiiri?

Anonyymi kirjoitti:

Aukesiko Boeing777:n keulavisiiri?

Ilmakuoppa lie rytkäyttänyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa. Siinä oli siis Boeingin paineistuksen tasaus automatiikka joka petti.

Just .... tasan sama "automatiikka", joka pettää, kun sattuu hauliparven eteen ...

IMHO.

Tietääkseni kyseessä oli Suhoi Super Shit!,!

Se sakkauksenestoko teki runkoon reikiä, jotka olivat samanlaisia kuin BUK-ilmatorjuntaohjuksen sirpaleista johtuvat?

Kyllä tyhmäkin saa olla, muttei tykkimies.

Venäjä ei ollut paikanpäällä näkemässä, millä Ukraina MH-17:n alas ampui. KApinalliset kuulivat vain maahan putoamisen. Myöhemminhän selvisi että Ukraina oli ampunut BUK ohjuksella sen alas. Ohjus oli meinannut mennä ohi, mutta räjähti ilmeisesti koneen vierellä tai edessä. Tuollaisen ohjuksen ei nimittäin tarvitse koneeseen suoraa osumaa. Muistaakseni 70 m etäisyydellä räjähtävä ohjus riittää hyvin tuomaan hävittäjänkin alas.

Kai niitä ohjuksen sirpaleita oli myös moottoreissa? Olihan? Oliko varmasti?

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ollut paikanpäällä näkemässä, millä Ukraina MH-17:n alas ampui. KApinalliset kuulivat vain maahan putoamisen. Myöhemminhän selvisi että Ukraina oli ampunut BUK ohjuksella sen alas. Ohjus oli meinannut mennä ohi, mutta räjähti ilmeisesti koneen vierellä tai edessä. Tuollaisen ohjuksen ei nimittäin tarvitse koneeseen suoraa osumaa. Muistaakseni 70 m etäisyydellä räjähtävä ohjus riittää hyvin tuomaan hävittäjänkin alas.

Kai niitä ohjuksen sirpaleita oli myös moottoreissa? Olihan? Oliko varmasti?

Lue lisää

Aika älyvapaa valhe.

Tuo on sairas valhe.

>Venäjä ei ollut paikanpäällä näkemässä, millä Ukraina MH-17:n alas ampui.

Kyllä venäläiset paikan päällä näki. Siksi he uutisoivatkin kapinallisten AN26 pudotuksen niin näkyvästi.
http://tass.com/world/741164

>Ohjus oli meinannut mennä ohi, mutta räjähti ilmeisesti koneen vierellä tai edessä.

Ei vaan osuma oli melkolailla täydellinen. Pilkulleen spesifikaatioiden mukainen 9M38M1 ohjukselle.

>Tuollaisen ohjuksen ei nimittäin tarvitse koneeseen suoraa osumaa. Muistaakseni 70 m etäisyydellä räjähtävä ohjus riittää hyvin tuomaan hävittäjänkin alas.

17m on taattu tuho-etäisyys ohjuksen lentolinjasta sivullepäin.

>Kai niitä ohjuksen sirpaleita oli myös moottoreissa? Olihan? Oliko varmasti?

Ei ollut. Ei ainakaan löydetty.
keskirunko suojasi oikean puolen moottoria sirpaleilta, eikä vasen moottori osunut sirpaleviuhkaan.
Vasemman puolen moottoriin osui lähennä ohjuksen keulan sirpaleita.
Moottorin peltien reikien koko ja iskemien voima oli eri kuin koneen keulassa.

Tein taannoin tuommoista rautalankaa:
https://pbs.twimg.com/media/DyJfWuDXQAALqQS.jpg
ja eri kulmasta:
https://pbs.twimg.com/media/C28Z-a7WgAAHuuy.jpg


Joskus pitäis tehdä loppuun dokumentti ohjuksen tulosuunnan selvittelystä:
https://pbs.twimg.com/media/DeRn076W0AIRcr9.jpg

esimerkkisivuja:
https://pbs.twimg.com/media/DeRnzfMWkAA08el.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DeRn0CNWsAYQli9.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DeRn0bXXcAA75KI.jpg

Auttavat ymmärtämään miksi voidaan olla varmoja että ohjus ammuttiin edestäpäin, keskeltä kapinallisaluetta.

>>Kai niitä ohjuksen sirpaleita oli myös moottoreissa? Olihan? Oliko varmasti?
>Ei ollut. Ei ainakaan löydetty.

Siis, ohjuksen sirpaleita oli, mutta taistelukärjen tappajasirpaleita ei.

sotilaspassi kirjoitti:

>>Kai niitä ohjuksen sirpaleita oli myös moottoreissa? Olihan? Oliko varmasti?
>Ei ollut. Ei ainakaan löydetty.

Siis, ohjuksen sirpaleita oli, mutta taistelukärjen tappajasirpaleita ei.

Lue lisää

Mitä sä sössötät Puhutko nyt noista olalta ammuttavista pikkuraketeista.

BUK kulkee 3 mach, on n. 3675 km/h, Boeing puolestaan 900 km/h.

Ohjus ammutaan arvonna jälkeen Ukrainan armeijan toimesta pikkuisen myöhässä, mutta saa koneen kiinni n. 20 km:n takamatkalta. Lentää hiukan ohi, kaasrtaa takaisin ja KABOOOOM!

Venäjän väreissä lentänyt "vihollinen" tuli tantereeseen ja voi sitä riemua, kunnes tuli raportti. SE OLI MALAYSIAN MH-17! Voi VIT TUUU UU U!

Syy: Ukraina ja Venäjä olivat antaneet MH-17 luvan lentää ilmatilojensa läpi, mutta Ukrainan ilmatorjunta ei saanut siitä tietoa. Sitten tekivät sankaritekoja he.

sotilaspassi kirjoitti:

>Venäjä ei ollut paikanpäällä näkemässä, millä Ukraina MH-17:n alas ampui.

Kyllä venäläiset paikan päällä näki. Siksi he uutisoivatkin kapinallisten AN26 pudotuksen niin näkyvästi.
http://tass.com/world/741164

>Ohjus oli meinannut mennä ohi, mutta räjähti ilmeisesti koneen vierellä tai edessä.

Ei vaan osuma oli melkolailla täydellinen. Pilkulleen spesifikaatioiden mukainen 9M38M1 ohjukselle.

>Tuollaisen ohjuksen ei nimittäin tarvitse koneeseen suoraa osumaa. Muistaakseni 70 m etäisyydellä räjähtävä ohjus riittää hyvin tuomaan hävittäjänkin alas.

17m on taattu tuho-etäisyys ohjuksen lentolinjasta sivullepäin.

>Kai niitä ohjuksen sirpaleita oli myös moottoreissa? Olihan? Oliko varmasti?

Ei ollut. Ei ainakaan löydetty.
keskirunko suojasi oikean puolen moottoria sirpaleilta, eikä vasen moottori osunut sirpaleviuhkaan.
Vasemman puolen moottoriin osui lähennä ohjuksen keulan sirpaleita.
Moottorin peltien reikien koko ja iskemien voima oli eri kuin koneen keulassa.

Tein taannoin tuommoista rautalankaa:
https://pbs.twimg.com/media/DyJfWuDXQAALqQS.jpg
ja eri kulmasta:
https://pbs.twimg.com/media/C28Z-a7WgAAHuuy.jpg


Joskus pitäis tehdä loppuun dokumentti ohjuksen tulosuunnan selvittelystä:
https://pbs.twimg.com/media/DeRn076W0AIRcr9.jpg

esimerkkisivuja:
https://pbs.twimg.com/media/DeRnzfMWkAA08el.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DeRn0CNWsAYQli9.jpg
https://pbs.twimg.com/media/DeRn0bXXcAA75KI.jpg

Auttavat ymmärtämään miksi voidaan olla varmoja että ohjus ammuttiin edestäpäin, keskeltä kapinallisaluetta.

Lue lisää

Alta vai edestäpäin, vai sivulta tullut räjähdys pilvi, ei siis sinkaan viuhka. Täysosuma - TUSKIN.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sä sössötät Puhutko nyt noista olalta ammuttavista pikkuraketeista.

BUK kulkee 3 mach, on n. 3675 km/h, Boeing puolestaan 900 km/h.

Ohjus ammutaan arvonna jälkeen Ukrainan armeijan toimesta pikkuisen myöhässä, mutta saa koneen kiinni n. 20 km:n takamatkalta. Lentää hiukan ohi, kaasrtaa takaisin ja KABOOOOM!

Venäjän väreissä lentänyt "vihollinen" tuli tantereeseen ja voi sitä riemua, kunnes tuli raportti. SE OLI MALAYSIAN MH-17! Voi VIT TUUU UU U!

Syy: Ukraina ja Venäjä olivat antaneet MH-17 luvan lentää ilmatilojensa läpi, mutta Ukrainan ilmatorjunta ei saanut siitä tietoa. Sitten tekivät sankaritekoja he.

Lue lisää

>Ohjus ammutaan arvonna jälkeen Ukrainan armeijan toimesta pikkuisen myöhässä, mutta saa koneen kiinni n. 20 km:n takamatkalta. Lentää hiukan ohi, kaasrtaa takaisin ja KABOOOOM!

BUK ohjus lentää melko täydellisen suoraviivaisesti sen jälkeen kun se on vastaanottanut tutka-kaiun kohteesta.
Asia selviää BUK valmistajan materiaaleista.
BUK ohjukselle on mahdotonta kaartaa takaisin, jos se menisi ohi.

sotilaspassi kirjoitti:

>Ohjus ammutaan arvonna jälkeen Ukrainan armeijan toimesta pikkuisen myöhässä, mutta saa koneen kiinni n. 20 km:n takamatkalta. Lentää hiukan ohi, kaasrtaa takaisin ja KABOOOOM!

BUK ohjus lentää melko täydellisen suoraviivaisesti sen jälkeen kun se on vastaanottanut tutka-kaiun kohteesta.
Asia selviää BUK valmistajan materiaaleista.
BUK ohjukselle on mahdotonta kaartaa takaisin, jos se menisi ohi.

Lue lisää

Pane linkki valmistajan materiaaleihin. Suomenkielisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Pane linkki valmistajan materiaaleihin. Suomenkielisiin.

Hyrylästä löytyy ... It museosta.
Mene tutkimaan, jos luulet jotain ymmärtäväs. ;-)

Anonyymi kirjoitti:

Pane linkki valmistajan materiaaleihin. Suomenkielisiin.

En ole BUK valmistajalta nähnyt suomenkielistämateriaalia, englsnninkielisetkin on komannen osapuolen kääntämiä.

Tuolta jos katsoo kuvan matskujeni sivusta 4/15, siinä on vasemmalla alhaalla buk valmistajan kuva lentoradasta. Oikealla ylempänä onkuvatus johon koetin ymmärtämäni yksinkertaistaa.
https://twitter.com/MH17_Study/status/955771240911949824

Takaisinkaartamisen mahdottomuus johtuu siitä että A) rakettimoottori toimii vain ensimmäiset 17...22minuuttia B) ohjus ohjautuu tutkaheijasteen mukaan, ohi lennettyään se ei voi nähdä tutkaheijastetta vaan ohjuksen itsetuhomekanismi käynnistyy.

sotilaspassi kirjoitti:

En ole BUK valmistajalta nähnyt suomenkielistämateriaalia, englsnninkielisetkin on komannen osapuolen kääntämiä.

Tuolta jos katsoo kuvan matskujeni sivusta 4/15, siinä on vasemmalla alhaalla buk valmistajan kuva lentoradasta. Oikealla ylempänä onkuvatus johon koetin ymmärtämäni yksinkertaistaa.
https://twitter.com/MH17_Study/status/955771240911949824

Takaisinkaartamisen mahdottomuus johtuu siitä että A) rakettimoottori toimii vain ensimmäiset 17...22minuuttia B) ohjus ohjautuu tutkaheijasteen mukaan, ohi lennettyään se ei voi nähdä tutkaheijastetta vaan ohjuksen itsetuhomekanismi käynnistyy.

Lue lisää

17...22minuuttia -> sekuntia

Kirjoitteletko 'KimmoK' nikkarilla Vastavalkean keskustelualustalla, nimittäin on kovin samantyylistä tekstiä, että?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitteletko 'KimmoK' nikkarilla Vastavalkean keskustelualustalla, nimittäin on kovin samantyylistä tekstiä, että?

En pidä sitä salaisuutena.

Ei siihen ole bukkia käytetty.

Olen samaa mieltä, konetykin iskemät olivat lävistäneet pilotin selkänojan, niistä kaiketi ei voisi erehtyä?

Toisekseen iskemiä löydettiin muualtakin rungosta, mutta kohde oli selkeästi ohjaamo.

>Asia oli todennäköisesti kuitenkin niin, että kone ammuttiin alas ilmasta käsin konetykillä.

Se on mahdotonta:
-ilmassa ei ollut muita koneita, kolme primääritutkaa valvoi aluetta
-vauriot ei vastaa konetykkiä
-konetykillä enemmän kuin yhden luodin osuminen hävittäjästä 900km/h lentävään B777 ohjaamoon on mahdotonta

>Kysyä myös sopii, miksi koelaukaukset salattiin, olisiko ollut kaikelle kansalle selkeää pässinlihaa, jos tulos olisi näytetty?

Mitään koelaukauksia ei ole tehty.

Venäjän tekemät ~kolme koeräjäytystä lähinnä vahvistaa virallisen tutkimuksen tuloksia (niiden tarkoitus oli päinvastainen ja vilpillinen).

Suomessa ja Ukrainassa tehtyjen räjäytysten tiedot on salaisia oikeuden käyntiin asti (niiden tarkoitus oli varmistaa tietokonemallien oikeellisuus).
On normaalia ettei rikostutkinta paljasta tarpeettomasti tietoja ennen oikeudenkäyntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä, konetykin iskemät olivat lävistäneet pilotin selkänojan, niistä kaiketi ei voisi erehtyä?

Tuosta ilmenee ettei pilotin selkänojassa ole ainoatakaan konetykin iskemää:
https://twitter.com/sotilaspassi/status/1018228794920927232
Kohdassa A1-5 olen mitannut muutaman pilotin tuolin reiän:
https://drive.google.com/file/d/1PKQilnjn5uJi8rWwVVHaFgfxkMNleu3P

Tuosta voi vertailla hävittäjän konetykin ja BUK ohjuksen aiheuttamia tuhojälkiä yms:
https://twitter.com/sotilaspassi/status/1036551529866645505

Sitten on mahdolisuus, että ilmasta ammuttiin myös ohjus, nimittäin silminnäkijähavainnot puoltavat ainakin yhden hävittäjän ilmassa samaan aikaan.

Onhan se kummallinen tilanne, että Malesian pääministeri joutuu moittimaan tapausten kulkua. Heidän koneensa, joka outojen yhteensattumien summana oli toinen kone, joka joutui hämäriin olosuhteisiin. Ja tietoja pantataan, ei normaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten on mahdolisuus, että ilmasta ammuttiin myös ohjus, nimittäin silminnäkijähavainnot puoltavat ainakin yhden hävittäjän ilmassa samaan aikaan.

Onhan se kummallinen tilanne, että Malesian pääministeri joutuu moittimaan tapausten kulkua. Heidän koneensa, joka outojen yhteensattumien summana oli toinen kone, joka joutui hämäriin olosuhteisiin. Ja tietoja pantataan, ei normaalia.

Lue lisää

>Sitten on mahdolisuus, että ilmasta ammuttiin myös ohjus

Tutkassa ei näy ohjuksen ampujaa.
Vauriot ei vastaa mitään ilmasta ammuttavaa ohjusta.

>nimittäin silminnäkijähavainnot puoltavat ainakin yhden hävittäjän ilmassa samaan aikaan.

Tutkissa ei näy mitään. Eikä silminnäkijät voineet nähdä pilvien läpi. Mieti sitä.

>Onhan se kummallinen tilanne, että Malesian pääministeri joutuu moittimaan tapausten kulkua.

Hänen ystävänsä on syytettynä/epäiltynä.
Siksi hän valehtelee, toistuvasti.

Kyllä se oli Nato Ukraina jonka ampuma ohjus avasi MH-17 koneen keulavisiirin ja reiitti ohjaajan jakkarasta selkänojan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se oli Nato Ukraina jonka ampuma ohjus avasi MH-17 koneen keulavisiirin ja reiitti ohjaajan jakkarasta selkänojan.

Onko mielestäsi hauskaa pelleillä 298 ihmisen joukkomurhan kustannuksella?

Anonyymi kirjoitti:

Onko mielestäsi hauskaa pelleillä 298 ihmisen joukkomurhan kustannuksella?

Tunnustaisivat nyt vaan. Kaikki todisteet puhuvat Ukrainaa vastaan. Edes asianomistaja maa Malesian pääministeri ei uko Venäjän syyllisyyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustaisivat nyt vaan. Kaikki todisteet puhuvat Ukrainaa vastaan. Edes asianomistaja maa Malesian pääministeri ei uko Venäjän syyllisyyteen.

Älä pelleile. Mikä sika, tekee pilkkaa vainajista. Venäjän syyllisyys on kiistaton. Malesian 92-vuotias pääministeri on Putinin ystävä ja puhui aivan höpöjä.

Anonyymi kirjoitti:

Tunnustaisivat nyt vaan. Kaikki todisteet puhuvat Ukrainaa vastaan. Edes asianomistaja maa Malesian pääministeri ei uko Venäjän syyllisyyteen.

Siis että mitä? 92 vuotias pääministeri?
Joopatijoo, tämähän selittääkin tämän dementikon hörinät ja venäjän nuoleskelun!
Ja joku trolli linkittää vielä vahuuden höperön dementikon sanomisia muka kuin niistä olisi apua venäjälle, HAH.
Vain venäjä on syyllinen koneen pudotukseen, se on FAKTA!

Joutui muuten aika pyöritykseen ja pidettiin ilmiselvänä trollina.

Anonyymi kirjoitti:

Joutui muuten aika pyöritykseen ja pidettiin ilmiselvänä trollina.

LOL!
Luepa uudestaan.

Taisi osua nappiin, ei silti, eihän se ole kiellettyä, mutta tutkainta vastaan on turha taistella.
Vastavalkean alustalla olisi kiintoisaa nähdä 44.Divin kommentointia tuolla 'kuosilla', kuten täälläkin.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi osua nappiin, ei silti, eihän se ole kiellettyä, mutta tutkainta vastaan on turha taistella.
Vastavalkean alustalla olisi kiintoisaa nähdä 44.Divin kommentointia tuolla 'kuosilla', kuten täälläkin.

Lue lisää

"Vastavalkean alustalla olisi kiintoisaa nähdä 44.Divin kommentointia tuolla 'kuosilla', kuten täälläkin. "

Eipä ole mitään tarvetta moisen paskamedian palstolla käydä ... .

IMHO.

Jos tuo keskustelu olisi todiste, olisi se huudettu kissankorkuisin kirjaimin, mutta se on väärennös.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tuo keskustelu olisi todiste, olisi se huudettu kissankorkuisin kirjaimin, mutta se on väärennös.

Sehän huudettiin kissankorkuisin kirjaimin.
Mutta sittemmin ilmeni että sen olikin kirjoittanut vain joku hänen henkilökunnastaan.
Perusteellinen tutkimus asiasta:
http://www.arnoldg.xyz/civilians-were-not-hurt/

sotilaspassi kirjoitti:

Sehän huudettiin kissankorkuisin kirjaimin.
Mutta sittemmin ilmeni että sen olikin kirjoittanut vain joku hänen henkilökunnastaan.
Perusteellinen tutkimus asiasta:
http://www.arnoldg.xyz/civilians-were-not-hurt/

Lue lisää

Nimimerkille sotilaspassi.

Puhut BUKille. Käytät ohjusampujan merkkiä ja puhut BUK ohjuksen INERTIAOHJAUKSESTA? :D

Miten ammut lentokoneen alas ohjuksella ilman tutkaa inertiaohjauksella?

Mutta tuo merkkisi viitaa todellakin vain olalta ammutavien it-ojusten parissa puuhasteluun.

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkille sotilaspassi.

Puhut BUKille. Käytät ohjusampujan merkkiä ja puhut BUK ohjuksen INERTIAOHJAUKSESTA? :D

Miten ammut lentokoneen alas ohjuksella ilman tutkaa inertiaohjauksella?

Mutta tuo merkkisi viitaa todellakin vain olalta ammutavien it-ojusten parissa puuhasteluun.

Lue lisää

Anonyymimuumille ....

Tarkista FAK-TAt ... ennen lapsellista viisasteluas.

"Ohjus 9M38 M1

Ohjuksen lyhyin ampumaetäisyys on kolme kilometriä ja pisin 35 kilometriä. Ohjuksen toimintakorkeus vaihtelee 30 metrin ja 22 000 metrin välillä. Ohjus on yksivaiheinen ja saa työntövoimansa ruutirakettimoottorista. Ohjuksen pituus on 5,6 metriä ja halkaisija 400 mm. Lentoonlähtömassa on 650 kg, mistä 70 kg on taistelukärki, joka koostuu räjähdysaineesta ja valmiista sirpaleista.

Kun ohjus on laukaistu, se ei vielä hakeudu maaliin, vaan lentää INERTIAOHJAUKSELLA lavetilta määriteltyä suuntaa ennakkoon laskettua pistettä kohti maalin lentoreitillä sen lentosuunnan, -nopeuden ja -korkeuden perusteella. Lennon puolessa välissä ohjus alkaa hakeutua maalista heijastuvaa maalinosoitustutkan säteilyä kohti.

30 metrin päässä kohteesta ohjuksen herätesytytin aktivoituu. Ohjuksen taistelukärjen räjähtämisellä on paine- ja sirpalevaikutuksen lisäksi palovaikutus. Ellei herätesytytin räjäytä taistelukärkeä, on varajärjestelmänä iskusytytin, joka räjäyttää taistelukärjen ohjuksen kärjen osuttua kohteeseen.

Ohjuksen taistelukärjen räjähdyksen tappavan alueen halkaisija on 40 metriä. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/BUK-ilmatorjuntajärjestelmä

Kaikki IT-ohjusmiehet käyttävät asussaan juurikin kyseistä aselaji- / koulutushaaratunnusta.

Että näin ....

44.Div kirjoitti:

Anonyymimuumille ....

Tarkista FAK-TAt ... ennen lapsellista viisasteluas.

"Ohjus 9M38 M1

Ohjuksen lyhyin ampumaetäisyys on kolme kilometriä ja pisin 35 kilometriä. Ohjuksen toimintakorkeus vaihtelee 30 metrin ja 22 000 metrin välillä. Ohjus on yksivaiheinen ja saa työntövoimansa ruutirakettimoottorista. Ohjuksen pituus on 5,6 metriä ja halkaisija 400 mm. Lentoonlähtömassa on 650 kg, mistä 70 kg on taistelukärki, joka koostuu räjähdysaineesta ja valmiista sirpaleista.

Kun ohjus on laukaistu, se ei vielä hakeudu maaliin, vaan lentää INERTIAOHJAUKSELLA lavetilta määriteltyä suuntaa ennakkoon laskettua pistettä kohti maalin lentoreitillä sen lentosuunnan, -nopeuden ja -korkeuden perusteella. Lennon puolessa välissä ohjus alkaa hakeutua maalista heijastuvaa maalinosoitustutkan säteilyä kohti.

30 metrin päässä kohteesta ohjuksen herätesytytin aktivoituu. Ohjuksen taistelukärjen räjähtämisellä on paine- ja sirpalevaikutuksen lisäksi palovaikutus. Ellei herätesytytin räjäytä taistelukärkeä, on varajärjestelmänä iskusytytin, joka räjäyttää taistelukärjen ohjuksen kärjen osuttua kohteeseen.

Ohjuksen taistelukärjen räjähdyksen tappavan alueen halkaisija on 40 metriä. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/BUK-ilmatorjuntajärjestelmä

Kaikki IT-ohjusmiehet käyttävät asussaan juurikin kyseistä aselaji- / koulutushaaratunnusta.

Että näin ....

Lue lisää

"Kaikki IT-ohjusmiehet käyttävät asussaan juurikin kyseistä aselaji- / koulutushaaratunnusta. "

Höpsis. Eivät käytä ohjusampuja merkkiä.

Tarkista tietosi. (Ei löydy wikipediasta)

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkille sotilaspassi.

Puhut BUKille. Käytät ohjusampujan merkkiä ja puhut BUK ohjuksen INERTIAOHJAUKSESTA? :D

Miten ammut lentokoneen alas ohjuksella ilman tutkaa inertiaohjauksella?

Mutta tuo merkkisi viitaa todellakin vain olalta ammutavien it-ojusten parissa puuhasteluun.

Lue lisää

BUK ohjus lentää kohteeseen "proportionaalisen" ohjauksen perusteella, sen jälkeen kun se on vastaanottanut tutka-kaiun kohteesta.
Kohteen liikkeen perusteella TELAR ohjeistaa ohjuksen lentoa koko matkan ajan.

Olen reservin PST ohjusampuja. (se ei tietenkään anna BUK tietämystä)
Olen harrasteena perehtynyt BUK ja MH17 asioihin noin 2000 tuntia ja opin koko ajan lisää.
(Pyrin siihen että se mitä kerron pohjautuu oikeaan tietoon mahdollisimman moneen lähteeseen pohjautuen yms jne, mutta, be aware, kukaan ei tiedä kaikesta kaikkea)

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki IT-ohjusmiehet käyttävät asussaan juurikin kyseistä aselaji- / koulutushaaratunnusta. "

Höpsis. Eivät käytä ohjusampuja merkkiä.

Tarkista tietosi. (Ei löydy wikipediasta)

Lue lisää

Ny puhutaan juurikin IT:n ohjusmiehestä ...
Ei kirjurista, köksästä, kelaperceestä, tutkapallosta, tai rattimatista. nuo kaikki koulutushaarat ovat kuuluneet IT-aselajiin ja kaikilla ym. on omat koulutushaaratunnukset.

Nimim. sotilaspassin avatarin kuva ON IT:n ohjusmiehen tunnus.

ohjusmies https://www.hastur.fi/fi/tuote/2499463

musta pohja valkoinen reunus = panssarijoukot ja PST
punainen pohja valkoinen reunus = ilmatorjunta
https://ylilauta.org/sota/40364813

sotilaspassi kirjoitti:

ohjusmies https://www.hastur.fi/fi/tuote/2499463

musta pohja valkoinen reunus = panssarijoukot ja PST
punainen pohja valkoinen reunus = ilmatorjunta
https://ylilauta.org/sota/40364813

Lue lisää

Juurikin noin .......

"Ukrainalle sattu lapsus. Tuli hosu ja sitten tuli Huti. Paha Huti."

Jaa. Mutta MH17-koneen ampui alas Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella. Se vasta olikin paha huti.

Ukrainan IT (ilmatorjunta) oli ampunut palstatietäjän mukaan MH-17:n alas INERTIAOHJATULLA ohjuksella tai pommilla. Eli millä?

BUK ei mene lähellekään maali kohdetta inertiaohjauksessa. :D

Todellakin sattui. Onnetonta tunarointia. Päästää nyt Putistanin joukkoja elävänä maahan.
Kasakka ottaa sen mikä on löysästi liittoutunut.

Jos käytit wikipedian artikkelia "Korean Airin lento 7" niin eihän tuolla sanota että Neuvostoliitto olisi sanonut että "matkustajat ovat kunnossa Venäjällä" vaan siellä sanotaan että "Kuusi tuntia alasampumisen jälkeen Etelä-Korean hallitus ilmoitti että Korean Airin lennon 007 Boeing 747 oli lentoasemalla Neuvostoliitossa ja että kaikki matkustajat olivat kunnossa".
Ja tuon artikkelin mukaan Neuvostoliiton hävittäjä ampui ensin yli 200 varoituslaukausta mutta koska ne eivät olleet valojuova-ammuksia niin korealaiskoneen miehistö ei niitä nähnyt. Tokion lennonjohto taas myönsi korealaiskoneelle luvan hidastaa nopeutta ja nostaa korkeutta jonka neuvostoliittolaishävittäjän lentäjä tulkitsi tahalliseksi väistöliikkeeksi ja hävittäjän välttelyksi.
Koneen tunnistamisessakin oli kaksi kantaa; Kenraali Valeri Kamenski puolsi koneen mallin tunnistamista mutta kenraali Anatoli Kornukov halusi antaa hyökkäyskäskyn.
Kun korealaiskone oli ollut kaksi tuntia Neuvostoliiton ehdottomasti kielletyssä ilmatilassa noin 500 kilometriä normaalista reitistä sivussa kenraali Kornukov antoi everstiluutnantti Titovninin kautta hävittäjän lentäjälle luvan tuhota korealaiskone ja hävittäjän lentäjällä taas ei ollut aikaa harkita ohjuksien laukaisua koska hävittäjän polttoaine oli loppumassa.

Kyllä, siinä yhdistyy suomalainen sisu ja petturuus, sisukkaasti valehdellaan venäjän puolesta!
Eiväthän edes venäläiset enää yritä peitellä tapahtumaa, se tieto ei vaan ole vielä ehtinyt tänne meidän tiltuille.

Venäjä kieltää syyllisyytensä ja Malesia asianomistajana tukee Venäjää.

Ne oli jotkut toiset. Ukrainan vellihousut todennäköisesti.

La valetta kaikki tyyni. Ukrainalainen pilotti Vladimir Iljitz Selenskyi ampui koneen konetykillä jukrainalaisesta hävittäjästä alas kun luuli konetta Putinin koneeksi.

Ei se nyt niinkään ole vaan venäjä esittänyt todisteen siitä tutkintalautakunnan mh17 romuista löydetystä ohjuksen osasta että se ohjus johon osa kuului on aikanaan toimitettu ukrainalle eikä sitä ole palautettu venäjälle. Venäjän ei virallisesti ole ottanut kantaa siihen millä kone ammuttiin alas ja heidän omat koeammuntansa ei kyllä viittaa että se on ohjuksella ammuttu alas.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se nyt niinkään ole vaan venäjä esittänyt todisteen siitä tutkintalautakunnan mh17 romuista löydetystä ohjuksen osasta että se ohjus johon osa kuului on aikanaan toimitettu ukrainalle eikä sitä ole palautettu venäjälle. Venäjän ei virallisesti ole ottanut kantaa siihen millä kone ammuttiin alas ja heidän omat koeammuntansa ei kyllä viittaa että se on ohjuksella ammuttu alas.

Lue lisää

Kun tutkijat esittelivät osat, he sanoivat etteivät tiedä liittyykö osat MH17 tapaukseen.

Mutta teoriassa on täysin mahdollista että terror*ssät olivat saaneet ohjuksen jostain ukrainan varastosta.

Venäjän koeräjäytykset nimen omaan vahvistavat BUK ohjuksen (vaikkakin räjäytyksissä oli vakavia virheitä)

-sp

Anonyymi kirjoitti:

Kun tutkijat esittelivät osat, he sanoivat etteivät tiedä liittyykö osat MH17 tapaukseen.

Mutta teoriassa on täysin mahdollista että terror*ssät olivat saaneet ohjuksen jostain ukrainan varastosta.

Venäjän koeräjäytykset nimen omaan vahvistavat BUK ohjuksen (vaikkakin räjäytyksissä oli vakavia virheitä)

-sp

Lue lisää

Puutteita tai ei, niin ne osoitti että konetta oli ammuttu muullakin kuin ohjuksella

Anonyymi kirjoitti:

Puutteita tai ei, niin ne osoitti että konetta oli ammuttu muullakin kuin ohjuksella

Kuten sillä Su-25:n 155mm kenttäkanuunalla, jonka projektiilistä "jää selkeästi havaittava savuvana" ... . ;-)

TIRSK!.

44.Div kirjoitti:

Kuten sillä Su-25:n 155mm kenttäkanuunalla, jonka projektiilistä "jää selkeästi havaittava savuvana" ... . ;-)

TIRSK!.

Se ohjuksen savuvana tässä nyt juuri puuttuukin.

Anonyymi kirjoitti:

Se ohjuksen savuvana tässä nyt juuri puuttuukin.

Miten niin puuttui?

Savuvana olisi välittömästi paljastunut tuhansille ihmisille, missä näkötodisteet?

Niitä juurikin OLISI pitänyt hakea....?

Anonyymi kirjoitti:

Savuvana olisi välittömästi paljastunut tuhansille ihmisille, missä näkötodisteet?

Niitä juurikin OLISI pitänyt hakea....?

Miten niin tuhansille? Savuvanan näki kymmeniä ihmisiä ja siitä ehdittiin ottaa kuviakin. Sinä itse valehtelit, että savuvana jäi 155 mm tykin ammuksesta (vaikka 155 mm tykkejä ei edes käytetä Ukrainassa tai Venäjällä).

"konetta oli ammuttu muullakin kuin ohjuksella"

Yksi luodinreikä löytyy.
Se on ammuttu 9mm tai 12mm aseella, romun ollessa jo maassa.

Anonyymi kirjoitti:

"konetta oli ammuttu muullakin kuin ohjuksella"

Yksi luodinreikä löytyy.
Se on ammuttu 9mm tai 12mm aseella, romun ollessa jo maassa.

Ja kenenköhän "tontille" kone putosi, ja kuka laukaisi makarovin ...?.

Anonyymi kirjoitti:

Miten niin tuhansille? Savuvanan näki kymmeniä ihmisiä ja siitä ehdittiin ottaa kuviakin. Sinä itse valehtelit, että savuvana jäi 155 mm tykin ammuksesta (vaikka 155 mm tykkejä ei edes käytetä Ukrainassa tai Venäjällä).

Lue lisää

Kuvan savuvana oli niin heikko että se ei ole ohjuksen savuvana, joka on paksu savupatsas kuten tehtaan piipusta tupruaisi. Kuvattu savuvana on jennin haikuja kesäpäiväistä ukrainan aroilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvan savuvana oli niin heikko että se ei ole ohjuksen savuvana, joka on paksu savupatsas kuten tehtaan piipusta tupruaisi. Kuvattu savuvana on jennin haikuja kesäpäiväistä ukrainan aroilla.

Lue lisää

No ei todellakaan ole heikko savuvana.

Maskirovkaa harrastetaan vain pyccäläccä. M.O.T.

IMHO.

Nyt on komentoketjukin julkaistu. Eipä ollut mitään yllättävää. Putinilla on lisää lasten verta käsissään.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on komentoketjukin julkaistu. Eipä ollut mitään yllättävää. Putinilla on lisää lasten verta käsissään.

Ei mitään komentoketjua ole julkaistu vaan vahvistamattomia tietoja mahdollisista syyllisistä kuten jit sanoi kuten aiemminkin. Lasten veri taitaa vielä pysyä poron ja cian ja ukrainan ohjusjoukkojen käsissä. Osa epäillyistä on tapahtumahetkellä olleet yli 70 että ne ei varmasti komenna mitään muutä kuin vanhainkodin hoitajia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei mitään komentoketjua ole julkaistu vaan vahvistamattomia tietoja mahdollisista syyllisistä kuten jit sanoi kuten aiemminkin. Lasten veri taitaa vielä pysyä poron ja cian ja ukrainan ohjusjoukkojen käsissä. Osa epäillyistä on tapahtumahetkellä olleet yli 70 että ne ei varmasti komenna mitään muutä kuin vanhainkodin hoitajia.

Lue lisää

Kuinka ihmeessä ukrainalaiset olisivat ampuneet ohjuksen Venäjän joukkojen hallussa olevalta alueelta jäämättä siitä kiinni? Ketkä ovat yli 70-vuotiaita?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka ihmeessä ukrainalaiset olisivat ampuneet ohjuksen Venäjän joukkojen hallussa olevalta alueelta jäämättä siitä kiinni? Ketkä ovat yli 70-vuotiaita?

Mainitut afganistanin sodan verteraanit jossa venäjä soti jotain1980 alkaen. Ukrainan joukot tietenkin ampui omista asemistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mainitut afganistanin sodan verteraanit jossa venäjä soti jotain1980 alkaen. Ukrainan joukot tietenkin ampui omista asemistaan.

Valehtelet epäiltyjen iästä. Tarkistapa tietosi. Ja miten Ukrainan joukot saattoivat ampua sen, koska ohjus tuli idästä?

Anonyymi kirjoitti:

Valehtelet epäiltyjen iästä. Tarkistapa tietosi. Ja miten Ukrainan joukot saattoivat ampua sen, koska ohjus tuli idästä?

Väitteesi on vain jitpropagandaa jota se omien sanojensakaan mukaan ei pysty näyttämään toteen. Arganistanin veteraaneista syytettyjen kohdalla kyllä puhuttiin ja sen sodan alkamisesta on 40 vuotta eikä siellä lapset sotineet ja upseerit oli yli 30 kymppisiä sodan alkaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka ihmeessä ukrainalaiset olisivat ampuneet ohjuksen Venäjän joukkojen hallussa olevalta alueelta jäämättä siitä kiinni? Ketkä ovat yli 70-vuotiaita?

Se on väite joka perustuu bellingcatin tarinoihin jostain heikosta savuvanasta joka nähty jossain mutta se ei ole ohjuksen savupatsas.

Anonyymi kirjoitti:

Väitteesi on vain jitpropagandaa jota se omien sanojensakaan mukaan ei pysty näyttämään toteen. Arganistanin veteraaneista syytettyjen kohdalla kyllä puhuttiin ja sen sodan alkamisesta on 40 vuotta eikä siellä lapset sotineet ja upseerit oli yli 30 kymppisiä sodan alkaessa.

Lue lisää

Nimetyt epäillyt ovat 47 - 56 -vuotiaita. Ohjus räjähti koneen vasemmalla puolella, tuli lentosuuntaan nähden edestä päin eli itä-kaakosta. Kone putosi Venäjän hallussa olevalle alueelle, joten ohjus on voitu ampua vain sieltä. Muu on täysin mahdotonta.

Anonyymi kirjoitti:

Nimetyt epäillyt ovat 47 - 56 -vuotiaita. Ohjus räjähti koneen vasemmalla puolella, tuli lentosuuntaan nähden edestä päin eli itä-kaakosta. Kone putosi Venäjän hallussa olevalle alueelle, joten ohjus on voitu ampua vain sieltä. Muu on täysin mahdotonta.

Lue lisää

Se on siinä voisiko vanhinkaan olla afganistanin veteraani ja ampuipa sitä kuka tahansa niin ohjus räjähtää kun se on tarpeeksi lähellä konetta riippumatta siitä oliko se oikealla tai vasemmalla sitä ei voi ampuja säätää. Oikealla puolen konetta menosuuntaan ukrainan ohjuspatteri oli kuten venäjän väitetty ohjuspatterikin. Venäjän todiste siitä että jitin löytämä ohjuksen osa kuului ukrainalle kuuluneeseen ohjuksen tuntuu jääneen jitiltä huomiotta mutta bellingcatin animaatioohjelmillla tehdyt ohjupatterin kuljetusvideot kelpaa kuin tyhjää vain.

Anonyymi kirjoitti:

Se on siinä voisiko vanhinkaan olla afganistanin veteraani ja ampuipa sitä kuka tahansa niin ohjus räjähtää kun se on tarpeeksi lähellä konetta riippumatta siitä oliko se oikealla tai vasemmalla sitä ei voi ampuja säätää. Oikealla puolen konetta menosuuntaan ukrainan ohjuspatteri oli kuten venäjän väitetty ohjuspatterikin. Venäjän todiste siitä että jitin löytämä ohjuksen osa kuului ukrainalle kuuluneeseen ohjuksen tuntuu jääneen jitiltä huomiotta mutta bellingcatin animaatioohjelmillla tehdyt ohjupatterin kuljetusvideot kelpaa kuin tyhjää vain.

Lue lisää

Ohjus räjähti koneen ohjaamon vasemmalla puolella ja tuli edestä. Se oli mahdollista ampua vain venäläisten miehittämältä alueelta. JIT:n tutkimukset eivät perustu Bellingcatiin.

Tosin tiedäthän sinä itsekin oikeasti, että venäläiset murhasivat 298 viatonta siviiliä, mutta trollaat koska se on roolisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ohjus räjähti koneen ohjaamon vasemmalla puolella ja tuli edestä. Se oli mahdollista ampua vain venäläisten miehittämältä alueelta. JIT:n tutkimukset eivät perustu Bellingcatiin.

Tosin tiedäthän sinä itsekin oikeasti, että venäläiset murhasivat 298 viatonta siviiliä, mutta trollaat koska se on roolisi.

Lue lisää

Eipä sitä kukaan ollut todistamassa missä ohjus räjähti ja kuka ampui ja ohjus on voinut tulla myös takaa nämä on juttuja jotka oletusten varassa ja niitä sitten väännellään toisen syyksi. Kukaan ei voi tietää kuka murhasi mutta hyvä ehdokas on ukraina. Animaatioohjelmilla tehdyt ukrainan tiedustelun tekemät venäläisen ohjuspatterin kuljetusvideot joita bellingcat levitti viittaa että ukraina on syyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä sitä kukaan ollut todistamassa missä ohjus räjähti ja kuka ampui ja ohjus on voinut tulla myös takaa nämä on juttuja jotka oletusten varassa ja niitä sitten väännellään toisen syyksi. Kukaan ei voi tietää kuka murhasi mutta hyvä ehdokas on ukraina. Animaatioohjelmilla tehdyt ukrainan tiedustelun tekemät venäläisen ohjuspatterin kuljetusvideot joita bellingcat levitti viittaa että ukraina on syyllinen.

Lue lisää

Ohjuksen sijainti sen räjähtäessä tiedetään varmuudella. Eiväthän sirpaleet olisi muuten osuneet ohjaamoon sillä lailla.

Valehtelet "ohjuspatterista" ja videoista. Yritä nyt lopultakin tajuta, että JIT ei ole Bellingcat.

Anonyymi kirjoitti:

Ohjuksen sijainti sen räjähtäessä tiedetään varmuudella. Eiväthän sirpaleet olisi muuten osuneet ohjaamoon sillä lailla.

Valehtelet "ohjuspatterista" ja videoista. Yritä nyt lopultakin tajuta, että JIT ei ole Bellingcat.

Lue lisää

Justiin noita videoita katsoin joita on 3 kpl joista kaksi kesti 5 s ja yksi kesti jotain 30 eikä lähikuvissakaan näy että ajoneuvojen pyörät pyörisi eli animaatioohjelma vie auton ja lastina olevan bukin kuvaa eteen päin niinkuin ne olisi liikkuneet oikeasti tiellä mutta pyörät jumissa. Pidemmässä videossa taas ajoneuvon ollessa ohittamassa pensasta niin pensaan reunassa oli viivasuora pystyleikkaus ohittavan auton kohdalla ja pensaan jälkeen suoralla tiellä ajoneuvon kulma oli muuttunut kameraan nähden. Lisäksi video oli otettu kilometrin etäisyydellä ja ajoneuvojen ääni kuului kuin video olisi otettu ajoneuvojen vierestä. Mitäpä pienistä todisteiden photoshoppailusta kun niitä ei muuten olisi kunhan bryccä saadaan tuomittua.

Anonyymi kirjoitti:

Justiin noita videoita katsoin joita on 3 kpl joista kaksi kesti 5 s ja yksi kesti jotain 30 eikä lähikuvissakaan näy että ajoneuvojen pyörät pyörisi eli animaatioohjelma vie auton ja lastina olevan bukin kuvaa eteen päin niinkuin ne olisi liikkuneet oikeasti tiellä mutta pyörät jumissa. Pidemmässä videossa taas ajoneuvon ollessa ohittamassa pensasta niin pensaan reunassa oli viivasuora pystyleikkaus ohittavan auton kohdalla ja pensaan jälkeen suoralla tiellä ajoneuvon kulma oli muuttunut kameraan nähden. Lisäksi video oli otettu kilometrin etäisyydellä ja ajoneuvojen ääni kuului kuin video olisi otettu ajoneuvojen vierestä. Mitäpä pienistä todisteiden photoshoppailusta kun niitä ei muuten olisi kunhan bryccä saadaan tuomittua.

Lue lisää

Laitapa linkkiä niihin videoihin niin tutkitaan. Vai eikö niitä olekaan olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Laitapa linkkiä niihin videoihin niin tutkitaan. Vai eikö niitä olekaan olemassa?

Näytti ylläpitäjä poistaneen linkin mutta pannaan uudestaan jos se nyt onnistuu "mh17: buk videos are fake". Vaarallista kamaa näköjään

Anonyymi kirjoitti:

Näytti ylläpitäjä poistaneen linkin mutta pannaan uudestaan jos se nyt onnistuu "mh17: buk videos are fake". Vaarallista kamaa näköjään

Sinunhan piti laittaa ne alkuperäiset videot. Jotenkin arvasin, että et pystykään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinunhan piti laittaa ne alkuperäiset videot. Jotenkin arvasin, että et pystykään.

Sieltä sivustoltahan ne vielä videot löytyy, yuotubesta ja somesta ne on poistettu jo ajat sitten ettei niitä kukaan ala vain epäilemään.

Anonyymi kirjoitti:

Sieltä sivustoltahan ne vielä videot löytyy, yuotubesta ja somesta ne on poistettu jo ajat sitten ettei niitä kukaan ala vain epäilemään.

Sinähän kiemurtelet kuin mato koukussa. Sinun piti näyttää toteen, miten JIT:n todisteena olevat videot ovat väärennettyjä. Sama Bellingcatista. Ei niitä ole poistettu, joten linkitäpä nyt ne ja kerro missä kohti on sellaista mitä väitit olevan. Onnistuuko, vai valehteletko lisää?

Kastemato ei muuten ole mikään onkimato...

Olipa helppo arvata, ettei sinulla ollut mitään todisteita. Hörhösivustosi videot eivät ole JIT:n todisteita tai Bellingcatin julkaisuja, joten se siitä.

nuissa "buk videos are fake" selitellään että bukit olisi voitu lisätä kolmeen videoon editoimalla.
Toki olisi.
Hankalaksi asian tekee se että suncalc:n mukaan pitää valaistuksen vastata täsmälleen, eli juuri oikealla hetkellä pitäisi maisemaa kuvata, sitten alkaa editoida, järjestää sopivat silminnäkijät ja joku paikallisen tilin omistama jakamaan matskua jne.
Nuita videoita on paremmalla resoluutiolla vielä ainakin kolme lisää. Lisäksi kuvat.

Sula mahdottomuus kokonaisuus olisi lavastaa.

-sp

Anonyymi kirjoitti:

nuissa "buk videos are fake" selitellään että bukit olisi voitu lisätä kolmeen videoon editoimalla.
Toki olisi.
Hankalaksi asian tekee se että suncalc:n mukaan pitää valaistuksen vastata täsmälleen, eli juuri oikealla hetkellä pitäisi maisemaa kuvata, sitten alkaa editoida, järjestää sopivat silminnäkijät ja joku paikallisen tilin omistama jakamaan matskua jne.
Nuita videoita on paremmalla resoluutiolla vielä ainakin kolme lisää. Lisäksi kuvat.

Sula mahdottomuus kokonaisuus olisi lavastaa.

-sp

Lue lisää

Niinhän niitä pitäisi olla lisää mutta ei ole kun on vain neljä valokuvaa. Lisäksi yhteen videoon lisättiin jälkikäteen telariin myös numero jota ei ollut alkuperäisessä videoanimaatiossa. Ensimmäinen video julkaistiin kaksi tuntia turman jälkeen ja se ei tapahdu tavallisella kaduntallaajilla vaan anonyymit ammattilaiset on ollut asialla. Animaatioiden valaistus- ja sääolot ei tosiaankaan vastanneet annettuja aika-ja paikkatunnisteita. Näin kerrottiin esimerkkikuvin sveitsiläisellä sivustolla. Somesta on kaikki videot ja tilit poistettu.

"Ohjuksen sijainti sen räjähtäessä tiedetään varmuudella. Eiväthän sirpaleet olisi muuten osuneet ohjaamoon sillä lailla."

Jep.
Vain yksi tulosuunta on mahdollinen, jotta vauriot ohjaamosta vasempaan siivenkärkeen asti ovat nähdyn kaltaiset.

-sp

Anonyymi kirjoitti:

"Ohjuksen sijainti sen räjähtäessä tiedetään varmuudella. Eiväthän sirpaleet olisi muuten osuneet ohjaamoon sillä lailla."

Jep.
Vain yksi tulosuunta on mahdollinen, jotta vauriot ohjaamosta vasempaan siivenkärkeen asti ovat nähdyn kaltaiset.

-sp

Lue lisää

Ulkoiset vauriot ei tue tuota väitettä

Anonyymi kirjoitti:

Ulkoiset vauriot ei tue tuota väitettä

Miten niin eivät tue?

Lähteesi on RT ... ja se oli sitten siinä.

IMHO.

Sekin on teoria jota ei noilla todisteanimaatiolla ei oikeasti pysty todistamaan, uskottavampi on ukrainalaisen lentäjän tokaisu tapahtuman jälkeen että kone väärässä paikassa että mitä konetta oli lentäjä aikonut ampua, samoihin aikoihin lentänyttä putinin konettako.. Tätäkään ei pystytä todistamaan koska lentäjä murhattiin tai teki itsemurhan yksin kotonaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin on teoria jota ei noilla todisteanimaatiolla ei oikeasti pysty todistamaan, uskottavampi on ukrainalaisen lentäjän tokaisu tapahtuman jälkeen että kone väärässä paikassa että mitä konetta oli lentäjä aikonut ampua, samoihin aikoihin lentänyttä putinin konettako.. Tätäkään ei pystytä todistamaan koska lentäjä murhattiin tai teki itsemurhan yksin kotonaan.

Lue lisää

Putin kone ei lentänyt samoihin aikoihin eikä edes samassa kuussa Ukrainan yli. Vai väitätkö, että Kremlissä valehdellaan kun he ilmoittivat niin?

Anonyymi kirjoitti:

Putin kone ei lentänyt samoihin aikoihin eikä edes samassa kuussa Ukrainan yli. Vai väitätkö, että Kremlissä valehdellaan kun he ilmoittivat niin?

Jotakin konetta lentäjä oli jahtaamassa kun oli laskeuduttuaan kuullut että oli pudottanut väärän koneen vai pimahtiko ilmassa ja luuli konetta venäläiseksi ja ampui sen alas. Näitähän teorioita riittää ja jitin teoria on niistä epätoivoisin ja epätodennäköisin.

Anonyymi kirjoitti:

Jotakin konetta lentäjä oli jahtaamassa kun oli laskeuduttuaan kuullut että oli pudottanut väärän koneen vai pimahtiko ilmassa ja luuli konetta venäläiseksi ja ampui sen alas. Näitähän teorioita riittää ja jitin teoria on niistä epätoivoisin ja epätodennäköisin.

Lue lisää

Sinullahan muuttuu tarina, ja se on valehtelijan merkki. Väitätkö nyt, että Venäjä valehteli, kun sen julkaisemissa tutkakuvissa ei näkynyt mitään hävittäjää. Valehteleeko venäläinen ohjustehdaskin, sillä sen mukaan malesialaiskone ammuttiin alas BUK-ohjuksella?

Anonyymi kirjoitti:

Sinullahan muuttuu tarina, ja se on valehtelijan merkki. Väitätkö nyt, että Venäjä valehteli, kun sen julkaisemissa tutkakuvissa ei näkynyt mitään hävittäjää. Valehteleeko venäläinen ohjustehdaskin, sillä sen mukaan malesialaiskone ammuttiin alas BUK-ohjuksella?

Lue lisää

Venäjä ei ole tainnut sanoa mitään noista väitteistä mutta ainahan voi spekuloida omaan laskuunsa. Näyttää että joku ei usko omia silmiään vaan kertoilee sen minkä muut on kertoneet nähneen.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ole tainnut sanoa mitään noista väitteistä mutta ainahan voi spekuloida omaan laskuunsa. Näyttää että joku ei usko omia silmiään vaan kertoilee sen minkä muut on kertoneet nähneen.

Lue lisää

Tietysti on sanonut. Etkö muka ole seurannut aihetta ollenkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Tietysti on sanonut. Etkö muka ole seurannut aihetta ollenkaan?

Buk ohjuksia on moneen lähtöön ja minun tietääkseni venäjä on sanonut että mh17 ammuttiin ilmasta ilmaan bukilla ja lisäksi muut on päätelleet että ammuttiin myös hävittäjän konekiväärillä tai -tykillä niinkuin koneen ampumavauriot näyttää tapahtuneen. Maastailmaan Buk teoriahan on bellingcatin väite jota jit yrittää syöttää yleisölle ja näyttää onnistuneenkin jonkun kohdalla. Jit nyt yrittää länsilehdistön välityksellä väittää että venäjä on myöntänyt sitä ja tätä mikä ei nyt pidä paikkaansa.

Anonyymi kirjoitti:

Buk ohjuksia on moneen lähtöön ja minun tietääkseni venäjä on sanonut että mh17 ammuttiin ilmasta ilmaan bukilla ja lisäksi muut on päätelleet että ammuttiin myös hävittäjän konekiväärillä tai -tykillä niinkuin koneen ampumavauriot näyttää tapahtuneen. Maastailmaan Buk teoriahan on bellingcatin väite jota jit yrittää syöttää yleisölle ja näyttää onnistuneenkin jonkun kohdalla. Jit nyt yrittää länsilehdistön välityksellä väittää että venäjä on myöntänyt sitä ja tätä mikä ei nyt pidä paikkaansa.

Lue lisää

Bukin valmistaja on sanonut että osa jonka jit oli muka löytänyt lentokoneen romujen joukosta oli ukrainan hallussa olleesta ohjuksesta ja sen jälkeen ei jit ole puhunut mitään koko ohjuksen osasta kun se ei sovi venäjän syyllisyyteen. Siitä on varmasti tulleet väitteet että venäjä myöntää mh17 ammutun maasta ilmaan bukilla mikä ei pidä paikkaansa vaan on jitin esittämä todiste joka sitten jätettiin huomiotta.

Anonyymi kirjoitti:

Buk ohjuksia on moneen lähtöön ja minun tietääkseni venäjä on sanonut että mh17 ammuttiin ilmasta ilmaan bukilla ja lisäksi muut on päätelleet että ammuttiin myös hävittäjän konekiväärillä tai -tykillä niinkuin koneen ampumavauriot näyttää tapahtuneen. Maastailmaan Buk teoriahan on bellingcatin väite jota jit yrittää syöttää yleisölle ja näyttää onnistuneenkin jonkun kohdalla. Jit nyt yrittää länsilehdistön välityksellä väittää että venäjä on myöntänyt sitä ja tätä mikä ei nyt pidä paikkaansa.

Lue lisää

"Buk ohjuksia on moneen lähtöön ja minun tietääkseni venäjä on sanonut että mh17 ammuttiin ilmasta ilmaan bukilla ja lisäksi muut on päätelleet että ammuttiin myös hävittäjän konekiväärillä tai -tykillä niinkuin koneen ampumavauriot näyttää tapahtuneen."

Mytomaanihan käy jo ylikierroksilla. BUK-ohjuksia ei ikinä ole ollut ilmasta ilmaan ammuttavina versioina muualla kuin Venäjän valheita puolustelevan tiltun mielikuvituksessa. MH17 kone kuitenkin ammuttiin alas ihan tällä reaalimaailman BUK-ohjuksella maasta kapinallisten hallitsemalta laueelta.

"Maastailmaan Buk teoriahan on bellingcatin väite jota jit yrittää syöttää yleisölle"

Ilmasta ilmaan-BUK-ohjus on vain mielikuvituksellinen mytomaanin vale. Sellaisia ei ole oikeasti olemassa.

" ja näyttää onnistuneenkin jonkun kohdalla. Jit nyt yrittää länsilehdistön välityksellä väittää että venäjä on myöntänyt sitä ja tätä mikä ei nyt pidä paikkaansa."

Venäjähän voisi jo myöntää tuon rikoksen, koska se oli syyllinen.

Anonyymi kirjoitti:

Bukin valmistaja on sanonut että osa jonka jit oli muka löytänyt lentokoneen romujen joukosta oli ukrainan hallussa olleesta ohjuksesta ja sen jälkeen ei jit ole puhunut mitään koko ohjuksen osasta kun se ei sovi venäjän syyllisyyteen. Siitä on varmasti tulleet väitteet että venäjä myöntää mh17 ammutun maasta ilmaan bukilla mikä ei pidä paikkaansa vaan on jitin esittämä todiste joka sitten jätettiin huomiotta.

Lue lisää

"Bukin valmistaja on sanonut että osa jonka jit oli muka löytänyt lentokoneen romujen joukosta oli ukrainan hallussa olleesta ohjuksesta ja sen jälkeen ei jit ole puhunut mitään koko ohjuksen osasta kun se ei sovi venäjän syyllisyyteen."

JIT kertoi, että Venäjä yritti tuolla tavoin jälleen uutta valhetta ja väärennöstä.

" Siitä on varmasti tulleet väitteet että venäjä myöntää mh17 ammutun maasta ilmaan bukilla mikä ei pidä paikkaansa vaan on jitin esittämä todiste joka sitten jätettiin huomiotta."

JIT kertoi, että Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ampui alas MH17 koneen kapinallisten hallitsemalta alueelta Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella.

Dementinen mytomaani on näköjään muistanut vanhan hokemansa 53.prikaati mikä on edistystä dementikolle. Jit ei nyt kertonut mitään sen jälkeen kun osoittautui että ohjus jonka osan se kertoi löytäneensä olikin ukrainalainen. Bbcn haastattatelemat siviilit kertoi heti turman jälkeen että mh17ää lähestyi hävittäjä ja sen jälkeen papatusta ja lopuksi ido pamaus ja koneen palasia alkoi tippua maahan. Bbc poisti sittemmin haastattelun mutta useat kerkesi sen tallentamaan omalle koneelleen. Siinä sitä on prikaatia kerrakseen.

Anonyymi kirjoitti:

Dementinen mytomaani on näköjään muistanut vanhan hokemansa 53.prikaati mikä on edistystä dementikolle. Jit ei nyt kertonut mitään sen jälkeen kun osoittautui että ohjus jonka osan se kertoi löytäneensä olikin ukrainalainen. Bbcn haastattatelemat siviilit kertoi heti turman jälkeen että mh17ää lähestyi hävittäjä ja sen jälkeen papatusta ja lopuksi ido pamaus ja koneen palasia alkoi tippua maahan. Bbc poisti sittemmin haastattelun mutta useat kerkesi sen tallentamaan omalle koneelleen. Siinä sitä on prikaatia kerrakseen.

Lue lisää

"Dementinen mytomaani on näköjään muistanut vanhan hokemansa 53.prikaati mikä on edistystä dementikolle. Jit ei nyt kertonut mitään sen jälkeen kun osoittautui että ohjus jonka osan se kertoi löytäneensä olikin ukrainalainen."

Paitsi tämän:

‘From the start of the investigation until today, the JIT has always carefully analyzed and processed the information provided by the Russian Federation,’ the statement said. ‘In doing so, the JIT has found that information from the Russian Ministry of Defense previously presented to the public and provided to the JIT was factually inaccurate on several points.’

"Bbcn haastattatelemat siviilit kertoi heti turman jälkeen että mh17ää lähestyi hävittäjä ja sen jälkeen papatusta ja lopuksi ido pamaus ja koneen palasia alkoi tippua maahan. Bbc poisti sittemmin haastattelun mutta useat kerkesi sen tallentamaan omalle koneelleen. Siinä sitä on prikaatia kerrakseen."

Venäjä maksoi joillekin ihmisille, että he väittäisivät noin muka silminnäkijöinä. Myöhemmin Venäjä toimitti JIT:lle tutkatietonsa, jotka osoittivat, ettei MH17-koneen lähellä ollut hävittäjiä, jotka olisivat sen voineet alas ampua. MH17 ammuttiin alas BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatin toimesta.

moloch_horridus kirjoitti:

"Dementinen mytomaani on näköjään muistanut vanhan hokemansa 53.prikaati mikä on edistystä dementikolle. Jit ei nyt kertonut mitään sen jälkeen kun osoittautui että ohjus jonka osan se kertoi löytäneensä olikin ukrainalainen."

Paitsi tämän:

‘From the start of the investigation until today, the JIT has always carefully analyzed and processed the information provided by the Russian Federation,’ the statement said. ‘In doing so, the JIT has found that information from the Russian Ministry of Defense previously presented to the public and provided to the JIT was factually inaccurate on several points.’

"Bbcn haastattatelemat siviilit kertoi heti turman jälkeen että mh17ää lähestyi hävittäjä ja sen jälkeen papatusta ja lopuksi ido pamaus ja koneen palasia alkoi tippua maahan. Bbc poisti sittemmin haastattelun mutta useat kerkesi sen tallentamaan omalle koneelleen. Siinä sitä on prikaatia kerrakseen."

Venäjä maksoi joillekin ihmisille, että he väittäisivät noin muka silminnäkijöinä. Myöhemmin Venäjä toimitti JIT:lle tutkatietonsa, jotka osoittivat, ettei MH17-koneen lähellä ollut hävittäjiä, jotka olisivat sen voineet alas ampua. MH17 ammuttiin alas BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatin toimesta.

Lue lisää

Bbc on englantilainen uutistoimisto eikä se maksanut kellekkään haastattelusta. Juuri noilla alueilla poro suoritti etnistä puhdistusta.

Anonyymi kirjoitti:

Bbc on englantilainen uutistoimisto eikä se maksanut kellekkään haastattelusta. Juuri noilla alueilla poro suoritti etnistä puhdistusta.

"Bbc on englantilainen uutistoimisto eikä se maksanut kellekkään haastattelusta."

Ei tietenkään. Minähän sanoinkin, että Venäjä maksoi ihmisille, jotta he esiintyisivät muka silminnäkijöinä.

"Juuri noilla alueilla poro suoritti etnistä puhdistusta."

Ukrainassa ei ole tapahtunut etnistä puhdistusta. Siellä elää venäläinen vähemmistö aivan rauhassa sellaisilla alueilla, joissa Venäjä ei sodi. Yksi heistä valittiin mm. Ukrainan prsidentiksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Bbc on englantilainen uutistoimisto eikä se maksanut kellekkään haastattelusta."

Ei tietenkään. Minähän sanoinkin, että Venäjä maksoi ihmisille, jotta he esiintyisivät muka silminnäkijöinä.

"Juuri noilla alueilla poro suoritti etnistä puhdistusta."

Ukrainassa ei ole tapahtunut etnistä puhdistusta. Siellä elää venäläinen vähemmistö aivan rauhassa sellaisilla alueilla, joissa Venäjä ei sodi. Yksi heistä valittiin mm. Ukrainan prsidentiksi.

Lue lisää

Bbcn toimittaja ei nähnyt kenenkään maksavan haastattalemilleen ihmisille ja ja venäjän uutistoimisto haastatteli eri ihmisiä toisaalla jotka kertoi saman eli hävittäjät matkustuskoneen kimpussa ja ammuntaa sekä kova pamaus ja lentokoneen osien tippuminen maahan. Poro todistetusti yritti tappaa itäukrainan siviilit asevoimillaan ja naton tuella ja aiheutti holokaustista säästyneiden itäukrainalaisten paon venäjälle ja ukrainan puolelle. Nykyinen presidentti on kyllä etninen juutalainen kuin porokin ja nykyisen presidentin tukijaoligarkki.liittyy jotenkin ukrainan vallankaappaukseen ja on myös juutalainen.

Anonyymi kirjoitti:

Bbcn toimittaja ei nähnyt kenenkään maksavan haastattalemilleen ihmisille ja ja venäjän uutistoimisto haastatteli eri ihmisiä toisaalla jotka kertoi saman eli hävittäjät matkustuskoneen kimpussa ja ammuntaa sekä kova pamaus ja lentokoneen osien tippuminen maahan. Poro todistetusti yritti tappaa itäukrainan siviilit asevoimillaan ja naton tuella ja aiheutti holokaustista säästyneiden itäukrainalaisten paon venäjälle ja ukrainan puolelle. Nykyinen presidentti on kyllä etninen juutalainen kuin porokin ja nykyisen presidentin tukijaoligarkki.liittyy jotenkin ukrainan vallankaappaukseen ja on myös juutalainen.

Lue lisää

Muutamia kommentteja:
1) Miten "hävittäjät" muka nähtiin maasta, vaikka taivas oli pilvessä?
2) Mitä nämä "hävittäjät" olivat?
3) Millaisia todisteita muka on olemassa Itä-Ukrainan siviilien tappamisesta, ja miksi sellaista ei kuitenkaan tapahtunut Ukrainan armeijan hallussa olevalla alueella?
4) Kerrot, että siviilit pakenivat vainoa myös Ukrainaan. Miksi, jos heitä muka vainottiin siellä?
5) Porosenko ei ole juutalainen - ja vaikka olisikin, niin mitä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Bbcn toimittaja ei nähnyt kenenkään maksavan haastattalemilleen ihmisille ja ja venäjän uutistoimisto haastatteli eri ihmisiä toisaalla jotka kertoi saman eli hävittäjät matkustuskoneen kimpussa ja ammuntaa sekä kova pamaus ja lentokoneen osien tippuminen maahan. Poro todistetusti yritti tappaa itäukrainan siviilit asevoimillaan ja naton tuella ja aiheutti holokaustista säästyneiden itäukrainalaisten paon venäjälle ja ukrainan puolelle. Nykyinen presidentti on kyllä etninen juutalainen kuin porokin ja nykyisen presidentin tukijaoligarkki.liittyy jotenkin ukrainan vallankaappaukseen ja on myös juutalainen.

Lue lisää

"Bbcn toimittaja ei nähnyt kenenkään maksavan haastattalemilleen ihmisille"

Mummo, joka näkee muka hvittäjässä Ukrainan värit pilvien läpi on tietysti maksettu, ei tuosta ole kenellekään mitään epselvää.

"ja ja venäjän uutistoimisto haastatteli eri ihmisiä toisaalla jotka kertoi saman eli hävittäjät matkustuskoneen kimpussa ja ammuntaa sekä kova pamaus ja lentokoneen osien tippuminen maahan."

Vasta maksujen tai uhkailujen jälkeen tietenkin. Venäjänkään tutkatiedoissa ei näy sellaisia hävittäjiä MH17-koneen lähellä, jotka olisivat sen voineet alas ampua. Joten valheesi ovat turhia. MH17:n ampui alas Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta.

"Poro todistetusti yritti tappaa itäukrainan siviilit asevoimillaan ja naton tuella"

Ei todellakaan yrittänyt. Ukrainan asevoimat pyrkivät saamaan takaisin venäläismielisten valtaamat hallintorakennukset ja vastasivat Venäjän armeijan tuleen. Nyt Ukrainan armeija on jo monta vuotta vain vastannut tulitukseen. Jota Venäjän armeija on muuten siirtynyt tekemään siviilaustusten keskeltä.

" ja aiheutti holokaustista säästyneiden itäukrainalaisten paon venäjälle ja ukrainan puolelle."

Miksi siviilit olisivat paenneet holokaustia Ukrainaan ellei mitään holokaustia ollut olemassakaan. Oli vain Venäjän lietsoma sota.

"Nykyinen presidentti on kyllä etninen juutalainen kuin porokin ja nykyisen presidentin tukijaoligarkki.liittyy jotenkin ukrainan vallankaappaukseen ja on myös juutalainen."

Eli Venäjän valheet Ukrainasta natsivaltiona olivat vain valhetta. Niin kuin sinullekin jo monta vuotta sitten selitettiin.

Pelkkiä mytomaanin valheita jälleen. Ei jatkoon.

moloch_horridus kirjoitti:

Pelkkiä mytomaanin valheita jälleen. Ei jatkoon.

Niin netissä väitetään että obama on syyllinen mh17 pudotukseen ja mielenkiintoinen osuus tapahtumiin on nykyisen presidentin tausta oligarkki kolomyiskilla joka ainakin rahoitti vallankaappauksessa natseja hallitusta vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin netissä väitetään että obama on syyllinen mh17 pudotukseen ja mielenkiintoinen osuus tapahtumiin on nykyisen presidentin tausta oligarkki kolomyiskilla joka ainakin rahoitti vallankaappauksessa natseja hallitusta vastaan.

Lue lisää

"Niin netissä väitetään että obama on syyllinen mh17 pudotukseen ja mielenkiintoinen osuus tapahtumiin on nykyisen presidentin tausta oligarkki kolomyiskilla joka ainakin rahoitti vallankaappauksessa natseja hallitusta vastaan."

Netillä tarkoitat Venäjän valhepropagandaa.

Hollantilaisten tutkimus on hyvä satu satuihin uskoville oikean syyllisen piilottamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Hollantilaisten tutkimus on hyvä satu satuihin uskoville oikean syyllisen piilottamiseksi.

"Hollantilaisten tutkimus on hyvä satu satuihin uskoville oikean syyllisen piilottamiseksi."

Hollantilaisilla vain ei ole omaa tutkimusta, vaan Hollannissa toimii kansainvälinen rikostutkintaryhmä, jonka toimintaan on osallistunut n.400 tutkijaa ainakin 24 eri maasta. Ja tuo ryhmä kertoi selvittäneensä syyllisen: Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ampui alas MH17-koneen kapinallisten hallitsemalta alueelta Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella.

moloch_horridus kirjoitti:

"Hollantilaisten tutkimus on hyvä satu satuihin uskoville oikean syyllisen piilottamiseksi."

Hollantilaisilla vain ei ole omaa tutkimusta, vaan Hollannissa toimii kansainvälinen rikostutkintaryhmä, jonka toimintaan on osallistunut n.400 tutkijaa ainakin 24 eri maasta. Ja tuo ryhmä kertoi selvittäneensä syyllisen: Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ampui alas MH17-koneen kapinallisten hallitsemalta alueelta Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella.

Lue lisää

Maat jota tutkintaryhmä edustaa on suoraan ja välillisesti syyllisiä mh17 alasampumiseen. Suomalainen tutkintaryhmä on selvittänyt että ukrainan ilmavoimat ampui mh17n alas ja eu ja nato on osasyyllisiä. M.O.T

Anonyymi kirjoitti:

Maat jota tutkintaryhmä edustaa on suoraan ja välillisesti syyllisiä mh17 alasampumiseen. Suomalainen tutkintaryhmä on selvittänyt että ukrainan ilmavoimat ampui mh17n alas ja eu ja nato on osasyyllisiä. M.O.T

Lue lisää

Syyllisten takana kuitenkin päätekijä eli obama.

Anonyymi kirjoitti:

Maat jota tutkintaryhmä edustaa on suoraan ja välillisesti syyllisiä mh17 alasampumiseen. Suomalainen tutkintaryhmä on selvittänyt että ukrainan ilmavoimat ampui mh17n alas ja eu ja nato on osasyyllisiä. M.O.T

Lue lisää

"Maat jota tutkintaryhmä edustaa on suoraan ja välillisesti syyllisiä mh17 alasampumiseen. Suomalainen tutkintaryhmä on selvittänyt että ukrainan ilmavoimat ampui mh17n alas ja eu ja nato on osasyyllisiä. M.O.T"

Taas pelkkää mytomaanin valetta Venäjän rikoksen peittelyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Syyllisten takana kuitenkin päätekijä eli obama.

"Syyllisten takana kuitenkin päätekijä eli obama."

Obama on aina tiltulle syypää kaikkeen, myös Venäjän tekemiin rikoksiin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Syyllisten takana kuitenkin päätekijä eli obama."

Obama on aina tiltulle syypää kaikkeen, myös Venäjän tekemiin rikoksiin.

Obaman usa teki rikoksien riittävästi ihan omasta takaa eikä niihin venäjää tarte sotkea

Venäjän kanta on pysynyt samana koko ajan eli hävittäjät ampui raskailla konetuliaseilla lentäjät ensin hengiltä ja lopuksi ohjuksella ja koneen vaurioiden perusteella näyttää niin tapahtuneen. Asiasta on myös useita silminnäkijä havaintoja. Länsi on tarrautunut luomaansa bellingcatsatuun mutta eiköhän se aikanaan sorru omaan mahdottomuuteensa. Venäjän ei tarvitse tunnustaa asiassa mitään kun ei ole syyllinenkään mutta obamalla saattaa olla jotain tunnustettavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Obaman usa teki rikoksien riittävästi ihan omasta takaa eikä niihin venäjää tarte sotkea

"Obaman usa teki rikoksien riittävästi ihan omasta takaa eikä niihin venäjää tarte sotkea"

Mytomaani itsehän yritti tässä sotkea Obaman Venäjän rikokseen, MH17-koneen alasampumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän kanta on pysynyt samana koko ajan eli hävittäjät ampui raskailla konetuliaseilla lentäjät ensin hengiltä ja lopuksi ohjuksella ja koneen vaurioiden perusteella näyttää niin tapahtuneen. Asiasta on myös useita silminnäkijä havaintoja. Länsi on tarrautunut luomaansa bellingcatsatuun mutta eiköhän se aikanaan sorru omaan mahdottomuuteensa. Venäjän ei tarvitse tunnustaa asiassa mitään kun ei ole syyllinenkään mutta obamalla saattaa olla jotain tunnustettavaa.

Lue lisää

"Venäjän kanta on pysynyt samana koko ajan eli hävittäjät ampui raskailla konetuliaseilla lentäjät ensin hengiltä ja lopuksi ohjuksella ja koneen vaurioiden perusteella näyttää niin tapahtuneen."

Se ei ole enää Venäjän kanta. Venäjän nykyinen kanta on, että MH17 ammuttiin alas BUK-ohjuksella eikä MH17-koneen lähellä edes ollut hävittäjää, joka sen olisi voinut alas ampua. Venäjä on kyllä esittänyt jo yli 60 eri valetta tuosta alasampumisesta, joten jossakin vaiheessa se on voinut esittää myös kertomasi. Ei enää, koska todisteet BUK-ohjuksesta ovat jo kiistattomat eikä virallinen Venäjä enää kehtaa tehdä itsestään naurunalaista selittelemällä hävittäjistä kuten te tiltut.

"Asiasta on myös useita silminnäkijä havaintoja."

Jotka kaikki paljastuivat Venäjn maksamiksi leikkisilminnäkijöiksi.

"Länsi on tarrautunut luomaansa bellingcatsatuun mutta eiköhän se aikanaan sorru omaan mahdottomuuteensa."

Mahdottomuuteensa ovat sortuneet nuo yli 60 valhetta, jotka Venäjän propaganda on esittänyt MH17:n alasampumisesta ja nyt tiedetään totuus: Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ampui alas MH17-koneen Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta.

"Venäjän ei tarvitse tunnustaa asiassa mitään kun ei ole syyllinenkään mutta obamalla saattaa olla jotain tunnustettavaa."

Venäjä on tutkitusti syyllinen ja tunnustus on vain ajan kysymys.

moloch_horridus kirjoitti:

"Venäjän kanta on pysynyt samana koko ajan eli hävittäjät ampui raskailla konetuliaseilla lentäjät ensin hengiltä ja lopuksi ohjuksella ja koneen vaurioiden perusteella näyttää niin tapahtuneen."

Se ei ole enää Venäjän kanta. Venäjän nykyinen kanta on, että MH17 ammuttiin alas BUK-ohjuksella eikä MH17-koneen lähellä edes ollut hävittäjää, joka sen olisi voinut alas ampua. Venäjä on kyllä esittänyt jo yli 60 eri valetta tuosta alasampumisesta, joten jossakin vaiheessa se on voinut esittää myös kertomasi. Ei enää, koska todisteet BUK-ohjuksesta ovat jo kiistattomat eikä virallinen Venäjä enää kehtaa tehdä itsestään naurunalaista selittelemällä hävittäjistä kuten te tiltut.

"Asiasta on myös useita silminnäkijä havaintoja."

Jotka kaikki paljastuivat Venäjn maksamiksi leikkisilminnäkijöiksi.

"Länsi on tarrautunut luomaansa bellingcatsatuun mutta eiköhän se aikanaan sorru omaan mahdottomuuteensa."

Mahdottomuuteensa ovat sortuneet nuo yli 60 valhetta, jotka Venäjän propaganda on esittänyt MH17:n alasampumisesta ja nyt tiedetään totuus: Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ampui alas MH17-koneen Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta.

"Venäjän ei tarvitse tunnustaa asiassa mitään kun ei ole syyllinenkään mutta obamalla saattaa olla jotain tunnustettavaa."

Venäjä on tutkitusti syyllinen ja tunnustus on vain ajan kysymys.

Lue lisää

Joku levittää vanhoja valheitaan joita ei ole koskaan voinut osoittaa todeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joku levittää vanhoja valheitaan joita ei ole koskaan voinut osoittaa todeksi.

"Joku levittää vanhoja valheitaan joita ei ole koskaan voinut osoittaa todeksi."

Aivan. Esim. muka ukrainalaisesta hävittäjästä, joka ampui alas MH17-koneen, vaikka Venäjäkin on nyt antanut tutkatietonsa JIT:lle eikä niissäkään näy hävittäjää, joka olisi voinut ampua sen alas.

moloch_horridus kirjoitti:

"Joku levittää vanhoja valheitaan joita ei ole koskaan voinut osoittaa todeksi."

Aivan. Esim. muka ukrainalaisesta hävittäjästä, joka ampui alas MH17-koneen, vaikka Venäjäkin on nyt antanut tutkatietonsa JIT:lle eikä niissäkään näy hävittäjää, joka olisi voinut ampua sen alas.

Lue lisää

Jit on hylännyt venäjän tutkatiedot todisteena mutta venäjällä on vielä tietoja muilta tutkilta esittämättä.

Anonyymi kirjoitti:

Jit on hylännyt venäjän tutkatiedot todisteena mutta venäjällä on vielä tietoja muilta tutkilta esittämättä.

"Jit on hylännyt venäjän tutkatiedot todisteena mutta venäjällä on vielä tietoja muilta tutkilta esittämättä."

Mytomaani keksii sitä mukaa valheita, kun entisiä kumotaan. JIT on kertonut saaneensa yhdeltä Venäjän tutkalta aitoa dataa eikä niissä näy MH17:n lähellä hävittäjää, joka olisi sen voinut alas ampua. Niin kuin ei muidenkaan maiden tutkatiedoissa. Venäjä kuitenkaan ei ole toimittanut kaikkia tutkatietojaan JIT:lle luluisista pyynnöistä ja Venäjän lupauksista täydestä yhteistyöstä huolimatta,

moloch_horridus kirjoitti:

"Jit on hylännyt venäjän tutkatiedot todisteena mutta venäjällä on vielä tietoja muilta tutkilta esittämättä."

Mytomaani keksii sitä mukaa valheita, kun entisiä kumotaan. JIT on kertonut saaneensa yhdeltä Venäjän tutkalta aitoa dataa eikä niissä näy MH17:n lähellä hävittäjää, joka olisi sen voinut alas ampua. Niin kuin ei muidenkaan maiden tutkatiedoissa. Venäjä kuitenkaan ei ole toimittanut kaikkia tutkatietojaan JIT:lle luluisista pyynnöistä ja Venäjän lupauksista täydestä yhteistyöstä huolimatta,

Lue lisää

Venäjä ja jit tietää että mh17n ampui hävittäjä mutta on mahdollista että nato häiritsi tutkia alasampumisen aikana joten hävittäjää ei niissä näy mutta jit vastoin totuutta väittää että mh17 ammuttiin maasta ohjuksella. Dementiatiivinen mytomaani voi olla huoletta että totuus selviää aikanaan huolimatta jitin hämäysyrityksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ja jit tietää että mh17n ampui hävittäjä mutta on mahdollista että nato häiritsi tutkia alasampumisen aikana joten hävittäjää ei niissä näy mutta jit vastoin totuutta väittää että mh17 ammuttiin maasta ohjuksella. Dementiatiivinen mytomaani voi olla huoletta että totuus selviää aikanaan huolimatta jitin hämäysyrityksistä.

Lue lisää

"Venäjä ja jit tietää että mh17n ampui hävittäjä mutta on mahdollista että nato häiritsi tutkia alasampumisen aikana joten hävittäjää ei niissä näy mutta jit vastoin totuutta väittää että mh17 ammuttiin maasta ohjuksella."

Mytomaani yrittää vielä valehdella: Venäjän ja BUK-ohjuksen valmistajankin mukaan MH17-kone ammuttiin alas BUK-ohjuksella aivan kuten JIT on myös tutkimuksiinsa perustuen kertonut.

"Dementiatiivinen mytomaani voi olla huoletta että totuus selviää aikanaan huolimatta jitin hämäysyrityksistä."

Mytomaani syyttää taas muita mytomaaneiksi, vaikka itse on jäänyt tässäkin ketjussa kiinni lukuisista valehistaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Venäjä ja jit tietää että mh17n ampui hävittäjä mutta on mahdollista että nato häiritsi tutkia alasampumisen aikana joten hävittäjää ei niissä näy mutta jit vastoin totuutta väittää että mh17 ammuttiin maasta ohjuksella."

Mytomaani yrittää vielä valehdella: Venäjän ja BUK-ohjuksen valmistajankin mukaan MH17-kone ammuttiin alas BUK-ohjuksella aivan kuten JIT on myös tutkimuksiinsa perustuen kertonut.

"Dementiatiivinen mytomaani voi olla huoletta että totuus selviää aikanaan huolimatta jitin hämäysyrityksistä."

Mytomaani syyttää taas muita mytomaaneiksi, vaikka itse on jäänyt tässäkin ketjussa kiinni lukuisista valehistaan.

Lue lisää

Buk ohjuksen valmistaja on sanonut että jitin löytämä ohjuksen osa on ukrainan omistamasta buk ohjuksesta mutta muuten ei ole kommentoinut turmasta mitään ja nyt jittrollit yrittää väittää että venäjä on sanonut että se ammuttiin maasta buk ohjuksella. Tämä jittrollin tuhannes valhe pitää todistaa ennenkuin sen kukaan uskoo.

Anonyymi kirjoitti:

Buk ohjuksen valmistaja on sanonut että jitin löytämä ohjuksen osa on ukrainan omistamasta buk ohjuksesta mutta muuten ei ole kommentoinut turmasta mitään ja nyt jittrollit yrittää väittää että venäjä on sanonut että se ammuttiin maasta buk ohjuksella. Tämä jittrollin tuhannes valhe pitää todistaa ennenkuin sen kukaan uskoo.

Lue lisää

"Buk ohjuksen valmistaja on sanonut että jitin löytämä ohjuksen osa on ukrainan omistamasta buk ohjuksesta mutta muuten ei ole kommentoinut turmasta mitään"

"A Russian defence firm says an old Buk missile it used to manufacture brought down Malaysia Airlines flight MH17 over eastern Ukraine on 17 July 2014."

"A Russian defence firm says an old Buk missile it used to manufacture brought down Malaysia Airlines flight MH17 over eastern Ukraine on 17 July 2014."

" ja nyt jittrollit yrittää väittää että venäjä on sanonut että se ammuttiin maasta buk ohjuksella."

Tietenkin, koska edes Venäjän mukaan MH17-koneen lähettyvillä ei ollut hävittäjää, joka olisi sen voinut alas ampua. Venäjä kuitenkin valehteli edelleen, että se ohjus olisi kuulunut Ukrainalle.

"Tämä jittrollin tuhannes valhe pitää todistaa ennenkuin sen kukaan uskoo."

Näin Venäjän puolustusministeriön tiedottaja valehteli viime vuonna:

"The Russian military said on Monday September 17th that the missile that shot down Malaysia Airlines Flight 17, killing all 298 people on board, came from the arsenals of the Ukrainian army, not from Russia.

As reported by AP, the jet was shot down by a Soviet-made missile over rebel-held eastern Ukraine in July 2014, about 40 kilometres (25 miles) from the Russian border, where fighting had been raging for months between Ukrainian forces and Russian-backed separatists. "

moloch_horridus kirjoitti:

"Buk ohjuksen valmistaja on sanonut että jitin löytämä ohjuksen osa on ukrainan omistamasta buk ohjuksesta mutta muuten ei ole kommentoinut turmasta mitään"

"A Russian defence firm says an old Buk missile it used to manufacture brought down Malaysia Airlines flight MH17 over eastern Ukraine on 17 July 2014."

"A Russian defence firm says an old Buk missile it used to manufacture brought down Malaysia Airlines flight MH17 over eastern Ukraine on 17 July 2014."

" ja nyt jittrollit yrittää väittää että venäjä on sanonut että se ammuttiin maasta buk ohjuksella."

Tietenkin, koska edes Venäjän mukaan MH17-koneen lähettyvillä ei ollut hävittäjää, joka olisi sen voinut alas ampua. Venäjä kuitenkin valehteli edelleen, että se ohjus olisi kuulunut Ukrainalle.

"Tämä jittrollin tuhannes valhe pitää todistaa ennenkuin sen kukaan uskoo."

Näin Venäjän puolustusministeriön tiedottaja valehteli viime vuonna:

"The Russian military said on Monday September 17th that the missile that shot down Malaysia Airlines Flight 17, killing all 298 people on board, came from the arsenals of the Ukrainian army, not from Russia.

As reported by AP, the jet was shot down by a Soviet-made missile over rebel-held eastern Ukraine in July 2014, about 40 kilometres (25 miles) from the Russian border, where fighting had been raging for months between Ukrainian forces and Russian-backed separatists. "

Lue lisää

Panee venäjän kielisiä dokumenttaja niin voi valehdella noilla ei onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

Panee venäjän kielisiä dokumenttaja niin voi valehdella noilla ei onnistu.

Kumpikaan lausunto ei kerro ohjuksen tyypistä mitään ja puhutaan ukrainan asearssenaalista joka voi olla mitä vain. Taitaa mielikuvitus olla taas päässyt vauhtiin

Anonyymi kirjoitti:

Panee venäjän kielisiä dokumenttaja niin voi valehdella noilla ei onnistu.

"Panee venäjän kielisiä dokumenttaja niin voi valehdella noilla ei onnistu."

No sehän juuri on hyvä, ettet valehtele tästäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Kumpikaan lausunto ei kerro ohjuksen tyypistä mitään ja puhutaan ukrainan asearssenaalista joka voi olla mitä vain. Taitaa mielikuvitus olla taas päässyt vauhtiin

"Kumpikaan lausunto ei kerro ohjuksen tyypistä mitään ja puhutaan ukrainan asearssenaalista joka voi olla mitä vain. Taitaa mielikuvitus olla taas päässyt vauhtiin"

Tarvitset siis lisää rautalankaa:

"Almaz-Antey said it had analysed shrapnel damage and identified the missile as "9M38M1 of the Buk M1 system"."

Tuossa on kolme leikettä Almazin esittämästä kolmesta materiaalista:
https://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/antey2015-2016_6.png

moloch_horridus kirjoitti:

"Kumpikaan lausunto ei kerro ohjuksen tyypistä mitään ja puhutaan ukrainan asearssenaalista joka voi olla mitä vain. Taitaa mielikuvitus olla taas päässyt vauhtiin"

Tarvitset siis lisää rautalankaa:

"Almaz-Antey said it had analysed shrapnel damage and identified the missile as "9M38M1 of the Buk M1 system"."

Lue lisää

Vedä rautalanka kaulaasi, buk valmistaja on sanonut most likely muituttaa sitä ja tätä vähän kuin may sanoo higly likely taas samaa arpomista kuin ennenkin ja onko bukvalmistajan lausuntoa käännetty sitten oikein ja lisäksi väännetty jitin venäjä syyllinen narratiiviin. Venäjän valtio ei ole ottanut ksntaa välineeseen ja tekotapaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa on kolme leikettä Almazin esittämästä kolmesta materiaalista:
https://static-sls.smf.aws.sanomacloud.net/tiede.fi/s3fs-public/styles/medium_main_image_no_upscale/public/discussion_comment_image/antey2015-2016_6.png

Lue lisää

Onko linkin sivu joku lontoon trollin sivusto ei oikein näytä miltään viralliselta lausunnolta.

Anonyymi kirjoitti:

Vedä rautalanka kaulaasi, buk valmistaja on sanonut most likely muituttaa sitä ja tätä vähän kuin may sanoo higly likely taas samaa arpomista kuin ennenkin ja onko bukvalmistajan lausuntoa käännetty sitten oikein ja lisäksi väännetty jitin venäjä syyllinen narratiiviin. Venäjän valtio ei ole ottanut ksntaa välineeseen ja tekotapaan.

Lue lisää

Näyttää että bukvalmistaja on joutunut arvioimaan skrapnellien jälkiä kuvien perusteella jolloin mittasuhteita ei voi arvioida mutta minkähän jälkiä on pyöreät reiät jotka ei yhtään muistuta skrapnellin tekemiä.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttää että bukvalmistaja on joutunut arvioimaan skrapnellien jälkiä kuvien perusteella jolloin mittasuhteita ei voi arvioida mutta minkähän jälkiä on pyöreät reiät jotka ei yhtään muistuta skrapnellin tekemiä.

Lue lisää

Almaz Antei kertoi 2018 että ohjus olisi näkynyt venäläisten tutkassa jos se olisi ammuttu kapinallisten alueelta ja tutkatiedoissa ei mitään havaintoa ammutusta ohjuksesta mh17 alasampumisen aikaan. Tämänkin todisteen on jit hylännyt verukkeella että ohjus on ollut liian nopea tutkalle jonka almaz antei kiistää ja valmistajana varmasti tuntee ohjuksen nopeuden. Taitaa käydä niin ettei mh17 lopulta ammuttu bukilla ollenkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Almaz Antei kertoi 2018 että ohjus olisi näkynyt venäläisten tutkassa jos se olisi ammuttu kapinallisten alueelta ja tutkatiedoissa ei mitään havaintoa ammutusta ohjuksesta mh17 alasampumisen aikaan. Tämänkin todisteen on jit hylännyt verukkeella että ohjus on ollut liian nopea tutkalle jonka almaz antei kiistää ja valmistajana varmasti tuntee ohjuksen nopeuden. Taitaa käydä niin ettei mh17 lopulta ammuttu bukilla ollenkaan.

Lue lisää

On täysin kiistatonta, että MH-17 ammuttiin alas BUK-ohjuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Almaz Antei kertoi 2018 että ohjus olisi näkynyt venäläisten tutkassa jos se olisi ammuttu kapinallisten alueelta ja tutkatiedoissa ei mitään havaintoa ammutusta ohjuksesta mh17 alasampumisen aikaan. Tämänkin todisteen on jit hylännyt verukkeella että ohjus on ollut liian nopea tutkalle jonka almaz antei kiistää ja valmistajana varmasti tuntee ohjuksen nopeuden. Taitaa käydä niin ettei mh17 lopulta ammuttu bukilla ollenkaan.

Lue lisää

Ryssän todistelut on ihan yhtä vankalla pohjalla kuin kalmot Katynin metsässä muiden murhaamina.

Anonyymi kirjoitti:

On täysin kiistatonta, että MH-17 ammuttiin alas BUK-ohjuksella.

Joistain on ja toisista ei

Anonyymi kirjoitti:

Ryssän todistelut on ihan yhtä vankalla pohjalla kuin kalmot Katynin metsässä muiden murhaamina.

Venäläiset on pysyneet alkuperäisellä linjallaan ja sille on myäs todistajat toisin kuin jitillä jolla.on ukrainan tiedustelun väsäämät lavettianimaatiovideot ja väärennetyt viestittelyt.

Anonyymi kirjoitti:

Venäläiset on pysyneet alkuperäisellä linjallaan ja sille on myäs todistajat toisin kuin jitillä jolla.on ukrainan tiedustelun väsäämät lavettianimaatiovideot ja väärennetyt viestittelyt.

Lue lisää

Venäläiset ovat tarjonneet noin 60 erilaista selitystä, joten mihin niistä nyt viittaat?

Anonyymi kirjoitti:

Venäläiset ovat tarjonneet noin 60 erilaista selitystä, joten mihin niistä nyt viittaat?

Kertoopa ne selitykset kun ne niin hyvin tuntee. Venäjä on sillä kannalla että mh17 ammuttiin ukrainan asearsenaaliin kuuluvalla kalustolla. Muutenhan ne "selitykset" on kommentteja käynnissä oleviin tutkimuksiin ja omia havaintoja asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kertoopa ne selitykset kun ne niin hyvin tuntee. Venäjä on sillä kannalla että mh17 ammuttiin ukrainan asearsenaaliin kuuluvalla kalustolla. Muutenhan ne "selitykset" on kommentteja käynnissä oleviin tutkimuksiin ja omia havaintoja asiasta.

Lue lisää

Jotenkin arvasin, ettei sinulla ollutkaan vastausta. Valehtelit myös Venäjän viimeisimmästä kannasta asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vedä rautalanka kaulaasi, buk valmistaja on sanonut most likely muituttaa sitä ja tätä vähän kuin may sanoo higly likely taas samaa arpomista kuin ennenkin ja onko bukvalmistajan lausuntoa käännetty sitten oikein ja lisäksi väännetty jitin venäjä syyllinen narratiiviin. Venäjän valtio ei ole ottanut ksntaa välineeseen ja tekotapaan.

Lue lisää

"Vedä rautalanka kaulaasi, buk valmistaja on sanonut most likely muituttaa sitä ja tätä vähän kuin may sanoo higly likely"

Valehtelet taas, mytomaani. BUK-valmistaja sanoi, että "it had analysed shrapnel damage and identified the missile as "9M38M1 of the Buk M1 system."

"taas samaa arpomista kuin ennenkin ja onko bukvalmistajan lausuntoa käännetty sitten oikein"

Se antoi lausuntonsa englanniksi.

" ja lisäksi väännetty jitin venäjä syyllinen narratiiviin. Venäjän valtio ei ole ottanut ksntaa välineeseen ja tekotapaan."

Et osaa englantia? "At a press conference in Moscow on Monday, spokesmen for the defence ministry said the Buk missile which struck the civilian plane was made in Russia in 1986, but had ended up in Ukrainian military’s hands after the break-up of the Soviet Union."

Kyllä Venäjän puolustusministeriön tiedottaja, joka esittää Moskovassa lehdistötilaisuudessa väitteitä, edustaa Venäjän virallista kantaa.
´

moloch_horridus kirjoitti:

"Vedä rautalanka kaulaasi, buk valmistaja on sanonut most likely muituttaa sitä ja tätä vähän kuin may sanoo higly likely"

Valehtelet taas, mytomaani. BUK-valmistaja sanoi, että "it had analysed shrapnel damage and identified the missile as "9M38M1 of the Buk M1 system."

"taas samaa arpomista kuin ennenkin ja onko bukvalmistajan lausuntoa käännetty sitten oikein"

Se antoi lausuntonsa englanniksi.

" ja lisäksi väännetty jitin venäjä syyllinen narratiiviin. Venäjän valtio ei ole ottanut ksntaa välineeseen ja tekotapaan."

Et osaa englantia? "At a press conference in Moscow on Monday, spokesmen for the defence ministry said the Buk missile which struck the civilian plane was made in Russia in 1986, but had ended up in Ukrainian military’s hands after the break-up of the Soviet Union."

Kyllä Venäjän puolustusministeriön tiedottaja, joka esittää Moskovassa lehdistötilaisuudessa väitteitä, edustaa Venäjän virallista kantaa.
´

Lue lisää

Pellenkatin trolli on pistänyt ison vaihteen päälle valehtelussaan peittääkseen aikaisempia valheitaan mutta tuskin se maailmaa kaataa että antaa mennä vaan ja kuten arvasinkin niin almaz antein kommentteihin on lehdistö pistänyt omiaan.

moloch_horridus kirjoitti:

"Vedä rautalanka kaulaasi, buk valmistaja on sanonut most likely muituttaa sitä ja tätä vähän kuin may sanoo higly likely"

Valehtelet taas, mytomaani. BUK-valmistaja sanoi, että "it had analysed shrapnel damage and identified the missile as "9M38M1 of the Buk M1 system."

"taas samaa arpomista kuin ennenkin ja onko bukvalmistajan lausuntoa käännetty sitten oikein"

Se antoi lausuntonsa englanniksi.

" ja lisäksi väännetty jitin venäjä syyllinen narratiiviin. Venäjän valtio ei ole ottanut ksntaa välineeseen ja tekotapaan."

Et osaa englantia? "At a press conference in Moscow on Monday, spokesmen for the defence ministry said the Buk missile which struck the civilian plane was made in Russia in 1986, but had ended up in Ukrainian military’s hands after the break-up of the Soviet Union."

Kyllä Venäjän puolustusministeriön tiedottaja, joka esittää Moskovassa lehdistötilaisuudessa väitteitä, edustaa Venäjän virallista kantaa.
´

Lue lisää

Tiedottaja otti vaan kantaa jitin esittämään ohjuksen osaan eikä siihen mikä on venäjän kanta asiassa. Jatkaa samaan malliin niin joku vielä uskoo

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin arvasin, ettei sinulla ollutkaan vastausta. Valehtelit myös Venäjän viimeisimmästä kannasta asiaan.

Kommentoijan piti esittää ne selitykset kun otti ne esille kun muilla ei niistä ole tietoa. Pitihän se arvata että selitysten sijaan tulee selittelyä siitä että kun asiasta tietämättömät ei selitä.

Anonyymi kirjoitti:

Kommentoijan piti esittää ne selitykset kun otti ne esille kun muilla ei niistä ole tietoa. Pitihän se arvata että selitysten sijaan tulee selittelyä siitä että kun asiasta tietämättömät ei selitä.

Lue lisää

Siitä selailemaan, mitä kaikkia valheita Venäjä on levittänyt. Ne ovat keskenään ristiriitaisia, joten kerropa nyt mikä niistä on mielestäsi totta.

http://www.whathappenedtoflightmh17.com/category/russia-lies/

Anonyymi kirjoitti:

Pellenkatin trolli on pistänyt ison vaihteen päälle valehtelussaan peittääkseen aikaisempia valheitaan mutta tuskin se maailmaa kaataa että antaa mennä vaan ja kuten arvasinkin niin almaz antein kommentteihin on lehdistö pistänyt omiaan.

Lue lisää

"Pellenkatin trolli on pistänyt ison vaihteen päälle valehtelussaan peittääkseen aikaisempia valheitaan"

Valheita tässäkin on esittänyt ainostaan mytomaani, sinä.

"mutta tuskin se maailmaa kaataa että antaa mennä vaan ja kuten arvasinkin niin almaz antein kommentteihin on lehdistö pistänyt omiaan."

Pelle. Mitään ei ole lisätty: "Almaz-Antey said it had analysed shrapnel damage and identified the missile as "9M38M1 of the Buk M1 system"."

Anonyymi kirjoitti:

Tiedottaja otti vaan kantaa jitin esittämään ohjuksen osaan eikä siihen mikä on venäjän kanta asiassa. Jatkaa samaan malliin niin joku vielä uskoo

"Tiedottaja otti vaan kantaa jitin esittämään ohjuksen osaan"

Valehtelet. Hän sanoi näin: "the Buk missile which struck the civilian plane was made in Russia in 1986, but had ended up in Ukrainian military’s hands after the break-up of the Soviet Union."

"eikä siihen mikä on venäjän kanta asiassa. Jatkaa samaan malliin niin joku vielä uskoo"

Venäjän puolustusministeriön tiedottajan lausuma Moskovassa järjestetyssä lehdistötilaisuudessa edustaa Venäjän valtion virallista kantaa, vaikka se mytomaanista tiltua kuinka harmittaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tiedottaja otti vaan kantaa jitin esittämään ohjuksen osaan"

Valehtelet. Hän sanoi näin: "the Buk missile which struck the civilian plane was made in Russia in 1986, but had ended up in Ukrainian military’s hands after the break-up of the Soviet Union."

"eikä siihen mikä on venäjän kanta asiassa. Jatkaa samaan malliin niin joku vielä uskoo"

Venäjän puolustusministeriön tiedottajan lausuma Moskovassa järjestetyssä lehdistötilaisuudessa edustaa Venäjän valtion virallista kantaa, vaikka se mytomaanista tiltua kuinka harmittaa.

Lue lisää

Eikö muka tiedottajan lausuma liity jitin esittämään todisteeseen että bukilla on ammuttu ja kuului ukrainan kalustoon. Jit on nyt jättänyt todisteen huomiotta eli se oli jitin feikkitodiste. Kertoopa putinin kannan niin se on venäjän kanta "jitin todisteet ei ole todisteita ollenkaan" niinkuin eräällä muullakin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Pellenkatin trolli on pistänyt ison vaihteen päälle valehtelussaan peittääkseen aikaisempia valheitaan"

Valheita tässäkin on esittänyt ainostaan mytomaani, sinä.

"mutta tuskin se maailmaa kaataa että antaa mennä vaan ja kuten arvasinkin niin almaz antein kommentteihin on lehdistö pistänyt omiaan."

Pelle. Mitään ei ole lisätty: "Almaz-Antey said it had analysed shrapnel damage and identified the missile as "9M38M1 of the Buk M1 system"."

Lue lisää

Tuollaista kommmenttia ei löydy almaz anteilta, vaan se on lehdistön oma päätelmä aan lausunnosta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö muka tiedottajan lausuma liity jitin esittämään todisteeseen että bukilla on ammuttu ja kuului ukrainan kalustoon. Jit on nyt jättänyt todisteen huomiotta eli se oli jitin feikkitodiste. Kertoopa putinin kannan niin se on venäjän kanta "jitin todisteet ei ole todisteita ollenkaan" niinkuin eräällä muullakin.

Lue lisää

"Eikö muka tiedottajan lausuma liity jitin esittämään todisteeseen että bukilla on ammuttu ja kuului ukrainan kalustoon."

Ei. Venäjän puolustusministeriön tiedottaja kertoo Venäjän omista "tutkimuksista".

"Jit on nyt jättänyt todisteen huomiotta eli se oli jitin feikkitodiste."

Aivan. JIT paljasti venäläisten esittämän "todisteen" feikiksi.

"Kertoopa putinin kannan niin se on venäjän kanta "jitin todisteet ei ole todisteita ollenkaan" niinkuin eräällä muullakin."

Venäjän puolustusministeriön tiedottajan kanta Moskovassa järjestetyssä lehdistötilaisuudessa on Venäjän valtion virallinen kanta, vaikka se mytomaania itkettääkin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaista kommmenttia ei löydy almaz anteilta, vaan se on lehdistön oma päätelmä aan lausunnosta.

"Tuollaista kommmenttia ei löydy almaz anteilta, vaan se on lehdistön oma päätelmä aan lausunnosta."

Mytomaani jatkaa valehteluaan. Tuossa video Almaz-Anteyn tiedotustilaisuuteen, jossa se kertoi tunnistaneensa MH17-koneen pudottaneen BUK-ohjuksen:

https://www.youtube.com/watch?v=GsohFzbJ-vs

Eli sinunkin mielestäsi venäläiset valehtelevat.

Pellenkatin trolleilla on hirveä hinku saada muut uskomaan venäjän sanoneen asiasta mitä se ei ole sanonut vaan kommentoinut jitin todisteita mikä on eri asia. Venäjän kanta vissiin hirvittää pellenkati trolleja kun jitin tutkimukset on paljastumassa kauttaaltaan väärennöksiksi yhä laajemmin maailmalla.

Anonyymi kirjoitti:

Pellenkatin trolleilla on hirveä hinku saada muut uskomaan venäjän sanoneen asiasta mitä se ei ole sanonut vaan kommentoinut jitin todisteita mikä on eri asia. Venäjän kanta vissiin hirvittää pellenkati trolleja kun jitin tutkimukset on paljastumassa kauttaaltaan väärennöksiksi yhä laajemmin maailmalla.

Lue lisää

Eikö tuo ole helppo tarkistaa: googleta, mitä Venäjän edustajat ovat sanoneet. Tee se itse, jotta sinun ei tarvitsisi seuraavaksi trollata että sekin on vääristely.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö tuo ole helppo tarkistaa: googleta, mitä Venäjän edustajat ovat sanoneet. Tee se itse, jotta sinun ei tarvitsisi seuraavaksi trollata että sekin on vääristely.

Kyllä on googlattu ja pellenkattien väitteet on jääneet katetta vaille

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on googlattu ja pellenkattien väitteet on jääneet katetta vaille

Eihän nyt ole kyse Bellingcatista, vaan siitä mitä Venäjän edustajat ovat lausuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän nyt ole kyse Bellingcatista, vaan siitä mitä Venäjän edustajat ovat lausuneet.

Tarkennetaan vielä että pellenkattien väittämät venäjän sanomisista on jääneet katetta vaille

Anonyymi kirjoitti:

Tarkennetaan vielä että pellenkattien väittämät venäjän sanomisista on jääneet katetta vaille

"Tarkennetaan vielä että pellenkattien väittämät venäjän sanomisista on jääneet katetta vaille"

Venäjän puolustusministeriön tiedottaja lehdistötilaisuudessa Moskovassa:

"the Buk missile which struck the civilian plane was made in Russia in 1986,""

Anonyymi kirjoitti:

Eli sinunkin mielestäsi venäläiset valehtelevat.

Ei tiedetä tarkkaa tulkintaa Venäläisten taholta, onko kysymyksessä virallinen kanta vai joku muu?
Venäläiset ovat useita kertoja pyytäneet syytösten sijaan, että USA lyö pöytään ratkaisevat todisteet, Kerryhän väitti että heillä on.
Mutta eipä ole todisteista tietoa, ei tässäkään maailmassa, jossa pelataan jatkuvasti poliittisia pelejä, voida syyttää mistä tahansa ilman näyttöä.
Tätä asiaa ei esim. May tajua, kiukuttelee kuin letistä vedetty kakara.

moloch_horridus kirjoitti:

"Tarkennetaan vielä että pellenkattien väittämät venäjän sanomisista on jääneet katetta vaille"

Venäjän puolustusministeriön tiedottaja lehdistötilaisuudessa Moskovassa:

"the Buk missile which struck the civilian plane was made in Russia in 1986,""

Lue lisää

Siinähän on kommentoitu jit todistetta bukista ja kerrottiin että mh17n romujen joukosta jitin löytämä ohjuksen osa on venäjällä valmistettu ja toimitettu ukrainalle josta sitä ei ole palautettu. Nämä on jitin tutkimuksiin liittyviä kommentteja mutta venäjän iso linja on että jitin todisteet on venäjän mielestä todisteeksi kelpaamattomia minkä putin on ilmaissut aivan äskettäin.

Anonyymi kirjoitti:

Siinähän on kommentoitu jit todistetta bukista ja kerrottiin että mh17n romujen joukosta jitin löytämä ohjuksen osa on venäjällä valmistettu ja toimitettu ukrainalle josta sitä ei ole palautettu. Nämä on jitin tutkimuksiin liittyviä kommentteja mutta venäjän iso linja on että jitin todisteet on venäjän mielestä todisteeksi kelpaamattomia minkä putin on ilmaissut aivan äskettäin.

Lue lisää

"Siinähän on kommentoitu jit todistetta bukista ja kerrottiin että mh17n romujen joukosta jitin löytämä ohjuksen osa on venäjällä valmistettu ja toimitettu ukrainalle josta sitä ei ole palautettu. Nämä on jitin tutkimuksiin liittyviä kommentteja mutta venäjän iso linja on että jitin todisteet on venäjän mielestä todisteeksi kelpaamattomia minkä putin on ilmaissut aivan äskettäin."

Putin on taas valehdellut, mutta Venäjän virallinen kanta on, että MH17-kone ammuttiin alas BUK-ohjuksella.

moloch_horridus kirjoitti:

"Siinähän on kommentoitu jit todistetta bukista ja kerrottiin että mh17n romujen joukosta jitin löytämä ohjuksen osa on venäjällä valmistettu ja toimitettu ukrainalle josta sitä ei ole palautettu. Nämä on jitin tutkimuksiin liittyviä kommentteja mutta venäjän iso linja on että jitin todisteet on venäjän mielestä todisteeksi kelpaamattomia minkä putin on ilmaissut aivan äskettäin."

Putin on taas valehdellut, mutta Venäjän virallinen kanta on, että MH17-kone ammuttiin alas BUK-ohjuksella.

Lue lisää

Kysy putinilta vahvistus niin uskotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kysy putinilta vahvistus niin uskotaan.

"Kysy putinilta vahvistus niin uskotaan."

Ei minun tarvitse Putinilta kysyä, koska Venäjän puolustusministeriön tiedottaja kertoi niin Moskovassa järjestetyssä lehdistötilaisuudessa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Siinähän on kommentoitu jit todistetta bukista ja kerrottiin että mh17n romujen joukosta jitin löytämä ohjuksen osa on venäjällä valmistettu ja toimitettu ukrainalle josta sitä ei ole palautettu. Nämä on jitin tutkimuksiin liittyviä kommentteja mutta venäjän iso linja on että jitin todisteet on venäjän mielestä todisteeksi kelpaamattomia minkä putin on ilmaissut aivan äskettäin."

Putin on taas valehdellut, mutta Venäjän virallinen kanta on, että MH17-kone ammuttiin alas BUK-ohjuksella.

Lue lisää

#Putin on taas valehdellut, mutta Venäjän virallinen kanta on, että MH17-kone ammuttiin alas BUK-ohjuksella.#
Virallinen kanta, se pitäisi vahvistaa, sinun todistelusi ei riitä.
Tässä on 'häslätty' ihan tietoisesti, jotta 'todellinen totuus' saataisiin hus, hus syrjään.

Kaksi hävittäjää ilmassa, joille on paikallisten todennus, toinen ampuu ilmasta ilmaan ohjuksen ja toinen tulittaa konetta rynnäkkötykillä....ollaanko kaukana johdonmukaisesta päättelystä?

Anonyymi kirjoitti:

#Putin on taas valehdellut, mutta Venäjän virallinen kanta on, että MH17-kone ammuttiin alas BUK-ohjuksella.#
Virallinen kanta, se pitäisi vahvistaa, sinun todistelusi ei riitä.
Tässä on 'häslätty' ihan tietoisesti, jotta 'todellinen totuus' saataisiin hus, hus syrjään.

Kaksi hävittäjää ilmassa, joille on paikallisten todennus, toinen ampuu ilmasta ilmaan ohjuksen ja toinen tulittaa konetta rynnäkkötykillä....ollaanko kaukana johdonmukaisesta päättelystä?

Lue lisää

"Virallinen kanta, se pitäisi vahvistaa, sinun todistelusi ei riitä."

Venäjän puolustusminiteriön tiedottaja kertoi Venäjän virallisen kannan lehdistötilaisuudessa Moskovassa:

"the Buk missile which struck the civilian plane was made in Russia in 1986,""

"Tässä on 'häslätty' ihan tietoisesti, jotta 'todellinen totuus' saataisiin hus, hus syrjään."

Niin, olen kyllä huomannut. Mutta ensi vuonna alkavassa oikeudenkäynnissä syylliset venäläiset 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaat saavat tuomionsa häsläyksistänne huolimatta.

"Kaksi hävittäjää ilmassa, joille on paikallisten todennus, toinen ampuu ilmasta ilmaan ohjuksen ja toinen tulittaa konetta rynnäkkötykillä....ollaanko kaukana johdonmukaisesta päättelystä?"

Olet. Katsos kun MH17-koneen ampui alas Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta eikä MH17-koneen lähettyvillä minkään maan tutkadatassa edes näy hävittäjiä, jotka olisivat sen voineet alas ampua, ei edes Venäjän tutkakuvissa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Virallinen kanta, se pitäisi vahvistaa, sinun todistelusi ei riitä."

Venäjän puolustusminiteriön tiedottaja kertoi Venäjän virallisen kannan lehdistötilaisuudessa Moskovassa:

"the Buk missile which struck the civilian plane was made in Russia in 1986,""

"Tässä on 'häslätty' ihan tietoisesti, jotta 'todellinen totuus' saataisiin hus, hus syrjään."

Niin, olen kyllä huomannut. Mutta ensi vuonna alkavassa oikeudenkäynnissä syylliset venäläiset 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaat saavat tuomionsa häsläyksistänne huolimatta.

"Kaksi hävittäjää ilmassa, joille on paikallisten todennus, toinen ampuu ilmasta ilmaan ohjuksen ja toinen tulittaa konetta rynnäkkötykillä....ollaanko kaukana johdonmukaisesta päättelystä?"

Olet. Katsos kun MH17-koneen ampui alas Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta eikä MH17-koneen lähettyvillä minkään maan tutkadatassa edes näy hävittäjiä, jotka olisivat sen voineet alas ampua, ei edes Venäjän tutkakuvissa.

Lue lisää

#Olet. Katsos kun MH17-koneen ampui alas Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta eikä MH17-koneen lähettyvillä minkään maan tutkadatassa edes näy hävittäjiä, jotka olisivat sen voineet alas ampua, ei edes Venäjän tutkakuvissa.#
Että ammattiupseeri ammuskelee 'summassa', niinpä tietysti....

Anonyymi kirjoitti:

#Olet. Katsos kun MH17-koneen ampui alas Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta eikä MH17-koneen lähettyvillä minkään maan tutkadatassa edes näy hävittäjiä, jotka olisivat sen voineet alas ampua, ei edes Venäjän tutkakuvissa.#
Että ammattiupseeri ammuskelee 'summassa', niinpä tietysti....

Lue lisää

"Että ammattiupseeri ammuskelee 'summassa', niinpä tietysti...."

Niin, venäläinen ammattiupseeri.

Tuolla kertausta siitä miksi millään hävittäjällä ei ole mitään tekemistä MH17 tapauksen kanssa:
https://twitter.com/MH17_Study/status/1080376429228027904

Anonyymi kirjoitti:

#Olet. Katsos kun MH17-koneen ampui alas Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta eikä MH17-koneen lähettyvillä minkään maan tutkadatassa edes näy hävittäjiä, jotka olisivat sen voineet alas ampua, ei edes Venäjän tutkakuvissa.#
Että ammattiupseeri ammuskelee 'summassa', niinpä tietysti....

Lue lisää

Ja jospa vielä saataisiin sitä Kerryn mainostamaa 'dataa', joka olisi ollut kaiken kattava todiste.....missä lienee?

Anonyymi kirjoitti:

Ja jospa vielä saataisiin sitä Kerryn mainostamaa 'dataa', joka olisi ollut kaiken kattava todiste.....missä lienee?

"Ja jospa vielä saataisiin sitä Kerryn mainostamaa 'dataa', joka olisi ollut kaiken kattava todiste.....missä lienee?"

USA antoi todisteensa kansainväliselle rikostutkintaryhmälle.

Usan todistuksille ei ole syytä antaa mitään arvoa kun muistelee miten ennen irakin sodan alkua amerikan presidentti piteli putkiloa kädessään ja kertoi siinä olevan todisteet irakin kemiallisista aseista ja sodan jälkeen todettiin ettei aseita ei ollutkaan ja putkilokin katosi jonnekin. Jitin salaseura vain kertoo usan antaneen todisteen kun sitä ei saa kukaan julkisesti tarkastella. Pellenkatit kotisohvillaan selvittää syylliset läppärillä kun ukrainan tiedustelu palvelu suoraan lähettää valmiit lavettianimaatiot pellenkateille ja ne kertoo että he löysi ne vkontaktesta. Tämän huonompaa lentoturmatutkimusta ei voi tehdä kukaan muu kuin jit mutta kyllä ne valheet paljastuu aikanaan että pellenkateille tulee suru puseroon.

moloch_horridus kirjoitti:

"Virallinen kanta, se pitäisi vahvistaa, sinun todistelusi ei riitä."

Venäjän puolustusminiteriön tiedottaja kertoi Venäjän virallisen kannan lehdistötilaisuudessa Moskovassa:

"the Buk missile which struck the civilian plane was made in Russia in 1986,""

"Tässä on 'häslätty' ihan tietoisesti, jotta 'todellinen totuus' saataisiin hus, hus syrjään."

Niin, olen kyllä huomannut. Mutta ensi vuonna alkavassa oikeudenkäynnissä syylliset venäläiset 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaat saavat tuomionsa häsläyksistänne huolimatta.

"Kaksi hävittäjää ilmassa, joille on paikallisten todennus, toinen ampuu ilmasta ilmaan ohjuksen ja toinen tulittaa konetta rynnäkkötykillä....ollaanko kaukana johdonmukaisesta päättelystä?"

Olet. Katsos kun MH17-koneen ampui alas Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta eikä MH17-koneen lähettyvillä minkään maan tutkadatassa edes näy hävittäjiä, jotka olisivat sen voineet alas ampua, ei edes Venäjän tutkakuvissa.

Lue lisää

Katsos kun ampujasta ei ole kiistattomia todisteita eikä mistään muustakaan niin jos oikeus ottaa asian käsittelyyn niin tuomareiden pitää olla uskomattomia hölmöjä jos jitin tutkimusten perusteella saa tuomion aikaan. Tässähän on kulunut jo viisi vuotta eikä poliittinen tutkinta ole edennyt yhtään alkuajoista eteenpäin.ja jit sanoi summassa syyttävänsä itäukrainassa tapahtumahetkellä olevia upseereita vahvistamattoman viestinnän perusteella joka voi olla mitä tahansa. Venäjä ei viitsi enää ottaa kantaa jitin horinoihin kun sen esittämät todisteet hylätään peräjälkeen ja sitten esitetään huijaustodisteita kuten ukrainan ohjuksen osaa. Mielen kiinnolla oikeuden käyntiä voi seurata että meneekö kaikki bellingcat paska siellä läpi ilman mitään vastaan panemista ja silloin voi sanoa että.vääryys voittaa.

Anonyymi kirjoitti:

#Putin on taas valehdellut, mutta Venäjän virallinen kanta on, että MH17-kone ammuttiin alas BUK-ohjuksella.#
Virallinen kanta, se pitäisi vahvistaa, sinun todistelusi ei riitä.
Tässä on 'häslätty' ihan tietoisesti, jotta 'todellinen totuus' saataisiin hus, hus syrjään.

Kaksi hävittäjää ilmassa, joille on paikallisten todennus, toinen ampuu ilmasta ilmaan ohjuksen ja toinen tulittaa konetta rynnäkkötykillä....ollaanko kaukana johdonmukaisesta päättelystä?

Lue lisää

Kyllä se on todennäköisin tapahtumien kulku koneen vaurioiden ja silmännäkijöiden mukaan mutta jit ei ole antanut niille mitään arvoa koska jitissä on ukraina joka on silloin ainoa syyllisehdokas. Mutta kun lännessä eletään totuudenjälkeistä aikaa niin kaikenlainen on mahdollista tutkinnassa ja oikeudessa.

sotilaspassi kirjoitti:

Tuolla kertausta siitä miksi millään hävittäjällä ei ole mitään tekemistä MH17 tapauksen kanssa:
https://twitter.com/MH17_Study/status/1080376429228027904

Lue lisää

Twitterin viestissä kerrottiin että amerikkalaiset hävittäjät ei olleet asialla mutta jää vielä ukrainan hävittäjät jäljelle ja silloin tosiaan oli ukrainan hävittäjät ilmassa ja yksi niiden lentäjä sanoi mekaanikolle mh17n alasampumisen jälkeen että yksi kone oli ollut väärässä paikassa väärään aikaan ja pian sen jälkeen lentäjä tappoi itsensä.

Anonyymi kirjoitti:

Twitterin viestissä kerrottiin että amerikkalaiset hävittäjät ei olleet asialla mutta jää vielä ukrainan hävittäjät jäljelle ja silloin tosiaan oli ukrainan hävittäjät ilmassa ja yksi niiden lentäjä sanoi mekaanikolle mh17n alasampumisen jälkeen että yksi kone oli ollut väärässä paikassa väärään aikaan ja pian sen jälkeen lentäjä tappoi itsensä.

Lue lisää

Hulluko nää olet? Vaiko Tokkuran veli? Vaiko Jukkiksen sisko?

>Twitterin viestissä kerrottiin että amerikkalaiset hävittäjät ei olleet asialla mutta jää vielä ukrainan hävittäjät jäljelle

Höpö höpö.
Jos PDF ei avaudu sulla, katso uudestaan kuvankaappauksista:
https://twitter.com/MH17_Study/status/975719203272646656
Materiaali on itse koostamani.

> ja silloin tosiaan oli ukrainan hävittäjät ilmassa ja

Kuten Venäjän tutkadatasta kiistatta selviää, hävittäjiä ei ollut ilmassa.

>yksi niiden lentäjä sanoi mekaanikolle mh17n alasampumisen jälkeen että yksi kone oli ollut väärässä paikassa väärään aikaan

Mekaanikon kertoman tapainen tilanne oli 23.7.2014 jolloin kolmesta su25 koneesta putosi kaksi, yksi ehkä omien ohjuksesta.

> ja pian sen jälkeen lentäjä tappoi itsensä.

Höpö höpö.
Vuosi sotatoimista poistuttuaan lentäjä murtui sodanjälkeisten traumojen alla.
Analyysi tuossa:
http://www.sinikivi.com/keskustelu-sinikivi-com/paivakohtaiset/18413-tapaus-voloshin#40441

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on todennäköisin tapahtumien kulku koneen vaurioiden ja silmännäkijöiden mukaan mutta jit ei ole antanut niille mitään arvoa koska jitissä on ukraina joka on silloin ainoa syyllisehdokas. Mutta kun lännessä eletään totuudenjälkeistä aikaa niin kaikenlainen on mahdollista tutkinnassa ja oikeudessa.

Lue lisää

Silminnäkijät käsitelty edellisessä viestini linkissä.

"koneen vaurioiden"

Vauriot vastaa 100% BUK ohjusta.
DSB, JIT, Venäjä, BUK valmistaja ja harrastajat on kaikki samaa mieltä.

https://twitter.com/sotilaspassi/status/1036551529866645505

Esim tuolla mittasin sirpalereikiä:
https://twitter.com/sotilaspassi/status/1021872760237314049

Vain 9N314M taistelukärki kykenee tekemään tuollaiset vauriot.

Tuossa kertaus mitä koneesta löytyneet ohjuksen sirpaleet kertoivat:
https://pbs.twimg.com/media/D8brc8BVUAEIWNO

Ja vielä pari esimerkkireikää:
https://pbs.twimg.com/media/D8brdfgVUAACSSp
Ukrainan ilmavoimilla ei ole mitään asetta joka voisi tehdä tuollaiset vauriot.

Linkitä sivustoja, jotka myös aukeavat.
Epätoivoiselta vaikuttaa.

sotilaspassi kirjoitti:

Tuossa kertaus mitä koneesta löytyneet ohjuksen sirpaleet kertoivat:
https://pbs.twimg.com/media/D8brc8BVUAEIWNO

Ja vielä pari esimerkkireikää:
https://pbs.twimg.com/media/D8brdfgVUAACSSp
Ukrainan ilmavoimilla ei ole mitään asetta joka voisi tehdä tuollaiset vauriot.

Lue lisää

Samat kuvat tuossa:
https://twitter.com/KimmoKannala/status/1136854857543868418

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun ampujasta ei ole kiistattomia todisteita eikä mistään muustakaan niin jos oikeus ottaa asian käsittelyyn niin tuomareiden pitää olla uskomattomia hölmöjä jos jitin tutkimusten perusteella saa tuomion aikaan. Tässähän on kulunut jo viisi vuotta eikä poliittinen tutkinta ole edennyt yhtään alkuajoista eteenpäin.ja jit sanoi summassa syyttävänsä itäukrainassa tapahtumahetkellä olevia upseereita vahvistamattoman viestinnän perusteella joka voi olla mitä tahansa. Venäjä ei viitsi enää ottaa kantaa jitin horinoihin kun sen esittämät todisteet hylätään peräjälkeen ja sitten esitetään huijaustodisteita kuten ukrainan ohjuksen osaa. Mielen kiinnolla oikeuden käyntiä voi seurata että meneekö kaikki bellingcat paska siellä läpi ilman mitään vastaan panemista ja silloin voi sanoa että.vääryys voittaa.

Lue lisää

"Katsos kun ampujasta ei ole kiistattomia todisteita "

On kiistatta selvitetty DSB) v.2015 millä aseella murha tehtiin. (myös Venäjä allekirjoitti selvityksen, omin kommentein)
Samalla selvisi miltä alueelta laukaus on tapahtunut. Vain Venäkä oli eri mieltä, mutta myös Venäjän esittämä alue oli kapinallisten hallussa.

Rikostutkinta vahvisti 2016 että DSB selvitys on oikein.
Sittemmin on varmistettu kymmenen kuvaa ja videota Venäjän armeijan Telar 332:n liikkeistä laukaisun alueella. Silminnäkijät vahvistavat kyseiset yodisteet.

Venäjän valheet ensihetkistä lähtien paljasti heillä olleen sormensa pelissä.
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/kremlin-and-its-media-lied-over-70-times-about-mh17/

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun ampujasta ei ole kiistattomia todisteita eikä mistään muustakaan niin jos oikeus ottaa asian käsittelyyn niin tuomareiden pitää olla uskomattomia hölmöjä jos jitin tutkimusten perusteella saa tuomion aikaan. Tässähän on kulunut jo viisi vuotta eikä poliittinen tutkinta ole edennyt yhtään alkuajoista eteenpäin.ja jit sanoi summassa syyttävänsä itäukrainassa tapahtumahetkellä olevia upseereita vahvistamattoman viestinnän perusteella joka voi olla mitä tahansa. Venäjä ei viitsi enää ottaa kantaa jitin horinoihin kun sen esittämät todisteet hylätään peräjälkeen ja sitten esitetään huijaustodisteita kuten ukrainan ohjuksen osaa. Mielen kiinnolla oikeuden käyntiä voi seurata että meneekö kaikki bellingcat paska siellä läpi ilman mitään vastaan panemista ja silloin voi sanoa että.vääryys voittaa.

Lue lisää

"Katsos kun ampujasta ei ole kiistattomia todisteita eikä mistään muustakaan niin jos oikeus ottaa asian käsittelyyn niin tuomareiden pitää olla uskomattomia hölmöjä jos jitin tutkimusten perusteella saa tuomion aikaan."

Mytomaani yrittää selittää, että mitä monipuolisimmat ja varmat todisteet eivät muka olisi kiistattomia. Voi toki olla, että ampujan nimeä ei vielä tiedetä, ainakaan sitä ei ole annettu julkisuuteen. Varmasti asiasta on kuitenkin jo käsitys.

"Tässähän on kulunut jo viisi vuotta eikä poliittinen tutkinta ole edennyt yhtään alkuajoista eteenpäin"

Tutkinta ei ole poliittinen ja se on edennyt mainiosti. Oikeudenkäynti syytettyjä vastaan alkaa maailiskuussa.

"ja jit sanoi summassa syyttävänsä itäukrainassa tapahtumahetkellä olevia upseereita vahvistamattoman viestinnän perusteella joka voi olla mitä tahansa."

Mytomaani keksii JIT:lle lausuntoja omasta päästään. Viestintä, joka on aitoa huolimatta siitä, että tiltut sen kiistävät, on vain yksi lisätodiste Venäjän armeijan syyllisyydestä.

"Venäjä ei viitsi enää ottaa kantaa jitin horinoihin kun sen esittämät todisteet hylätään peräjälkeen ja sitten esitetään huijaustodisteita kuten ukrainan ohjuksen osaa."

Venäjä on esittänyt JIT:lle syyllisyyttään peitelläkseen valheita ja väärennöksiä, joista se on itsekin joutunut luopumaan eikä se ole lupaustensa mukaisesti tehnyt yhteistyötä JIT:n kanssa. Mutta syylliset Venäjän armeijan upseerit ja sotilaat saavat silti tuomionsa oikeudenkynnissä.

"Mielen kiinnolla oikeuden käyntiä voi seurata että meneekö kaikki bellingcat paska siellä läpi ilman mitään vastaan panemista ja silloin voi sanoa että.vääryys voittaa."

Ole huoleti. Vääryys ei tule voittamaan: oikeat syylliset, Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaat tulevat saamaan tuomion hirmuteostaan, 298 siviilin murhasta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on todennäköisin tapahtumien kulku koneen vaurioiden ja silmännäkijöiden mukaan mutta jit ei ole antanut niille mitään arvoa koska jitissä on ukraina joka on silloin ainoa syyllisehdokas. Mutta kun lännessä eletään totuudenjälkeistä aikaa niin kaikenlainen on mahdollista tutkinnassa ja oikeudessa.

Lue lisää

"Mutta kun lännessä eletään totuudenjälkeistä aikaa niin kaikenlainen on mahdollista tutkinnassa ja oikeudessa."

Hervoton syytös mytomaanilta, joka valehtelee itse lähes kaikesta kirjoittamastaan.

... joka ei ihan lähiaikoina, jos koskaan, päädy
a) sarjatuotantoon
b) kv. markkinoille
c) operatiiviseen käyttöön

Valmistaja on konkannut pari kertaa. Managher myi kalliit erkioismateriaalit omaan pussiin ja tilasi pa*kaa korvaamaan puutteet.

Rocciy Federatsiy Denki HET!.

IMHO.

Ja totuus on että vain 9N314M taistelukärki vastaa MH17 vaurioita.

Sellainen on kaikissa 9M38M1 ohjuksissa ja joissain 9M38 ohjuksissa.

53.prikaati oli tuonut molempia Ukrainan rajalle.
Valmistusvuosi 1986.

ja

2018 JIT kertoi ettei heillä ollut tietoa liittyvätkö löytyneet kaksi moottorin osaa samaan ohjukseen joka tuhosi MH17 koneen. Pyysivät yleisöltä tietoja sarjanumeron alkuperästä koska venäjä ei suostunut kertomaan mitään.

Venäjä sittemmin esitti että nuo kaksi osaa on ukrainalle 1987 päätyneestä ohjuksesta.

JOS ne osat oli murha-aseesta, se tarkoittaisi että Venäjä toimitti kapinallisille Krimiltä tai Georgiasta saamansa ohjuksen. Tai että lavetti ladattiin Ukrainan armeijalta Donbasiin jääneillä ohjuksilla.

On kuitenkin raudanluja tosiasia että kapinallisilla oli venäjän armeijan telar 332. Rikostutkinnan mukaan murha tehtiin sillä.
Rikostutkinnan mukaan myös miehistö oli 53 prikaatista.

Tulikomennon antajaa ei tiedetä, mutta ainakin bc:lla on siitä vihjeitä.

sotilaspassi kirjoitti:

ja

2018 JIT kertoi ettei heillä ollut tietoa liittyvätkö löytyneet kaksi moottorin osaa samaan ohjukseen joka tuhosi MH17 koneen. Pyysivät yleisöltä tietoja sarjanumeron alkuperästä koska venäjä ei suostunut kertomaan mitään.

Venäjä sittemmin esitti että nuo kaksi osaa on ukrainalle 1987 päätyneestä ohjuksesta.

JOS ne osat oli murha-aseesta, se tarkoittaisi että Venäjä toimitti kapinallisille Krimiltä tai Georgiasta saamansa ohjuksen. Tai että lavetti ladattiin Ukrainan armeijalta Donbasiin jääneillä ohjuksilla.

On kuitenkin raudanluja tosiasia että kapinallisilla oli venäjän armeijan telar 332. Rikostutkinnan mukaan murha tehtiin sillä.
Rikostutkinnan mukaan myös miehistö oli 53 prikaatista.

Tulikomennon antajaa ei tiedetä, mutta ainakin bc:lla on siitä vihjeitä.

Lue lisää

Jos animaatiovideot lavetista ja telarista on raudan lujia niin sitten on.

Se on.vain bukohjusvalmistajan lausunto jälkien perusteella eikä mikään venäjän kanta ja sellaisia reikiä tekee myös muut ohjustyypit joten almaz antei vertasi ainoastaan omiin ohjuksiin sopivaa jälkeä että lähinnä ne muistuttaa niitä. Putin on sanonut venäjän kantana että jitin todisteet ei ole todisteita lainkaan ja se kattaa myös jitin ohjusoletukset.

Anonyymi kirjoitti:

Se on.vain bukohjusvalmistajan lausunto jälkien perusteella eikä mikään venäjän kanta ja sellaisia reikiä tekee myös muut ohjustyypit joten almaz antei vertasi ainoastaan omiin ohjuksiin sopivaa jälkeä että lähinnä ne muistuttaa niitä. Putin on sanonut venäjän kantana että jitin todisteet ei ole todisteita lainkaan ja se kattaa myös jitin ohjusoletukset.

Lue lisää

FATA sanoi samat sanat kuin Antey. Ja FATA oli virallinen Venäjän edustaja onnettomuuden syyn tutkinnassa.

Syylliset vain kitisee.
Onnrksi syylliset ei saa länsimaissa tutkia omia rikoksiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos animaatiovideot lavetista ja telarista on raudan lujia niin sitten on.

Todisteina ei tietenkään käytetä mitään animaatioita vaan fyysisiä todisteita, valokuvaajien valalla aidoiksi vahvistamia kuvia, videokuvaajien valalla aidoksi vahvistamia videoita sekä valtavasti silminnäkijöitä.

( satelliittikuvat satelliittidata teledatasta varmistetut puhelutallenteet)

sotilaspassi kirjoitti:

FATA sanoi samat sanat kuin Antey. Ja FATA oli virallinen Venäjän edustaja onnettomuuden syyn tutkinnassa.

Syylliset vain kitisee.
Onnrksi syylliset ei saa länsimaissa tutkia omia rikoksiaan.

Lue lisää

Ukraina tutkii vaikka se tapahtui sen maaperällä kun se oli ja on sodassa. Syyllinen on vasta oikeuden päättämän tuomion jälkeen mutta pellenkatit ei ole malttaneet sitä odottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ukraina tutkii vaikka se tapahtui sen maaperällä kun se oli ja on sodassa. Syyllinen on vasta oikeuden päättämän tuomion jälkeen mutta pellenkatit ei ole malttaneet sitä odottaa.

Lue lisää

Tutkimuksia johtaa Hollanti.
Ukraina on pakollinen jäsen jotta tutkijoilla on pääsy kaikkeen tiedusteludataan, esim kaikkiin alueella puhuttuihin puheluihin.

JIT infoista käy ilmi että monikanssllinen porukka tarkoin tutkii jokaisen tiedonjyväsen, välttyäkseen Ukrainan disinfolta.

Ainoa mahdollinen syyllinen taho oli jo selvillä onnettomuuden syyn tutkinnan loppuraportissa. Siinä tutkimuksessa oli mukana myös venäjä, kuin pukama.

Turhaa siis kitiset.
Ei teillä r*ssillä olisi mitään syytä valehdella jos olisitte syyttömiä. Kyllä minuakin nolottais jos elvistelisin AN26 pudotukselka TV:ssä, huomatakseni hetken päästä että se olikin siviilikone.

S**tanan tyhmät apinat, ette tohdi edes vastuutanne kantaa!

sotilaspassi kirjoitti:

Tutkimuksia johtaa Hollanti.
Ukraina on pakollinen jäsen jotta tutkijoilla on pääsy kaikkeen tiedusteludataan, esim kaikkiin alueella puhuttuihin puheluihin.

JIT infoista käy ilmi että monikanssllinen porukka tarkoin tutkii jokaisen tiedonjyväsen, välttyäkseen Ukrainan disinfolta.

Ainoa mahdollinen syyllinen taho oli jo selvillä onnettomuuden syyn tutkinnan loppuraportissa. Siinä tutkimuksessa oli mukana myös venäjä, kuin pukama.

Turhaa siis kitiset.
Ei teillä r*ssillä olisi mitään syytä valehdella jos olisitte syyttömiä. Kyllä minuakin nolottais jos elvistelisin AN26 pudotukselka TV:ssä, huomatakseni hetken päästä että se olikin siviilikone.

S**tanan tyhmät apinat, ette tohdi edes vastuutanne kantaa!

Lue lisää

Tiedustelut on myös salaisten operaatioiden tekijöitä ja valeuutisten tekijöitä että niistä ei ole minkään todistajia. Venäjä kieltää osallisuutensa pudotukseen vain siitä syystä että se on tosiasia, koska olisi päässyt helpommalla myöntämällä turman ja maksamalla korvaukset, jotka venäjän taloutta ei olisi kaatanut. Natomaille on erittäin tärkeää syylistää venäjää ettei paljastuisi että pudotus oli natomaiden tiedustelun järjestämä ja ukrainan ilmavoimien toteuttama. Näin kirjoittelli 2019 amerikkalainen tutkiva journalisti vuonna 2019.

Anonyymi kirjoitti:

Tiedustelut on myös salaisten operaatioiden tekijöitä ja valeuutisten tekijöitä että niistä ei ole minkään todistajia. Venäjä kieltää osallisuutensa pudotukseen vain siitä syystä että se on tosiasia, koska olisi päässyt helpommalla myöntämällä turman ja maksamalla korvaukset, jotka venäjän taloutta ei olisi kaatanut. Natomaille on erittäin tärkeää syylistää venäjää ettei paljastuisi että pudotus oli natomaiden tiedustelun järjestämä ja ukrainan ilmavoimien toteuttama. Näin kirjoittelli 2019 amerikkalainen tutkiva journalisti vuonna 2019.

Lue lisää

Mytomaani lainaa toista mytomaania peitelläkjseen Venäjän armeijan syyllisyyttä siviilien murhiin.

Kaikki fyysiset todisteet viittaa ukrainaan ja väärennetyt venäjään

sotilaspassi kirjoitti:

Tutkimuksia johtaa Hollanti.
Ukraina on pakollinen jäsen jotta tutkijoilla on pääsy kaikkeen tiedusteludataan, esim kaikkiin alueella puhuttuihin puheluihin.

JIT infoista käy ilmi että monikanssllinen porukka tarkoin tutkii jokaisen tiedonjyväsen, välttyäkseen Ukrainan disinfolta.

Ainoa mahdollinen syyllinen taho oli jo selvillä onnettomuuden syyn tutkinnan loppuraportissa. Siinä tutkimuksessa oli mukana myös venäjä, kuin pukama.

Turhaa siis kitiset.
Ei teillä r*ssillä olisi mitään syytä valehdella jos olisitte syyttömiä. Kyllä minuakin nolottais jos elvistelisin AN26 pudotukselka TV:ssä, huomatakseni hetken päästä että se olikin siviilikone.

S**tanan tyhmät apinat, ette tohdi edes vastuutanne kantaa!

Lue lisää

Hollanti on ukrainan vallankaappauksen takana usan lisäksi ja vallankaapparihallituksen tukija että ei sekään ole niin oikeutettu tutkintaan kuin päältäpäin luulisi. Mutta ukrainan osallistuminen siihen on kaikkien oikeuslainsäädännön.vastaista.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki fyysiset todisteet viittaa ukrainaan ja väärennetyt venäjään

Mytomaanin epätoivoista valehtelua Venäjän rikoksen peittelyksi.

moloch_horridus kirjoitti:

Mytomaanin epätoivoista valehtelua Venäjän rikoksen peittelyksi.

Mitä valehtelua vaan pientä epäilyjä tutkintavaltioiden jääviydestä.

moloch_horridus kirjoitti:

Mytomaanin epätoivoista valehtelua Venäjän rikoksen peittelyksi.

Olen tutkinut ja arvioinut jitin todisteet ja kaikki jotka on esitetty julkisuudessa on väärennöksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tutkinut ja arvioinut jitin todisteet ja kaikki jotka on esitetty julkisuudessa on väärennöksiä.

Tuhannet ihmiset on yrittäneet löytää merkkejä väärennöksistä JIT materiaaleissa. Yksikään ei ole onnistunut.
Päinvastoin, ovat tulleet naurunalaisiksi.

Sama bc:n esittämistä MH17 kuvista / videoista.

"ukrainan vallankaappauksen"

Vaikka Ukrainakin on demokratiassa vauvan asteella, kuitenkin Ukrainassa hallinto valitaan demokraattisilla vaaleilla, joita valvotaan kansainvälisesti. Venäjällä sellaisesta kansa vasta uneksii, jos edes osaa uneksia.

Anonyymi kirjoitti:

Olen tutkinut ja arvioinut jitin todisteet ja kaikki jotka on esitetty julkisuudessa on väärennöksiä.

"Olen tutkinut ja arvioinut jitin todisteet ja kaikki jotka on esitetty julkisuudessa on väärennöksiä."

Et sinä ole tutkinut muuta kuin Venäjän valhepropagandaa.

Siinä pellenkatti sokeat kommentoi asioita joista on saaneet tiedot pellenkateilta sen sijaan että olisi itse tutkineet todisteet.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä pellenkatti sokeat kommentoi asioita joista on saaneet tiedot pellenkateilta sen sijaan että olisi itse tutkineet todisteet.

"Siinä pellenkatti sokeat kommentoi asioita joista on saaneet tiedot pellenkateilta sen sijaan että olisi itse tutkineet todisteet."

Sinä itse et ole tutkinut mitään muuta kuin Venäjän valhepropagandaa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Siinä pellenkatti sokeat kommentoi asioita joista on saaneet tiedot pellenkateilta sen sijaan että olisi itse tutkineet todisteet."

Sinä itse et ole tutkinut mitään muuta kuin Venäjän valhepropagandaa.

Lue lisää

Pellenkatit ei ole tutkineet mitään todisteita vaan täydentelevät keksimäänsä tarinaa yhteistyössä läntisten tiedustelupalveluiden kanssa. Vähemmän on kommentoinut kuitenkin tarinansa ja fyysisten todisteiden ristiriitaa.

Anonyymi kirjoitti:

Pellenkatit ei ole tutkineet mitään todisteita vaan täydentelevät keksimäänsä tarinaa yhteistyössä läntisten tiedustelupalveluiden kanssa. Vähemmän on kommentoinut kuitenkin tarinansa ja fyysisten todisteiden ristiriitaa.

Lue lisää

Sinä itse sekoilet mytomaanina valheissasi. Oikeudenkäyntiä Venäläisiä MH17-koneen ampujia vastaan ei käydä Bellingcatin todisteiden, vaan kansainvälisen rikostutkintaryhmän todisteiden perusteella. Yritä nyt ymmärtää edes tuo perusasia.

moloch_horridus kirjoitti:

Sinä itse sekoilet mytomaanina valheissasi. Oikeudenkäyntiä Venäläisiä MH17-koneen ampujia vastaan ei käydä Bellingcatin todisteiden, vaan kansainvälisen rikostutkintaryhmän todisteiden perusteella. Yritä nyt ymmärtää edes tuo perusasia.

Lue lisää

Jitin viimeisimmässä tiedotustilaisuudessa painotettiin juuri pellenkattien todisteita eli syyte perustuu pellenkattien taruun. Jonkun pitäisi lopettaa valehtelu mutta raukka ei näytä pystyvän siihen.

Anonyymi kirjoitti:

Jitin viimeisimmässä tiedotustilaisuudessa painotettiin juuri pellenkattien todisteita eli syyte perustuu pellenkattien taruun. Jonkun pitäisi lopettaa valehtelu mutta raukka ei näytä pystyvän siihen.

Lue lisää

"Jitin viimeisimmässä tiedotustilaisuudessa painotettiin juuri pellenkattien todisteita eli syyte perustuu pellenkattien taruun."

Ei perustu. Se perustuu Kansainvälisen rikostutkimusryhmän omiin todisteisiin. Se, että Bellingcat on löytänyt samoja todisteita ei muuta niiden todistusvoimaa tai totuusasrvoa.

"Jonkun pitäisi lopettaa valehtelu mutta raukka ei näytä pystyvän siihen."

Aivan, kyseessä on kohdallasi jo ilmeinen sairaus, mytomania. Ehkä voisit saada siihen hoitoa?

moloch_horridus kirjoitti:

"Jitin viimeisimmässä tiedotustilaisuudessa painotettiin juuri pellenkattien todisteita eli syyte perustuu pellenkattien taruun."

Ei perustu. Se perustuu Kansainvälisen rikostutkimusryhmän omiin todisteisiin. Se, että Bellingcat on löytänyt samoja todisteita ei muuta niiden todistusvoimaa tai totuusasrvoa.

"Jonkun pitäisi lopettaa valehtelu mutta raukka ei näytä pystyvän siihen."

Aivan, kyseessä on kohdallasi jo ilmeinen sairaus, mytomania. Ehkä voisit saada siihen hoitoa?

Lue lisää

Ei varmaan maininnetkaan pellenkattia tiedotustilaisuudessa valehtelijan mielelestä, syvää myötähäpeää mytomaniasi takia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaan maininnetkaan pellenkattia tiedotustilaisuudessa valehtelijan mielelestä, syvää myötähäpeää mytomaniasi takia.

"Ei varmaan maininnetkaan pellenkattia tiedotustilaisuudessa valehtelijan mielelestä, syvää myötähäpeää mytomaniasi takia."

Mainitsivat kyllä ja jos syyttelet minua mytomaaniksi, niin näytäpä, missä valehtelen. Mielelläni korjaan virheeni, jos sellaisen olen tehnyt. Sinä puolestasi valehtelet näistä Venääjän rikoksista, kuten MH17:n pudotuksesta, Skripalien murhayrityksestä, sodasta itä-Ukrainassa, mutta myös Suomesta, sen demokratiasta, hallinnosta, vaaleista, politiikasta, taloudesta, puolustuksestamme ja EU-jäsenyydestämme sekä tietysti NATO:sta noin ensi alkuun mainitakseni.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei varmaan maininnetkaan pellenkattia tiedotustilaisuudessa valehtelijan mielelestä, syvää myötähäpeää mytomaniasi takia."

Mainitsivat kyllä ja jos syyttelet minua mytomaaniksi, niin näytäpä, missä valehtelen. Mielelläni korjaan virheeni, jos sellaisen olen tehnyt. Sinä puolestasi valehtelet näistä Venääjän rikoksista, kuten MH17:n pudotuksesta, Skripalien murhayrityksestä, sodasta itä-Ukrainassa, mutta myös Suomesta, sen demokratiasta, hallinnosta, vaaleista, politiikasta, taloudesta, puolustuksestamme ja EU-jäsenyydestämme sekä tietysti NATO:sta noin ensi alkuun mainitakseni.

Lue lisää

Juurihan tunnusti valehdelleen ja vielä kyselee todisteita valehtelustaan, taitaa olla yöunien aika.

moloch_horridus kirjoitti:

"Ei varmaan maininnetkaan pellenkattia tiedotustilaisuudessa valehtelijan mielelestä, syvää myötähäpeää mytomaniasi takia."

Mainitsivat kyllä ja jos syyttelet minua mytomaaniksi, niin näytäpä, missä valehtelen. Mielelläni korjaan virheeni, jos sellaisen olen tehnyt. Sinä puolestasi valehtelet näistä Venääjän rikoksista, kuten MH17:n pudotuksesta, Skripalien murhayrityksestä, sodasta itä-Ukrainassa, mutta myös Suomesta, sen demokratiasta, hallinnosta, vaaleista, politiikasta, taloudesta, puolustuksestamme ja EU-jäsenyydestämme sekä tietysti NATO:sta noin ensi alkuun mainitakseni.

Lue lisää

Tuossahan se onkin, kun joku valehtelee eikä ymmärrä valehtelevansa, minkäs teet?

Anonyymi kirjoitti:

Juurihan tunnusti valehdelleen ja vielä kyselee todisteita valehtelustaan, taitaa olla yöunien aika.

"Juurihan tunnusti valehdelleen ja vielä kyselee todisteita valehtelustaan, taitaa olla yöunien aika."

Et näemmä osaa vielä kovin hyvin suomea. Minä en tunnustanut valehdelleeni ja se, että kansainvälinen rikostuomioistuin kehuu Bellingcatin työtä tiedotustilaisuudessaan ei tarkoita sitä, että rikossyytteet venäläisiä MH17-koneen pudottajia vastaan perustuisivat Bellingcatin todisteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossahan se onkin, kun joku valehtelee eikä ymmärrä valehtelevansa, minkäs teet?

Sinä ymmärrät mainiosti valehtelevasi, älä yhtään yritä.

moloch_horridus kirjoitti:

Sinä ymmärrät mainiosti valehtelevasi, älä yhtään yritä.

Joku toinen ei näy ymmärtävän

Anonyymi kirjoitti:

Joku toinen ei näy ymmärtävän

"Joku toinen ei näy ymmärtävän"

Tuskinpa täällä on montakaan, joka ei ymmärtäisi sinun koko ajan valehtelevan.

"Kaikki tietää että sinä valehtelet aina ja iänkaikkisesti."

Sittenhän mytomaani voisi näyttää toteen edes sen yhden valheen.

"Tällä palstalla valehtelit että jitin tutkimukset ei liity bellingcatiin ja nyt valehtelet että et valehtelemisellasi tarkoittanut sitä mitä aluksi valehtelit."

Itse sekoilet ilmeisesti vielä huonon suomesi vuoksi tai sitten siksi, ettet tiedä miten länsimainen oikeus toimii. Kansainvälinen rikostuomioistuin käyttää oikeudenkäynnissä vain omia todisteitaan, ei Bellingcatin. Osa niistä saattaa toki olla samoja, mutta kaikki oikeudenkäynissä käytettävät todisteet ovat JIT:n varmistamia, ei Bellingcatin.

"Taas on jollain jauhot suussa vai pää täynnä viinaa kun takertuu kielioppi sääntöihin ja valetelee niistäkin eli jitin tutkimukset on samaa tasoista lillukan varsiin takertumista."

Mytomaani taisi suuttua, kun valheista huomatettiin.

moloch_horridus kirjoitti:

"Taas on jollain jauhot suussa vai pää täynnä viinaa kun takertuu kielioppi sääntöihin ja valetelee niistäkin eli jitin tutkimukset on samaa tasoista lillukan varsiin takertumista."

Mytomaani taisi suuttua, kun valheista huomatettiin.

Lue lisää

Kukaan ei suutu vaikka mytomaani väittää mitä tahansa mutta valheita ei viitsi oikoa mikä onkin mutomaanin tarkoitus mutta ei se auta kun kaikki tietää että mytomaani on väärän tiedon levittäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Kukaan ei suutu vaikka mytomaani väittää mitä tahansa mutta valheita ei viitsi oikoa mikä onkin mutomaanin tarkoitus mutta ei se auta kun kaikki tietää että mytomaani on väärän tiedon levittäjä.

Lue lisää

"Kukaan ei suutu vaikka mytomaani väittää mitä tahansa mutta valheita ei viitsi oikoa mikä onkin mutomaanin tarkoitus mutta ei se auta kun kaikki tietää että mytomaani on väärän tiedon levittäjä."

Taas sinä ymmärsit suomea hieman väärin. Sinänsä olet oikeassa kirjoituksessasi, mutta et huomannut, että kirjoitin nimenomaan mytomaanin suuttuvan, siis sinun.

Sai se myytyä taiwanille aseita 2,2 miljardilla ettei se haittaa vaikka ei osaa valmistaa niitä kunhan joku ostaa