Kanoninen totuus?

Onkohan Russell jo kertonut miksi endaumenttia muutettiin vuoden alussa? Miksi naisten piti ennen ehdottomasti peittää kasvonsa hunnulla rukouspiirissä ("rukouksen oikea järjestys")? Miksi enää ei naisten pidä peittää kasvojaan hunnulla rukouksen oikeassa järjestyksessä rukoiltaessa?

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Onkohan Russell jo kertonut miksi endaumenttia muutettiin vuoden alussa? Miksi naisten piti ennen ehdottomasti peittää kasvonsa hunnulla rukouspiirissä ("rukouksen oikea järjestys")? Miksi enää ei naisten pidä peittää kasvojaan hunnulla rukouksen oikeassa järjestyksessä rukoiltaessa?

samar1n

Lue lisää

Johtunee mormonijumalan ailahtelevasta mielestä.

Höpölöpsis kirjoitti:

Johtunee mormonijumalan ailahtelevasta mielestä.

Elohimin mieli jännästi ailahtelee mormonijohtajien oikkujen ja ulkoisen paineen mukaan.


samar1n

Eli suoraan Jumalalta ilmoitusta saavien profeettojen sanaan ei voi luottaa vaan kirkon johdon pitää erikseen päättää, että milloin ilmoitus on sopivaa suurelle yleisölle ja milloin profeetta on päästelyt juttuja omasta hanuristaan. Kovinpa kehnosti Jumala asiat hoitaa.

Tässä on kanonisuutta tarpeekseen.

3. Sanan eli Jeesuksen kautta on luotu kaikki.

Totuus: 6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi Jumalan pyhästä hengestä olemassaoloon Sana. 4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi Jumalan pyhästä hengestä olemassoloon Pyhä Henki joka sai myöhemmin toiseksi nimekseen Gabriel. Pyhä Henki eli Gabriel syntyi jumalaksi (Raamatussa Pyhää Henkeä eli Gabrielia kutsutaan myös Herraksi tai Herran enkeliksi) eikä enkeliksi vaikka hänestä käytetäänkin myöhemmin nimeä Gabriel tai enkeli Gabriel. Pyhää Henkeä eli Gabrielia ei myöskään luotu Sanan kautta vaan hän sai alkunsa pyhän hengen voimasta jolla Jumala hänet loi. Myöskään muita luotuja ei luotu Sanan kautta vaan heidät loi Isä Jumala Jehova eli Jahve.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä on kanonisuutta tarpeekseen.

3. Sanan eli Jeesuksen kautta on luotu kaikki.

Totuus: 6 2/3 vuorokautta mittaisen ajanjakson jälkeen materian luomisen alkamisesta sikisi Jumalan pyhästä hengestä olemassaoloon Sana. 4:n vuorokauden mittaisen ajanjakson jälkeen Sanan sikämisestä sikisi Jumalan pyhästä hengestä olemassoloon Pyhä Henki joka sai myöhemmin toiseksi nimekseen Gabriel. Pyhä Henki eli Gabriel syntyi jumalaksi (Raamatussa Pyhää Henkeä eli Gabrielia kutsutaan myös Herraksi tai Herran enkeliksi) eikä enkeliksi vaikka hänestä käytetäänkin myöhemmin nimeä Gabriel tai enkeli Gabriel. Pyhää Henkeä eli Gabrielia ei myöskään luotu Sanan kautta vaan hän sai alkunsa pyhän hengen voimasta jolla Jumala hänet loi. Myöskään muita luotuja ei luotu Sanan kautta vaan heidät loi Isä Jumala Jehova eli Jahve.

Lue lisää

Totuutesi on mennyt henkimaailman loputtomiin soihin.

Majakka siinä suossa on Jumalan Sana, kunkin oman kirkon kaanon, ja Pyhän Hengen tuli, lahja, kaste ja todistus. Ja pyhän pappeuden valtuus, joka on Jeesuksen Kristuksen kirkolla, jota mormoneiksi sanotaan.

Lisäksi on tosi baptistien oppi, että joka paikkakunnalla on vain yksi Jeesuksen kirkko. Vain Jeesus tuntee lampaansa. Jeesus tuntee sydämen.

Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu.

Joka kirkolla on omat hyvät puolet ja omat vaaransa.

2. Jeesus on Vanhan Testamentin Jahve eli Jehova.

Totuus; Jeesuksen ensimmäinen nimi taivaassa oli Sana eikä häntä ole kutsuttu (Raamatussakaan) myöhemmin nimellä Jehova/Jahve.

Jumalia on enemmän kuin yksi tai kolme. Mormonismin mukaan myös Elohimilla on ollut isä, joka hyvin kauan sitten siitti Elohimin henkilapsekseen. Henkilapsi-Elohim pääsi korotukseen oltuaan kuuliainen "evankeliumin laeille ja toimituksille". Hänestä tuli Jumala, joka vuorostaan sai henkilapsia joista yksi, Jehova, on tämän maapallon luoja ja Jumala ja myös lunastaja, eli Jeesus Kristus.

Jehova eli Kristus loi maan yhdessä Aadamin kanssa ja myös Aadam on jo saanut jumaluutensa, ainakin palstan edesmenneen aktiivisen mormonikirjoittajan mukaan.

Jumalia on mormonismissa valtavasti, mutta mormonit saavat palvella vain yhtä, mutta eivt tämn taivaallista vaimoa, joka on henkiemme äiti.

hopealanka

Anonyymi kirjoitti:

Jumalia on enemmän kuin yksi tai kolme. Mormonismin mukaan myös Elohimilla on ollut isä, joka hyvin kauan sitten siitti Elohimin henkilapsekseen. Henkilapsi-Elohim pääsi korotukseen oltuaan kuuliainen "evankeliumin laeille ja toimituksille". Hänestä tuli Jumala, joka vuorostaan sai henkilapsia joista yksi, Jehova, on tämän maapallon luoja ja Jumala ja myös lunastaja, eli Jeesus Kristus.

Jehova eli Kristus loi maan yhdessä Aadamin kanssa ja myös Aadam on jo saanut jumaluutensa, ainakin palstan edesmenneen aktiivisen mormonikirjoittajan mukaan.

Jumalia on mormonismissa valtavasti, mutta mormonit saavat palvella vain yhtä, mutta eivt tämn taivaallista vaimoa, joka on henkiemme äiti.

hopealanka

Lue lisää

Taivaassako Isä yksin, kuinka niin mä uskoisin. Totuus iankaikkisuuden kertoo siell' on serkutkin.

Vaikka kirjoitukset eivät kerro tarkemmin niin kirjoitin laulun sanat jotka osoittavat että on myös serkkujumalia. Tällä puheella annan kirkolle luvan ottaa ne uuteen laulukirjaan



samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Taivaassako Isä yksin, kuinka niin mä uskoisin. Totuus iankaikkisuuden kertoo siell' on serkutkin.

Vaikka kirjoitukset eivät kerro tarkemmin niin kirjoitin laulun sanat jotka osoittavat että on myös serkkujumalia. Tällä puheella annan kirkolle luvan ottaa ne uuteen laulukirjaan



samar1n

Lue lisää

Mormonismin Jumalia on leegio, samoin kuin demoneja raamatussa. Jokaisesta mormonimiehestä, joka pysyy "uskollisena evankeliumin laeille ja toimituksille" ja pitää "Rautakaiteesta" kiinni loppuun asti muuttuu kuoltuaan demoniksi.

hopealanka

Anonyymi kirjoitti:

Mormonismin Jumalia on leegio, samoin kuin demoneja raamatussa. Jokaisesta mormonimiehestä, joka pysyy "uskollisena evankeliumin laeille ja toimituksille" ja pitää "Rautakaiteesta" kiinni loppuun asti muuttuu kuoltuaan demoniksi.

hopealanka

Lue lisää

No niih, paha typo. Mormonimiehet eivät usko muuttuvansa demoneiksi.

hopealanka

LOL. Mutta onneksi erittäin hauska typo.


samar1n

Apostoli ja ensimmäisen presidenttikunnan jäsen presidentti James Faust opetti että jäsenten pitää kaikkialla maailmassa uhrata että kirkko voi rakentaa enemmän temppeleitä.
Hän kertoi ylpeänä kuinka pyhät Argentiinassa osallistuivat Sao Paolon (Brasilia) temppelin kustannuksiin poistattamalla kultapaikat hampaistaan ja myymällä kullan rahoittaakseen Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon rakennustoimintaa. James Faust ylpeänä kertoi itsekin ostaneensa pyhien suusta revittyä kultaa, markkinahintaa korkeammalla hinnalla.

https://www.thechurchnews.com/archive/1998-05-09/be-loyal-worthy-to-enter-temple-members-urged-13605

samar1n

Jos on Elohim ailahtelevainen niin säälittäviä ovat myös Allah ja Pyhä Kolminaisuus kun tuomitsevat epäuskoiset / vääräuskoiset ikuiseen helvettiin. Ja muutkin jumalat ketkä noin toimivat.

samar1n

Helpompi olisi vain myöntää että mormonismissa on monta eri jumalaa.

Ihmettelen kirkkonne epäselvää tilannetta; väitätte että teillä on eläviä profeettoja ja suoraa nykyajan ilmoitusta. Silti sinunkin täytyy sovitella "kanonisoimattomia saarnoja" teologiaasi.

samar1n

Toisaalta annoit kyllä ihan hyvän vastauksen kaikkeen epäoikeudenmukaisuuteen ja sortoon mitä maailmassa esiintyy; Jumala on varmaan lomailemassa ja hänen sijaisensa torkkuu tai katsoo telkkaria.

Anonyymi kirjoitti:

Helpompi olisi vain myöntää että mormonismissa on monta eri jumalaa.

Ihmettelen kirkkonne epäselvää tilannetta; väitätte että teillä on eläviä profeettoja ja suoraa nykyajan ilmoitusta. Silti sinunkin täytyy sovitella "kanonisoimattomia saarnoja" teologiaasi.

samar1n

Toisaalta annoit kyllä ihan hyvän vastauksen kaikkeen epäoikeudenmukaisuuteen ja sortoon mitä maailmassa esiintyy; Jumala on varmaan lomailemassa ja hänen sijaisensa torkkuu tai katsoo telkkaria.

Lue lisää

Todellisuus on monimutkainen, siksi aivojemmekin täytyy olla monimutkaiset (Mao).

Kun esitätte vääriä tulkintoja opistamme niin täytyyhän minun osoittaa, että kyllä oppimme voi kauniimminkin ja oikeammin ja järkeenkäyvemminkin tulkita. Sitä on Ollin teologia, kun h. aina väittää että käsitykseni poikkeavat kirkon opeista. Kirkolla ei ole mitään lukkoonlyötyä teologista oppia.

Korkon oppi keskittyy ihmisten henkilökohtaisen pelastuksen opettamiseen, ei siihen että siitä tehtäisiin teologia, vaan että opastettaisiin jokaista kädestä pitäen evankeliumin totuuksien ymmärtämiseen ja noudattamiseen ja siitä saataviin sunauksiin, Jumalan rauhaan ja riemuun ja onneen Herrassa.

Olli.S kirjoitti:

Todellisuus on monimutkainen, siksi aivojemmekin täytyy olla monimutkaiset (Mao).

Kun esitätte vääriä tulkintoja opistamme niin täytyyhän minun osoittaa, että kyllä oppimme voi kauniimminkin ja oikeammin ja järkeenkäyvemminkin tulkita. Sitä on Ollin teologia, kun h. aina väittää että käsitykseni poikkeavat kirkon opeista. Kirkolla ei ole mitään lukkoonlyötyä teologista oppia.

Korkon oppi keskittyy ihmisten henkilökohtaisen pelastuksen opettamiseen, ei siihen että siitä tehtäisiin teologia, vaan että opastettaisiin jokaista kädestä pitäen evankeliumin totuuksien ymmärtämiseen ja noudattamiseen ja siitä saataviin sunauksiin, Jumalan rauhaan ja riemuun ja onneen Herrassa.

Lue lisää

Välillä Olli väittää, että mormoniteologia on ylivoimainen, välillä (kuten nyt), että mormniteolgiaa ei ole olemassakaan. Tuon jälkimmäisen käsityksensä innoittamana hän sitten luo jatkuvasti uutta teologiaa, joka on ristiriidassa mormonismin aiempien opetusten kanssa.

Mormonien OMILTA sivuilta kuitenkin löytyy teksti:

Myöhempien aikojen pyhien TEOLOGIA käsittää opin, jota mormonit kutsuvat ”pelastussuunnitelmaksi”. Aihe kattaa koko ihmiskunnan kuolevaisuutta edeltävän tilan, ne syyt, joiden vuoksi Jumala loi maailman, sen, millaista elämämme täällä on luonteeltaan ja mikä on sen tarkoitus, sekä mikä tulevaisuus meitä odottaa seuraavassa elämässä.

Olli menee siis metsään jos tuossakin, että väittää, että mormoniteologiaa ei ole. Kyllä se on. Mm. korotukseen pääsylle on selvät ehdot ja yksi niistä on taika-alusvaatteiden lähes jatkuva käyttö.

>...vaan että opastettaisiin jokaista kädestä pitäen evankeliumin totuuksien ymmärtämiseen

Ette te opeta evankeliumin totuuksien ymmärtämiseen vaan Smithin opin valheiden ymmärtämiseen...

Olli.S kirjoitti:

Todellisuus on monimutkainen, siksi aivojemmekin täytyy olla monimutkaiset (Mao).

Kun esitätte vääriä tulkintoja opistamme niin täytyyhän minun osoittaa, että kyllä oppimme voi kauniimminkin ja oikeammin ja järkeenkäyvemminkin tulkita. Sitä on Ollin teologia, kun h. aina väittää että käsitykseni poikkeavat kirkon opeista. Kirkolla ei ole mitään lukkoonlyötyä teologista oppia.

Korkon oppi keskittyy ihmisten henkilökohtaisen pelastuksen opettamiseen, ei siihen että siitä tehtäisiin teologia, vaan että opastettaisiin jokaista kädestä pitäen evankeliumin totuuksien ymmärtämiseen ja noudattamiseen ja siitä saataviin sunauksiin, Jumalan rauhaan ja riemuun ja onneen Herrassa.

Lue lisää

On siis mahdollista, että myös profeetta Brigham Young oli oikeassa opettaessaan, Että Aadam on Jumala ja henkiemme isä ja ainoa Jumala, jonka kanssa me joskaan tulemme joutumaan tekemisiin.

hopealanka

Anonyymi kirjoitti:

On siis mahdollista, että myös profeetta Brigham Young oli oikeassa opettaessaan, Että Aadam on Jumala ja henkiemme isä ja ainoa Jumala, jonka kanssa me joskaan tulemme joutumaan tekemisiin.

hopealanka

Lue lisää

Tuo kommentti sivuuttaa kaiken sen, mitä edellä sanoin. Jeesus, Jeesus ja vain Jeesus on oppimme, vaikka siitä joskus tulee poikkeamia niin johdossa kuin seurakunnissa. Ne jotka ovat hiekalle rakennetut, luopuvat, kun näkevät virheitä kirkon ihmisten teoissa. Loukkaantuvat ja luopuvat turhaan. Lukevat maallista tutkimusta eivätkä jaksa odottaa apologiaa ja häipyvät liian aikaisin.

Jeesuksen kirkko, oli missä oli, on täydellinen. Vain ihmiset erehtyvät. Ja Jumala johdattaa jokaisen erilaisten vaiheiden kautta hengelliseen kotiinsa maan päällä ja taivaan kotiin taivaassa. Niille, joille kirkkomme on oikea koti, se on oikea koti. Turhaan sätit sieltä sivusta.

Jumala myös harhauttaa, ketä harhauttaa, niinkuin Baalin profeetat. Vain Elia oli oikeassa, vaikkei häntä uskottu. Lopulta Jumala näytti! Ja siitä oli oksat pois. Näin se tulee olemaan Jeesuksen tullessakin.

Olli.S kirjoitti:

Tuo kommentti sivuuttaa kaiken sen, mitä edellä sanoin. Jeesus, Jeesus ja vain Jeesus on oppimme, vaikka siitä joskus tulee poikkeamia niin johdossa kuin seurakunnissa. Ne jotka ovat hiekalle rakennetut, luopuvat, kun näkevät virheitä kirkon ihmisten teoissa. Loukkaantuvat ja luopuvat turhaan. Lukevat maallista tutkimusta eivätkä jaksa odottaa apologiaa ja häipyvät liian aikaisin.

Jeesuksen kirkko, oli missä oli, on täydellinen. Vain ihmiset erehtyvät. Ja Jumala johdattaa jokaisen erilaisten vaiheiden kautta hengelliseen kotiinsa maan päällä ja taivaan kotiin taivaassa. Niille, joille kirkkomme on oikea koti, se on oikea koti. Turhaan sätit sieltä sivusta.

Jumala myös harhauttaa, ketä harhauttaa, niinkuin Baalin profeetat. Vain Elia oli oikeassa, vaikkei häntä uskottu. Lopulta Jumala näytti! Ja siitä oli oksat pois. Näin se tulee olemaan Jeesuksen tullessakin.

Lue lisää

Turha hokea Jeesusta, kun teidän opissanne ei ole Jeesusta nimeksikään - tai oikeastaan vain nimeksi. Nimi on varastettu toiselta uskonnolta. Smithin oppi taika-alusvaatteineen, moninainteineen, monijumalineen ym. on kaukana Jeesuksen opetuksista.

Myönnät sentään, että Jumala harhauttaa teitä. Mutta onko se sittenkään Jumala vaiko oma itsekkyytenne?

Olli.S kirjoitti:

Tuo kommentti sivuuttaa kaiken sen, mitä edellä sanoin. Jeesus, Jeesus ja vain Jeesus on oppimme, vaikka siitä joskus tulee poikkeamia niin johdossa kuin seurakunnissa. Ne jotka ovat hiekalle rakennetut, luopuvat, kun näkevät virheitä kirkon ihmisten teoissa. Loukkaantuvat ja luopuvat turhaan. Lukevat maallista tutkimusta eivätkä jaksa odottaa apologiaa ja häipyvät liian aikaisin.

Jeesuksen kirkko, oli missä oli, on täydellinen. Vain ihmiset erehtyvät. Ja Jumala johdattaa jokaisen erilaisten vaiheiden kautta hengelliseen kotiinsa maan päällä ja taivaan kotiin taivaassa. Niille, joille kirkkomme on oikea koti, se on oikea koti. Turhaan sätit sieltä sivusta.

Jumala myös harhauttaa, ketä harhauttaa, niinkuin Baalin profeetat. Vain Elia oli oikeassa, vaikkei häntä uskottu. Lopulta Jumala näytti! Ja siitä oli oksat pois. Näin se tulee olemaan Jeesuksen tullessakin.

Lue lisää

Mikä mahtoi olla Jumalan tarkoitus, kun Hän harhautti kirkon toisen profeetan Brigham Youngin Aadamjumalaoppiin?

Kirkko oli jo muutenkin valmiiksi kriisissä. Joseph Smith oli lynkattu. Kirkon johtopaikoista taisteltiin. Moniavioisuudes raivostutti amerikkalaisia niin paljon, että mormonit joutuivat myymään omaisuutensa pilkkahintaan ja alkoi raskas vaellus kohti Utahin erämaita.

Tarvittiinko tähän jäsenten ahdinkoon vielä profeetta opettamaan, että Jumala on Aadam ja yksin Aadam on se Jumala, jota (silloisten) mormonien koskaan tulee palvella?

Jumala harhauttaa kenet haluaa, mutta eikä Se yhtään ajattele kirkon jäseniä?

hopealanka kirjoitti:

Mikä mahtoi olla Jumalan tarkoitus, kun Hän harhautti kirkon toisen profeetan Brigham Youngin Aadamjumalaoppiin?

Kirkko oli jo muutenkin valmiiksi kriisissä. Joseph Smith oli lynkattu. Kirkon johtopaikoista taisteltiin. Moniavioisuudes raivostutti amerikkalaisia niin paljon, että mormonit joutuivat myymään omaisuutensa pilkkahintaan ja alkoi raskas vaellus kohti Utahin erämaita.

Tarvittiinko tähän jäsenten ahdinkoon vielä profeetta opettamaan, että Jumala on Aadam ja yksin Aadam on se Jumala, jota (silloisten) mormonien koskaan tulee palvella?

Jumala harhauttaa kenet haluaa, mutta eikä Se yhtään ajattele kirkon jäseniä?

Lue lisää

Moderni ilmoitus ei ole harhaa. Se on meidän kaanonissa. Vankkaa asiaa Vanhasta Testamentista Opin ja Liittojen kirjan viimeiseen lukuun. Ja siihen tulee vielä lisää joskus kirkon historia ja kadonneiden heimojen historioita Mormonin kirjan lisäksi. Kaikki Jeesuksen työ Pyhän Hengen ja palvelijoittensa kautta.

Kristunuskon historia on historia kirkosta erämaassa v 200 - 1830, sitten se jatkuu julkisena. Uskonpuhdistus ja herätysliikkeet kuuluvat siihen. Jotenkin puolinaisesti. Ja kaikki marttyyrit. Sitten helluntai- liike ja karismaattinen liike. Puolinaisesti. Juutalaisten paluu. Puolinaisesti.

Tämä on hyvä asia, oikea asia, oikea Jeesuksen Kristuksen evankeliumi julistettavana kaikille kansoille, sukukunnille ja kielille. Ja Israelin kokoaminen.

Aika pikkusieluista omistaa elämänsä vikojen kaivamiselle tästä jumalallisesa työstä. Totta kai niitä löytyy. Kirkon seurakunnat muodostuvat tavallisista ihmisistä ja apostolitkin ovat erehtyväisiä.

Olli.S kirjoitti:

Moderni ilmoitus ei ole harhaa. Se on meidän kaanonissa. Vankkaa asiaa Vanhasta Testamentista Opin ja Liittojen kirjan viimeiseen lukuun. Ja siihen tulee vielä lisää joskus kirkon historia ja kadonneiden heimojen historioita Mormonin kirjan lisäksi. Kaikki Jeesuksen työ Pyhän Hengen ja palvelijoittensa kautta.

Kristunuskon historia on historia kirkosta erämaassa v 200 - 1830, sitten se jatkuu julkisena. Uskonpuhdistus ja herätysliikkeet kuuluvat siihen. Jotenkin puolinaisesti. Ja kaikki marttyyrit. Sitten helluntai- liike ja karismaattinen liike. Puolinaisesti. Juutalaisten paluu. Puolinaisesti.

Tämä on hyvä asia, oikea asia, oikea Jeesuksen Kristuksen evankeliumi julistettavana kaikille kansoille, sukukunnille ja kielille. Ja Israelin kokoaminen.

Aika pikkusieluista omistaa elämänsä vikojen kaivamiselle tästä jumalallisesa työstä. Totta kai niitä löytyy. Kirkon seurakunnat muodostuvat tavallisista ihmisistä ja apostolitkin ovat erehtyväisiä.

Lue lisää

Raamattu on osittain väärin käännetty ja virheellinen. Samaten Mormonin kirjassa on (ainakin ollut) käännösvirheitä. Niin Mormonin kirja kuin Kallisarvoinen Helmikin sisältävät opetuksia joista nykyjohtonne on kirkon verkkosivuilla sanoutunut irti. Miten tuollaiseen kaanoniin voi luottaa? Edes profeettanne eivät osaa tulkita kirjoituksianne sitovasti. Profeetan kuoleman jälkeen hänen tulkintansa voidaan heittää roskakoppaan.
Kukaan ei osaa sanoa kirkossanne mikä osa endaumentista on ehdottoman välttämätön ja mitä osia voi muutella. Vasta kun kulloinenkin kirkkonne ylin johto muuttaa "iankaikkisia" toimituksianne voitte jälkeenpäin todeta että juurikin tuon kohdan sai tiputtaa pois tai muuttaa.

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Moderni ilmoitus ei ole harhaa. Se on meidän kaanonissa. Vankkaa asiaa Vanhasta Testamentista Opin ja Liittojen kirjan viimeiseen lukuun. Ja siihen tulee vielä lisää joskus kirkon historia ja kadonneiden heimojen historioita Mormonin kirjan lisäksi. Kaikki Jeesuksen työ Pyhän Hengen ja palvelijoittensa kautta.

Kristunuskon historia on historia kirkosta erämaassa v 200 - 1830, sitten se jatkuu julkisena. Uskonpuhdistus ja herätysliikkeet kuuluvat siihen. Jotenkin puolinaisesti. Ja kaikki marttyyrit. Sitten helluntai- liike ja karismaattinen liike. Puolinaisesti. Juutalaisten paluu. Puolinaisesti.

Tämä on hyvä asia, oikea asia, oikea Jeesuksen Kristuksen evankeliumi julistettavana kaikille kansoille, sukukunnille ja kielille. Ja Israelin kokoaminen.

Aika pikkusieluista omistaa elämänsä vikojen kaivamiselle tästä jumalallisesa työstä. Totta kai niitä löytyy. Kirkon seurakunnat muodostuvat tavallisista ihmisistä ja apostolitkin ovat erehtyväisiä.

Lue lisää

Tarkoitatko, että Brigham Young sai ilmoituksen, että Aadam on maapallon Jumala, joka on koko ihmiskunnan henkien isä jo ennen maailman luomista?

Saiko Young tämän ilmoituksen Aadamilta vai kirkon nykyiseltä Jumalalta Elohimiltä? Vai saiko Young ilmoituksen Jahvelta, VT:n Jumalalta eli Kristukselta?

Kirjoitit: Moderni ilmoitus ei ole harhaa. Luetaanko Youngin saama ilmoitus moderniin ilmoitukseen?

hopealanka kirjoitti:

Tarkoitatko, että Brigham Young sai ilmoituksen, että Aadam on maapallon Jumala, joka on koko ihmiskunnan henkien isä jo ennen maailman luomista?

Saiko Young tämän ilmoituksen Aadamilta vai kirkon nykyiseltä Jumalalta Elohimiltä? Vai saiko Young ilmoituksen Jahvelta, VT:n Jumalalta eli Kristukselta?

Kirjoitit: Moderni ilmoitus ei ole harhaa. Luetaanko Youngin saama ilmoitus moderniin ilmoitukseen?

Lue lisää

Kyllä minusta MAP-kirkko voisi palata tässä asiassa profeetta Youngin opetuksiin. Brigham Young selkeästi opetti oppiaan niin julkisesti kuin yksityisestikin. Hän myös suoraan kertoi opettavansa tässä asiassa totuuden. Lisäksi itse Joseph Smith oli Brighamin mukaan tuota oppia opettanut. Myöskin temppelissä opetettiin esiripun äärellä oppia Aadam-jumalastamme.

Olen varma että Isä Aadam antaa kirkolle nämä hairahduksen vuodet anteeksi jos kirkko vaan palaa palvomaan häntä ainoana elävänä Jumalana.
Kimballin horinat harhaopista voidaan heittää samaan roskakoppaan jonne Kimballin kirjoittama "Anteeksiantamuksen ihme"-kirjakin on heitetty. Sitähän ei enää saa julkaista eikä siteerata kirkossa vaikka se aikoinaan oli lähes pyhien kirjoitusten veroinen tärkeydessään.


samar1n

hopealanka kirjoitti:

Tarkoitatko, että Brigham Young sai ilmoituksen, että Aadam on maapallon Jumala, joka on koko ihmiskunnan henkien isä jo ennen maailman luomista?

Saiko Young tämän ilmoituksen Aadamilta vai kirkon nykyiseltä Jumalalta Elohimiltä? Vai saiko Young ilmoituksen Jahvelta, VT:n Jumalalta eli Kristukselta?

Kirjoitit: Moderni ilmoitus ei ole harhaa. Luetaanko Youngin saama ilmoitus moderniin ilmoitukseen?

Lue lisää

Ei ole kaanoniin laitettu. Aatami on jo ylösnoussut olento ja korkea arkkienkeli Mikael. Jos hän sinulle ilmestyisi niin sinäkin olisit otettu ja luulisit heti ja välittömästi, ilman epäilyä, että siinä on Jeesus tai Isä- Jumala, vaikka hän kuinka vakuuttaisi olevansa vain Aatami, Vanhaikäinen, Miikael.

Nämä asiat eivät vielä silloin olleet niin selviä kuin nykyään.

Valaistuitko?

Olli.S kirjoitti:

Ei ole kaanoniin laitettu. Aatami on jo ylösnoussut olento ja korkea arkkienkeli Mikael. Jos hän sinulle ilmestyisi niin sinäkin olisit otettu ja luulisit heti ja välittömästi, ilman epäilyä, että siinä on Jeesus tai Isä- Jumala, vaikka hän kuinka vakuuttaisi olevansa vain Aatami, Vanhaikäinen, Miikael.

Nämä asiat eivät vielä silloin olleet niin selviä kuin nykyään.

Valaistuitko?

Lue lisää

Sain uutta näkemystä, mutta valaistunut en.
Kun Aadam ilmestyi Brigham Youngille, Young luuli häntä Jumalaksi. Aadam opetti Youngia:

Luotuaan maailman Aadam kertoi saapuneensa maan päälle kuolemattomassa, taivaallisessa ja ylösnousseessa ruumiissaan ja ottaneensa mukaan Eevan, yhden vaimoistaan. Aadam ja yksi hänen vaimoistaan, Eeva, söivät tieten tahtoen kielletyn hedelmän, että voisivat lisäätyä.

Profeetta uskoi Aadamin puheet ja alkoi opettaa saamaansa tietoa pyhille.

Vuonna 1976 kirkko tuomitsi Youngin harhaoppiseksi Aadamjumalapuheissaan.

Olli.S kirjoitti:

Ei ole kaanoniin laitettu. Aatami on jo ylösnoussut olento ja korkea arkkienkeli Mikael. Jos hän sinulle ilmestyisi niin sinäkin olisit otettu ja luulisit heti ja välittömästi, ilman epäilyä, että siinä on Jeesus tai Isä- Jumala, vaikka hän kuinka vakuuttaisi olevansa vain Aatami, Vanhaikäinen, Miikael.

Nämä asiat eivät vielä silloin olleet niin selviä kuin nykyään.

Valaistuitko?

Lue lisää

LOL. Et taida kovin arvostaa profeettaasi Brigham Youngia ja pidät häntä tavallista tyhmempänä ilmoituksensaajana.


Aadam: Olen ensimmäinen luotu, Aadam. Minulla on sinulle sanoma taivaasta.
Young: Ehei, valehtelet, olet Jumala ja henkiemme Isä.
Aadam: Ei, vaan Henkiemme Isä Elohim lähetti minut luoksesi
Young: Heh, heh, älä valehtele. Olet Ikiaikainen, ainoa Jumala ja Jeesuksen Kristuksen Isä.


No niin, leikki sikseen ja pois moiset akkamaisuudet. Young miehekkäästi ja profeetan virassa opetti että Aadam on ainoa Jumalamme ja henkiemme Isä ja Jeesuksen Kristuksen Isä. Ei pidä uskoa akkamaisesti FAIR:in sepustuksia vaan miehistyä ja uskoa suoraan profeettaa vaikka kristikunta pilkkaisi.


samar1n

Anonyymi kirjoitti:

LOL. Et taida kovin arvostaa profeettaasi Brigham Youngia ja pidät häntä tavallista tyhmempänä ilmoituksensaajana.


Aadam: Olen ensimmäinen luotu, Aadam. Minulla on sinulle sanoma taivaasta.
Young: Ehei, valehtelet, olet Jumala ja henkiemme Isä.
Aadam: Ei, vaan Henkiemme Isä Elohim lähetti minut luoksesi
Young: Heh, heh, älä valehtele. Olet Ikiaikainen, ainoa Jumala ja Jeesuksen Kristuksen Isä.


No niin, leikki sikseen ja pois moiset akkamaisuudet. Young miehekkäästi ja profeetan virassa opetti että Aadam on ainoa Jumalamme ja henkiemme Isä ja Jeesuksen Kristuksen Isä. Ei pidä uskoa akkamaisesti FAIR:in sepustuksia vaan miehistyä ja uskoa suoraan profeettaa vaikka kristikunta pilkkaisi.


samar1n

Lue lisää

Ihan sama mitä teille sanoo nähtävästi. Selvitin asian täsmällisesti ja kuitenkin kaikki mitä kirkko tekee ja sanoo on aina väärin, ja koska on niin ja niin niin koko kirkko on mätä ja riistojärjestö kuitenkin teidän mielestänne. Ei teille mikään terve oppi ja sana kelpaa.

Kirkko tekee tärkeää työtä ihmisten vioista huolimatta ja kaikki menee eteenpäin ihan niinkuin kuuluukin. Vain ihmisten ikuinen paksupäisyys ja syntiin taipuvaisuus on aina terveen opin hyväksymisen esteenä. Ihmiset loukkaantuvat milloin mistäkin ja saavat tekosyyn jättää kirkon. Eivät tutki asioita kunnolla ja rukouksessa ja sydämessään rehellisesti.

Ja Jumala harhauttaa kenet harhauttaa. Maailman viisaimmat juutalaisetkin ovat side silmillä. Se on Jumalan tahto jostain syystä. Vallitsevan kristinuskon kohdalla sama juttu. Vain ne harvat, jotka nöyrtyvät kysymään suoraan Jumalta rehellisin ja avoimin mielin, saavat tiedon Mormonin kirjan totuudesta suoraan Jumalalta itseltään.

Olli.S kirjoitti:

Ihan sama mitä teille sanoo nähtävästi. Selvitin asian täsmällisesti ja kuitenkin kaikki mitä kirkko tekee ja sanoo on aina väärin, ja koska on niin ja niin niin koko kirkko on mätä ja riistojärjestö kuitenkin teidän mielestänne. Ei teille mikään terve oppi ja sana kelpaa.

Kirkko tekee tärkeää työtä ihmisten vioista huolimatta ja kaikki menee eteenpäin ihan niinkuin kuuluukin. Vain ihmisten ikuinen paksupäisyys ja syntiin taipuvaisuus on aina terveen opin hyväksymisen esteenä. Ihmiset loukkaantuvat milloin mistäkin ja saavat tekosyyn jättää kirkon. Eivät tutki asioita kunnolla ja rukouksessa ja sydämessään rehellisesti.

Ja Jumala harhauttaa kenet harhauttaa. Maailman viisaimmat juutalaisetkin ovat side silmillä. Se on Jumalan tahto jostain syystä. Vallitsevan kristinuskon kohdalla sama juttu. Vain ne harvat, jotka nöyrtyvät kysymään suoraan Jumalta rehellisin ja avoimin mielin, saavat tiedon Mormonin kirjan totuudesta suoraan Jumalalta itseltään.

Lue lisää

> ...kaikki mitä kirkko tekee ja sanoo on aina väärin, ja koska on niin ja niin niin koko kirkko on mätä ja riistojärjestö...

Juuri noin. Taas samaa mieltä ollin kanssa.

> Vain ihmisten ikuinen paksupäisyys ja syntiin taipuvaisuus on aina terveen opin hyväksymisen esteenä.

Juuri niin. Mormonien kallot ovat umpiluuta, joten he ovat syntiin ja sairaaseen oppiin taipuvaisia.

> Ja Jumala harhauttaa kenet harhauttaa.

Smithiin uskovat on harhautettu todella pahasti.

> Vain ne harvat, jotka nöyrtyvät kysymään suoraan Jumalta rehellisin ja avoimin mielin, saavat tiedon Mormonin kirjan totuudesta suoraan Jumalalta itseltään.

Tuo on ainoa asia, josta olen nyt Ollin kanssa eri mieltä. SUURIN OSA mormonismia avoimin mielin tutkijoista hoksaa totuuden mormonin kirjasta eli että se on täyttä bullshitiä.

Olli.S kirjoitti:

Ihan sama mitä teille sanoo nähtävästi. Selvitin asian täsmällisesti ja kuitenkin kaikki mitä kirkko tekee ja sanoo on aina väärin, ja koska on niin ja niin niin koko kirkko on mätä ja riistojärjestö kuitenkin teidän mielestänne. Ei teille mikään terve oppi ja sana kelpaa.

Kirkko tekee tärkeää työtä ihmisten vioista huolimatta ja kaikki menee eteenpäin ihan niinkuin kuuluukin. Vain ihmisten ikuinen paksupäisyys ja syntiin taipuvaisuus on aina terveen opin hyväksymisen esteenä. Ihmiset loukkaantuvat milloin mistäkin ja saavat tekosyyn jättää kirkon. Eivät tutki asioita kunnolla ja rukouksessa ja sydämessään rehellisesti.

Ja Jumala harhauttaa kenet harhauttaa. Maailman viisaimmat juutalaisetkin ovat side silmillä. Se on Jumalan tahto jostain syystä. Vallitsevan kristinuskon kohdalla sama juttu. Vain ne harvat, jotka nöyrtyvät kysymään suoraan Jumalta rehellisin ja avoimin mielin, saavat tiedon Mormonin kirjan totuudesta suoraan Jumalalta itseltään.

Lue lisää

Et sinä Olli ole selvittänyt miten on mahdollista että profeettanne Brigham Young opetti vuosikymmeniä oppia Aadamista Jumalanamme ja henkiemme Isänä. Etkä missään nimessä ole sitä täsmällisesti tehnyt. Toivottavasti annat täsmällisemmän selvityksen.

Oppi ja Liitot kirjassa, Virallisen julistuksen No. 1 osiossa lukee seuraavat profeettanne sanat: "Herra ei koskaan salli minun eikä kenenkään muun miehen, joka on tämän kirkon presidenttinä, johtaa teitä harhaan. Se ei ole suunnitelmassa. Se ei ole Jumalalla mielessä. Jos minä yrittäisin sitä, Herra poistaisi minut paikaltani, ja niin hän poistaa kenen tahansa muun miehen, joka yrittää johtaa ihmislapsia harhaan Jumalan ilmoituksista ja heidän velvollisuuksistaan."

Jos Brigham Young olisi johtanut jäseniä harhaan olisi Jumala siirtänyt hänet pois kirkon presidentin paikalta. Näin ei käynyt. Tuon lausuman muuten antoi Wilford Woodruff kirkon presidenttinä ja profeettana. Woodruff itse uskoi Aadamiin Jumalanaan ja uskoi Brigham Youngin opetuksiin Aadamista Jumalanamme ja henkiemme Isänä.

Saanen kaikella ystävällisyydellä korjata hieman sanomisiasi -- nimittäin kirjoitat nyt omiasi, mikä on luonnollisesti täysin sallittua ja usein suotavaakin ---mormonismia et nyt opeta.
Mormonismi opettaa kristallinkirkkaasti että Jumala ei harhauta ikinä. Mormonismin mukaan Saatana on harhauttaja. Ne kohdat Vanhassa Testamentissa joissa tuo ajatus Jumalasta harhaanjohtajana tulee esille on profeetta Joseph Smith korjannut "innoitetussa" "käännöksessään" niin että saatana on se joka harhauttaa tai ihmiset itse mutta ei ikinä Jumala. Jumala ei kovettanut faaraon sydäntä vaan faarao itse teki sen, huolimatta mitä Vanhassa Testamentissa lukee.

Smithin "käännös":
"Ja Herra sanoi Moosekselle: Kun menet palataksesi Egyptiin, katso, että teet faraon edessä kaikki ne ihmeet, jotka minä olen pannut käteesi, niin minä annan sinun menestyä; mutta farao kovettaa sydämensä, eikä hän päästä kansaa lähtemään."

Raamattu: "Herra sanoi Moosekselle: "Kun nyt palaat Egyptiin, tee faraon edessä kaikki ne ihmeteot, joihin minä olen antanut sinulle vallan. Mutta minä kovetan hänen sydämensä, niin ettei hän päästä kansaa lähtemään." 2. Moos. 4:21


samar1n

Höpölöpsis kirjoitti:

> ...kaikki mitä kirkko tekee ja sanoo on aina väärin, ja koska on niin ja niin niin koko kirkko on mätä ja riistojärjestö...

Juuri noin. Taas samaa mieltä ollin kanssa.

> Vain ihmisten ikuinen paksupäisyys ja syntiin taipuvaisuus on aina terveen opin hyväksymisen esteenä.

Juuri niin. Mormonien kallot ovat umpiluuta, joten he ovat syntiin ja sairaaseen oppiin taipuvaisia.

> Ja Jumala harhauttaa kenet harhauttaa.

Smithiin uskovat on harhautettu todella pahasti.

> Vain ne harvat, jotka nöyrtyvät kysymään suoraan Jumalta rehellisin ja avoimin mielin, saavat tiedon Mormonin kirjan totuudesta suoraan Jumalalta itseltään.

Tuo on ainoa asia, josta olen nyt Ollin kanssa eri mieltä. SUURIN OSA mormonismia avoimin mielin tutkijoista hoksaa totuuden mormonin kirjasta eli että se on täyttä bullshitiä.

Lue lisää

> Vain ne harvat, jotka nöyrtyvät kysymään suoraan Jumalta rehellisin ja avoimin mielin, saavat tiedon Mormonin kirjan totuudesta suoraan Jumalalta itseltään.

Näin juuri toimin! Sain Jumalalta vastauksen, että Kristus ei johda mormonikirkkoa.

Olli.S kirjoitti:

Ihan sama mitä teille sanoo nähtävästi. Selvitin asian täsmällisesti ja kuitenkin kaikki mitä kirkko tekee ja sanoo on aina väärin, ja koska on niin ja niin niin koko kirkko on mätä ja riistojärjestö kuitenkin teidän mielestänne. Ei teille mikään terve oppi ja sana kelpaa.

Kirkko tekee tärkeää työtä ihmisten vioista huolimatta ja kaikki menee eteenpäin ihan niinkuin kuuluukin. Vain ihmisten ikuinen paksupäisyys ja syntiin taipuvaisuus on aina terveen opin hyväksymisen esteenä. Ihmiset loukkaantuvat milloin mistäkin ja saavat tekosyyn jättää kirkon. Eivät tutki asioita kunnolla ja rukouksessa ja sydämessään rehellisesti.

Ja Jumala harhauttaa kenet harhauttaa. Maailman viisaimmat juutalaisetkin ovat side silmillä. Se on Jumalan tahto jostain syystä. Vallitsevan kristinuskon kohdalla sama juttu. Vain ne harvat, jotka nöyrtyvät kysymään suoraan Jumalta rehellisin ja avoimin mielin, saavat tiedon Mormonin kirjan totuudesta suoraan Jumalalta itseltään.

Lue lisää

Seuraava laulu oli kirkon laulukirjassa, suomennos on tönkkö mutta tässä onkin tärkeintä että en ole muutellut tekstiä tehdäkseni siitä runollisempaa oikeasti laulettavaksi. Sanat lauluun on tehnyt Eliza R. Snow, yksi Smithin vaimoista ja joka on myös sanoittanut laulun Taivaan Isä jossa puhutaan Taivaan Äidistä. Erittäin usein, ellei aina, kun puhutaan Taivaallisesta Äidistä vedotaan Elizan laulun sanoihin. Miksei siis myös Aadamin suhteen??

Brigham selvästi opetti että Isä on Aadam ja Äiti on Eeva.


"Me uskomme Jumalaamme, oman rotunsa Prinssiin
Arkkienkeli Mikaeliin, Ikiaikaiseen.
Omaan Isäämme Aadamiin, maan Herraan kuten selvää on
Joka ohjaa ja taistelee lastensa puolesta jälleen.


Me uskomme Hänen poikaansa Jeesukseen Kristukseen
joka rakkaudesta veljiään ja sisariaan kohtaan
astui alas ylhäältä kuollakseen ja vapauttaakseen heidät kuolemalta,
ja opettaakseen kuolevaisille ja hengille evankeliumia jota saarnaamme"

(Sacred Hymns and Spiritual Songs for the Church of Jesus Christ of Latter-day Saints, 11th Edition, revised in Liverpool, 1856, by Franklin D. Richards, Apostle; p. 375. Written by Eliza R. Snow
WE BELIEVE IN OUR GOD)

samar1n

Aina kun jonkun sortin uskovainen yrittää käännyttää minua, sanon, että minun kohdallani se taitaa olla jo liian myöhäistä. Poikkeuksetta käännyttäjä sanoo silloin: "Koskaan ei ole liian myöhäistä!"

Siihen minulla on vastaus valmiina: "No sittenhän tässä ei ole mitään kiirettä."

Tee parannus ja usko evankeliumi. Ei parannuksentekoa kannata lykätä. Kysy Jumalalta rukouksessa, älä keneltäkään käännyttäjältä.

Olli.S kirjoitti:

Tee parannus ja usko evankeliumi. Ei parannuksentekoa kannata lykätä. Kysy Jumalalta rukouksessa, älä keneltäkään käännyttäjältä.

Kyllä evankeliumi aina Smithin opin voittaa. Siitä olen samaa mieltä. Mutta jos minkä tahansa uskonnon omaksuminen edellyttäisi homofobiaa, silloin sanon kiitos ei. Kysymys ei olisi parannuksesta. Ja jos hurahtaisin mormonismiin ja hyväksyisin mm. pikkutyttöjen moinaiskentelun, ei todellakaan olisi kysymys parannuksesta!

Olli.S kirjoitti:

Tee parannus ja usko evankeliumi. Ei parannuksentekoa kannata lykätä. Kysy Jumalalta rukouksessa, älä keneltäkään käännyttäjältä.

Jumalalta olen saanut mm. vastauksen kysymykseen, että pitääkö olla homofoobikko. Vastaus oli kielteinen.

Olli.S kirjoitti:

Tee parannus ja usko evankeliumi. Ei parannuksentekoa kannata lykätä. Kysy Jumalalta rukouksessa, älä keneltäkään käännyttäjältä.

Sitä paitsi minun kohdallani kääntyminen on myöhäistä;-)

Parannusta jokainen voi aina tehdä, mutta hurahtaminen ahtaaseen oppiin ei olisi parannusta.

Höpölöpsis kirjoitti:

Jumalalta olen saanut mm. vastauksen kysymykseen, että pitääkö olla homofoobikko. Vastaus oli kielteinen.

Et sinä voi ruveta latentiksi homoksi. Sinä joko olet tai et. Siitä voi terapiassa parantua tulemalla kaapista itsensä suhteen. Sitten voi jatkaa seksuaalielämäänsä homona, biseksuaalina tai heterona. Homoilusta voi pidättäytyä, jos pitää sitä omalla kohdallaan eettisesti vääränä.

Nykyään pidättäytymistä pidetään jotenkin epänormaalina ja luonnottomana. Ei se ole.

Olli.S kirjoitti:

Et sinä voi ruveta latentiksi homoksi. Sinä joko olet tai et. Siitä voi terapiassa parantua tulemalla kaapista itsensä suhteen. Sitten voi jatkaa seksuaalielämäänsä homona, biseksuaalina tai heterona. Homoilusta voi pidättäytyä, jos pitää sitä omalla kohdallaan eettisesti vääränä.

Nykyään pidättäytymistä pidetään jotenkin epänormaalina ja luonnottomana. Ei se ole.

Lue lisää

Hyvä Olli.
Ihminen myöskin joko on homoseksuaali tai ei ole.
Tässähän kirkkonne profeetat ovat olleet totaalisen väärässä ja ovat levittäneet saatanallisia valheita siitä että homoseksuaalisuus olisi syntisen ihmisen oma valinta josta voidaan eheytyä hoitojen ja itsekurin ja pidättyväisyyden avulla.
Profeettanne ovat noita valheita saarnanneet yleiskonffereissa puhujankorokkeelta.

En ole viime vuosien yleskonfferenssipuheita nin tarkkaan seurannut joten minulla olisi pieni pyyntö sinulle; voisitko ystävällisesti antaa linkin tai tarkan viitteen puheeseen jossa kirkon ylimmät johtajat tuomitsevat entisten profeettojen ja apostolien virheelliset ja väärät opetukset homoseksuaalisuudesta. Kiitos tosi paljon jo etukäteen.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä Olli.
Ihminen myöskin joko on homoseksuaali tai ei ole.
Tässähän kirkkonne profeetat ovat olleet totaalisen väärässä ja ovat levittäneet saatanallisia valheita siitä että homoseksuaalisuus olisi syntisen ihmisen oma valinta josta voidaan eheytyä hoitojen ja itsekurin ja pidättyväisyyden avulla.
Profeettanne ovat noita valheita saarnanneet yleiskonffereissa puhujankorokkeelta.

En ole viime vuosien yleskonfferenssipuheita nin tarkkaan seurannut joten minulla olisi pieni pyyntö sinulle; voisitko ystävällisesti antaa linkin tai tarkan viitteen puheeseen jossa kirkon ylimmät johtajat tuomitsevat entisten profeettojen ja apostolien virheelliset ja väärät opetukset homoseksuaalisuudesta. Kiitos tosi paljon jo etukäteen.

samar1n

Lue lisää

Lisään että toki on myös biseksuaaleja ka panseksuaaleja etc. Sateenkaaren kirjo on värikäs. Mutta homoseksuaaliksi synnytään, sitä tarkoitin että joko olet tai et ole. Se ei ole muotioikku, on ihan eri asia jos jotkut kokeilevat rajojaan ja leikittelevät seksuaalisuudellaan mutta homoseksuaalisuus sinässään ei ole mikään valintakysymys.

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Et sinä voi ruveta latentiksi homoksi. Sinä joko olet tai et. Siitä voi terapiassa parantua tulemalla kaapista itsensä suhteen. Sitten voi jatkaa seksuaalielämäänsä homona, biseksuaalina tai heterona. Homoilusta voi pidättäytyä, jos pitää sitä omalla kohdallaan eettisesti vääränä.

Nykyään pidättäytymistä pidetään jotenkin epänormaalina ja luonnottomana. Ei se ole.

Lue lisää

En minä ole latentti homo. Muutenkaan en ymmärtänyt viestisi sanomaa. Tietysti pidättäytyminen on mahdollista. Itsekin pidättäydyin siihen asti, kunnes löysin puolisoni.

Mutta miksi homojen pitäisi pidättäytyä ja heteroiden ei? Ja miksi Smith ei voinut pidättäytyä monien naiskentelusta, jopa pikkutyttöjen?

Tällä kertaa tosin sanoitkin, että homoilusta voi pidättäytyä, jos kokee sen eettisesti vääränä. Tuohan koskee lähinnä mormoni-ym. uskovaisia homoja, jotka on onnistuttu aivopesun avulla uskomaan, että homoilussa olisi jotain eettisesti väärää. Kummaa, että mielestäsi Smthin, Youngin, Snown'n ja muiden kumppaneiden touhussa ei muka ollut mitään eettisesti väärää!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä Olli.
Ihminen myöskin joko on homoseksuaali tai ei ole.
Tässähän kirkkonne profeetat ovat olleet totaalisen väärässä ja ovat levittäneet saatanallisia valheita siitä että homoseksuaalisuus olisi syntisen ihmisen oma valinta josta voidaan eheytyä hoitojen ja itsekurin ja pidättyväisyyden avulla.
Profeettanne ovat noita valheita saarnanneet yleiskonffereissa puhujankorokkeelta.

En ole viime vuosien yleskonfferenssipuheita nin tarkkaan seurannut joten minulla olisi pieni pyyntö sinulle; voisitko ystävällisesti antaa linkin tai tarkan viitteen puheeseen jossa kirkon ylimmät johtajat tuomitsevat entisten profeettojen ja apostolien virheelliset ja väärät opetukset homoseksuaalisuudesta. Kiitos tosi paljon jo etukäteen.

samar1n

Lue lisää

Samoinhan mormonit ennen väittivät, että ihon tummuus on ihmisen itsensä itselleen hankkima rangaistus, koska he olivat vähemmän uskollisia aiemmassa olemassaolossaan.

Tuota he eivät enää voi ainakaan julkisesti opettaa, mutta homofobia jyllää täydellä voimallaan.

Höpölöpsis kirjoitti:

Samoinhan mormonit ennen väittivät, että ihon tummuus on ihmisen itsensä itselleen hankkima rangaistus, koska he olivat vähemmän uskollisia aiemmassa olemassaolossaan.

Tuota he eivät enää voi ainakaan julkisesti opettaa, mutta homofobia jyllää täydellä voimallaan.

Lue lisää

Oma veikkaukseni, perustuen tuntemiini ihmisiin, on että edelleen on kirkossa jäseniä jotka uskovat kirkon profeettojen opetukset kirouksesta jonka seurauksena Taivaan Sodassa välinpitämättömät henget tuomittiin syntymään mustaihoisiksi Afrikkaan.
Samaten kirkossa on ihmisiä jotka edelleen uskovat profeettojen opetukset siitä että homoseksuaalisuus on valinta ja että on lähes jumalanpilkkaa väittää että homot olisi luotu homoiksi. ("Olisiko muka Jumalakin itse sellainen?")

Tosiaankin julkinen opetus on ulkopuolisesta paineesta johtuen muuttunut mutta edelleen homofobia jyllää kirkon jäsenistössä aivan kuten se jyllää muidenkin kirkkojen/lahkojen/uskontojen seurakunnissa ja yhteisöissä. Suomen Evankelisluterilainen kirkko tässä kenties muuttuu nopeinta tahtia maassame, mutta hankalaa se on siinäkin kirkossa uskovien fobioita muuttaa.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Oma veikkaukseni, perustuen tuntemiini ihmisiin, on että edelleen on kirkossa jäseniä jotka uskovat kirkon profeettojen opetukset kirouksesta jonka seurauksena Taivaan Sodassa välinpitämättömät henget tuomittiin syntymään mustaihoisiksi Afrikkaan.
Samaten kirkossa on ihmisiä jotka edelleen uskovat profeettojen opetukset siitä että homoseksuaalisuus on valinta ja että on lähes jumalanpilkkaa väittää että homot olisi luotu homoiksi. ("Olisiko muka Jumalakin itse sellainen?")

Tosiaankin julkinen opetus on ulkopuolisesta paineesta johtuen muuttunut mutta edelleen homofobia jyllää kirkon jäsenistössä aivan kuten se jyllää muidenkin kirkkojen/lahkojen/uskontojen seurakunnissa ja yhteisöissä. Suomen Evankelisluterilainen kirkko tässä kenties muuttuu nopeinta tahtia maassame, mutta hankalaa se on siinäkin kirkossa uskovien fobioita muuttaa.

samar1n

Lue lisää

Tahdon vielä lisätä että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa homofobiasta kärsii myös (ja varsinkin) ylin johto, vaikka julkinen opetus onkin pakko laimentaa maailman paineiden takia. Esim. eräskin elävä apostoli on todennut että oli virhe poistaa homoseksuaalisuus rikoslaista. Luonnollisesti hän on vain puhunut ihmisenä, ei apostolina..........

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Tahdon vielä lisätä että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa homofobiasta kärsii myös (ja varsinkin) ylin johto, vaikka julkinen opetus onkin pakko laimentaa maailman paineiden takia. Esim. eräskin elävä apostoli on todennut että oli virhe poistaa homoseksuaalisuus rikoslaista. Luonnollisesti hän on vain puhunut ihmisenä, ei apostolina..........

samar1n

Lue lisää

Olliakin varmaankin kyrsii, että homoseksuaalisuus poistettiin aikanaan rikoslaista. Suomessa tuosta laista sanoi kärsineensä mm. taiteilija Reidar Särestöniemi. Suomessa homous lakkasi olemasta rikos vuonna 1971, mutta samalla homoseksiin kehottaminen kriminalisoitiin. Vuonna 1981 (jolloin itse olin yliopistossa) se poistettiin tautiluokituksesta. Vasta vuonna 1999 homoseksiin kehottaminen lakkasi olemasta rikos ja vuonna 2000 tuli yleinen syrjintäkielto. Parisuhteen virallistaminen tuli lailla mahdolliSEKSI vuonna 2002. Sukupuolineutraali avioliittolaki tuli voimaan vasrta vuonna 2017.

Nuoremmat lukijat eivät välttämättä tajuakaan, että miten hiljattain Suomessakin on eletty pimeitä aikoja.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä Olli.
Ihminen myöskin joko on homoseksuaali tai ei ole.
Tässähän kirkkonne profeetat ovat olleet totaalisen väärässä ja ovat levittäneet saatanallisia valheita siitä että homoseksuaalisuus olisi syntisen ihmisen oma valinta josta voidaan eheytyä hoitojen ja itsekurin ja pidättyväisyyden avulla.
Profeettanne ovat noita valheita saarnanneet yleiskonffereissa puhujankorokkeelta.

En ole viime vuosien yleskonfferenssipuheita nin tarkkaan seurannut joten minulla olisi pieni pyyntö sinulle; voisitko ystävällisesti antaa linkin tai tarkan viitteen puheeseen jossa kirkon ylimmät johtajat tuomitsevat entisten profeettojen ja apostolien virheelliset ja väärät opetukset homoseksuaalisuudesta. Kiitos tosi paljon jo etukäteen.

samar1n

Lue lisää

Ei tässä mitään tarvitse ruveta tuomitsemaan. Kirkon johtajilla on ollut viktoriaanisia käsityksiä niinkuin kaikilla muillakin kirkoilla. Ja meillä itse kullakin. Nyt vasta nämä kaikki asiat alkavat ihmisille valjeta.

Ja meillä on jatkuva ilmoitus. Kirkon pehejulistus tuli jo ennen tätä möykkää naispappeudesta ja homojen vihkimisestä. Ei siitä ole tarvinnut sanaakaan muuttaa.

Yksityiskohdat alkavat vasta nyt valjeta itse kullekin.

Perusasia on se, että evankeliumin yksinkertaiset periaatteet ovat kenelle tahansa aivan helppoja noudattaa, kun saa syntien anteeksiannosta ja armosta voimaa Jumalalta. Rakkaus karkoittaa pelon. Oli yksin tai homo, Jumala ohjaa jokaista kädestä pitäen, kun vaan kääntyy hänen puoleensa. Tämä on aina ensimmäinen opastus joka ikisessä asiassa mikä kirkossamme opetetaan. Apostolien puheista saa sitten myös ohjausta.

Pitää lukea uusimmat puheet ja kannanotot homoista ja sillä siisti.

Viktoriaanisuutta on, kaikilla on ollut. Itsetyydytyksestä en ole nähnyt yhtään oikein kunnon puhetta. Kysehän on siinä ajatuksen puhtaudesta eikä siitä kosketteleeko sukuelimiään koskaan vai ei.

Avioliitossa korkein ihanne on, että vain vaimon kanssa seksiä, mutta kuka nuori tai yksinäinen sitä käytännössä tänä päivänä pystyy noudattamaan? Ketään ei vaadita juoksemaan lujempaa kuin pystyy. Kaksipiippuinen juttu kuitenkin. sääntöjen seuraaminen onkin lopulta helppoa ja siitä saa siunauksia. Sääntöjen rikkomisesta taas tulee rangaistuksia, huono puolison valinta tms.

Anonyymi kirjoitti:

Tahdon vielä lisätä että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa homofobiasta kärsii myös (ja varsinkin) ylin johto, vaikka julkinen opetus onkin pakko laimentaa maailman paineiden takia. Esim. eräskin elävä apostoli on todennut että oli virhe poistaa homoseksuaalisuus rikoslaista. Luonnollisesti hän on vain puhunut ihmisenä, ei apostolina..........

samar1n

Lue lisää

Kyllä ihminen saa ajatella, että homous on rikos Jumalan lakia vastaan.

Vika tuossa on se, että maallistuneen kansan paimentamisen osaavat paremmin sekulaarit poliitikot kuin mitkään kristilliset pakottamassa lakejaan pakanoille.

Meidän lakimme eivät ole Jumalan lakeja, eivätkä voi olla sekulaarissa yhteiskunnassa. Jokainen ihminen ja kirkko saa silti yrittää ajaa käsityksiään yhteiskunnan laeiksi.

Kirkko tekee väärin, jos painostuksesta muuttaa ksäityksiään, jotka tietää Jumalan tahdoksi kirkolle ja yhteiskunnalle.

Se on kuitenkin jo nähty, mitä esimerkiksi kieltolaista seurasi. Vaikka kirkkomme jäsenet eivät juo alkoholia, se laki ei tosiaankaan sovi yhteiskunnalle. Meilläkin se on vain näiden pahojen viimeisten aikojen tähden jäsenten suojaksi ja muutamasta muustakin syystä, mutta ei juomisessa sinänsä mitään pahaa ole. Jeesuskin teki lisää viiniä häissä kun viini loppui.

Olli.S kirjoitti:

Ei tässä mitään tarvitse ruveta tuomitsemaan. Kirkon johtajilla on ollut viktoriaanisia käsityksiä niinkuin kaikilla muillakin kirkoilla. Ja meillä itse kullakin. Nyt vasta nämä kaikki asiat alkavat ihmisille valjeta.

Ja meillä on jatkuva ilmoitus. Kirkon pehejulistus tuli jo ennen tätä möykkää naispappeudesta ja homojen vihkimisestä. Ei siitä ole tarvinnut sanaakaan muuttaa.

Yksityiskohdat alkavat vasta nyt valjeta itse kullekin.

Perusasia on se, että evankeliumin yksinkertaiset periaatteet ovat kenelle tahansa aivan helppoja noudattaa, kun saa syntien anteeksiannosta ja armosta voimaa Jumalalta. Rakkaus karkoittaa pelon. Oli yksin tai homo, Jumala ohjaa jokaista kädestä pitäen, kun vaan kääntyy hänen puoleensa. Tämä on aina ensimmäinen opastus joka ikisessä asiassa mikä kirkossamme opetetaan. Apostolien puheista saa sitten myös ohjausta.

Pitää lukea uusimmat puheet ja kannanotot homoista ja sillä siisti.

Viktoriaanisuutta on, kaikilla on ollut. Itsetyydytyksestä en ole nähnyt yhtään oikein kunnon puhetta. Kysehän on siinä ajatuksen puhtaudesta eikä siitä kosketteleeko sukuelimiään koskaan vai ei.

Avioliitossa korkein ihanne on, että vain vaimon kanssa seksiä, mutta kuka nuori tai yksinäinen sitä käytännössä tänä päivänä pystyy noudattamaan? Ketään ei vaadita juoksemaan lujempaa kuin pystyy. Kaksipiippuinen juttu kuitenkin. sääntöjen seuraaminen onkin lopulta helppoa ja siitä saa siunauksia. Sääntöjen rikkomisesta taas tulee rangaistuksia, huono puolison valinta tms.

Lue lisää

> Yksityiskohdat alkavat vasta nyt valjeta itse kullekin.

Hyvä että myönnät kirkkosi olleen väärässä ja hyvä että sinullekin akaa vähitellen valhjeta, että homoudessa ei ole mitään väärää.

> Avioliitossa korkein ihanne on, että vain vaimon kanssa seksiä, mutta kuka nuori tai yksinäinen sitä käytännössä tänä päivänä pystyy noudattamaan?

Erittäin moni. Älä peilaa itseesi! Jos sinä et pysty, ei se tarkoita sitä, että kukaan muukaan ei pysty.

Olli.S kirjoitti:

Kyllä ihminen saa ajatella, että homous on rikos Jumalan lakia vastaan.

Vika tuossa on se, että maallistuneen kansan paimentamisen osaavat paremmin sekulaarit poliitikot kuin mitkään kristilliset pakottamassa lakejaan pakanoille.

Meidän lakimme eivät ole Jumalan lakeja, eivätkä voi olla sekulaarissa yhteiskunnassa. Jokainen ihminen ja kirkko saa silti yrittää ajaa käsityksiään yhteiskunnan laeiksi.

Kirkko tekee väärin, jos painostuksesta muuttaa ksäityksiään, jotka tietää Jumalan tahdoksi kirkolle ja yhteiskunnalle.

Se on kuitenkin jo nähty, mitä esimerkiksi kieltolaista seurasi. Vaikka kirkkomme jäsenet eivät juo alkoholia, se laki ei tosiaankaan sovi yhteiskunnalle. Meilläkin se on vain näiden pahojen viimeisten aikojen tähden jäsenten suojaksi ja muutamasta muustakin syystä, mutta ei juomisessa sinänsä mitään pahaa ole. Jeesuskin teki lisää viiniä häissä kun viini loppui.

Lue lisää

> Kyllä ihminen saa ajatella, että homous on rikos Jumalan lakia vastaan.

Tuollaisten ajatusten esittäminen on paitsi rikos, se osoittaa myös täydellistä tietämättömyyttä.

> Vika tuossa on se, että maallistuneen kansan paimentamisen osaavat paremmin sekulaarit poliitikot kuin mitkään kristilliset pakottamassa lakejaan pakanoille.

Ei se mikään vika ole vaan suunnaton onni! Sinulle tietysti sopisi laki ennen vuotta 1971, jolloin homoseksuaalisuus oli rangaistavaa!

> Kirkko tekee väärin, jos painostuksesta muuttaa ksäityksiään, jotka tietää Jumalan tahdoksi kirkolle ja yhteiskunnalle.

Niin, sinun kirkkosihan on joutunut luopumaan mm. moninainnista, mustien pappeuskiellosta,...

Sinusta kirkko on tehnyt väärin. Jos se vielä luopuu laittomasta homojen sortamisesta, sinun mielestäsi se tekee siinäkin väärin.

Olli.S kirjoitti:

Ei tässä mitään tarvitse ruveta tuomitsemaan. Kirkon johtajilla on ollut viktoriaanisia käsityksiä niinkuin kaikilla muillakin kirkoilla. Ja meillä itse kullakin. Nyt vasta nämä kaikki asiat alkavat ihmisille valjeta.

Ja meillä on jatkuva ilmoitus. Kirkon pehejulistus tuli jo ennen tätä möykkää naispappeudesta ja homojen vihkimisestä. Ei siitä ole tarvinnut sanaakaan muuttaa.

Yksityiskohdat alkavat vasta nyt valjeta itse kullekin.

Perusasia on se, että evankeliumin yksinkertaiset periaatteet ovat kenelle tahansa aivan helppoja noudattaa, kun saa syntien anteeksiannosta ja armosta voimaa Jumalalta. Rakkaus karkoittaa pelon. Oli yksin tai homo, Jumala ohjaa jokaista kädestä pitäen, kun vaan kääntyy hänen puoleensa. Tämä on aina ensimmäinen opastus joka ikisessä asiassa mikä kirkossamme opetetaan. Apostolien puheista saa sitten myös ohjausta.

Pitää lukea uusimmat puheet ja kannanotot homoista ja sillä siisti.

Viktoriaanisuutta on, kaikilla on ollut. Itsetyydytyksestä en ole nähnyt yhtään oikein kunnon puhetta. Kysehän on siinä ajatuksen puhtaudesta eikä siitä kosketteleeko sukuelimiään koskaan vai ei.

Avioliitossa korkein ihanne on, että vain vaimon kanssa seksiä, mutta kuka nuori tai yksinäinen sitä käytännössä tänä päivänä pystyy noudattamaan? Ketään ei vaadita juoksemaan lujempaa kuin pystyy. Kaksipiippuinen juttu kuitenkin. sääntöjen seuraaminen onkin lopulta helppoa ja siitä saa siunauksia. Sääntöjen rikkomisesta taas tulee rangaistuksia, huono puolison valinta tms.

Lue lisää

Kiitos rehellisyydestäsi. Kirkkoanne ei johdeta ilmoituksen kautta vaan sitä tosiaan ohjaa vanhojen miesten viktoriaaniset ennakkoluulot kuten itse todistit.
Jeesuksen Kristuksen nimessä, amen.


samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos rehellisyydestäsi. Kirkkoanne ei johdeta ilmoituksen kautta vaan sitä tosiaan ohjaa vanhojen miesten viktoriaaniset ennakkoluulot kuten itse todistit.
Jeesuksen Kristuksen nimessä, amen.


samar1n

Lue lisää

Sinusta apostolien inhimillisyys, puolinaisuus, todistaa koko kirkon työn ja tarkoituksen vääräksi.

Eihän sellainen johtopäätös ole oikeutettu. Kautta alkukirkon ja nykyisen kirkon historian aina jossakin kohdassa apostoleilla on ollut verho silmillään. Eiväthän he ensin uskoneet ylösnousemukseenkaan.

Sama se nytkin on, eivät he kaikkea ymmärrä. Minäkin teen väärin, jos luulen jonkun asian heitä paremmin ymmärtäväni. Tai sinä. Vaikka joskus voimme olla oikeassa.

Aika on kieltää homoilta oikeuksia, aika hyväksyä. Sama mustien suhteen. Eivätkä nämä asiat ole verrannollisia. Naispappeus taas on työnjakokysymys eikä sekään tasa- arvokysymys. Naiset ovat tasa- arvoisia pappeuden suhteen, perheessä tai kirkossa heillä on täysin tasa- arvoisesti käytössään kaikki pappeuden voimat, toimitukset ja siunaukset. Eikä ole kirkon tehtävissä esim opettajana tai saarnaajana mitään eroa naisella tai miehellä. Kirkon tehtävät ovat tavallaan kaikki papin tehtäviä. Siinä mielessä naisilla on pappeus kirkon tehtävissä jo nyt. Ne ovat myös laajentuneet aina välillä. Jos pappeudenhaltijaa ei ole saatavilla, naiset ovat jakaneet ehtoollistakin kirkon historiassa.

Olli.S kirjoitti:

Sinusta apostolien inhimillisyys, puolinaisuus, todistaa koko kirkon työn ja tarkoituksen vääräksi.

Eihän sellainen johtopäätös ole oikeutettu. Kautta alkukirkon ja nykyisen kirkon historian aina jossakin kohdassa apostoleilla on ollut verho silmillään. Eiväthän he ensin uskoneet ylösnousemukseenkaan.

Sama se nytkin on, eivät he kaikkea ymmärrä. Minäkin teen väärin, jos luulen jonkun asian heitä paremmin ymmärtäväni. Tai sinä. Vaikka joskus voimme olla oikeassa.

Aika on kieltää homoilta oikeuksia, aika hyväksyä. Sama mustien suhteen. Eivätkä nämä asiat ole verrannollisia. Naispappeus taas on työnjakokysymys eikä sekään tasa- arvokysymys. Naiset ovat tasa- arvoisia pappeuden suhteen, perheessä tai kirkossa heillä on täysin tasa- arvoisesti käytössään kaikki pappeuden voimat, toimitukset ja siunaukset. Eikä ole kirkon tehtävissä esim opettajana tai saarnaajana mitään eroa naisella tai miehellä. Kirkon tehtävät ovat tavallaan kaikki papin tehtäviä. Siinä mielessä naisilla on pappeus kirkon tehtävissä jo nyt. Ne ovat myös laajentuneet aina välillä. Jos pappeudenhaltijaa ei ole saatavilla, naiset ovat jakaneet ehtoollistakin kirkon historiassa.

Lue lisää

Naiset eivät saa kirkossanne edes laittaa kippoihin vettä ja vadille leipää sakramenttia varten kuten teinipojat joilla on Jumalan voima ja valtuus. Ilman burkhaa he kylläkin saavat kulkea.

Kirkkoanne ei johdeta ilmoituksen kautta, muutenhan ette olisi syyllistyneet organisaationa ja opillisesti mustien syrjintään ettekä nykyään tekisi sitä homojen suhteen. Naisilla olisi jo oikeasti pappeus jos ilmoitusta olisi kirkollenne tullut.

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Sinusta apostolien inhimillisyys, puolinaisuus, todistaa koko kirkon työn ja tarkoituksen vääräksi.

Eihän sellainen johtopäätös ole oikeutettu. Kautta alkukirkon ja nykyisen kirkon historian aina jossakin kohdassa apostoleilla on ollut verho silmillään. Eiväthän he ensin uskoneet ylösnousemukseenkaan.

Sama se nytkin on, eivät he kaikkea ymmärrä. Minäkin teen väärin, jos luulen jonkun asian heitä paremmin ymmärtäväni. Tai sinä. Vaikka joskus voimme olla oikeassa.

Aika on kieltää homoilta oikeuksia, aika hyväksyä. Sama mustien suhteen. Eivätkä nämä asiat ole verrannollisia. Naispappeus taas on työnjakokysymys eikä sekään tasa- arvokysymys. Naiset ovat tasa- arvoisia pappeuden suhteen, perheessä tai kirkossa heillä on täysin tasa- arvoisesti käytössään kaikki pappeuden voimat, toimitukset ja siunaukset. Eikä ole kirkon tehtävissä esim opettajana tai saarnaajana mitään eroa naisella tai miehellä. Kirkon tehtävät ovat tavallaan kaikki papin tehtäviä. Siinä mielessä naisilla on pappeus kirkon tehtävissä jo nyt. Ne ovat myös laajentuneet aina välillä. Jos pappeudenhaltijaa ei ole saatavilla, naiset ovat jakaneet ehtoollistakin kirkon historiassa.

Lue lisää

> Aika on kieltää homoilta oikeuksia, aika hyväksyä. Sama mustien suhteen.

Tuo viimesitään osoittaa jokaiselle täysijärkiselle, että mormonimi on hanurista. Jos Jumala on olemssa, hän ei taatusti käske sortamaan mustaihoisia tai homoja. Ja jos Jumala kärsisikin rasismista ja homofobiasta, tuskin Hän muuttelisi mietään.

Toisaalta Olli tuossa tunnustaa, että jossain vaiheessa kirkon on hyväksyttävä homojenkin oikeudet kuten mustien. Samoin joskus on hyväksyttävä naisten oikeudet. Mustilla on pappeus, mirreillä ei;-)

Höpölöpsis kirjoitti:

En minä ole latentti homo. Muutenkaan en ymmärtänyt viestisi sanomaa. Tietysti pidättäytyminen on mahdollista. Itsekin pidättäydyin siihen asti, kunnes löysin puolisoni.

Mutta miksi homojen pitäisi pidättäytyä ja heteroiden ei? Ja miksi Smith ei voinut pidättäytyä monien naiskentelusta, jopa pikkutyttöjen?

Tällä kertaa tosin sanoitkin, että homoilusta voi pidättäytyä, jos kokee sen eettisesti vääränä. Tuohan koskee lähinnä mormoni-ym. uskovaisia homoja, jotka on onnistuttu aivopesun avulla uskomaan, että homoilussa olisi jotain eettisesti väärää. Kummaa, että mielestäsi Smthin, Youngin, Snown'n ja muiden kumppaneiden touhussa ei muka ollut mitään eettisesti väärää!

Lue lisää

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on aina väärin, olivat kohteet sitten tyttöjä tai poikia ja olipa lapsiparkojen kanssa sitten "menty naimisiin" tai ei menty.

Samanlaista hurskastelua kuin muslimimiehen käynti bordellissa. Pikaisesti 'naimisiin', avioliitossa tapahtuva yhdyntä, pikaisesti ero ja kappas vaan, ei ole rikottu Allahin tahtoa vastaan. Islam kun ei salli avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita.

hopealanka kirjoitti:

Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on aina väärin, olivat kohteet sitten tyttöjä tai poikia ja olipa lapsiparkojen kanssa sitten "menty naimisiin" tai ei menty.

Samanlaista hurskastelua kuin muslimimiehen käynti bordellissa. Pikaisesti 'naimisiin', avioliitossa tapahtuva yhdyntä, pikaisesti ero ja kappas vaan, ei ole rikottu Allahin tahtoa vastaan. Islam kun ei salli avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita.

Lue lisää

Uskovan, niin Smithin ajan mormonin kuin musliminkin, mielikuvitus kyllä keksii aina verukkeita seksin suhteen.

samar1n

Ainoa mahdollisuus saada jotain tietoa Jumalasta/Allahista/Maailmankaikkeuden hengestä tai mistä tahansa ihmistä suuremmasta voimasta on lähestyä sitä itse mietiskelyssä, rukouksessa tms. Silloin sen voi kokea esimerkiksi luonnossa, ihmiskunnan ja historian vaiheissa, taiteessa, omassa sisimmässään tai salattuna.

Mielenrauhaa ja nöyryyttä tuo jo sen tajuaminen, että itse ei ole se akseli, jonka ympärillä maailma pyörii. Kirkkoja ja järjestäytynyttä uskonnollisuutta tähän ei tarvita, niistä on vain haittaa oman jumalasuhteen rakentamiselle.

Olettaakseni saman, minkä jokainen täysijärkinen saa, kysyipä vastausta sitten Jumalalta tai pelkästään omaa järkeään käyttäen. Ilmiselvät virheet ja kusetukset jokainen järjissään oleva huomaa.

Minun kiroukseni oli jo lapsena kiinnostus kieliä kohtaan. En valitettavasti pystynyt lukemaan Mormonin kirjaa sen alkeellisen kielen ja heikon rakenteen takia. Yritin kyllä.

Sitten ajattelin, että jos Jumalalla on meille asiaa, Se pystyy hankkimaan paremmat kirjoittajat ja kääntäjät, että asia tulee hyvin sanotuksi. Joten en koskaan edes rukoillut onko Mormonin kirja totta vai ei. Kieli todisti sitä vastaan.

Sain 9-vuotissyntymäpivälahjaksi Seitsemän veljestä. Sen lukeminen oli ilo. Vaikka siinä on paljon outoja ja vanhahtavia sanoja se on helppolukuinen Mormonin kirjaan verrattuna. Tykkäsin lukea myös Lasten kultaista Kalevalaa..

Muistanet, että minut liitettiin kirkkoon jo 8-vuotiaana. Opin lukemaan vasta seuraavana kesänä, joten en ollut kasteelle mennessäni edes voinut rukoilla todistusta Mormonin kirjasta.

hopealanka kirjoitti:

Minun kiroukseni oli jo lapsena kiinnostus kieliä kohtaan. En valitettavasti pystynyt lukemaan Mormonin kirjaa sen alkeellisen kielen ja heikon rakenteen takia. Yritin kyllä.

Sitten ajattelin, että jos Jumalalla on meille asiaa, Se pystyy hankkimaan paremmat kirjoittajat ja kääntäjät, että asia tulee hyvin sanotuksi. Joten en koskaan edes rukoillut onko Mormonin kirja totta vai ei. Kieli todisti sitä vastaan.

Sain 9-vuotissyntymäpivälahjaksi Seitsemän veljestä. Sen lukeminen oli ilo. Vaikka siinä on paljon outoja ja vanhahtavia sanoja se on helppolukuinen Mormonin kirjaan verrattuna. Tykkäsin lukea myös Lasten kultaista Kalevalaa..

Muistanet, että minut liitettiin kirkkoon jo 8-vuotiaana. Opin lukemaan vasta seuraavana kesänä, joten en ollut kasteelle mennessäni edes voinut rukoilla todistusta Mormonin kirjasta.

Lue lisää

Rukoile nyt. Mikä todistus sinulle nyt tulee kun rukoilet? Kirjassa on lupaus, että ilmoitus tulee, kun rukoilee rehellisesti ja avlimin mielin.

Minulle tuli hyvin hitaasti ja vaiheittain ja täytyi ensin tutkia kaikkea tarkkaan.

Olli.S kirjoitti:

Rukoile nyt. Mikä todistus sinulle nyt tulee kun rukoilet? Kirjassa on lupaus, että ilmoitus tulee, kun rukoilee rehellisesti ja avlimin mielin.

Minulle tuli hyvin hitaasti ja vaiheittain ja täytyi ensin tutkia kaikkea tarkkaan.

Lue lisää

No juuri noinhan valtaosalle käy kuten kirjassa luvataan. Lähes kaikille selviää, että syseessä on kusetus. Jos sinä kuulut hurahtaneisiin, se kertoo vain sinusta.

Olli.S kirjoitti:

Rukoile nyt. Mikä todistus sinulle nyt tulee kun rukoilet? Kirjassa on lupaus, että ilmoitus tulee, kun rukoilee rehellisesti ja avlimin mielin.

Minulle tuli hyvin hitaasti ja vaiheittain ja täytyi ensin tutkia kaikkea tarkkaan.

Lue lisää

Rukoilin jo teini-ikäisenä mormonina mustaihoisten kohtelusta kirkossa ja sain vastauksen, että Kristus ei johtanut kirkkoa. Sen johdossa olivat rasistiset amerikkalaiset liikemiehet. Miksi paneutuisin uudelleen mormonismin kirjoihin?

Mormonin kirjan kieli ja kerronta ei ole parantunut, vaikka tähän "maailman virheettömimpään kirjaan" on tehty tuhansia muutoksia. Kirjallisuusmakuni on tullut vielä nirsommaksi kuin lapsena.

Jos kielellä ei ole sinulle väliä, niin ajattele kielen tilalle eri ruokalajeja. Syödä on pakko, joten hätätilanteessa kelpaa vaikka pilaantunut ruoka. Lukeminen ei ole välttämätöntä, joten miksi lukea tekstiä, joka saa silmäni ja kielikorvani särkemään?

Olli.S kirjoitti:

Rukoile nyt. Mikä todistus sinulle nyt tulee kun rukoilet? Kirjassa on lupaus, että ilmoitus tulee, kun rukoilee rehellisesti ja avlimin mielin.

Minulle tuli hyvin hitaasti ja vaiheittain ja täytyi ensin tutkia kaikkea tarkkaan.

Lue lisää

Kuka on rukoillut väärin kun muslimi on rukoillut Koraanista, mormoni Mormonin kirjasta ja kumpikin väittää saaneensa jumalalta vastauksen?

samar1n

hopealanka kirjoitti:

Rukoilin jo teini-ikäisenä mormonina mustaihoisten kohtelusta kirkossa ja sain vastauksen, että Kristus ei johtanut kirkkoa. Sen johdossa olivat rasistiset amerikkalaiset liikemiehet. Miksi paneutuisin uudelleen mormonismin kirjoihin?

Mormonin kirjan kieli ja kerronta ei ole parantunut, vaikka tähän "maailman virheettömimpään kirjaan" on tehty tuhansia muutoksia. Kirjallisuusmakuni on tullut vielä nirsommaksi kuin lapsena.

Jos kielellä ei ole sinulle väliä, niin ajattele kielen tilalle eri ruokalajeja. Syödä on pakko, joten hätätilanteessa kelpaa vaikka pilaantunut ruoka. Lukeminen ei ole välttämätöntä, joten miksi lukea tekstiä, joka saa silmäni ja kielikorvani särkemään?

Lue lisää

"Mormonijumalilla ei siis ole kielioppi hallussa." (Antti Ateistin blogista)

http://exmormoni.blogspot.com/2013/10/kielitieteellinen-analyysi-mormonismista.html

samar1n

hopealanka kirjoitti:

Rukoilin jo teini-ikäisenä mormonina mustaihoisten kohtelusta kirkossa ja sain vastauksen, että Kristus ei johtanut kirkkoa. Sen johdossa olivat rasistiset amerikkalaiset liikemiehet. Miksi paneutuisin uudelleen mormonismin kirjoihin?

Mormonin kirjan kieli ja kerronta ei ole parantunut, vaikka tähän "maailman virheettömimpään kirjaan" on tehty tuhansia muutoksia. Kirjallisuusmakuni on tullut vielä nirsommaksi kuin lapsena.

Jos kielellä ei ole sinulle väliä, niin ajattele kielen tilalle eri ruokalajeja. Syödä on pakko, joten hätätilanteessa kelpaa vaikka pilaantunut ruoka. Lukeminen ei ole välttämätöntä, joten miksi lukea tekstiä, joka saa silmäni ja kielikorvani särkemään?

Lue lisää

Ilmoitat selkeästi, että sinulla on jo ennakkoasenne. Silloin vastausta ei tule. Lupaukseen sisältyy, että on rukoiltava rehellisesti, avoimin mielin.

Miljoonat ovat rukoilleet avoimin mielin, miljoonat eivät.

Tällaisia uskonasiat ovat. Aukotonta tieteellistä todistusta ihan varmasti ei tule, ennenkuin Jeesus ilmestyy koko maailmalle. Silloin vasta tiedetään, siihen asti on vain uskonnollinen todistus, Pyhän Hengen todistus, kenellä on, kenellä ei, kenellä vahvempi, kenellä heikompi, ja tutkimusta puolesta ja vastaan.

Jos on hengellinen todistus ja luopuu siitä, tie vie viha- rakkaussuhteeseen Jeesuksen Kristuksen kirkkoa kohtaan ja käy kuin h:lle. Tulee amalekkimainen elämäntehtävä panetella kirkkoa joka asiassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka on rukoillut väärin kun muslimi on rukoillut Koraanista, mormoni Mormonin kirjasta ja kumpikin väittää saaneensa jumalalta vastauksen?

samar1n

Kumpikin on vääräoppinen toisen mielestä. Eihän siinä sen kummempaa. Asia ratkeaa vain uskon menetelmillä. Länsimaissa on vapaus valita.

Molemmat ovat yhdessä sitä mieltä, että Aabrahamin Jumala on se oikea Jumala ja Jumala on olemassa. On hyvä kumartaa häntä viisi kertaa päivässä.

Anonyymi kirjoitti:

"Mormonijumalilla ei siis ole kielioppi hallussa." (Antti Ateistin blogista)

http://exmormoni.blogspot.com/2013/10/kielitieteellinen-analyysi-mormonismista.html

samar1n

Lue lisää

Hurjaa, että Smith kirjoittaa mielestään Jumalan puhetta ja se on tuollaista teennäistä, konstailevaa sekasotkua.

Jumala on aina "puhunut" ihmisille heidän normaalia arkikieltään, ei jäljitellen esimerkiksi Kuningas Jaakon raamatunkäännöstä.

Olli.S kirjoitti:

Kumpikin on vääräoppinen toisen mielestä. Eihän siinä sen kummempaa. Asia ratkeaa vain uskon menetelmillä. Länsimaissa on vapaus valita.

Molemmat ovat yhdessä sitä mieltä, että Aabrahamin Jumala on se oikea Jumala ja Jumala on olemassa. On hyvä kumartaa häntä viisi kertaa päivässä.

Lue lisää

Eihän asia ratkea uskon menetelmillä. Uskon menetelmillä molemmat ovat omasta mielestään oikeassa.

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Ilmoitat selkeästi, että sinulla on jo ennakkoasenne. Silloin vastausta ei tule. Lupaukseen sisältyy, että on rukoiltava rehellisesti, avoimin mielin.

Miljoonat ovat rukoilleet avoimin mielin, miljoonat eivät.

Tällaisia uskonasiat ovat. Aukotonta tieteellistä todistusta ihan varmasti ei tule, ennenkuin Jeesus ilmestyy koko maailmalle. Silloin vasta tiedetään, siihen asti on vain uskonnollinen todistus, Pyhän Hengen todistus, kenellä on, kenellä ei, kenellä vahvempi, kenellä heikompi, ja tutkimusta puolesta ja vastaan.

Jos on hengellinen todistus ja luopuu siitä, tie vie viha- rakkaussuhteeseen Jeesuksen Kristuksen kirkkoa kohtaan ja käy kuin h:lle. Tulee amalekkimainen elämäntehtävä panetella kirkkoa joka asiassa.

Lue lisää

En minä ole rukoillut Mormonin kirjasta enkä aiokaan rukoilla. En pysty lukemaan sitä ja minulle riittää, että sain niin selkeän rukousvastauksen mustaihoisista rukoillessani. Kun kerran Kristus ei kirkkoa johda, niin miksi olla siitä enää kiinnostunut?

Annoin Jumalalle vapaat kädet ilmaista itsensä minulle jos Se on olemassa ja Se niin tahtoo. Olihan minulla pitkä ateistinen vaihe erottuani mormonikirkosta. Tämä on oikeastaan aika hassua, koska kumminkin olin saanut selkeän kokemuksen Jumalan olemassaolosta rukoillessani ja saadessani vastauksen.

En vain nuorena tajunnut, että Jumalaan uskominen ja Sen palveleminen ei edellytä mitään kirkkoa, johon pitäisi liittyä mormoneista erottuaan.

Olli.S kirjoitti:

Kumpikin on vääräoppinen toisen mielestä. Eihän siinä sen kummempaa. Asia ratkeaa vain uskon menetelmillä. Länsimaissa on vapaus valita.

Molemmat ovat yhdessä sitä mieltä, että Aabrahamin Jumala on se oikea Jumala ja Jumala on olemassa. On hyvä kumartaa häntä viisi kertaa päivässä.

Lue lisää

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristksen kirkon virallisen opin mukaan Jeesus on Aabrahamin Jumala. Islamin mukaan Jeesus on kunnioitettava profeetta mutta sataprosenttisesti ihminen. Islamin mukaan on jumalanpilkkaa tehdä ihmisestä jumala.
Lisäksi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon opin mukaan Isää Elohimia tulee kumartaa ja rukoilla. Jeesusta ei saisi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon profeettajohtajien mielestä rukoilla, ainoastaan Elohim-nimistä Aabrahamin Jumalan Isää.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristksen kirkon virallisen opin mukaan Jeesus on Aabrahamin Jumala. Islamin mukaan Jeesus on kunnioitettava profeetta mutta sataprosenttisesti ihminen. Islamin mukaan on jumalanpilkkaa tehdä ihmisestä jumala.
Lisäksi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon opin mukaan Isää Elohimia tulee kumartaa ja rukoilla. Jeesusta ei saisi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon profeettajohtajien mielestä rukoilla, ainoastaan Elohim-nimistä Aabrahamin Jumalan Isää.

samar1n

Lue lisää

Poikkeuksena luonnollisesti aika jolloin Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkossa palveltiin sen profeetan johdolla henkiemme Isää Aadamia.
Kirkon laulukirjoissakin oli noina aikoina Jumalallemme Aadamille osoitettuja kauniita hengellisiä lauluja.

samar1n

Suurin osa järjestäytyneistä moniavioisista mormonilahkoista vielä tänä päivänäkin palvelee Aadamia jumalana. Tämä on yksi ns. fundamentalistimormonismin yhteisiä perusoppeja. Ns. itsenäisistä kylähulluista eli moniavioisuutta isompien fundamentalistilahkojen ulkopuolella oman perheen kesken harjoittavista en osaa sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän asia ratkea uskon menetelmillä. Uskon menetelmillä molemmat ovat omasta mielestään oikeassa.

samar1n

Ei kun saavat mielestään eri vastauksia. Totuus on yksi tietysti. Emme tiedä kuka on oikeassa. Voimme vaan yrittää onnistua.

Anonyymi kirjoitti:

Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristksen kirkon virallisen opin mukaan Jeesus on Aabrahamin Jumala. Islamin mukaan Jeesus on kunnioitettava profeetta mutta sataprosenttisesti ihminen. Islamin mukaan on jumalanpilkkaa tehdä ihmisestä jumala.
Lisäksi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon opin mukaan Isää Elohimia tulee kumartaa ja rukoilla. Jeesusta ei saisi Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon profeettajohtajien mielestä rukoilla, ainoastaan Elohim-nimistä Aabrahamin Jumalan Isää.

samar1n

Lue lisää

Lue uudestaan Mormonin kirja. Rukoilivat Jeesusta.

Olli.S kirjoitti:

Lue uudestaan Mormonin kirja. Rukoilivat Jeesusta.

Aivan. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon nykyopi on tässä(kin) asiassa ristiriidassa Mormonin kirjan kanssa.

Olen aiemmin jo esittänyt sinulle haasteen että rukoilet julkisesti Jeesusta seurakuntakokouksessa, esim. sakramenttikokouksessa kun sinua pyydetään siellä johtamaan rukousta. Tee niin ja palaa raportoimaan piispasi ja muiden suhtautuminen asiaan.

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Ei kun saavat mielestään eri vastauksia. Totuus on yksi tietysti. Emme tiedä kuka on oikeassa. Voimme vaan yrittää onnistua.

Eli mielestäsi Mormonin kirja ei ole totta vaan olet vaan saanut erilaisen vastauksen kuin muslimi Koraanista?

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Ilmoitat selkeästi, että sinulla on jo ennakkoasenne. Silloin vastausta ei tule. Lupaukseen sisältyy, että on rukoiltava rehellisesti, avoimin mielin.

Miljoonat ovat rukoilleet avoimin mielin, miljoonat eivät.

Tällaisia uskonasiat ovat. Aukotonta tieteellistä todistusta ihan varmasti ei tule, ennenkuin Jeesus ilmestyy koko maailmalle. Silloin vasta tiedetään, siihen asti on vain uskonnollinen todistus, Pyhän Hengen todistus, kenellä on, kenellä ei, kenellä vahvempi, kenellä heikompi, ja tutkimusta puolesta ja vastaan.

Jos on hengellinen todistus ja luopuu siitä, tie vie viha- rakkaussuhteeseen Jeesuksen Kristuksen kirkkoa kohtaan ja käy kuin h:lle. Tulee amalekkimainen elämäntehtävä panetella kirkkoa joka asiassa.

Lue lisää

Jos on vahva ennakkoasenne, silloin voi uskoa Kim Jong-unin olevan maailman valo ja Joseph Smithin profeetta.

Jos sen sijaan tutkii aivan avoimesti, jokaiselle täysijärkiselle selviää, mitä Kim ja Smith ovat miehiään.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon nykyopi on tässä(kin) asiassa ristiriidassa Mormonin kirjan kanssa.

Olen aiemmin jo esittänyt sinulle haasteen että rukoilet julkisesti Jeesusta seurakuntakokouksessa, esim. sakramenttikokouksessa kun sinua pyydetään siellä johtamaan rukousta. Tee niin ja palaa raportoimaan piispasi ja muiden suhtautuminen asiaan.

samar1n

Lue lisää

Se on tapana kokouksissa ja ohje, ei sen kummempaa. Kotona voi rukoilla Jeesustakin jos haluaa. Ja varmaan kokouksessakin. En rupea koittamaan. Moni asia on niinkuin se on, koska on jatkuva ilmoitus. Kaikki tapahtuu järjestyksessä niinkuin kuuluukin. Täällä ei hihhuloida.

Ehkä täälläkin tarvittaisiin herätys akna välillä. Mutta kuten tiedät, meidät aktivoidaan aina sakramentissa, temppelissä ja Hengen kosketuksissa eri tavoin. Missä muualla voit saada toimitukset valtuudella? Missä muualla saat täydellisen opetuksen opetuslapseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Eli mielestäsi Mormonin kirja ei ole totta vaan olet vaan saanut erilaisen vastauksen kuin muslimi Koraanista?

samar1n

Pyhä Henki valaisee meille totuuden, Pyhät Kirjoitukset ovat majakka. Ihmiset ovat erehtyväisiä. Räknää siitä.

Elämä on koetuspaikka. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Jumala valaisee kenet valaisee ja harhauttaa kenet harhauttaa.

Matematiikkaan ei ole oikotietä, eikä uskoonkaan, muuta kuin usko Jeesukseen ja kaste. Kyllä se siitä sitten kun sen tekee. Kaita on polku eikä elämän puun hedelmää saa ruveta häpeämään, pilkkaajien kanssa nauramaan. Rautakaiteesta on pidettävä kiinni.

Joko valkesi?

Olli.S kirjoitti:

Se on tapana kokouksissa ja ohje, ei sen kummempaa. Kotona voi rukoilla Jeesustakin jos haluaa. Ja varmaan kokouksessakin. En rupea koittamaan. Moni asia on niinkuin se on, koska on jatkuva ilmoitus. Kaikki tapahtuu järjestyksessä niinkuin kuuluukin. Täällä ei hihhuloida.

Ehkä täälläkin tarvittaisiin herätys akna välillä. Mutta kuten tiedät, meidät aktivoidaan aina sakramentissa, temppelissä ja Hengen kosketuksissa eri tavoin. Missä muualla voit saada toimitukset valtuudella? Missä muualla saat täydellisen opetuksen opetuslapseksi?

Lue lisää

Toki mormoni voi oman kotinsa seinien sisällä vaikka rukoilla Ave Mariaa mutta kirkon oppien mukaista se ei ole.

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Pyhä Henki valaisee meille totuuden, Pyhät Kirjoitukset ovat majakka. Ihmiset ovat erehtyväisiä. Räknää siitä.

Elämä on koetuspaikka. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Jumala valaisee kenet valaisee ja harhauttaa kenet harhauttaa.

Matematiikkaan ei ole oikotietä, eikä uskoonkaan, muuta kuin usko Jeesukseen ja kaste. Kyllä se siitä sitten kun sen tekee. Kaita on polku eikä elämän puun hedelmää saa ruveta häpeämään, pilkkaajien kanssa nauramaan. Rautakaiteesta on pidettävä kiinni.

Joko valkesi?

Lue lisää

Jälleen väität että Jumala harhauttaa. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon opin mukaan Jumala ei harhauta. En jaksa uudestaan kirjoittaa, etsi jostain vastaukseni ko. asiaan liittyen.

Rukoilu ei siis ole mielestäsi luotettava keino totuuden selvittämiseksi koska Jumala voi harhauttaa ja antaa vaikkapa vastauksen että Koraani olisi pyhä kirjoitus.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen väität että Jumala harhauttaa. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon opin mukaan Jumala ei harhauta. En jaksa uudestaan kirjoittaa, etsi jostain vastaukseni ko. asiaan liittyen.

Rukoilu ei siis ole mielestäsi luotettava keino totuuden selvittämiseksi koska Jumala voi harhauttaa ja antaa vaikkapa vastauksen että Koraani olisi pyhä kirjoitus.

samar1n

Lue lisää

Ylempänä, tässä samassa aloituksessa.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Toki mormoni voi oman kotinsa seinien sisällä vaikka rukoilla Ave Mariaa mutta kirkon oppien mukaista se ei ole.

samar1n

Sinä olet aina tekemässä olkiukkoa kirkon opista, koska luulet että se on väärä. On ihan sama millaiset pikkumaisuudet kukin sisäistää, oppi on kuitenkin täysin jumalainen. VainJumalaa seurataan, vain Jeesus, vain Jeesuksen oppi. Vain Jeesusta saa seurata, ei ketään ihmistä. Ihmistä vaan jos tämä on Jeesuksen palveluksessa.

Jos joku ihminen tekee tai opettaa muuta, se ei ole Jeesuksen oppi, se ei ole Jeesuksen kirkon oppi. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.

Ja parannuksen tie on aina valmiina. Se on ainoa tie. Kuningas Benjamin kertoo heti puheensa alussa kuinka kapinoijille käy, mikä kapinointia on jne. Moosian kirjassa. Kriitikot ja luopiot aina väittävät että jos tästä puhuu niin se on pelottelua. Minkäs sille voi, se on sanassa. Rangaistus tulee ja ikuinen ero Jumalasta. Mutta parannus on aina avoin syli. Sen voi tehdä yksinkin kammiossaan.

Olli.S kirjoitti:

Sinä olet aina tekemässä olkiukkoa kirkon opista, koska luulet että se on väärä. On ihan sama millaiset pikkumaisuudet kukin sisäistää, oppi on kuitenkin täysin jumalainen. VainJumalaa seurataan, vain Jeesus, vain Jeesuksen oppi. Vain Jeesusta saa seurata, ei ketään ihmistä. Ihmistä vaan jos tämä on Jeesuksen palveluksessa.

Jos joku ihminen tekee tai opettaa muuta, se ei ole Jeesuksen oppi, se ei ole Jeesuksen kirkon oppi. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.

Ja parannuksen tie on aina valmiina. Se on ainoa tie. Kuningas Benjamin kertoo heti puheensa alussa kuinka kapinoijille käy, mikä kapinointia on jne. Moosian kirjassa. Kriitikot ja luopiot aina väittävät että jos tästä puhuu niin se on pelottelua. Minkäs sille voi, se on sanassa. Rangaistus tulee ja ikuinen ero Jumalasta. Mutta parannus on aina avoin syli. Sen voi tehdä yksinkin kammiossaan.

Lue lisää

Miksi ihmeessä Elohim kutsuu Jehovan kautta apostoleiksi ja profeetoiksi miehiä jotka eivät osaa selkeästi sanoa koska he puhuvat ilmoitettua totuutta ja koska vaan höppisevät omiaan?

Esimerkiksi presidentti Dallin Harris Oaks apostolina sanoi seuraavaa (vapaa suomennos):
"Olisi toivottavaa että työnantajille annettaisiin oikeus kieltää homoseksuaaleilta pääsy vaikutusvaltaisiin asemiin mediassa, kirjallisuudessa ja viihdeteollisuudessa, koska nuo pestit vaikuttavat yhteiskunnan ihanteisiin ja asenteisiin."



Onko tuo innoitettua puhetta vai puhuuko apostolinne siinä "viktoriaanisten ennakkoluulojen" vankina??

samar1n

https://archive.org/details/PrinciplesToGovernPossiblePublicStatementOnLegislationAffectingRightsOfHomosexua/page/n2

Olli.S kirjoitti:

Sinä olet aina tekemässä olkiukkoa kirkon opista, koska luulet että se on väärä. On ihan sama millaiset pikkumaisuudet kukin sisäistää, oppi on kuitenkin täysin jumalainen. VainJumalaa seurataan, vain Jeesus, vain Jeesuksen oppi. Vain Jeesusta saa seurata, ei ketään ihmistä. Ihmistä vaan jos tämä on Jeesuksen palveluksessa.

Jos joku ihminen tekee tai opettaa muuta, se ei ole Jeesuksen oppi, se ei ole Jeesuksen kirkon oppi. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu.

Ja parannuksen tie on aina valmiina. Se on ainoa tie. Kuningas Benjamin kertoo heti puheensa alussa kuinka kapinoijille käy, mikä kapinointia on jne. Moosian kirjassa. Kriitikot ja luopiot aina väittävät että jos tästä puhuu niin se on pelottelua. Minkäs sille voi, se on sanassa. Rangaistus tulee ja ikuinen ero Jumalasta. Mutta parannus on aina avoin syli. Sen voi tehdä yksinkin kammiossaan.

Lue lisää

Oliko oppi Aadam-jumalasta Jeesuksen oppi? Profeetta Brigham Young opetti oppia Aadamista Jumalanamme ja henkiemme isänä.

Tekivätkö pyhät syntiä palvellessaan ja rukoillessaan profeetan osoittamaa Jumalaa, eli Aadamia?

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen väität että Jumala harhauttaa. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon opin mukaan Jumala ei harhauta. En jaksa uudestaan kirjoittaa, etsi jostain vastaukseni ko. asiaan liittyen.

Rukoilu ei siis ole mielestäsi luotettava keino totuuden selvittämiseksi koska Jumala voi harhauttaa ja antaa vaikkapa vastauksen että Koraani olisi pyhä kirjoitus.

samar1n

Lue lisää

Jumala antaa pahan hengen mennä luopioihin ja perinnäissääntöihin uskoviin juutalaisiin ja kristittyihin, se on näiden oma syy, ei Jumala itse harhauta. Mitäs eivät noudata oppiaan ja oikeaksi tuntemaansa.

Anteeksi, oikeassa olit. Ei Jumala paaduttanut faaraotakaan, on Joseph korjannut.

hopealanka kirjoitti:

Oliko oppi Aadam-jumalasta Jeesuksen oppi? Profeetta Brigham Young opetti oppia Aadamista Jumalanamme ja henkiemme isänä.

Tekivätkö pyhät syntiä palvellessaan ja rukoillessaan profeetan osoittamaa Jumalaa, eli Aadamia?

Lue lisää

Aatami on jumala ja tämän maailman jumala. Ainoa jumalista jolla on valtaa tällä pallolla Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen lisäksi.

Ehkä siitä ilmoitettiin Brigham Yongille ja hän otti sen sitten liian vakavasti, muutaman muun syyn lisäksi, jotka Hugh Nibley ehkä joskus paljastaa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä Elohim kutsuu Jehovan kautta apostoleiksi ja profeetoiksi miehiä jotka eivät osaa selkeästi sanoa koska he puhuvat ilmoitettua totuutta ja koska vaan höppisevät omiaan?

Esimerkiksi presidentti Dallin Harris Oaks apostolina sanoi seuraavaa (vapaa suomennos):
"Olisi toivottavaa että työnantajille annettaisiin oikeus kieltää homoseksuaaleilta pääsy vaikutusvaltaisiin asemiin mediassa, kirjallisuudessa ja viihdeteollisuudessa, koska nuo pestit vaikuttavat yhteiskunnan ihanteisiin ja asenteisiin."



Onko tuo innoitettua puhetta vai puhuuko apostolinne siinä "viktoriaanisten ennakkoluulojen" vankina??

samar1n

https://archive.org/details/PrinciplesToGovernPossiblePublicStatementOnLegislationAffectingRightsOfHomosexua/page/n2

Lue lisää

Vaikea sanoa, mutta melko varmaa on, että enää ei noin sanottaisi.

Jatkuva ilmoitus on monesti ollut kova pala kirkon johtajillekin. Varmaan monelle oli 1978 ilmoitus.

Olli.S kirjoitti:

Aatami on jumala ja tämän maailman jumala. Ainoa jumalista jolla on valtaa tällä pallolla Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen lisäksi.

Ehkä siitä ilmoitettiin Brigham Yongille ja hän otti sen sitten liian vakavasti, muutaman muun syyn lisäksi, jotka Hugh Nibley ehkä joskus paljastaa.

Lue lisää

Hugh Nibley on kuollut joten hän ei paljastele enää mitään.

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Jumala antaa pahan hengen mennä luopioihin ja perinnäissääntöihin uskoviin juutalaisiin ja kristittyihin, se on näiden oma syy, ei Jumala itse harhauta. Mitäs eivät noudata oppiaan ja oikeaksi tuntemaansa.

Anteeksi, oikeassa olit. Ei Jumala paaduttanut faaraotakaan, on Joseph korjannut.

Lue lisää

Jumala ei lähettele mormonismin mukaan pahoja henkiäkään, mutta kyllä katsoo vierestä kun paha henki johonkin menee.

Ensin jakeet kuten ne virheellisesti ovat Raamatussa ja sitten Joseph Smithin korjaamina.

1. Samuel 16: 14 - 16, 23
Raamatusta :
"Herran henki siirtyi pois Saulista, ja Herran lähettämä paha henki alkoi ahdistaa häntä.
Saulin palvelijat sanoivat hänelle: "Huomaathan, että Jumalan lähettämä paha henki ahdistaa sinua.
Antakoon siis kuninkaamme käskyn, niin palvelijasi hakevat miehen, joka osaa soittaa harppua. Jos paha henki taas yllättää sinut, hän soittaa harppuaan ja sinun tulee hyvä olla.
..... Aina kun Jumalan lähettämä paha henki yllätti Saulin, Daavid tarttui harppuunsa ja soitti. Silloin Saulin ahdistus helpotti, hänen tuli parempi olla ja paha henki jätti hänet rauhaan."

Ja sitten Smithin Innoitetusta Raamatunkäännöksestä:
"Mutta Herran Henki poistui Saulista, ja paha henki, joka ei ollut Herrasta, vaivasi häntä.
Ja Saulin palvelijat sanoivat hänelle: Katso nyt, paha henki, joka ei ole Jumalasta, vaivaa sinua.
Antakoon nyt herramme palvelijoillensa, jotka ovat edessäsi, käskyn etsiä mies, joka soittaa taitavasti harppua; ja tapahtuu, että kun paha henki, joka ei ole Jumalasta, tulee sinuun, hän soittaa kädellään ja sinun tulee hyvä olla.
..........Ja tapahtui, että kun paha henki, joka ei ollut Jumalasta, tuli Sauliin, Daavid otti harpun ja soitti kädellään; niin Saul virkistyi ja hänen oli hyvä olla, ja paha henki poistui hänestä."

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei lähettele mormonismin mukaan pahoja henkiäkään, mutta kyllä katsoo vierestä kun paha henki johonkin menee.

Ensin jakeet kuten ne virheellisesti ovat Raamatussa ja sitten Joseph Smithin korjaamina.

1. Samuel 16: 14 - 16, 23
Raamatusta :
"Herran henki siirtyi pois Saulista, ja Herran lähettämä paha henki alkoi ahdistaa häntä.
Saulin palvelijat sanoivat hänelle: "Huomaathan, että Jumalan lähettämä paha henki ahdistaa sinua.
Antakoon siis kuninkaamme käskyn, niin palvelijasi hakevat miehen, joka osaa soittaa harppua. Jos paha henki taas yllättää sinut, hän soittaa harppuaan ja sinun tulee hyvä olla.
..... Aina kun Jumalan lähettämä paha henki yllätti Saulin, Daavid tarttui harppuunsa ja soitti. Silloin Saulin ahdistus helpotti, hänen tuli parempi olla ja paha henki jätti hänet rauhaan."

Ja sitten Smithin Innoitetusta Raamatunkäännöksestä:
"Mutta Herran Henki poistui Saulista, ja paha henki, joka ei ollut Herrasta, vaivasi häntä.
Ja Saulin palvelijat sanoivat hänelle: Katso nyt, paha henki, joka ei ole Jumalasta, vaivaa sinua.
Antakoon nyt herramme palvelijoillensa, jotka ovat edessäsi, käskyn etsiä mies, joka soittaa taitavasti harppua; ja tapahtuu, että kun paha henki, joka ei ole Jumalasta, tulee sinuun, hän soittaa kädellään ja sinun tulee hyvä olla.
..........Ja tapahtui, että kun paha henki, joka ei ollut Jumalasta, tuli Sauliin, Daavid otti harpun ja soitti kädellään; niin Saul virkistyi ja hänen oli hyvä olla, ja paha henki poistui hänestä."

samar1n

Lue lisää

Tässä vielä linkki Smithin "käännökseen"

https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/jst/jst-1-sam/16?lang=fin


samar1n

Olli.S kirjoitti:

Vaikea sanoa, mutta melko varmaa on, että enää ei noin sanottaisi.

Jatkuva ilmoitus on monesti ollut kova pala kirkon johtajillekin. Varmaan monelle oli 1978 ilmoitus.

Lue lisää

Eli tarkoitatko että noin ei sanottaisi koska on saatu jatkuvaa ilmoitusta? Oliko tuo siis 1980-luvulla Jumalan tahto ja sittemin Hän muutti mielensä ja ilmoitti siitä profeetoille?

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Se on tapana kokouksissa ja ohje, ei sen kummempaa. Kotona voi rukoilla Jeesustakin jos haluaa. Ja varmaan kokouksessakin. En rupea koittamaan. Moni asia on niinkuin se on, koska on jatkuva ilmoitus. Kaikki tapahtuu järjestyksessä niinkuin kuuluukin. Täällä ei hihhuloida.

Ehkä täälläkin tarvittaisiin herätys akna välillä. Mutta kuten tiedät, meidät aktivoidaan aina sakramentissa, temppelissä ja Hengen kosketuksissa eri tavoin. Missä muualla voit saada toimitukset valtuudella? Missä muualla saat täydellisen opetuksen opetuslapseksi?

Lue lisää

Olli luo taas uutta mormoniteologiaa. Kristuksen rukoiluhan on mormoneilta kielletty, mutta Olli väittää, että kotona niin saa tehdä.

Olli.S kirjoitti:

Pyhä Henki valaisee meille totuuden, Pyhät Kirjoitukset ovat majakka. Ihmiset ovat erehtyväisiä. Räknää siitä.

Elämä on koetuspaikka. Monta väärää profeettaa on lähtenyt maailmaan. Jumala valaisee kenet valaisee ja harhauttaa kenet harhauttaa.

Matematiikkaan ei ole oikotietä, eikä uskoonkaan, muuta kuin usko Jeesukseen ja kaste. Kyllä se siitä sitten kun sen tekee. Kaita on polku eikä elämän puun hedelmää saa ruveta häpeämään, pilkkaajien kanssa nauramaan. Rautakaiteesta on pidettävä kiinni.

Joko valkesi?

Lue lisää

Mielestäsi harhauttaja ei olekaan ensisjaisesti Joseph Smith vaan itse Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei lähettele mormonismin mukaan pahoja henkiäkään, mutta kyllä katsoo vierestä kun paha henki johonkin menee.

Ensin jakeet kuten ne virheellisesti ovat Raamatussa ja sitten Joseph Smithin korjaamina.

1. Samuel 16: 14 - 16, 23
Raamatusta :
"Herran henki siirtyi pois Saulista, ja Herran lähettämä paha henki alkoi ahdistaa häntä.
Saulin palvelijat sanoivat hänelle: "Huomaathan, että Jumalan lähettämä paha henki ahdistaa sinua.
Antakoon siis kuninkaamme käskyn, niin palvelijasi hakevat miehen, joka osaa soittaa harppua. Jos paha henki taas yllättää sinut, hän soittaa harppuaan ja sinun tulee hyvä olla.
..... Aina kun Jumalan lähettämä paha henki yllätti Saulin, Daavid tarttui harppuunsa ja soitti. Silloin Saulin ahdistus helpotti, hänen tuli parempi olla ja paha henki jätti hänet rauhaan."

Ja sitten Smithin Innoitetusta Raamatunkäännöksestä:
"Mutta Herran Henki poistui Saulista, ja paha henki, joka ei ollut Herrasta, vaivasi häntä.
Ja Saulin palvelijat sanoivat hänelle: Katso nyt, paha henki, joka ei ole Jumalasta, vaivaa sinua.
Antakoon nyt herramme palvelijoillensa, jotka ovat edessäsi, käskyn etsiä mies, joka soittaa taitavasti harppua; ja tapahtuu, että kun paha henki, joka ei ole Jumalasta, tulee sinuun, hän soittaa kädellään ja sinun tulee hyvä olla.
..........Ja tapahtui, että kun paha henki, joka ei ollut Jumalasta, tuli Sauliin, Daavid otti harpun ja soitti kädellään; niin Saul virkistyi ja hänen oli hyvä olla, ja paha henki poistui hänestä."

samar1n

Lue lisää

Profeetta Brigham Youngin harhautti Aadamjumalaoppiin siis saatana tai jokin häntä palveleva paha henki. Young päästi itse pahan hengen vaikuttamaan itseensä ja koko Kalliovuorten mormoniyhteisöön. Jumala ei häntä harhauttanut.

Voidaanko tästä päätellä, että kirkko oli saatanan vaikutuksen alainen 1852-1877 ja mahdollisesti tämän jälkeenkin aina siihen asti, kun kirkko julisti Aadamjumalaopin harhaopiksi vuonna 1976?

Hurjan pitkä aika nuorelle kirkolle olla saatanan vaikutuksen alainen 124 vuotta! Ensin Jumalan johdatuksessa 27 vuotta, saatanan valtakautta 124 vuotta ja viimeiset 43 vuotta taas Jumalan johdattusta. Paholaisen valtakausi kirkossa on ollut pitkä - mutta Jumalahan ei ketään harhauta eikä erehdytä.

Voimmeko luottaa siihen, että kirkon johtajat eivät enää uudelleen antaudu saatanan viettelemiksi?

hopealanka kirjoitti:

Profeetta Brigham Youngin harhautti Aadamjumalaoppiin siis saatana tai jokin häntä palveleva paha henki. Young päästi itse pahan hengen vaikuttamaan itseensä ja koko Kalliovuorten mormoniyhteisöön. Jumala ei häntä harhauttanut.

Voidaanko tästä päätellä, että kirkko oli saatanan vaikutuksen alainen 1852-1877 ja mahdollisesti tämän jälkeenkin aina siihen asti, kun kirkko julisti Aadamjumalaopin harhaopiksi vuonna 1976?

Hurjan pitkä aika nuorelle kirkolle olla saatanan vaikutuksen alainen 124 vuotta! Ensin Jumalan johdatuksessa 27 vuotta, saatanan valtakautta 124 vuotta ja viimeiset 43 vuotta taas Jumalan johdattusta. Paholaisen valtakausi kirkossa on ollut pitkä - mutta Jumalahan ei ketään harhauta eikä erehdytä.

Voimmeko luottaa siihen, että kirkon johtajat eivät enää uudelleen antaudu saatanan viettelemiksi?

Lue lisää

Oli mikä oli, se oli erehdys. Joka ikinen profeetta on erehtynyt jossakin. Joka ikinen profeetta on ihminen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli tarkoitatko että noin ei sanottaisi koska on saatu jatkuvaa ilmoitusta? Oliko tuo siis 1980-luvulla Jumalan tahto ja sittemin Hän muutti mielensä ja ilmoitti siitä profeetoille?

samar1n

Lue lisää

Jatkuva ilmoitus on jatkuva ilmoitus. Jeesus joi viiniä, nyt ei juoda.

Olli.S kirjoitti:

Jatkuva ilmoitus on jatkuva ilmoitus. Jeesus joi viiniä, nyt ei juoda.

Et kehtaa vastata kysymykseen kun se liittyy kirkon homofobiaan.

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Oli mikä oli, se oli erehdys. Joka ikinen profeetta on erehtynyt jossakin. Joka ikinen profeetta on ihminen.

Mistä tiedät että se on erehdys? Kuka sinä olet puhumaan profeettaasi ja temppelissä annettua opetusta vastaan?

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Mistä tiedät että se on erehdys? Kuka sinä olet puhumaan profeettaasi ja temppelissä annettua opetusta vastaan?

samar1n

Sehän on todettu kirkon taholta, ei se minun ajatus ole, jos tunnet asian paremmin niin kerro. Sinusta aina kaikki todistaa kirkon vääräksi, minusta ei.

Olli.S kirjoitti:

Oli mikä oli, se oli erehdys. Joka ikinen profeetta on erehtynyt jossakin. Joka ikinen profeetta on ihminen.

Missä Joseph Smith erehtyi?
Missä Spencer W Kimball erehtyi?
On aivan oleellista tietää missä profeetta on erehtynyt ettei seuraa vääryyttä vaan totuutta. Smithin mukaan vain oikea tieto voi pelastaa. Vai erhtyikö Smith juuri tuossa?

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Sehän on todettu kirkon taholta, ei se minun ajatus ole, jos tunnet asian paremmin niin kerro. Sinusta aina kaikki todistaa kirkon vääräksi, minusta ei.

Mutta mistä tiedät ettei Kimball ollut se joka erehtyi asian suhteen?


samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Et kehtaa vastata kysymykseen kun se liittyy kirkon homofobiaan.

samar1n

Ei kirkolla voi olla homofobiaa, se on yksilön piilohomouden oire, jota väitetään heti olevan jos sanoo jotain poikkipuolista homoista, esimerkiksi että se on Raamatun vastaista. Voin kyllä luetella mitä kaikkea ei saa sanoa: Ei saa sanoa että se on luonnonvastaista, että ennen se katsottiin rikolliseksi, että se on poikkeavaa, että se on perverssiä, että se on fetissiä, että se on sairasta, että se on inhottavaa jne. Riippumatta siitä mitä mieltä kukin on, näitä ei saa enää sanoa. Homoutta pitää pitää oikeana ja normaalina.

Kuitenkin suuri osa kansasta ajattelee tällai jotakin näistä, eikä ole mitenkään homofobinen. Tottakai on homofobisiakin, varmaan 5- 20% kansasta. Asenteet juuri tekevät niistä impulsseista pelottavat. Piilohomojen kannattaa tiedostaa asia siinä kuin homojenkin, se parantaa ahdistuksesta.

Olli.S kirjoitti:

Oli mikä oli, se oli erehdys. Joka ikinen profeetta on erehtynyt jossakin. Joka ikinen profeetta on ihminen.

Kauhistuttava ajatus, että kirkossa on palveltu ja rukoiltu muuta kuin oikeaa Jumalaa. Onko sinun mielestäsi pikkuasia pitää Jumalana ihan mitä sattuu?

Kirjoitit: "Oli mikä oli, se oli erehdys".

Ei tällaisella selityksellä selviä edes liikennesakoista, mutta mormonien korkeimpaan kirkkauteen pääsee, kun vaan selittää, että erehtyi profeetan yllyttämänä palvomaan Ukko Nooaa, Abelia tai Kainia tai kenties Belsebuubia tai Azazeliä?

Olli.S kirjoitti:

Ei kirkolla voi olla homofobiaa, se on yksilön piilohomouden oire, jota väitetään heti olevan jos sanoo jotain poikkipuolista homoista, esimerkiksi että se on Raamatun vastaista. Voin kyllä luetella mitä kaikkea ei saa sanoa: Ei saa sanoa että se on luonnonvastaista, että ennen se katsottiin rikolliseksi, että se on poikkeavaa, että se on perverssiä, että se on fetissiä, että se on sairasta, että se on inhottavaa jne. Riippumatta siitä mitä mieltä kukin on, näitä ei saa enää sanoa. Homoutta pitää pitää oikeana ja normaalina.

Kuitenkin suuri osa kansasta ajattelee tällai jotakin näistä, eikä ole mitenkään homofobinen. Tottakai on homofobisiakin, varmaan 5- 20% kansasta. Asenteet juuri tekevät niistä impulsseista pelottavat. Piilohomojen kannattaa tiedostaa asia siinä kuin homojenkin, se parantaa ahdistuksesta.

Lue lisää

Kyllä sinä saat sanoa ihan mitä tahansa homovastaista. Mitä enemmän sanot, sitä enemmän se kertoo kuulijoille sinusta.

hopealanka kirjoitti:

Kauhistuttava ajatus, että kirkossa on palveltu ja rukoiltu muuta kuin oikeaa Jumalaa. Onko sinun mielestäsi pikkuasia pitää Jumalana ihan mitä sattuu?

Kirjoitit: "Oli mikä oli, se oli erehdys".

Ei tällaisella selityksellä selviä edes liikennesakoista, mutta mormonien korkeimpaan kirkkauteen pääsee, kun vaan selittää, että erehtyi profeetan yllyttämänä palvomaan Ukko Nooaa, Abelia tai Kainia tai kenties Belsebuubia tai Azazeliä?

Lue lisää

Evankeliumi on Jeesuksesta Kristuksesta, hänen sovitustyöstään, ylösnousemuksestaan ja paluustaan. Kaikki muu on sivuseikkaa, teologiaa. Jumaluuden koko olemus on ihmiselle käsittämätön ja ilmoittamaton.

Ymmärrämme sen vasta taivaassa.

Tämä on kirkon oppi etkä voi sitä kiistää. Adam- Isä Jumala oppi on todettu erehdykseksi. Tällaista on jatkuva ilmoitus, uskomme siihen.

Mustien asiaa ei ole todettu erehdykseksi. Se vaan muuttui 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin. Moni rasisti vierastaa kirkkoa sen ilmoituksen takia. Natsit eivät halua liittyä kirkkoon. Eikä parantumattomia rikollisia kasteelle päästetäisikään.

Olli.S kirjoitti:

Ei kirkolla voi olla homofobiaa, se on yksilön piilohomouden oire, jota väitetään heti olevan jos sanoo jotain poikkipuolista homoista, esimerkiksi että se on Raamatun vastaista. Voin kyllä luetella mitä kaikkea ei saa sanoa: Ei saa sanoa että se on luonnonvastaista, että ennen se katsottiin rikolliseksi, että se on poikkeavaa, että se on perverssiä, että se on fetissiä, että se on sairasta, että se on inhottavaa jne. Riippumatta siitä mitä mieltä kukin on, näitä ei saa enää sanoa. Homoutta pitää pitää oikeana ja normaalina.

Kuitenkin suuri osa kansasta ajattelee tällai jotakin näistä, eikä ole mitenkään homofobinen. Tottakai on homofobisiakin, varmaan 5- 20% kansasta. Asenteet juuri tekevät niistä impulsseista pelottavat. Piilohomojen kannattaa tiedostaa asia siinä kuin homojenkin, se parantaa ahdistuksesta.

Lue lisää

Kuvaavaa on että kun sinä täydestä sananvapaudesta Suomessa nauttivana henkilönä vastailet homoseksuaalisuuteen liittyvään kysymykseen niin et sano mitään positiivista. Vapaasti valitsit itse tuoda esille vain kielteisiä puolia, negatiivisia ajatuksia ja pelkoja ja ennakkoluuloja. Näinhän muuten toimii myös kirkkosi. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon on täytynyt ulkoisen paineen ja maailman hyväksynnän takia lieventää kannanottojaan homouteen. Mutta älköön kukaan erehtykö luulemaan että mitään todellista asennemuutosta on tapahtunut. Nykyään on ok tuntea viehtymystä samaa sukupuolta olevia henkilöita kohtaan ja jos elää selibaatissa niin saa etuoikeuden maksaa kymmenykset ja käydä kirkossa. Mutta auta armias jos osoittaa konkreettisesti rakkauttaan fyysisesti niin se on iljettävää, sairasta ja täytyy jopa mainita että ennen rikollista. Siis Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon apostolilprofeettojen mielestä ja sitä kautta jäsenistön toistamana mantrana sillä kirkossa ajattelu loppuu kun profeetta on puhunut.

Välttelit muuten kysymystäni. Kysyin oliko ilmoituksen kautta tullut Jumalan tahto että homseksuaaleja pitäisi syrjiä työelämässä tietyissä asemissa (niissä apostolinne mainitsemissa). Ja muuttuiko Jumalan tahto ajan kautta vai oliko koko ajan kyseessä vaan herra Oaksin mielipide ilman mitään auktoriteettia?

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Evankeliumi on Jeesuksesta Kristuksesta, hänen sovitustyöstään, ylösnousemuksestaan ja paluustaan. Kaikki muu on sivuseikkaa, teologiaa. Jumaluuden koko olemus on ihmiselle käsittämätön ja ilmoittamaton.

Ymmärrämme sen vasta taivaassa.

Tämä on kirkon oppi etkä voi sitä kiistää. Adam- Isä Jumala oppi on todettu erehdykseksi. Tällaista on jatkuva ilmoitus, uskomme siihen.

Mustien asiaa ei ole todettu erehdykseksi. Se vaan muuttui 1978, ei aikaisemmin, ei myöhemmin. Moni rasisti vierastaa kirkkoa sen ilmoituksen takia. Natsit eivät halua liittyä kirkkoon. Eikä parantumattomia rikollisia kasteelle päästetäisikään.

Lue lisää

Miten Aadam-jumala asia on todettu erehdykseksi?


samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Kuvaavaa on että kun sinä täydestä sananvapaudesta Suomessa nauttivana henkilönä vastailet homoseksuaalisuuteen liittyvään kysymykseen niin et sano mitään positiivista. Vapaasti valitsit itse tuoda esille vain kielteisiä puolia, negatiivisia ajatuksia ja pelkoja ja ennakkoluuloja. Näinhän muuten toimii myös kirkkosi. Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon on täytynyt ulkoisen paineen ja maailman hyväksynnän takia lieventää kannanottojaan homouteen. Mutta älköön kukaan erehtykö luulemaan että mitään todellista asennemuutosta on tapahtunut. Nykyään on ok tuntea viehtymystä samaa sukupuolta olevia henkilöita kohtaan ja jos elää selibaatissa niin saa etuoikeuden maksaa kymmenykset ja käydä kirkossa. Mutta auta armias jos osoittaa konkreettisesti rakkauttaan fyysisesti niin se on iljettävää, sairasta ja täytyy jopa mainita että ennen rikollista. Siis Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkon apostolilprofeettojen mielestä ja sitä kautta jäsenistön toistamana mantrana sillä kirkossa ajattelu loppuu kun profeetta on puhunut.

Välttelit muuten kysymystäni. Kysyin oliko ilmoituksen kautta tullut Jumalan tahto että homseksuaaleja pitäisi syrjiä työelämässä tietyissä asemissa (niissä apostolinne mainitsemissa). Ja muuttuiko Jumalan tahto ajan kautta vai oliko koko ajan kyseessä vaan herra Oaksin mielipide ilman mitään auktoriteettia?

samar1n

Lue lisää

Homoseksuaalisesti suuntautuneet eivät voi mitään suuntautumiselleen, on nykyajan ymmärrys. Yhteiskunta on linjannut niin, että he saavat itse päättää teoistaan seksin suhteen. Heihin pitää suhtautua rakastavasti, ymmärtävästi ja tasa- arvoisesti. Heidän syrjintänsä ja sortonsa on lopetettava.

Tämä on kaikki ihan oikein. Sitten lisäksi jokaisella kirkolla on omat suhtautumisensa vihkimiseen ja homoseksuaaliseen seksiin. Minä hyväksyn kirkkoni suhtautumisen, eikä minulla ole mitään omia mielipiteitä koko asiasta. Paitsi että mielipide- ilmasto on mennyt sellaiseksi että on vain yhdenlaisia oikeita mielipiteitä asiasta. Se ei ole oikein.

Ei ole esim mitenkään selvää pitääkö homoseksuaaleille antaa adoptio- oikeus vai ei. Selvää on, ettei nuorisolle saa tehdä sellaista valistustyötä, että ryhtykää vapaasti homoseksuaalisiin suhteisiin tms. Ei koko kansa suhtaudu ihan kaikkeen hyväksyvästi, eikä silti ole homofobinen tai muuta ikävää asiassa.

Olli.S kirjoitti:

Homoseksuaalisesti suuntautuneet eivät voi mitään suuntautumiselleen, on nykyajan ymmärrys. Yhteiskunta on linjannut niin, että he saavat itse päättää teoistaan seksin suhteen. Heihin pitää suhtautua rakastavasti, ymmärtävästi ja tasa- arvoisesti. Heidän syrjintänsä ja sortonsa on lopetettava.

Tämä on kaikki ihan oikein. Sitten lisäksi jokaisella kirkolla on omat suhtautumisensa vihkimiseen ja homoseksuaaliseen seksiin. Minä hyväksyn kirkkoni suhtautumisen, eikä minulla ole mitään omia mielipiteitä koko asiasta. Paitsi että mielipide- ilmasto on mennyt sellaiseksi että on vain yhdenlaisia oikeita mielipiteitä asiasta. Se ei ole oikein.

Ei ole esim mitenkään selvää pitääkö homoseksuaaleille antaa adoptio- oikeus vai ei. Selvää on, ettei nuorisolle saa tehdä sellaista valistustyötä, että ryhtykää vapaasti homoseksuaalisiin suhteisiin tms. Ei koko kansa suhtaudu ihan kaikkeen hyväksyvästi, eikä silti ole homofobinen tai muuta ikävää asiassa.

Lue lisää

Sinä hyväksyt Kim Jong-unin toimet eikä sinulla ole mitää omaa mielipidettä asiasta. Jos Kim tapattaa tätinsä miehen tai oman velipuolensa, sinulle riittää se, että Kimin hallinto asian hyväksyy.

Voi Ollu-kulta kun olet aivan kirkkosi talutusnuorassa kuin pässi!

Yritä VIHDOIN ajatella omilla aivoillasi ja seisoa omilla jaloillasi!

Olli.S kirjoitti:

Homoseksuaalisesti suuntautuneet eivät voi mitään suuntautumiselleen, on nykyajan ymmärrys. Yhteiskunta on linjannut niin, että he saavat itse päättää teoistaan seksin suhteen. Heihin pitää suhtautua rakastavasti, ymmärtävästi ja tasa- arvoisesti. Heidän syrjintänsä ja sortonsa on lopetettava.

Tämä on kaikki ihan oikein. Sitten lisäksi jokaisella kirkolla on omat suhtautumisensa vihkimiseen ja homoseksuaaliseen seksiin. Minä hyväksyn kirkkoni suhtautumisen, eikä minulla ole mitään omia mielipiteitä koko asiasta. Paitsi että mielipide- ilmasto on mennyt sellaiseksi että on vain yhdenlaisia oikeita mielipiteitä asiasta. Se ei ole oikein.

Ei ole esim mitenkään selvää pitääkö homoseksuaaleille antaa adoptio- oikeus vai ei. Selvää on, ettei nuorisolle saa tehdä sellaista valistustyötä, että ryhtykää vapaasti homoseksuaalisiin suhteisiin tms. Ei koko kansa suhtaudu ihan kaikkeen hyväksyvästi, eikä silti ole homofobinen tai muuta ikävää asiassa.

Lue lisää

> Ei ole esim mitenkään selvää pitääkö homoseksuaaleille antaa adoptio- oikeus vai ei.

Kyllä. Se on täysin selvää, että pitää antaa!

> ...ettei nuorisolle saa tehdä sellaista valistustyötä, että ryhtykää vapaasti homoseksuaalisiin suhteisiin...

Kyllä nuorisolle pitää tehdä täysin selväksi, että ajatelkaa omilla aivollanne ja ryhtykää vapaasti homoseksuaalisiin suhteisiin, jos siltä tuntuu.

> Ei koko kansa suhtaudu ihan kaikkeen hyväksyvästi...

Miksi koko kansan pitäisi hyväksyä? Osa on homofoobikkoja, mutta heidän mielipiteillään ei pitäisi olla mitään vaikutusta!

Sinulla ei siis Olli ei ole omaa mielipidettä homoudesta. Yritäpä muodostaa sellainen! Unohda kokonaan sen kirkon mielipiteet, jonka talutusnuorassa olet ja yritä muodostaa IHAN OMAT mielipiteet. Niitä miettiessäsi yritä selvittää itsellesi, että MIKSI homojen oikeuksia pitäisi rajata.

Jos eläisit aikaa ennen vuotta 1971, julistaisit, että homoseksuaalisuus on rikos, koska se on sitä Suomen laissakin, eikä lakia missään nimessä saisi muuttaa. Mutta koska se on muutettu, hyväksyt sen pitkin hampain ja pidät sitä jopa "hyvänä", koska niin sinun pitää tehdä tullaksesi edes joten kuten hyväksytyksi nykymaailmassa.

Vastaa nyt Olli, että aiotko joskus opetella seisomaan omilla jaloillasi? Ehkä et, koska sinun olisi hyvin vaikeaa perustella homofobiaasi faktatiedoilla. Mutta kun nojaat irkkoosi, sinun on helppo huudella asiattomuuksia homoudesta.

Noin on ihan aukottomasti ja todistetusti, jos uskoo kirkon vihamiehiä, ateistista sekulaaria tutkimusta ja kirkon luopioita ja kriitikkoja.

Eihän Jeesuksen ylösnousemuskaan ole tieteellistä. Tässä on kysymys ihmeestä. Käännettiin Jumalan voimalla, perustettiin kirkko Jumalan voimalla.

Saa uskoa tai olla uskomatta. Muualta et löydä vastaavaa ja huomaat sen ja lopulta sinun on käännyttävä kirkkoa vastaan ja ateistiksi, tai tultava takaisin tai jäätävä puolueettomaksi, mikä on vaikeaa. Tai perustettava oma mormonikirkko.

Olli.S kirjoitti:

Noin on ihan aukottomasti ja todistetusti, jos uskoo kirkon vihamiehiä, ateistista sekulaaria tutkimusta ja kirkon luopioita ja kriitikkoja.

Eihän Jeesuksen ylösnousemuskaan ole tieteellistä. Tässä on kysymys ihmeestä. Käännettiin Jumalan voimalla, perustettiin kirkko Jumalan voimalla.

Saa uskoa tai olla uskomatta. Muualta et löydä vastaavaa ja huomaat sen ja lopulta sinun on käännyttävä kirkkoa vastaan ja ateistiksi, tai tultava takaisin tai jäätävä puolueettomaksi, mikä on vaikeaa. Tai perustettava oma mormonikirkko.

Lue lisää

Ihmettä mormonismissa on vain se, että vielä nykypäivänäkin on ihmisiä, jotka siihen uskovat.

Moitit kovin sanoin Mormonismista eronneita luopioiksi. Minkä mainesanan annat kirkon toiselle profeetalle, joka luopui Jumalasta ja valitsi sen tilalle rukoiltavaksi ja toteltavaksi ensimmäisen Jumalan luoman ihmisen eli Aadamin?

Anonyymi kirjoitti:

Moitit kovin sanoin Mormonismista eronneita luopioiksi. Minkä mainesanan annat kirkon toiselle profeetalle, joka luopui Jumalasta ja valitsi sen tilalle rukoiltavaksi ja toteltavaksi ensimmäisen Jumalan luoman ihmisen eli Aadamin?

Lue lisää

Tämän pakanaprofeetan nimissä on mormoniyliopisto.
Sama profeetta profetoi, että mustaihoiset eivät tule koskaan saamaan pappeutta kirkossa. Mustaihoisen kanssa avioituva ansaitsee kuolemantuomion.
Hän myös julisti, että on niin raskaita syntejä, ettei niitä sovita edes Kristus. Tarvitaan verisovitus, eli pahantekijän oma veri on sovituksen mahdollistamiseksi vuodatettava maahan. Vaikka Aadam on Kristuksen isä, ei Jumalan pojan sovitustyö riitä Aadam-jumalalle.

Aika veitikka oli Brigham Young.

hopealanka kirjoitti:

Tämän pakanaprofeetan nimissä on mormoniyliopisto.
Sama profeetta profetoi, että mustaihoiset eivät tule koskaan saamaan pappeutta kirkossa. Mustaihoisen kanssa avioituva ansaitsee kuolemantuomion.
Hän myös julisti, että on niin raskaita syntejä, ettei niitä sovita edes Kristus. Tarvitaan verisovitus, eli pahantekijän oma veri on sovituksen mahdollistamiseksi vuodatettava maahan. Vaikka Aadam on Kristuksen isä, ei Jumalan pojan sovitustyö riitä Aadam-jumalalle.

Aika veitikka oli Brigham Young.

Lue lisää

Nuo ovat jonkin verran vääristeltyjä siihen nähden mitä hän varsinaisesti sanoi ja tarkoitti. Ja sivuasioita. Hän teki suuren ja loistavan työn. Ei kirkko ilman häntä tässä olisi.

Ja nuo olivat alkuvaiheen kompasteluja. Meillä on jatkuva ilmoitus. Pitää aina katsoa kirkon nykyistä oppia ja käytäntöä. Vain kaanonissa on ne pysyvät asiat. Ja jopa sitä voi muuttaa. Nykyinen kaanon on nykyinen kaanon ja siinä on pysyttävä. Monta kertaa maailma painostaa muuttamaan sitä. Ei muutu muuta kuin ilmoituksella.

Olli.S kirjoitti:

Nuo ovat jonkin verran vääristeltyjä siihen nähden mitä hän varsinaisesti sanoi ja tarkoitti. Ja sivuasioita. Hän teki suuren ja loistavan työn. Ei kirkko ilman häntä tässä olisi.

Ja nuo olivat alkuvaiheen kompasteluja. Meillä on jatkuva ilmoitus. Pitää aina katsoa kirkon nykyistä oppia ja käytäntöä. Vain kaanonissa on ne pysyvät asiat. Ja jopa sitä voi muuttaa. Nykyinen kaanon on nykyinen kaanon ja siinä on pysyttävä. Monta kertaa maailma painostaa muuttamaan sitä. Ei muutu muuta kuin ilmoituksella.

Lue lisää

Ymmärrän toki. Kristus ei ollut koskaan aikaisemmin johtanut mitään kirkkoa. Varmaan siinä oli Hänellä monenlaista opettelemista.

hopealanka kirjoitti:

Ymmärrän toki. Kristus ei ollut koskaan aikaisemmin johtanut mitään kirkkoa. Varmaan siinä oli Hänellä monenlaista opettelemista.

Voihan sitä saivarrella jos välttämättä haluaa väistää asiallista keskustelua.

Olli.S kirjoitti:

Nuo ovat jonkin verran vääristeltyjä siihen nähden mitä hän varsinaisesti sanoi ja tarkoitti. Ja sivuasioita. Hän teki suuren ja loistavan työn. Ei kirkko ilman häntä tässä olisi.

Ja nuo olivat alkuvaiheen kompasteluja. Meillä on jatkuva ilmoitus. Pitää aina katsoa kirkon nykyistä oppia ja käytäntöä. Vain kaanonissa on ne pysyvät asiat. Ja jopa sitä voi muuttaa. Nykyinen kaanon on nykyinen kaanon ja siinä on pysyttävä. Monta kertaa maailma painostaa muuttamaan sitä. Ei muutu muuta kuin ilmoituksella.

Lue lisää

Amerikan Mooses opetti siis puuta heinää evankeliumin perusasioissa.
Hän opetti väärin Jumalasta.
Hän opetti väärin sovituksesta ja anteeksiannosta.
Hän opetti väärin korotuksen ehdoista ja hän opetti väärin rotujenvälisistä avioliitoista.
Hän myös turmeli temppeliopetusta harhaopeillaan ja virheillään.
Ja kaikki nuo väärät opit olisi voitu välttää jos vain Jeesus olisi antanut oikeaa ilmoitusta Amerikan Moosekselle.

Teki Brigham jotain oikeasti tärkeääkin, hän nimittäin perusti Amerikan ensimmäisen tavaratalon, Zions Cooperative Mercantile Institutionin . Tämä yksin nostaa hänet suureksi Jumalan profeetaksi, tiedämmehän Kristuksen kirkon toimista kuinka tärkeitä esim. ostoskeskukset ovat Herralle.

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Amerikan Mooses opetti siis puuta heinää evankeliumin perusasioissa.
Hän opetti väärin Jumalasta.
Hän opetti väärin sovituksesta ja anteeksiannosta.
Hän opetti väärin korotuksen ehdoista ja hän opetti väärin rotujenvälisistä avioliitoista.
Hän myös turmeli temppeliopetusta harhaopeillaan ja virheillään.
Ja kaikki nuo väärät opit olisi voitu välttää jos vain Jeesus olisi antanut oikeaa ilmoitusta Amerikan Moosekselle.

Teki Brigham jotain oikeasti tärkeääkin, hän nimittäin perusti Amerikan ensimmäisen tavaratalon, Zions Cooperative Mercantile Institutionin . Tämä yksin nostaa hänet suureksi Jumalan profeetaksi, tiedämmehän Kristuksen kirkon toimista kuinka tärkeitä esim. ostoskeskukset ovat Herralle.

samar1n

Lue lisää

Lisäys vielä. Ensimmäisen tavaratalon perustamisen lisäksi lienee siis opettanut oikein mustista koska Olli sanoi ylempänä että "Mustien asiaa ei ole todettu erehdykseksi.". Mustista puhuessaan Brigam siis oli Ollin mielestä oikeassa??


samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Amerikan Mooses opetti siis puuta heinää evankeliumin perusasioissa.
Hän opetti väärin Jumalasta.
Hän opetti väärin sovituksesta ja anteeksiannosta.
Hän opetti väärin korotuksen ehdoista ja hän opetti väärin rotujenvälisistä avioliitoista.
Hän myös turmeli temppeliopetusta harhaopeillaan ja virheillään.
Ja kaikki nuo väärät opit olisi voitu välttää jos vain Jeesus olisi antanut oikeaa ilmoitusta Amerikan Moosekselle.

Teki Brigham jotain oikeasti tärkeääkin, hän nimittäin perusti Amerikan ensimmäisen tavaratalon, Zions Cooperative Mercantile Institutionin . Tämä yksin nostaa hänet suureksi Jumalan profeetaksi, tiedämmehän Kristuksen kirkon toimista kuinka tärkeitä esim. ostoskeskukset ovat Herralle.

samar1n

Lue lisää

On myös toinen vaihtoehto tarjolla. Brigham Young opetti aitoa mormonismia ja nykykirkon tulisi lopettaa tämä häpeily ja takinkääntö ja puolustaa aitoa oikeaa mormonismia.

Ulkopuolisenakin hävettää miten vaivatta uhraatte Brigham Youngin yleisen hyväksynnän alttarille.


samar1n

Olli.S kirjoitti:

Nuo ovat jonkin verran vääristeltyjä siihen nähden mitä hän varsinaisesti sanoi ja tarkoitti. Ja sivuasioita. Hän teki suuren ja loistavan työn. Ei kirkko ilman häntä tässä olisi.

Ja nuo olivat alkuvaiheen kompasteluja. Meillä on jatkuva ilmoitus. Pitää aina katsoa kirkon nykyistä oppia ja käytäntöä. Vain kaanonissa on ne pysyvät asiat. Ja jopa sitä voi muuttaa. Nykyinen kaanon on nykyinen kaanon ja siinä on pysyttävä. Monta kertaa maailma painostaa muuttamaan sitä. Ei muutu muuta kuin ilmoituksella.

Lue lisää

Jaa, että miksi juuri nykyajan kaanosnissa olisi pysyttävä, jos teillä kerran on jatkuva ilmoitus eli Jumalallanne on taipumuksena muutella mielipiteitään kuin tuuliviiri?

> Monta kertaa maailma painostaa muuttamaan sitä. Ei muutu muuta kuin ilmoituksella.

Oletko Olli todella niin sokea, että et huomaa, että nimenomaan maailman mielipiteet pakottavat mormonitkin muuttamaan oppejaan? Näinhän oli mm. moninainnin ja mustien pappeuden kohdalla. Vielä tulee aika, jolloin on pakko muuttaa homoudenkin osalta, samoin naispappeuden. No, kirkon johto tehtailee taas "ilmoituksen" ja mormonit hehkuttavat, että rukoilivat Jumalaa muuttamaan mielipiteensä a onnistuivat...

Olli.S kirjoitti:

Nuo ovat jonkin verran vääristeltyjä siihen nähden mitä hän varsinaisesti sanoi ja tarkoitti. Ja sivuasioita. Hän teki suuren ja loistavan työn. Ei kirkko ilman häntä tässä olisi.

Ja nuo olivat alkuvaiheen kompasteluja. Meillä on jatkuva ilmoitus. Pitää aina katsoa kirkon nykyistä oppia ja käytäntöä. Vain kaanonissa on ne pysyvät asiat. Ja jopa sitä voi muuttaa. Nykyinen kaanon on nykyinen kaanon ja siinä on pysyttävä. Monta kertaa maailma painostaa muuttamaan sitä. Ei muutu muuta kuin ilmoituksella.

Lue lisää

Korjaatko ystävällisesti ja lähdeviittein, mikä kirjoittamassani oli vääristelyä.

hopealanka kirjoitti:

Korjaatko ystävällisesti ja lähdeviittein, mikä kirjoittamassani oli vääristelyä.

Kaikki nuo miten nimittelet ikuisen avioliiton oppia ja moniavioisuutta. Moninaintioppi jne. Pitkä lista tulisi. Kirkolla ja FairMormons.org on niihin vastaukset, siitä vaan katsomaan, kuka noihin panetteluihin haluaa tutustua ja niiden kumoamiseen.

Valitettavasti moni uskoo niihin panetteluihin ja vääristelyihin mieluummin kuin kirkon vastauksiin, joihin ei edes tutustuta. Rukoilemalla saa myös vastauksen. Pyhä Henki todistaa, että kirkko on ihan oikea.

Olet ruvennut häpeämään ja luopumisen tiellä. Olet liian aikaisin uskonut vastustajien väitteisiin tutkimatta kunnolla. Tässä kirkossa ei ole yhtään mitään hävettävää, kun tutustuu asioihin rehellisesti ja kunnolla. Pilkkaajia ja panettelijoita löytyy niin Jeesukselle kuin kirkollekin. Joka niille kallistaa korvansa eikä pidä kiinni rautakaiteesta, Pyhistä Kirjoituksista, rupeaa häpeämään ja luopuu.

Kirkko on ihan Sanan mukakainen, vaikka kirkon ihmisissä on vikoja.

Olli.S kirjoitti:

Kaikki nuo miten nimittelet ikuisen avioliiton oppia ja moniavioisuutta. Moninaintioppi jne. Pitkä lista tulisi. Kirkolla ja FairMormons.org on niihin vastaukset, siitä vaan katsomaan, kuka noihin panetteluihin haluaa tutustua ja niiden kumoamiseen.

Valitettavasti moni uskoo niihin panetteluihin ja vääristelyihin mieluummin kuin kirkon vastauksiin, joihin ei edes tutustuta. Rukoilemalla saa myös vastauksen. Pyhä Henki todistaa, että kirkko on ihan oikea.

Olet ruvennut häpeämään ja luopumisen tiellä. Olet liian aikaisin uskonut vastustajien väitteisiin tutkimatta kunnolla. Tässä kirkossa ei ole yhtään mitään hävettävää, kun tutustuu asioihin rehellisesti ja kunnolla. Pilkkaajia ja panettelijoita löytyy niin Jeesukselle kuin kirkollekin. Joka niille kallistaa korvansa eikä pidä kiinni rautakaiteesta, Pyhistä Kirjoituksista, rupeaa häpeämään ja luopuu.

Kirkko on ihan Sanan mukakainen, vaikka kirkon ihmisissä on vikoja.

Lue lisää

Sinähän Olli vääristelet ja valehtelet kun nimität moninaintioppia ikuisen avioliiton opiksi. Eihän tuossa sinun käyttämässäsi nimityksessä tule lainkaan esille se, että naisia oli enemmän kuin yksi. Moninaintioppi ilmaisee asian niin, että kaikille tulee selväksi se, että henkilöitä oli enemmän kuin normaalissa avioliitossa.

Sinä syytät totuuden kertomista panetteluksi!

Tietysti Jeesustakin on paneteltu, mutta mormonismin arvostelijat eivät sitä tee. He arvostelevat Joseph Smithiä, joka härskisti käytti Jeesuksen nimeä omien tarkoitusperiensä (mm. naisten ja pikkutyttöjen perät) ajamiseen.

Kirkko ei todellakaan ole sanojensa mukainen. Oikeampi nimitys olisi Myöhempien Aikojen Pahojen Josephin Smithin Kirkko.

Olli.S kirjoitti:

Kaikki nuo miten nimittelet ikuisen avioliiton oppia ja moniavioisuutta. Moninaintioppi jne. Pitkä lista tulisi. Kirkolla ja FairMormons.org on niihin vastaukset, siitä vaan katsomaan, kuka noihin panetteluihin haluaa tutustua ja niiden kumoamiseen.

Valitettavasti moni uskoo niihin panetteluihin ja vääristelyihin mieluummin kuin kirkon vastauksiin, joihin ei edes tutustuta. Rukoilemalla saa myös vastauksen. Pyhä Henki todistaa, että kirkko on ihan oikea.

Olet ruvennut häpeämään ja luopumisen tiellä. Olet liian aikaisin uskonut vastustajien väitteisiin tutkimatta kunnolla. Tässä kirkossa ei ole yhtään mitään hävettävää, kun tutustuu asioihin rehellisesti ja kunnolla. Pilkkaajia ja panettelijoita löytyy niin Jeesukselle kuin kirkollekin. Joka niille kallistaa korvansa eikä pidä kiinni rautakaiteesta, Pyhistä Kirjoituksista, rupeaa häpeämään ja luopuu.

Kirkko on ihan Sanan mukakainen, vaikka kirkon ihmisissä on vikoja.

Lue lisää

Kummallekohan vastauksesi nyton tarkoitettu? Minä en käytä sanaa 'moninaintioppi', vaikka mm. Brigham Young opettikin, että vain moniavioisesti naivat pääsevät korotukseen.

Olen kai useimmiten käyttänyt sanontaa tyttöjen ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Sitähän se oli ja myös ilmaisen naistyövoiman käyttöä miehen taloudessa.

Yhdysvalloissa oli vain yksi laillinen avioliiton muoto. Mormonien moniavioiset liitot eivät sitä olleet.

Kun ei vielä voinut rehvastella autoilla ja koruilla keekoilukin taisi olla miehille sopimatonta, nousi mormonimiesten parhaaksi statuksen osoittamisen keinoksi naida jopa kymmenittäin naisia haaremeihinsa. Mitä useampi nainen, sitä korkea-arvoisempi ja pyhempi mormonimies.

hopealanka kirjoitti:

Kummallekohan vastauksesi nyton tarkoitettu? Minä en käytä sanaa 'moninaintioppi', vaikka mm. Brigham Young opettikin, että vain moniavioisesti naivat pääsevät korotukseen.

Olen kai useimmiten käyttänyt sanontaa tyttöjen ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Sitähän se oli ja myös ilmaisen naistyövoiman käyttöä miehen taloudessa.

Yhdysvalloissa oli vain yksi laillinen avioliiton muoto. Mormonien moniavioiset liitot eivät sitä olleet.

Kun ei vielä voinut rehvastella autoilla ja koruilla keekoilukin taisi olla miehille sopimatonta, nousi mormonimiesten parhaaksi statuksen osoittamisen keinoksi naida jopa kymmenittäin naisia haaremeihinsa. Mitä useampi nainen, sitä korkea-arvoisempi ja pyhempi mormonimies.

Lue lisää

Huomasin saman. Olli syytti sinua moninaintioppi-sanan käytöstä, vaikka se kuuluu minun sanavarastooni tällä palstalla. Ollin innoittamana olen käyttänyt myös sanaa mininaintioppi, joka kertoo samalla, että kyseessä olivat myös pikkutytöt.

Mutta vastaapa nyt Olli rehellisesti, että miksi valehtelet kutsumalla moninaintioppia vain ikuisen avioliiton opiksi? Valehtelua se on siksi, että häivytät tuolla sanallasi moninainnin kokonaan. Tietysti sitä voidaan kutsua ikuisen avioliiton opiksi, koska se on sitäkin, mutta vaimojen lukumäärää, (mikä on olenNAINEN asia) se ei kerro ollenkaan.

Olli.S kirjoitti:

Kaikki nuo miten nimittelet ikuisen avioliiton oppia ja moniavioisuutta. Moninaintioppi jne. Pitkä lista tulisi. Kirkolla ja FairMormons.org on niihin vastaukset, siitä vaan katsomaan, kuka noihin panetteluihin haluaa tutustua ja niiden kumoamiseen.

Valitettavasti moni uskoo niihin panetteluihin ja vääristelyihin mieluummin kuin kirkon vastauksiin, joihin ei edes tutustuta. Rukoilemalla saa myös vastauksen. Pyhä Henki todistaa, että kirkko on ihan oikea.

Olet ruvennut häpeämään ja luopumisen tiellä. Olet liian aikaisin uskonut vastustajien väitteisiin tutkimatta kunnolla. Tässä kirkossa ei ole yhtään mitään hävettävää, kun tutustuu asioihin rehellisesti ja kunnolla. Pilkkaajia ja panettelijoita löytyy niin Jeesukselle kuin kirkollekin. Joka niille kallistaa korvansa eikä pidä kiinni rautakaiteesta, Pyhistä Kirjoituksista, rupeaa häpeämään ja luopuu.

Kirkko on ihan Sanan mukakainen, vaikka kirkon ihmisissä on vikoja.

Lue lisää

En häpeä sitä, että minut kastettiin lapsena mormonikirkon jäseneksi. En häpeä sitäkään, että minut kastoi lapsena isän setä joka oli luterilainen pappi.

En ollut millään muotoa luopumuksen tiellä, kun Jumalaan uskovana teini-ikäisenä mormonina ihmettelin mustaihoisten kirkon jäsenten kohtelua ja rukoilin asiasta. Rukousvastaus oli selkeä.

Olen edelleen ylpeä siitä, että erosin kirkosta heti tultuani täsi-ikäiseksi. En tuntenut ketään mormonikirkosta eronnutta, ei ollut Internettiä, ei ollut olemassa mitään siitä, jonka avulla nykyään voi tutustua mormonismikriittisiin aineistoihin. Ei siis ollut panettelijoita, joita olisin voinut kuunnella. Jumalan antama vastaus riitti. Ei siihen ihmisiä tarvittu.

hopealanka kirjoitti:

En häpeä sitä, että minut kastettiin lapsena mormonikirkon jäseneksi. En häpeä sitäkään, että minut kastoi lapsena isän setä joka oli luterilainen pappi.

En ollut millään muotoa luopumuksen tiellä, kun Jumalaan uskovana teini-ikäisenä mormonina ihmettelin mustaihoisten kirkon jäsenten kohtelua ja rukoilin asiasta. Rukousvastaus oli selkeä.

Olen edelleen ylpeä siitä, että erosin kirkosta heti tultuani täsi-ikäiseksi. En tuntenut ketään mormonikirkosta eronnutta, ei ollut Internettiä, ei ollut olemassa mitään siitä, jonka avulla nykyään voi tutustua mormonismikriittisiin aineistoihin. Ei siis ollut panettelijoita, joita olisin voinut kuunnella. Jumalan antama vastaus riitti. Ei siihen ihmisiä tarvittu.

Lue lisää

Ja nyt olet saanut vastauksen että mustien oikeutetun asian takia sinulla on oikeus levittää juoruja kirkosta loppuelämäsi. Kirkko ei ole Jeesuksen, ei ole Siion, sitä pitää lyödä ja vastustaa sanan miekalla, se on joka asiassa väärässä, sen vastustajat ovat aina oikeassa, jaloja ritareita oikealla ateistisella, protestanttisella tai katolisella asialla.

Jumalalle suu tukkoon! Ei ole jatkuvaa ilmoitusta! Ainakaan mormoneilla ei ole! Minä saan oikeat ilmoitukset! Profeetta väärät! Näkemiin rasistit! Minä, minä, minä tiedän! Jumala on minulle ilmoittanut oikein! Profeetta saa väärää ilmoitusta!

Kuule nyt. Me muutkin perustamme heti uuden kirkon Jeesuksen johdolla, jos kirkko pettää ja muuttuu vastakohdakseen! Petturit eivät jää ilman rangaistusta, ja heiltä menee kannatus kunnon kirkon jäseniltä. Siihen asti tämä on järjestyksen kirkko. Voidaan äänestää sinunkin asiasta, jos pysyt kirkon sisällä.

hopealanka kirjoitti:

Kummallekohan vastauksesi nyton tarkoitettu? Minä en käytä sanaa 'moninaintioppi', vaikka mm. Brigham Young opettikin, että vain moniavioisesti naivat pääsevät korotukseen.

Olen kai useimmiten käyttänyt sanontaa tyttöjen ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Sitähän se oli ja myös ilmaisen naistyövoiman käyttöä miehen taloudessa.

Yhdysvalloissa oli vain yksi laillinen avioliiton muoto. Mormonien moniavioiset liitot eivät sitä olleet.

Kun ei vielä voinut rehvastella autoilla ja koruilla keekoilukin taisi olla miehille sopimatonta, nousi mormonimiesten parhaaksi statuksen osoittamisen keinoksi naida jopa kymmenittäin naisia haaremeihinsa. Mitä useampi nainen, sitä korkea-arvoisempi ja pyhempi mormonimies.

Lue lisää

Siis et mielestäsi panettele ollenkaan? Mitäs muuta tuokaan on? Todistamattomia lauselmia peräjälkeen.

Tuo on kriitikoille juuri ominaista. Väitetään jotakin tosi pahaa kirkosta, eikä vaivauduta ollenkaan kertomaan mitä siihen on vastattu. Siis kerrotaan syyttäjän väitteet, puolustusta ei kuunnella, ja tuomitaan syyttäjän näkemyksen mukaan.

Ja kirkon luopiot ovat pahimpia syyttelijöitä. Eikä heitä saa luopioiksi sanoa. He ovat vain asiallisia kriitikkoja omasta mielestään. Siinä on jokin psykologinen mekanismi, joka on varmaan jossain analysoitu. Jos kirkko onkin oikea, niin Saatanallakin ihan varmasti on sormensa pelissä. Ja ihan hyvähän tämä kirkko on. Kehoittaa tekemään hyvää ja uskomaan Jeesukseen.

Olli.S kirjoitti:

Siis et mielestäsi panettele ollenkaan? Mitäs muuta tuokaan on? Todistamattomia lauselmia peräjälkeen.

Tuo on kriitikoille juuri ominaista. Väitetään jotakin tosi pahaa kirkosta, eikä vaivauduta ollenkaan kertomaan mitä siihen on vastattu. Siis kerrotaan syyttäjän väitteet, puolustusta ei kuunnella, ja tuomitaan syyttäjän näkemyksen mukaan.

Ja kirkon luopiot ovat pahimpia syyttelijöitä. Eikä heitä saa luopioiksi sanoa. He ovat vain asiallisia kriitikkoja omasta mielestään. Siinä on jokin psykologinen mekanismi, joka on varmaan jossain analysoitu. Jos kirkko onkin oikea, niin Saatanallakin ihan varmasti on sormensa pelissä. Ja ihan hyvähän tämä kirkko on. Kehoittaa tekemään hyvää ja uskomaan Jeesukseen.

Lue lisää

Et Olli edelleenkän pysty osoittamaan YHTÄKÄÄN meidän vastustajien virhettä. Sen sijaan me pystymme osoittamaan lukuisia kirkkosi virheitä ja sinun virheitäsi. Et suostu edes vastaamaan, että miksi haluat sensuroina moninaintiopista monikon pois kutsumalla sitä harhaanjohtavasti ikuisen avioliiton opiksi. Olet vielä niin härski, että väität sen olevan puhdas ja kaunis oppi, vaikka siinä naitiin pikkutyttöjä väkisin ja puoliväksisin. Suomeksi sanottuna kyseessä oli seksuaalinen hyväksikäyttö uskonnon varjolla.Toki muutkin kuin mormonit ovat sitä harjoittaneet ja ehkä sinäkin tuomitset sen muiden tekemänä, mutta kun kun on kyseessä aina oikeassa oleva Kim... eikun Enver... ei kun mormonikirkko, silloin siinä e muka ole mitään väärää.

Totuuden kertominen ei ole juoruilua eikä panettelua. Mutta sinä olet psykologinen tapaus, joka olisi avun tarpeessa. Pahinta on, jos uskot itsekin että pahuuden (tässä tapauksessa mormonismin) vastustajat vastustavat Jumalaa, Jeesusta, Pyhää Henkeä jne.

Olli.S kirjoitti:

Ja nyt olet saanut vastauksen että mustien oikeutetun asian takia sinulla on oikeus levittää juoruja kirkosta loppuelämäsi. Kirkko ei ole Jeesuksen, ei ole Siion, sitä pitää lyödä ja vastustaa sanan miekalla, se on joka asiassa väärässä, sen vastustajat ovat aina oikeassa, jaloja ritareita oikealla ateistisella, protestanttisella tai katolisella asialla.

Jumalalle suu tukkoon! Ei ole jatkuvaa ilmoitusta! Ainakaan mormoneilla ei ole! Minä saan oikeat ilmoitukset! Profeetta väärät! Näkemiin rasistit! Minä, minä, minä tiedän! Jumala on minulle ilmoittanut oikein! Profeetta saa väärää ilmoitusta!

Kuule nyt. Me muutkin perustamme heti uuden kirkon Jeesuksen johdolla, jos kirkko pettää ja muuttuu vastakohdakseen! Petturit eivät jää ilman rangaistusta, ja heiltä menee kannatus kunnon kirkon jäseniltä. Siihen asti tämä on järjestyksen kirkko. Voidaan äänestää sinunkin asiasta, jos pysyt kirkon sisällä.

Lue lisää

> Me muutkin perustamme heti uuden kirkon Jeesuksen johdolla, jos kirkko pettää ja muuttuu vastakohdakseen! Petturit eivät jää ilman rangaistusta, ja heiltä menee kannatus kunnon kirkon jäseniltä.

Reorganisoitu kirkko edusti ainakin jossain määrin niitä, jotka pettyivät mormonijohdon likaiseen touhuun. Sinun kannattaisi liittyä siihen. He tosin kielsivät sen tosiasian, että Joseph Smith opetti ja harjoitti moniavioisuutta. Sinähän kiellät vain sen (toisin kuin monet amerikkalaiset MAP-kirkon jäsenet), että Smith harjoitti moniavioisuutta. Kuitenkin uskoisin sinun uuden mormoniteoloasi olevan lähempänä heikäläisten opetuksia kuin MAP-kirkon.

Olli.S kirjoitti:

Ja nyt olet saanut vastauksen että mustien oikeutetun asian takia sinulla on oikeus levittää juoruja kirkosta loppuelämäsi. Kirkko ei ole Jeesuksen, ei ole Siion, sitä pitää lyödä ja vastustaa sanan miekalla, se on joka asiassa väärässä, sen vastustajat ovat aina oikeassa, jaloja ritareita oikealla ateistisella, protestanttisella tai katolisella asialla.

Jumalalle suu tukkoon! Ei ole jatkuvaa ilmoitusta! Ainakaan mormoneilla ei ole! Minä saan oikeat ilmoitukset! Profeetta väärät! Näkemiin rasistit! Minä, minä, minä tiedän! Jumala on minulle ilmoittanut oikein! Profeetta saa väärää ilmoitusta!

Kuule nyt. Me muutkin perustamme heti uuden kirkon Jeesuksen johdolla, jos kirkko pettää ja muuttuu vastakohdakseen! Petturit eivät jää ilman rangaistusta, ja heiltä menee kannatus kunnon kirkon jäseniltä. Siihen asti tämä on järjestyksen kirkko. Voidaan äänestää sinunkin asiasta, jos pysyt kirkon sisällä.

Lue lisää

Ei tunnu jatkuvaa ilmoitusta tulevan. Viimeisin kanonisoitu ilmoitus on saatu sata vuotta sitten (profeettanne uni koskien kuolleiden pelastusta).

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Siis et mielestäsi panettele ollenkaan? Mitäs muuta tuokaan on? Todistamattomia lauselmia peräjälkeen.

Tuo on kriitikoille juuri ominaista. Väitetään jotakin tosi pahaa kirkosta, eikä vaivauduta ollenkaan kertomaan mitä siihen on vastattu. Siis kerrotaan syyttäjän väitteet, puolustusta ei kuunnella, ja tuomitaan syyttäjän näkemyksen mukaan.

Ja kirkon luopiot ovat pahimpia syyttelijöitä. Eikä heitä saa luopioiksi sanoa. He ovat vain asiallisia kriitikkoja omasta mielestään. Siinä on jokin psykologinen mekanismi, joka on varmaan jossain analysoitu. Jos kirkko onkin oikea, niin Saatanallakin ihan varmasti on sormensa pelissä. Ja ihan hyvähän tämä kirkko on. Kehoittaa tekemään hyvää ja uskomaan Jeesukseen.

Lue lisää

Valitettavasti eivät haureuden harjoittaminen, lakien rikkominen ja rasismi ole juoruja. Ne ovat mormonikirkon häpeällistä ja surullista historiaa.

Olli.S kirjoitti:

Siis et mielestäsi panettele ollenkaan? Mitäs muuta tuokaan on? Todistamattomia lauselmia peräjälkeen.

Tuo on kriitikoille juuri ominaista. Väitetään jotakin tosi pahaa kirkosta, eikä vaivauduta ollenkaan kertomaan mitä siihen on vastattu. Siis kerrotaan syyttäjän väitteet, puolustusta ei kuunnella, ja tuomitaan syyttäjän näkemyksen mukaan.

Ja kirkon luopiot ovat pahimpia syyttelijöitä. Eikä heitä saa luopioiksi sanoa. He ovat vain asiallisia kriitikkoja omasta mielestään. Siinä on jokin psykologinen mekanismi, joka on varmaan jossain analysoitu. Jos kirkko onkin oikea, niin Saatanallakin ihan varmasti on sormensa pelissä. Ja ihan hyvähän tämä kirkko on. Kehoittaa tekemään hyvää ja uskomaan Jeesukseen.

Lue lisää

Luopioksi voidaan sanoa henkilöä, joka luopuu jostain itse valitsemastaan poliittisesta tai uskonnollisesta aatteesta. Lapsena mormonikirkkoon kastetut eivät ole sen enempää luopioita kuin lapsena ev.lut kasteen saaneet, jotka liittyvät aikuisina mormonikirkkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tunnu jatkuvaa ilmoitusta tulevan. Viimeisin kanonisoitu ilmoitus on saatu sata vuotta sitten (profeettanne uni koskien kuolleiden pelastusta).

samar1n

1978. Se on liitetty Opin ja Liittojen kirjaan.

Ilmoitusta tulee sitä mukaan kuin sitä tarvitaan. Perhejulistuskin voitaisiin liittää tuohon. Ehkä liitetäänkin.

Siellä on jo myös aika paljon ennestään.

Israelin kadonneiden heimojen kirja tai kirjoja tulee vielä kans.

Kirkon ja valtakunnan historia kanonisessa muodossa tulee kans. Kirkon historia on jatkoa Apostolien tekoihin, sitä tehdään, kirkon teot ovat sitä vaikkei sitä ole kirjana. Se on tekoja tällä hetkellä. Voit katsella kirkon tekoja. Ne kuuluvat kaanoniin. Sana tulee lihaksi teoissa. Kriitikot kirjoittavat sanaa omalla tavallaan, profeetat omallaan. Se tulee säilymään sitten jälkipolville niinkuin Raamattu. Kriitikot unohdetaan tai mainitaan vastustajina.

hopealanka kirjoitti:

Valitettavasti eivät haureuden harjoittaminen, lakien rikkominen ja rasismi ole juoruja. Ne ovat mormonikirkon häpeällistä ja surullista historiaa.

Kaikkia noita on aina ollut ja on tänä päivänäkin. Se ei ole kirkon syy. Kirkosta niistä erotetaan ellei tee parannusta.

hopealanka kirjoitti:

Luopioksi voidaan sanoa henkilöä, joka luopuu jostain itse valitsemastaan poliittisesta tai uskonnollisesta aatteesta. Lapsena mormonikirkkoon kastetut eivät ole sen enempää luopioita kuin lapsena ev.lut kasteen saaneet, jotka liittyvät aikuisina mormonikirkkoon.

Lue lisää

Voi olla epäselvää mikä on luopio, mutta aknakin sellainen, jolla on ollut todistus Jeesuksen evankeliumista ja sitten on menettänyt sen, eronnut kirkosta ja ruvennut uskomaan kirkon vihollisiin, maailmaan ja Saatanaan ja ruvennut levittämään niiden vääristelyjä ja panetteluja kirkosta.

Niinkuin sinä nyt teet tätä vihollisen työtä. Jättäisit kirkon rauhaan etkä liittyisi perkeleen kirkkoon niin sitten et olisi luopio. Ihan hyvähän se on että aikuisena mietit asiat uudestaan ja olet muuten missä haluat.

Jos sinä levität tuollaisia niin turha sinun on luulla että sinua muuna kuin luopiona ajateltaisiin. Lopeta se niin et ole luopio vaan vapaa ihminen tekemään mitä haluaa ja oikeaksi näkee.

Olli.S kirjoitti:

1978. Se on liitetty Opin ja Liittojen kirjaan.

Ilmoitusta tulee sitä mukaan kuin sitä tarvitaan. Perhejulistuskin voitaisiin liittää tuohon. Ehkä liitetäänkin.

Siellä on jo myös aika paljon ennestään.

Israelin kadonneiden heimojen kirja tai kirjoja tulee vielä kans.

Kirkon ja valtakunnan historia kanonisessa muodossa tulee kans. Kirkon historia on jatkoa Apostolien tekoihin, sitä tehdään, kirkon teot ovat sitä vaikkei sitä ole kirjana. Se on tekoja tällä hetkellä. Voit katsella kirkon tekoja. Ne kuuluvat kaanoniin. Sana tulee lihaksi teoissa. Kriitikot kirjoittavat sanaa omalla tavallaan, profeetat omallaan. Se tulee säilymään sitten jälkipolville niinkuin Raamattu. Kriitikot unohdetaan tai mainitaan vastustajina.

Lue lisää

Miksi on kanonisoitu vuoden 1978 kirkon johdon pakkopäätös mustein pappeuden hyväksymisestä? Törkeän rasimin takanahan ei tietenkään ollut Jumala eikä siten sen poistamisenkaan takana, vaan kirkon epätoivoinen johto, jonka oli pakko nöyrtyä maailman edessä. Elääkö Olli todellakin niin syvässä itsepetoksessa, että ei edes tuota asiaa muka tajua?

Smithin kirkon jutut eivät tietenkään ole mitään jatkoa Apostolien tekoihin! Oppikin polyteismeineen, taika-alusvaatteineen ym. on aivan eri.

Olli.S kirjoitti:

Kaikkia noita on aina ollut ja on tänä päivänäkin. Se ei ole kirkon syy. Kirkosta niistä erotetaan ellei tee parannusta.

Erotettiinko Smith kirkostaan? Ei! Erotettiinko Snow erittäin törkeine tekoineen kirkosta? Ei!

Valehtelet Olli siis jälleen!

Olli.S kirjoitti:

Voi olla epäselvää mikä on luopio, mutta aknakin sellainen, jolla on ollut todistus Jeesuksen evankeliumista ja sitten on menettänyt sen, eronnut kirkosta ja ruvennut uskomaan kirkon vihollisiin, maailmaan ja Saatanaan ja ruvennut levittämään niiden vääristelyjä ja panetteluja kirkosta.

Niinkuin sinä nyt teet tätä vihollisen työtä. Jättäisit kirkon rauhaan etkä liittyisi perkeleen kirkkoon niin sitten et olisi luopio. Ihan hyvähän se on että aikuisena mietit asiat uudestaan ja olet muuten missä haluat.

Jos sinä levität tuollaisia niin turha sinun on luulla että sinua muuna kuin luopiona ajateltaisiin. Lopeta se niin et ole luopio vaan vapaa ihminen tekemään mitä haluaa ja oikeaksi näkee.

Lue lisää

> Voi olla epäselvää mikä on luopio, mutta aknakin sellainen, jolla on ollut todistus Jeesuksen evankeliumista ja sitten on menettänyt sen

Eli jos on uskonut evankeliumiin, mutta on alkanut uskoa Smithin oppiin, silloin on luopio. Siitä olen Ollin kanssa täsmälleen samaa mieltä. Jokainen kristinuskosta Smithin oppiin siirtynyt on kristinuskon luopio.

> Jättäisit kirkon rauhaan etkä liittyisi perkeleen kirkkoon niin sitten et olisi luopio.

Mutta jos liittyy perkeleen kirkon sijaan kristinuskoon mormonismin jätettyään, silloinko ei ole luopio?

Ai niin, mormonithan valehtelevat, että kaikki jotka eivät kuulu mormoneihin, kuuluvat muka perkeleen kirkkoon.

Olli.S kirjoitti:

1978. Se on liitetty Opin ja Liittojen kirjaan.

Ilmoitusta tulee sitä mukaan kuin sitä tarvitaan. Perhejulistuskin voitaisiin liittää tuohon. Ehkä liitetäänkin.

Siellä on jo myös aika paljon ennestään.

Israelin kadonneiden heimojen kirja tai kirjoja tulee vielä kans.

Kirkon ja valtakunnan historia kanonisessa muodossa tulee kans. Kirkon historia on jatkoa Apostolien tekoihin, sitä tehdään, kirkon teot ovat sitä vaikkei sitä ole kirjana. Se on tekoja tällä hetkellä. Voit katsella kirkon tekoja. Ne kuuluvat kaanoniin. Sana tulee lihaksi teoissa. Kriitikot kirjoittavat sanaa omalla tavallaan, profeetat omallaan. Se tulee säilymään sitten jälkipolville niinkuin Raamattu. Kriitikot unohdetaan tai mainitaan vastustajina.

Lue lisää

Virallinen julistus no 2, johon oletettavasti viittaat tulla vuodella 1978 ei ole kyllä kanonisoitua ilmoitusta. Ei siinä Herra puhu. Sehän on vain virallinen tiedote että kirkon johtajat ovat pyytäneet Herraa antamaan pappeuden miehille rodusta riippumatta ja että pyyntöön on suostuttu. Sitä ei kerrota että Herra ei puhunut vaan johtajista vaan tuntui hyvältä.

Herranne puhua jorisi ummet ja lammet Josephille mutta muille hän vain lähettää lämpimiä väristyksiä?

samar1n

Anonyymi kirjoitti:

Virallinen julistus no 2, johon oletettavasti viittaat tulla vuodella 1978 ei ole kyllä kanonisoitua ilmoitusta. Ei siinä Herra puhu. Sehän on vain virallinen tiedote että kirkon johtajat ovat pyytäneet Herraa antamaan pappeuden miehille rodusta riippumatta ja että pyyntöön on suostuttu. Sitä ei kerrota että Herra ei puhunut vaan johtajista vaan tuntui hyvältä.

Herranne puhua jorisi ummet ja lammet Josephille mutta muille hän vain lähettää lämpimiä väristyksiä?

samar1n

Lue lisää

Ai, Olli valehteli tuonkin, että nuo johtajien lämpimät tuntemukset olisi kanonisoitu Jumalan ilmoitukSEKSI.

Anonyymi kirjoitti:

Virallinen julistus no 2, johon oletettavasti viittaat tulla vuodella 1978 ei ole kyllä kanonisoitua ilmoitusta. Ei siinä Herra puhu. Sehän on vain virallinen tiedote että kirkon johtajat ovat pyytäneet Herraa antamaan pappeuden miehille rodusta riippumatta ja että pyyntöön on suostuttu. Sitä ei kerrota että Herra ei puhunut vaan johtajista vaan tuntui hyvältä.

Herranne puhua jorisi ummet ja lammet Josephille mutta muille hän vain lähettää lämpimiä väristyksiä?

samar1n

Lue lisää

Älä höpötä. Se on Opin ja Liittojen kirjassa, joka kuuluu kaanoniin. Tottakai siinä kerrotaan miten se on saatu ja miten kirkossa kaanoniin hyväksytty ja miksi.

Herra voi ilmoittaa asioita monella tavalla, esimerkiksi lyömällä sinua halolla päähän. Minkä voit kirjoittaa päiväkirjaasi niin se on kirjallista ilmoitusta. Henkilökohtaista ilmoitusta.

Olli.S kirjoitti:

Voi olla epäselvää mikä on luopio, mutta aknakin sellainen, jolla on ollut todistus Jeesuksen evankeliumista ja sitten on menettänyt sen, eronnut kirkosta ja ruvennut uskomaan kirkon vihollisiin, maailmaan ja Saatanaan ja ruvennut levittämään niiden vääristelyjä ja panetteluja kirkosta.

Niinkuin sinä nyt teet tätä vihollisen työtä. Jättäisit kirkon rauhaan etkä liittyisi perkeleen kirkkoon niin sitten et olisi luopio. Ihan hyvähän se on että aikuisena mietit asiat uudestaan ja olet muuten missä haluat.

Jos sinä levität tuollaisia niin turha sinun on luulla että sinua muuna kuin luopiona ajateltaisiin. Lopeta se niin et ole luopio vaan vapaa ihminen tekemään mitä haluaa ja oikeaksi näkee.

Lue lisää

Korkeintaan jotkut mormonit pitävät minua luopiona, kun erosin kirkosta 18-vuotiaana saatuani rukousvastauksen mustaihoisten kohtelusta. Ei minua haittaa, mutta kieli-ihmisenä halusin tarttua luopio-sanan väärin käyttämiseen.

Minut kastettiin 8-vuotiaana lapsena. Mormonin kirjaa en pystynyt lukemaan, koska sen kieli ja kerronta on niin alkeellista. Ei siis 'todistusta' Mormonin kirjasta tai profeetoiksi väitetyistä kirkon johtajista.

Yritin kovasti uskoa mormonismiin, koska minulle oli opetettu, että se on oikea uskonto. Mormonismi itse teki rasismeineen siihen uskomisen mahdottomaksi.

Olli.S kirjoitti:

Älä höpötä. Se on Opin ja Liittojen kirjassa, joka kuuluu kaanoniin. Tottakai siinä kerrotaan miten se on saatu ja miten kirkossa kaanoniin hyväksytty ja miksi.

Herra voi ilmoittaa asioita monella tavalla, esimerkiksi lyömällä sinua halolla päähän. Minkä voit kirjoittaa päiväkirjaasi niin se on kirjallista ilmoitusta. Henkilökohtaista ilmoitusta.

Lue lisää

Et siis sittenkään valehdellut? Kerropa nyt sanasta sanaan, että mitä Jumala sanoi antaessaan mustien pappeuskiellon lopettaneen ilmoituksen.

Höpölöpsis

Anonyymi kirjoitti:

Et siis sittenkään valehdellut? Kerropa nyt sanasta sanaan, että mitä Jumala sanoi antaessaan mustien pappeuskiellon lopettaneen ilmoituksen.

Höpölöpsis

Tätä jään itsekin mielenkiinnolla Ollilta odottamaan......

samar1n

hopealanka kirjoitti:

Korkeintaan jotkut mormonit pitävät minua luopiona, kun erosin kirkosta 18-vuotiaana saatuani rukousvastauksen mustaihoisten kohtelusta. Ei minua haittaa, mutta kieli-ihmisenä halusin tarttua luopio-sanan väärin käyttämiseen.

Minut kastettiin 8-vuotiaana lapsena. Mormonin kirjaa en pystynyt lukemaan, koska sen kieli ja kerronta on niin alkeellista. Ei siis 'todistusta' Mormonin kirjasta tai profeetoiksi väitetyistä kirkon johtajista.

Yritin kovasti uskoa mormonismiin, koska minulle oli opetettu, että se on oikea uskonto. Mormonismi itse teki rasismeineen siihen uskomisen mahdottomaksi.

Lue lisää

Kuullostaa aika kummalliselta että Mormonin kirja olisi vaikea lukea sen kielen kankeuden takia. Ihan selvää tekstiä se on. Ja lue ne kohdat mitä siellä on ihonväristä ja sen olemisesta kirous, ja ajattele Amerikan yhteiskunnan valkoisen väestön rasistisuutta, ja ihmettele sitten vasta vuotta 1978.

Nehän ovat rasisteja tänä päivänäkin. Monelle mustien tasa- arvo on este kirkkoon tulemiselle. Maailma on edelleen ihan rasistinen. Länsimainen liberalismi on poikkeus, ja meneekin liian pitkälle esim homo- asiassa ja naispappeudessa.

Suomessa on helppo kannattaa mustien tasa- arvoa, mutta muualla ei monessakaan paikassa. Kirkko on edistyksellinen maailman mittakaavassa. Kirkko onkin kansainvälinen eikä suomalainen.

Joku toinen ottaa homo- asian keppihevoseksi, joku toinen naispappeuden, joku piispan asenteen.

Kaikki ovat tekosyitä, kun ei opi ja osaa noudattaa käskyjä, mikä onkin lopulta vapautus synnin orjuudesta eikä mikään vapauden kahle.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä jään itsekin mielenkiinnolla Ollilta odottamaan......

samar1n

Se mitä asiasta kanonisesti tiedetään on julistus 2.

Sitä voi sitten jokainen mietiskellä ja rukoilla henkilökohtaista ilmoitusta, jonka jakaminen muille saa jäädä yleensä, koska se voisi olla helmien jakamista sioille.

Jumalan viisaus on hulluutta ihmisten silmissä. Ei se ateisteille valkene, ennenkuin tekee parannuksen ja uskoo Jeesukseen. Siihen loppuu pilkkaaminen ja vikojen kaiveleminen ihan hyvästä suorastaan oikeasta kirkosta.

Olli.S kirjoitti:

Kuullostaa aika kummalliselta että Mormonin kirja olisi vaikea lukea sen kielen kankeuden takia. Ihan selvää tekstiä se on. Ja lue ne kohdat mitä siellä on ihonväristä ja sen olemisesta kirous, ja ajattele Amerikan yhteiskunnan valkoisen väestön rasistisuutta, ja ihmettele sitten vasta vuotta 1978.

Nehän ovat rasisteja tänä päivänäkin. Monelle mustien tasa- arvo on este kirkkoon tulemiselle. Maailma on edelleen ihan rasistinen. Länsimainen liberalismi on poikkeus, ja meneekin liian pitkälle esim homo- asiassa ja naispappeudessa.

Suomessa on helppo kannattaa mustien tasa- arvoa, mutta muualla ei monessakaan paikassa. Kirkko on edistyksellinen maailman mittakaavassa. Kirkko onkin kansainvälinen eikä suomalainen.

Joku toinen ottaa homo- asian keppihevoseksi, joku toinen naispappeuden, joku piispan asenteen.

Kaikki ovat tekosyitä, kun ei opi ja osaa noudattaa käskyjä, mikä onkin lopulta vapautus synnin orjuudesta eikä mikään vapauden kahle.

Lue lisää

> Kuullostaa aika kummalliselta että Mormonin kirja olisi vaikea lukea sen kielen kankeuden takia.

Vaikeaa on lukea sinunkin viestejäsi kielesi kankeuden takia. Sanassa "kuulostaa" ei ole kahta l-kirjainta;-)

Olli.S kirjoitti:

Kuullostaa aika kummalliselta että Mormonin kirja olisi vaikea lukea sen kielen kankeuden takia. Ihan selvää tekstiä se on. Ja lue ne kohdat mitä siellä on ihonväristä ja sen olemisesta kirous, ja ajattele Amerikan yhteiskunnan valkoisen väestön rasistisuutta, ja ihmettele sitten vasta vuotta 1978.

Nehän ovat rasisteja tänä päivänäkin. Monelle mustien tasa- arvo on este kirkkoon tulemiselle. Maailma on edelleen ihan rasistinen. Länsimainen liberalismi on poikkeus, ja meneekin liian pitkälle esim homo- asiassa ja naispappeudessa.

Suomessa on helppo kannattaa mustien tasa- arvoa, mutta muualla ei monessakaan paikassa. Kirkko on edistyksellinen maailman mittakaavassa. Kirkko onkin kansainvälinen eikä suomalainen.

Joku toinen ottaa homo- asian keppihevoseksi, joku toinen naispappeuden, joku piispan asenteen.

Kaikki ovat tekosyitä, kun ei opi ja osaa noudattaa käskyjä, mikä onkin lopulta vapautus synnin orjuudesta eikä mikään vapauden kahle.

Lue lisää

> Ja lue ne kohdat mitä siellä on ihonväristä ja sen olemisesta kirous, ja ajattele Amerikan yhteiskunnan valkoisen väestön rasistisuutta...

No juuri se osoittaa, että mormonismi ei ole Jumalasta. Ei Jumalan pitäsi mennä ihmisten rasismeihin ja vastaaviin mukaan. Oikeat uskovaiset (mm. kveekarit) jo tuolloin puolustivat tummaihoisia, jopa oman henkensä uhalla.

> Maailma on edelleen ihan rasistinen. Länsimainen liberalismi on poikkeus, ja meneekin liian pitkälle esim homo- asiassa ja naispappeudessa.

Niin, ja ennen vuotta 1978 meni liian pitkälle tummaihoisten oikeuksissa. Olet Olli surkuhupaisa nyt muka puolustaessasi tummia ihmisiä, kun toisesta suupielestäsi tulee karseaa epätasa-arvon puolustamista. No, tulee vielä aika, jolloin naiset ja homotkin saavat ainakin nimellisestä samaa kohtelua mormoikirkossa kuin oikeatkin ihmiset.

> Joku toinen ottaa homo- asian keppihevoseksi, joku toinen naispappeuden, joku piispan asenteen.

> Kaikki ovat tekosyitä, kun ei opi ja osaa noudattaa käskyjä, mikä onkin lopulta vapautus synnin orjuudesta eikä mikään vapauden kahle.

Siis ennenhän mustien tasa-arvon vaatiminen oli kirkossanne synti, nykyisin sitä on naisten ja homojen tasa-arvon vaatiminen.

Olli.S kirjoitti:

Se mitä asiasta kanonisesti tiedetään on julistus 2.

Sitä voi sitten jokainen mietiskellä ja rukoilla henkilökohtaista ilmoitusta, jonka jakaminen muille saa jäädä yleensä, koska se voisi olla helmien jakamista sioille.

Jumalan viisaus on hulluutta ihmisten silmissä. Ei se ateisteille valkene, ennenkuin tekee parannuksen ja uskoo Jeesukseen. Siihen loppuu pilkkaaminen ja vikojen kaiveleminen ihan hyvästä suorastaan oikeasta kirkosta.

Lue lisää

Virallisessa julistuksessa nro 2 sanotaan seuraavaa:
"Tämän vuoden kesäkuun alkupuolella ensimmäinen presidenttikunta ilmoitti, että presidentti Spencer W. Kimball oli saanut ilmoituksen pappeuden ja temppelin siunausten suomisesta kaikille kirkon kelvollisille miespuolisille jäsenille.
Presidentti Kimball on pyytänyt minua ilmoittamaan konferenssille, että sen jälkeen kun hän oli saanut tämän ilmoituksen, joka tuli hänelle pitkällisen mietiskelyn ja rukouksen jälkeen pyhän temppelin pyhissä huoneissa, hän esitti sen neuvonantajilleen, jotka uskoivat siihen ja hyväksyivät sen."

Tuosta tyhmempi voisi luulla että Herra on puhunut Spencerille ja kertonut nuo em. asiat, aivan kuten Oppi ja Liitot kirjassa Herra hyvin monisanaisesti keskustelee Joseph Smithin kanssa yksityiskohtia myöten.
Asia meni kuitenkin niin että Kimball anomalla anoi ja pyytämällä pyysi että Herra lopettaisi pappeuskiellon afrikkalaistaustaisilta mustilta. Herra ei puhua pukahtanut mutta Spenceristä tuntui hyvältä ja oikealta päättää Herran nimissä pappeuskielto.
Siinä "ilmoitus". Verrattuna Smithin ilmoituksiin OL-kirjassa niin tuohan on ilmoituksen irvikuva. Vertaa vaikkapa kuinka monisanainen Herranne on moniavioisuudesta ilmoittaessaan. Mustien kohdalla Hän ei vaivaudu sanomaan sanaakaan profeetalleen vaan antaa vaan hyvän fiiliksen.

samar1n

https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/dc-testament/od/2?lang=fin

Olli.S kirjoitti:

Se mitä asiasta kanonisesti tiedetään on julistus 2.

Sitä voi sitten jokainen mietiskellä ja rukoilla henkilökohtaista ilmoitusta, jonka jakaminen muille saa jäädä yleensä, koska se voisi olla helmien jakamista sioille.

Jumalan viisaus on hulluutta ihmisten silmissä. Ei se ateisteille valkene, ennenkuin tekee parannuksen ja uskoo Jeesukseen. Siihen loppuu pilkkaaminen ja vikojen kaiveleminen ihan hyvästä suorastaan oikeasta kirkosta.

Lue lisää

Entä jos se ateisti alkaa uskoa oikeaan Jeesukseen eikä Smithin irvikuvaan Hänestä?

Olli.S kirjoitti:

Kuullostaa aika kummalliselta että Mormonin kirja olisi vaikea lukea sen kielen kankeuden takia. Ihan selvää tekstiä se on. Ja lue ne kohdat mitä siellä on ihonväristä ja sen olemisesta kirous, ja ajattele Amerikan yhteiskunnan valkoisen väestön rasistisuutta, ja ihmettele sitten vasta vuotta 1978.

Nehän ovat rasisteja tänä päivänäkin. Monelle mustien tasa- arvo on este kirkkoon tulemiselle. Maailma on edelleen ihan rasistinen. Länsimainen liberalismi on poikkeus, ja meneekin liian pitkälle esim homo- asiassa ja naispappeudessa.

Suomessa on helppo kannattaa mustien tasa- arvoa, mutta muualla ei monessakaan paikassa. Kirkko on edistyksellinen maailman mittakaavassa. Kirkko onkin kansainvälinen eikä suomalainen.

Joku toinen ottaa homo- asian keppihevoseksi, joku toinen naispappeuden, joku piispan asenteen.

Kaikki ovat tekosyitä, kun ei opi ja osaa noudattaa käskyjä, mikä onkin lopulta vapautus synnin orjuudesta eikä mikään vapauden kahle.

Lue lisää

Ei sellainen oikeuta heittämään hiekkaa kenenkään silmiin, että muutkin heittävät hiekkaa toisten silmiinsä. Omaa pahuuttaan ja rasismiaan ei voi puolustella toisten ihmisten rasismilla ja pahuudella.

Toki Mormonin kirjan tekstistä saa sen verran selvää, että hahmottaa mitä yritetään sanoa. Finlandia-hymnin voi tunnistaa aloittelevan harmonikansoittajan tapailuista, mutta kuka muu kuin mahdollinen soitonopettaja haluaisi kuunnella sitä tunnista toiseen?

Olli.S kirjoitti:

Kaikkia noita on aina ollut ja on tänä päivänäkin. Se ei ole kirkon syy. Kirkosta niistä erotetaan ellei tee parannusta.

No näinpä. Mutta miksi kirkko sitten edelleen puolustelee kirkossa harjoitettuja moniavioisuutta ja rasismia? Miksei kirkko tee niihin selkeää pesäeroa ja ilmoita, että molemmat olivat väärin ja syntiä?

Anonyymi kirjoitti:

Virallisessa julistuksessa nro 2 sanotaan seuraavaa:
"Tämän vuoden kesäkuun alkupuolella ensimmäinen presidenttikunta ilmoitti, että presidentti Spencer W. Kimball oli saanut ilmoituksen pappeuden ja temppelin siunausten suomisesta kaikille kirkon kelvollisille miespuolisille jäsenille.
Presidentti Kimball on pyytänyt minua ilmoittamaan konferenssille, että sen jälkeen kun hän oli saanut tämän ilmoituksen, joka tuli hänelle pitkällisen mietiskelyn ja rukouksen jälkeen pyhän temppelin pyhissä huoneissa, hän esitti sen neuvonantajilleen, jotka uskoivat siihen ja hyväksyivät sen."

Tuosta tyhmempi voisi luulla että Herra on puhunut Spencerille ja kertonut nuo em. asiat, aivan kuten Oppi ja Liitot kirjassa Herra hyvin monisanaisesti keskustelee Joseph Smithin kanssa yksityiskohtia myöten.
Asia meni kuitenkin niin että Kimball anomalla anoi ja pyytämällä pyysi että Herra lopettaisi pappeuskiellon afrikkalaistaustaisilta mustilta. Herra ei puhua pukahtanut mutta Spenceristä tuntui hyvältä ja oikealta päättää Herran nimissä pappeuskielto.
Siinä "ilmoitus". Verrattuna Smithin ilmoituksiin OL-kirjassa niin tuohan on ilmoituksen irvikuva. Vertaa vaikkapa kuinka monisanainen Herranne on moniavioisuudesta ilmoittaessaan. Mustien kohdalla Hän ei vaivaudu sanomaan sanaakaan profeetalleen vaan antaa vaan hyvän fiiliksen.

samar1n

https://www.churchofjesuschrist.org/study/scriptures/dc-testament/od/2?lang=fin

Lue lisää

Ilmoitus voi tulla monella tavalla. Oleellista tässä on, että se on liitetty kaanoniin. Älä yritä vähätellä.

Olli.S kirjoitti:

Ilmoitus voi tulla monella tavalla. Oleellista tässä on, että se on liitetty kaanoniin. Älä yritä vähätellä.

Noin tärkeä asia, mutta Herra ei vaivaudu puhumaan profeetalleen.
Smithille kyllä riitti puhetta.

samar1n

Olli.S kirjoitti:

Kuullostaa aika kummalliselta että Mormonin kirja olisi vaikea lukea sen kielen kankeuden takia. Ihan selvää tekstiä se on. Ja lue ne kohdat mitä siellä on ihonväristä ja sen olemisesta kirous, ja ajattele Amerikan yhteiskunnan valkoisen väestön rasistisuutta, ja ihmettele sitten vasta vuotta 1978.

Nehän ovat rasisteja tänä päivänäkin. Monelle mustien tasa- arvo on este kirkkoon tulemiselle. Maailma on edelleen ihan rasistinen. Länsimainen liberalismi on poikkeus, ja meneekin liian pitkälle esim homo- asiassa ja naispappeudessa.

Suomessa on helppo kannattaa mustien tasa- arvoa, mutta muualla ei monessakaan paikassa. Kirkko on edistyksellinen maailman mittakaavassa. Kirkko onkin kansainvälinen eikä suomalainen.

Joku toinen ottaa homo- asian keppihevoseksi, joku toinen naispappeuden, joku piispan asenteen.

Kaikki ovat tekosyitä, kun ei opi ja osaa noudattaa käskyjä, mikä onkin lopulta vapautus synnin orjuudesta eikä mikään vapauden kahle.

Lue lisää

Minkä takia mustaihoisten ja ylipäätään kaikennköisten ihmisten tasa-arvon kannattaminen oli ja on osittain edelleenkin mormoneille vaikeaa?

Kirjoitit: Suomessa on helppo kannattaa mustien tasa- arvoa, mutta muualla ei monessakaan paikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Noin tärkeä asia, mutta Herra ei vaivaudu puhumaan profeetalleen.
Smithille kyllä riitti puhetta.

samar1n

Pilkkaa mitä pilkkaat. Meidän kaanon on meidän kaanon. Nelson on meidän Mooses ja Pietari. Johannes elää. Jaakob on keräämässä Israelin kadonneita sukukuntia. Ja rohkaisemassa juutalaisia. Jeesus on ylipäällikkö.

Karavaani etenee, koirat haukkuu.

Olli.S kirjoitti:

Pilkkaa mitä pilkkaat. Meidän kaanon on meidän kaanon. Nelson on meidän Mooses ja Pietari. Johannes elää. Jaakob on keräämässä Israelin kadonneita sukukuntia. Ja rohkaisemassa juutalaisia. Jeesus on ylipäällikkö.

Karavaani etenee, koirat haukkuu.

Lue lisää

Pilkkaat mitä pilkkaat Kim Jong-un ja Enver Hoxha ovat Ollin Mooses ja Pietari. Oman ajattelun voi heittää romukoppaan ja aivot voi jättää narikkaan.

Sattumalta Suomessa oli silloin vielä pakko kuulua luterilaiseen kirkkoon. Uskonnonvapautta ei ollut. Paavo Ruotsalainen olisi iloinnut kirkkomme opista. Kirkkoherrat kielsivät sen saarnaamisen.

Olli.S kirjoitti:

Sattumalta Suomessa oli silloin vielä pakko kuulua luterilaiseen kirkkoon. Uskonnonvapautta ei ollut. Paavo Ruotsalainen olisi iloinnut kirkkomme opista. Kirkkoherrat kielsivät sen saarnaamisen.

Lue lisää

Tuskinpa Paavo Ruotsalainen olis iloinnut Smithin opista.