Suosittelen välttämään koko renault konsernin autoja. Ovat kivoja ostaessa ja hinnaltaa kilpailukykyisiä, mutta uskokaa hyvä ihmiset että korjaamolaskuissa tulee takkiin ja pahasti. Kaikki tehty vallan mahdottomaksi huoltaa.
Jakoremmin vaihtaminen tarvitsee moottorin irroittamisen ja sitä hilpettä siinä edessä riittää, muurattu oikein kunnolla moottorin uumeniin.
Nakutuksenestoanturi on metallisen vesiputken takana, vaatii jäähdytysjärjestelmän purkamisen.
Kallistuksenvakajaan kumit on sijoitettu niin että jos olet autosi ruostesuojannut niin ruostesuojaus on taltattava irti, että vakaajankumien metallisalvat mahtuu aukeamaan ja onnea vaan niiden sulkemiseen. Itse tarvitsin ulompiin pullotunkin tavallisen tunkin lisäki (pultteineen päivineen kiinni ja sisempiin helkkaristi voimaa ja lukkopihdit. Lisäksi niiden takamutterin on lähes sormien ulottumattomissa, tovin järkeilemällä sinne lenkkiavaimen saa taiteiltua jos on näppärä sorminen!
Öljyruuvi on mallia ikkunaveivillä avattava, mutta ei ei vaikka on neliö niin ei siihen ikkunaveivi sovi vaan sinun tulee ostaa Renault öljytulpan aukaisija.
Sytytystulppia saat houkutella syvistä rööreistä ulos kivan tovin, mutta tämä sentään lie kaikkien "modernien" autojen ominaisuus...
Termostaatin vaihto vaatii jäähdytinnesteen poislaskemisen, koska pääjohtosarja on sijoitettu kätevästi termostaatin sauman alapuolelle. Useimmilla merkeillä onnistuu hienosti ns. lennosta.
Jarrusatulat 100tkm ajetussa aivan umpi ruosteessa siinä menee päiväpari että saat liukutapit liikkeelle kun on yhtä rautaa vaikka kumet ehjät ja teräsharjalla puolet satuloista ruostekaistaleine pois. Vaikka kuinka herkistelee niin ei niistä täysin kantamattomia tule, varaudu ostamaan uudet satulat jarrurempan yhteydessä!
Sadevedet ja lasinpesunesteet tulvii autoon sisälle, koska tuulilasin vedenpoistokanavista on tehty pikkusormea kapeammat. Varaudu että lainehtii lattiat jos unohdat putsata ne kerran vuodessa, nekin on muuten laitettu sormien ulottumattomiin, tarvitset vähintään polkupyörän vaijerin, aikaa ja rautaiset hermot. Taskulamppu myös suositeltava vaikka aurinko paistaisi!
Sähköikkunat romahtavat, koska ne on kiinnitetty noin 1mm vahvuisella erittäin laaduttomalla muovilla. Sitä vastaan jämerät vaijerit ja tehokas moottori, se on hieno yhdistelmä se!
Pakoputki koostuu kahdesta osasta, joiden välissä on täysin ruostesuojaamaton pakoputkiliitin joka katkeaa aina yhtäkkiä varoittamatta ja molemmat putken päät lävähtää asfaltille. Kyllä rysähtää! Tämä noin 2-3 vuoden välein. Itselleni onneksi sattui molemmat kerrat kaupunkinopeuksissa, voin vaan kuvitella kun 120km/h putken päät kättelee asfalttia. Itse osa on halpa ja helppo vaihtaa, että ennakoiva mies tuon vaihtaa kerran vuodessa niin ei tarvi pelätä!
Kaamee täryytys moottoritienopeuksissa, syytä ei löytynyt kestään eikä mistään.
Oisko siinä jo tarpeeksi, että useimmat hoksaa kiertää.
Selostus koskee meganea 1996-2003 ja en usko että on ainut kukka ranskasta.
Lada Samara ja Lada 110 moninverroin parempi valinta! Ilomielin luovun ohjaustehostimesta kun ei tarvi joka remontin takia kroppaa hajottaa tai maksaa korjaamolle koko omaisuutta.
Huomautan loppuun, että ostaessa todellakin on erittäin kiva ja tuntee saaneensa hyvän halvalla, mutta sitten kun ne murheet alkaa... sano heihei mielenterveydelle.
ÄLÄ osta meganea!
270
263
Vastaukset
- Anonyymi
Ajoissa pitäisi tajuta luopua paska rimpulasta, ei myö ostella tollasii.
- Anonyymi
Voin sanoa omasta kokemuksesta, että 307 kuuluu samaan vältettävien joukkoon.
- Anonyymi
Mikäs sulla siinä 307:ssa mätti?
Olen meinaan harkinnut sellaisen ostamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäs sulla siinä 307:ssa mätti?
Olen meinaan harkinnut sellaisen ostamista.307 ja sitikka samalla koneella niin kytkin on herkkä paukkumaan. Ei kannata revitellä tai olla nopea. vaunua ei kannata vedellä. Perse hajoo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
307 ja sitikka samalla koneella niin kytkin on herkkä paukkumaan. Ei kannata revitellä tai olla nopea. vaunua ei kannata vedellä. Perse hajoo.
307:aa on myyty 1.4 1.6 ja 2.0 bensamoottoreilla ja noita 2.0 moottoreita on ainakin kahta eri tehoa. Diesel moottoreitakin on ainakin kahta kokoa...
Eli minkä moottorin kytkintä mahdat tarkoittaa? - Anonyymi
Kyllä se pösö 307 on niin epäluotettava että sellaista ripulia ei kannta ostaa. Kun painaa lämmityksenkin nappia nii sa#tana jo auto on ilmiliekeissä. https://www.youtube.com/watch?v=9TnGjq9mWSI. Kohta 03:25. Peugeot on pokemoninakin parempi.
- Anonyymi
Alkuun voin kertoa, että Rellun koneet on jakoketjulla, että siihen valui hyvä provo. Takuukin on 4 vuotta. Eikä ruostu kuten meillä myydyin automerkki
- Anonyymi
Ei ole ketjulla ja ei ole provo. Remmi on 90tkm/4-vuotta. Kannattaisiko vaikka selvittää ennenkuin aukoo päätään.
- Anonyymi
Kyllä on ketjulla uudemmat koneet. Ei ketään kiinnosta historia autot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on ketjulla uudemmat koneet. Ei ketään kiinnosta historia autot.
Kiinnostaa ihmisiä jotka eivät investoi omaisuutta peltilehmiinsä ja lukaisepas se aloitusviesti uudestaan että minkä ikäisestä rellusta siinä puhuttiin. Onko tapanasi aina tulla höpöttämään joutavia aloitusviestistä poikkeavia juttuja?
- Anonyymi
Hyökkäsit heti vastaamaan lukematta viestiä loppuun.
Aloittaja vinkuu jo reilusti yli romuttamoikäisistä meganeista.
Enpä usko että nämä uudemmatkaan olisivat sen paremmin suunniteltuja saati kestäviä - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyökkäsit heti vastaamaan lukematta viestiä loppuun.
Aloittaja vinkuu jo reilusti yli romuttamoikäisistä meganeista.
Enpä usko että nämä uudemmatkaan olisivat sen paremmin suunniteltuja saati kestäviäTojotisti on vahva uskossaan mutta voisi jättää todistelunsa tojotistien valtakunnan saliin l. Essom Paariin.
- Anonyymi
Oletpa nähnyt turhaa vaivaa kun kokosit koko mallisarjan I-IV mahdolliset viat yhden auton ongelmiksi. Tarkistuta provo pääkoppasi, ranskalaisvihasi lähentelee sairautta.
Itselläni oli kakkosmallin farkku megane kymmenen vuotta eikä siinä ollut mitään mainitsemistasi ongelmista.- Anonyymi
Ykköskopassa. Koko aloitusviesti on 100% faktaa ja juuri pääsin vehkeestä eroon.
- Anonyymi
Ykköskoppaset on 20 vuotta vanhoja autoja. Ettei vaan osa ongelmista johdu ihan ikääntymisestä ja tekemättömistä huolloista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ykköskopassa. Koko aloitusviesti on 100% faktaa ja juuri pääsin vehkeestä eroon.
Oletko todellakin noin hölmö että kuvittelet rippikouluikäisen auton olevan viaton kuin morsian ja vanhan länsiauton olevan yhtä helppo huoltaa kuin kehitysmaa-auton.
Joku tuon ikäinen premium saksalainen on luultavasti vielä pahempi vikapesä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ykköskoppaset on 20 vuotta vanhoja autoja. Ettei vaan osa ongelmista johdu ihan ikääntymisestä ja tekemättömistä huolloista.
Minä muistan hyvin oman ensimmäsien autoni vuosikymmenten takaa, silloin rippikoulukäisessä länsiautossa ei ollut ongelmana liian hyvä ruostesuojaus ja liian tiukat ruuvit, vaan ruoste ja lähes itsestään irtovat osat.
- Anonyymi
Eli 20v vanhassa autossa kuuluukin lattiat lainehtia vai mitä täällä sönkätään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli 20v vanhassa autossa kuuluukin lattiat lainehtia vai mitä täällä sönkätään?
Lattioitten lainehtiminen on lähinnä auton omistajan ei merkin, ei mallin eikä valmistusmaan vika.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lattioitten lainehtiminen on lähinnä auton omistajan ei merkin, ei mallin eikä valmistusmaan vika.
Valmistaja voi kyllä määrittää onko sadeveden poistokanavat 1cm vai 5cm halkaisijaltaan ja näin ollen ostaja voi valita auton missä voi peukalolla työntää kertyneet moskat nätisti läpi jos ylipäätään koskaan tukkeutuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lattioitten lainehtiminen on lähinnä auton omistajan ei merkin, ei mallin eikä valmistusmaan vika.
Eipä ole mulla koskaan lattiat lainehtineet, enkä edes ajatellut mitään poistoaukkoja. Ei ole ollut ranskiksia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole mulla koskaan lattiat lainehtineet, enkä edes ajatellut mitään poistoaukkoja. Ei ole ollut ranskiksia.
Minulla taas ei ole ollut koskaan muita kuin ranskalaisia, eikä lattiat (auton) ole silti koskaan lainehtineet...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla taas ei ole ollut koskaan muita kuin ranskalaisia, eikä lattiat (auton) ole silti koskaan lainehtineet...
Niin, kun osaat hoivata niitä. Minun ei tarvitse osata, auto pitää huolen itsestään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kun osaat hoivata niitä. Minun ei tarvitse osata, auto pitää huolen itsestään.
En ole erityisen hoivaava, pikemminkin päinvastoin, taitaa viimeistä pesustakin olla jo pari kuukautta. Mutta käytän autoni säännöllisesti vuosihuolloissa merkkikorjaamolla ja aina ne ovat menneet katsatuksesta läpi.
- Anonyymi
Rellun laatu parani huomattavasti 2006 eteenpäin. Ja on minullakin ollut 2000 vuoden megane jossa takajousitus petti alta ja tuo sadevesiongelma ja lisäksi takaluukun lukko hajosi. Tyyppivikoja. Eipä noita enää usein liikenteessä näekkään.
Saattaisin minä silti edelleen Rellun hankkia mutta nyt tulikin citikka taloon.. - Anonyymi
Kaksi klassikkoharhaa menneiltä vuosilta, Toyotan viattomuus ja ranskalaisten ruostuminen.
Suomalainen kun on jotain joskus kuullut, niin se on totuus läpi elämän. Maailma muuttuu ja kehittyy, mutta kuinka on ihminen??- Anonyymi
Totta. Niin vaan Toyita on todettu ruostepesäksi ja vastoin kaikkia vanhoja ennakkoluuloja Renault on parhaiten ruostesuojattuja autoja. Myöskään Renaultin koneita ei tunneta mistään erityisestä tyyppiviasta.
Ennen väitettiin ranskalaisissa olevan pikkuvikoja. Se mitä itsellä ollut ranskiksia sanoisin että tämä on totta vain siltä osin että esille tulleet viat ovat olleet pieniä ja vähäisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta. Niin vaan Toyita on todettu ruostepesäksi ja vastoin kaikkia vanhoja ennakkoluuloja Renault on parhaiten ruostesuojattuja autoja. Myöskään Renaultin koneita ei tunneta mistään erityisestä tyyppiviasta.
Ennen väitettiin ranskalaisissa olevan pikkuvikoja. Se mitä itsellä ollut ranskiksia sanoisin että tämä on totta vain siltä osin että esille tulleet viat ovat olleet pieniä ja vähäisiä.Renaultin ruostesuojaus on hyvä ja koneetkin kai ihan jees, mutta muilta osin juttusi täyttä paskaa, mitä ei tue mikään tilasto tai tutkimus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Renaultin ruostesuojaus on hyvä ja koneetkin kai ihan jees, mutta muilta osin juttusi täyttä paskaa, mitä ei tue mikään tilasto tai tutkimus.
Totta, renaultin paskuutta ei tue mikään tilasto, vain "Essom Paarin" -perinnetieto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta, renaultin paskuutta ei tue mikään tilasto, vain "Essom Paarin" -perinnetieto.
Ei vaan aivan kaikki mahdolliset tilastot kertovat, että ranskanrapeat taistelevat vuodesta toiseen epäluotettavimman tittelistä Fiatin kanssa. Saa olla todellinen uskovainen, jos muuta luulee.
Ei silti, voihan uusi ja vähän ajettu ranskis olla vähävikainen, keskimäärin silti enempivikainen kuin muut.
Ja voihan käytetty ranskis olla kannattava ostos huomioiden nopeasti romahtanut arvonsa, mutta vikaisempi keskimäärin kuin muut samassa iässä ja samoilla kilometreillä. Tosin jos verrataan samanhintaiseen esimerkiksi Toyotaan tai Volkkariin, niin ranskis on puolet vähemmän ajettu ja vuosia uudempi käytettynä, joten voi olla hintaluokassaan jopa vähävikainen, mutta tämä siis nopean arvonlaskun ansiota. Samaisen nopean arvonlaskun takia upouudessa ranskiksessa ei ole mitään järkeä, kokonaiskustannukset nousevat samoiksi kuin 10000-20000e kalliimmilla laatuautoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan aivan kaikki mahdolliset tilastot kertovat, että ranskanrapeat taistelevat vuodesta toiseen epäluotettavimman tittelistä Fiatin kanssa. Saa olla todellinen uskovainen, jos muuta luulee.
Ei silti, voihan uusi ja vähän ajettu ranskis olla vähävikainen, keskimäärin silti enempivikainen kuin muut.
Ja voihan käytetty ranskis olla kannattava ostos huomioiden nopeasti romahtanut arvonsa, mutta vikaisempi keskimäärin kuin muut samassa iässä ja samoilla kilometreillä. Tosin jos verrataan samanhintaiseen esimerkiksi Toyotaan tai Volkkariin, niin ranskis on puolet vähemmän ajettu ja vuosia uudempi käytettynä, joten voi olla hintaluokassaan jopa vähävikainen, mutta tämä siis nopean arvonlaskun ansiota. Samaisen nopean arvonlaskun takia upouudessa ranskiksessa ei ole mitään järkeä, kokonaiskustannukset nousevat samoiksi kuin 10000-20000e kalliimmilla laatuautoilla.Auto nyt ei ole koskaan sijoituskohde ja tottakai arvo laskee kun kaltaisesi "Essom Paarilaiset" pitävät suorastaan elämäntehtävänään ranskalaisten (kansa, tuotteet jne.) mollaamista jokaisessa mahdollisessa välissä mm. vetoamalla väärin tulkitsemiinsa tilastoihin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auto nyt ei ole koskaan sijoituskohde ja tottakai arvo laskee kun kaltaisesi "Essom Paarilaiset" pitävät suorastaan elämäntehtävänään ranskalaisten (kansa, tuotteet jne.) mollaamista jokaisessa mahdollisessa välissä mm. vetoamalla väärin tulkitsemiinsa tilastoihin.
Missähän niitä oikeamielisesti tulkittuja tilastoja sitten olisi?
Se on kyllä mahdollista, että arvonlasku on liioiteltua huonon maineen vuoksi. Silti sinä olet vähintään yhtä kahjo kuin pahimmat ranskiksenmollaajat. Itse muuten olen harkinnut Rellua viime vuosina ja isäukolla sellainen onkin. Oma harkintani perustuu nimenomaan sille mahdollisuudelle, että muutaman vuoden ikäisenä Rellussa olisi hinta kohdillaan. Toisaalta te toisen suunnan hullut nostatatte hintoja, kun ette suostu ymmärtämään mitään uskontonne vastaista tietoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auto nyt ei ole koskaan sijoituskohde ja tottakai arvo laskee kun kaltaisesi "Essom Paarilaiset" pitävät suorastaan elämäntehtävänään ranskalaisten (kansa, tuotteet jne.) mollaamista jokaisessa mahdollisessa välissä mm. vetoamalla väärin tulkitsemiinsa tilastoihin.
Tuo jatkuvasti hokemasi ”Essom paari” muuten kertoo enemmän kuin tarpeeksi keskiverto-rellumiehen hengenlahjoista, jonkun sortin kehitysvamma kyseessä suurelle osalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo jatkuvasti hokemasi ”Essom paari” muuten kertoo enemmän kuin tarpeeksi keskiverto-rellumiehen hengenlahjoista, jonkun sortin kehitysvamma kyseessä suurelle osalle.
Se rakki älähtää johon kalikka kalahtaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missähän niitä oikeamielisesti tulkittuja tilastoja sitten olisi?
Se on kyllä mahdollista, että arvonlasku on liioiteltua huonon maineen vuoksi. Silti sinä olet vähintään yhtä kahjo kuin pahimmat ranskiksenmollaajat. Itse muuten olen harkinnut Rellua viime vuosina ja isäukolla sellainen onkin. Oma harkintani perustuu nimenomaan sille mahdollisuudelle, että muutaman vuoden ikäisenä Rellussa olisi hinta kohdillaan. Toisaalta te toisen suunnan hullut nostatatte hintoja, kun ette suostu ymmärtämään mitään uskontonne vastaista tietoa.Isä on näemmä viisaampi kuin poikansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isä on näemmä viisaampi kuin poikansa.
Nojaa, joka kuukausi sillä on siinä jotain remppaa, että samalla rahalla ajaisi upouudella kuin mitä nyt menee ranskalaisen ”luonteikkuuteen”. Mutta ei se ruostu, se on totta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nojaa, joka kuukausi sillä on siinä jotain remppaa, että samalla rahalla ajaisi upouudella kuin mitä nyt menee ranskalaisen ”luonteikkuuteen”. Mutta ei se ruostu, se on totta.
Koska noitten temppujen pitäisi alkaa?? Nyt takana 220tkm pelkillä huolloilla ja kuuluvien osien vaihdolla. Pitäisikö huolestua, onko joku muu auto oikeasti viattomampi??
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska noitten temppujen pitäisi alkaa?? Nyt takana 220tkm pelkillä huolloilla ja kuuluvien osien vaihdolla. Pitäisikö huolestua, onko joku muu auto oikeasti viattomampi??
En tiedä, eikä kiinnosta sinun horinasi, minua kiinnostaa tutkimukset ja tilastot. Eikä toki sekään yhtään saa innostumaan ranskiksista, ettei yksikään niillä ajava ole tyytyväinen romuunsa. Ystäväpariskunnalla joku patonginjämä, ovat vaihtamassa, kun koko ajan remppaa. Faijalla tosiaan se yksi romu, puolet vuodesta korjauskunnossa. Kaveri osti äsken pari vuotta vanhan Meganen, se kai pysynyt nyt ekat kuukaudet kasassa, mutta kulutus ja ajotuntuma pettymyksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, eikä kiinnosta sinun horinasi, minua kiinnostaa tutkimukset ja tilastot. Eikä toki sekään yhtään saa innostumaan ranskiksista, ettei yksikään niillä ajava ole tyytyväinen romuunsa. Ystäväpariskunnalla joku patonginjämä, ovat vaihtamassa, kun koko ajan remppaa. Faijalla tosiaan se yksi romu, puolet vuodesta korjauskunnossa. Kaveri osti äsken pari vuotta vanhan Meganen, se kai pysynyt nyt ekat kuukaudet kasassa, mutta kulutus ja ajotuntuma pettymyksiä.
Jos on tottunut kivirekeen, voi renun ajotuntuma todellakin olla pettymys... Tosin rankalaiset ovat koventaneet alustojaan niin paljon ettei kunnon vanhaa ranskalaista turvallista(* pehmeyttä enää ole.
(* kuskilta loppui uskallus ennen kuin autosta pito korin kallistellessa.
- Anonyymi
Mulla 04 megane ja olen enemmän kuin tyytyväinen. Just viime ma katsastin ja läpi meni heittämällä eikä ole perushuoltoja kummempaa tehty. Toki jakohihna on vaihdettu 10 000km sitten mikä ei paljoa maksanu kun tuttu vaihtoi sen. En jää jalkoihin tuolla ja ohi pääsen tarvittaessa. Ei ne audit ja Volvot ym. Mitä mulla on myös ollu ole sen kummoisempia. Vaihtelen autoa vaihtamisen ilosta ja eri merkkisen ostan aina. Ne audit ja Volvot mitä ollu ovat olleet uudempia kuin rellu. Ainoa autoamerkki mikä mulla ollu mistä on pahaa sanottavaa on fiat stilo 1.8 koneella mutta se että vikoja oli paljon voi johtua siitä että se oli 1.8. Taitaa joissain muissakin merkeissä olla malleja mistä ei kannata 1.8 koneella ostaa.
Mutta mielipiteitä automerkeistä ja malleista on yhtä paljon kuin on ihmisiä maapallolla.- Anonyymi
550€ oli halvin tarjous remmin vaihdolle ja minä en saatana ala moottoria autosta irrottamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
550€ oli halvin tarjous remmin vaihdolle ja minä en saatana ala moottoria autosta irrottamaan.
Noin köyhän kannattaisi ryhtyä jalkamieheksi....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin köyhän kannattaisi ryhtyä jalkamieheksi....
Järkevä rahankäyttö ja köyhyys on eri asioita.
Holtiton ja ajattelematon rahankäyttö kyllä altistaa köyhyydelle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Järkevä rahankäyttö ja köyhyys on eri asioita.
Holtiton ja ajattelematon rahankäyttö kyllä altistaa köyhyydelle.Hullun nuukuus ei ole järkevyyttä, se on mitä suurinta tyhmyyttä. Mutta perikunta kyllä kiittää, jos kaikki raha ei ole kiinni aina halvimmalla ostetussa ja huolletussa romussa.
- Anonyymi
Ladaan remmi vaihtuu 20€ tunnissa omassa parkkiruudussa. Mikä tässä on niin kamalaa? Kateusko iskee kun älyää lappavansa rahaa hukkaan?
- Anonyymi
Kehitysmaa auto onkin nimenomaan suunniteltu kehitysmaa olosuhteisiin jossa huollot tehdään taivasalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
550€ oli halvin tarjous remmin vaihdolle ja minä en saatana ala moottoria autosta irrottamaan.
Kannattaa tilata Saksasta osat ja laitattaa eräällä korjaamolla Vaajakoskella Sulunperällä. Tulee huomattavasti halvemmaksi (jos on osannut katsoa oikeat osat tilaukseensa.)
Meille vaihdettiin molemmat remmit ja vesipumppu sekä rullat ja nesteet. Hintaa tuli vajaa 400€. Ei joka paja osaa tehdä, ja hinta saattaa silti olla suolainen - vähän kuin merkkikorjaamoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
550€ oli halvin tarjous remmin vaihdolle ja minä en saatana ala moottoria autosta irrottamaan.
Minä olen vaihtanut tutuille meganen remmejä 150 € ja muutamiin muihinkin autoihin. Toyota Celica -94 Yamahan koneella vasta puoli vuotta sitten. Siinä tehtiin muutakin huoltoo ja otin koko työstä 300 €.
vesipumput on aina vahdettu samalla. Asiakkaan osat. tai sit olen hankkinut tarvittavat osat jotka asiakas maksaa.
Citroenin ja peugeotin kytkimiä tullt vaihdeltua kans. Citroen C3 kytkimen vaihto 450€ Merkkiliikkeet ottaa kyllä reilusti hintaa noista.
Yksi tuttu kysyi meganen remmin vaihtoa ja arvio oli 650 €. Taisin vaihtaa liian halvalla.
- Anonyymi
Omistuksessa on ollut 3 ranskalaista (Peugeot) ja neljä japsi (3 Toyota ja 1 Nissan). Lopputulema: Kaikki ne vikaantuvat ja yksikään ei ole loistava. Paras näistä oli Peugeot 406 HDI - valitettavasti laatu meni alas 407:n myötä.
- Anonyymi
Oikeastaan pitäisi varoittaa ostamasta mitään eurooppalaista autoa pienellä turbomoottorilla. Ne eivät vain kestä, yksinkertaisesti.
Japanilaiset vapaastihengittävät koneet ovat oikeastaan ikuisia, kun vaan vaihtaa öljyt ja suodattimet Ja kaupan päälle muutenkin vapaastihengittävä on miellyttävämpi.
Renault on syytänyt markkinoille pieniä turboja jo yli 10 vuotta ja sama meno näyttää jatkuvan. Ei tule vapareita eikä hybrideitä, joita järki-ihmiset haluaisivat ostaa.
Ja uskokaa vaan, että Toyota on viattomin. Kysykää tyytyväisiltä omistajilta. Uskokaa myös, että Renaultissa ja ranskalaisissa on todella paljon sähkövikoja, jotka ovat hankalia ja kalliita korjata. Jättävät myös tien päälle. Muitakin vikoja on ihan liikaa, toisin kuin japanilaisissa autoissa.- Anonyymi
Tojotisti todistaa täällä USKOAAN!!!!
- Anonyymi
No nyt on Toyotausko kovilla kun pitää laajentaa provoilua. Rellu on mukava, kestävä, hiljainen, eikä ruostu. Mitä Toyotalla on tarjota?? Ruostetta tehottomuutta, epämukavuutta, melua ja vikoja.
- Anonyymi
En lähde nostamaan Toyotaa yli muiden, mm. Mazda ja Hyundai tekevät myös hyviä, tasapainoisia autoja.
Mutta noista pikkuturboista olen samaa mieltä, 3 sylinterisiä tärinämoottoreita joiden elinikä tulee olemaan hyvin lyhyt ja oi sitä porua kun ne turbot alkaa paukkumaan johtuen väärästä käytöstä.
Vingutetaan kylmää turboa ja sammutetaan tulikuuma turbo laakista, ai ai.....
Autojen kehitys kulkee väärään suuntaan. - Anonyymi
Asiakasta ajattelevat firmat ei tee noita pikkuturboja, Mazda ja Toyota ennen muita. Vaparikone on kaikessa parempi, pikkuturbot on roskaa, ranskalaiset eivät osaa edes vähääkään noita koneita, Rellun laitteet etenkin on aika syvältä, no ei Volkkari nyt ole paljoa parempi...mutta joo pirun lyhytikäisiä laitteita, turbon vaihto on kallis ja niitä menee jokaisesta. Ja kapea tehoalue pikkuturbossa on kyllä ikävä kokemus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiakasta ajattelevat firmat ei tee noita pikkuturboja, Mazda ja Toyota ennen muita. Vaparikone on kaikessa parempi, pikkuturbot on roskaa, ranskalaiset eivät osaa edes vähääkään noita koneita, Rellun laitteet etenkin on aika syvältä, no ei Volkkari nyt ole paljoa parempi...mutta joo pirun lyhytikäisiä laitteita, turbon vaihto on kallis ja niitä menee jokaisesta. Ja kapea tehoalue pikkuturbossa on kyllä ikävä kokemus.
Peugeot / citroen puretech on keston suhteen lupaava, aika näyttää kestääkö se oikeasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asiakasta ajattelevat firmat ei tee noita pikkuturboja, Mazda ja Toyota ennen muita. Vaparikone on kaikessa parempi, pikkuturbot on roskaa, ranskalaiset eivät osaa edes vähääkään noita koneita, Rellun laitteet etenkin on aika syvältä, no ei Volkkari nyt ole paljoa parempi...mutta joo pirun lyhytikäisiä laitteita, turbon vaihto on kallis ja niitä menee jokaisesta. Ja kapea tehoalue pikkuturbossa on kyllä ikävä kokemus.
Jopa tuli taas asenteellista tekstiä Essom Paarista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En lähde nostamaan Toyotaa yli muiden, mm. Mazda ja Hyundai tekevät myös hyviä, tasapainoisia autoja.
Mutta noista pikkuturboista olen samaa mieltä, 3 sylinterisiä tärinämoottoreita joiden elinikä tulee olemaan hyvin lyhyt ja oi sitä porua kun ne turbot alkaa paukkumaan johtuen väärästä käytöstä.
Vingutetaan kylmää turboa ja sammutetaan tulikuuma turbo laakista, ai ai.....
Autojen kehitys kulkee väärään suuntaan.Kia Ceed ja Huyundai i30 esim. estävät turbon huudattamisen kylmänä, rajoittaa alkuun hiukan tehoja, mutta heti kun lämpömittari alkaa vähänkään nousta, saa kuormitettua normaalisti. Käännyin autovalinnassa Ceedin farkkuun, vaihtoehtoina olivat myös i30 tai Megane. Tuo Meganessa oleva kone on ainakin Nissaneissa ollut pakkasarka, joten se osaltaan vaikutti.
- Anonyymi
Älä ala korjaan jos taidot ei riitä. Laulaa jo martti servokin. Mulla rellu ja hyvi voin korjailla. Koneeltaan yksiä kestävämpiä kun muistaa nesteet ajoissa vaihdella ym, Mikään ei ole ikuista jollei hieman aina välillä huolla.
- Anonyymi
Satakymppiin tekee otsikon hommat muutamaan tuntiin, rellun kanssa viikkokausia. Se on hyvä tietää että on hulluja jotka ottaa vaikeasti korjattavan vapaaehtoisesti ja vielä rehentelee sillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satakymppiin tekee otsikon hommat muutamaan tuntiin, rellun kanssa viikkokausia. Se on hyvä tietää että on hulluja jotka ottaa vaikeasti korjattavan vapaaehtoisesti ja vielä rehentelee sillä.
On myös hulluja jotka ovat ottaneet elämäntehtäväkseen ranskalaisten mustamaalaamisen.
- Anonyymi
Kyllä sitä kun on satoja ellei tuhansia tunteja parkkiksella taipuillut rellujen kanssa niin tulee jaettua mietteitä. Voin toki pitää omana tietonakin ettei kukaan osaa varoa.
Mulla 2014 clio sport tourer ja ihan positiivinen yllätys. Tulpat heposti saatavilla ja jakopää näyttää helposti purettavalta. Nesteet saa kaadettua helposti sillä helpoissa paikoissa korkit. Ja vaikka pieni auto onkin niin konehuoneessa mukavasti tilaa. Eikä kaikkia tuon ikäluokan aitoja itse paljoa korjailla mutta clio mahdollistaa senkin. Ja hyvä ajettava. Rahoille parasta vastinetta. Ei ole hirveän kallis verrattuna muihin tuon ikäisiin ja erittöin edullinen ylläpitää. Mutta silti mielestäni ranskalaiset ovat parhaita ketsupin kanssa lautasella mutta voihan niitä ajamiseenkin käyttää.
- Anonyymi
Lopussa perussuomaisen autorasismin ilmentymä kirkkaimmillaan?
- Anonyymi
Ranskalaisiin ei pidä sotkeentua, ei vaikka olisi kuinka mukava ja sopiva kulkupeli koeajolla. Todistetusti niissä on mielettömästi vikoja ja huonoin tässä suhteessa on Renu. Automiehet tietävät Renun sähköt, jotka eivät kestä kosteutta ja pakkasta, alustan nivelet, joiden käyttöikä on luokkaa 20 000 km, heikkolaatuiset muoviosat, jotka eivät kestä pakkasta, turbokoneet ja niiden lukuisat ongelmat, lyhyet vaihtovälit hihnakoneissa...listaa voisi jatkaa. Ja kaikki huolto- ja korjaus vaatii erikoistyökalut eikä peruskorjaamot välttämättä edes pysty tekemään.
Ja sitten löysä ajettavuus, joka ei sovi suomalaisille uraisille ja kuoppaisille teille. Koeajolla Renu voi tuntua hyvältä, mutta omistajana totuus paljastuu äkkiä.
Laadussa on todella järkyttävä ero japanilaisiin Hondaan, Toyotaan, Mazdaan, Mitsuun, Suzukiin ja Subaruun. Nissan onkin sitten paljon huonompi, mutta siihen on syy Renu, yhteistyö huononisi Nissanin laatua.- Anonyymi
Löysä ajettavuushan se nimenomaan sopii uraisille ja kuoppaisille teille, pehmentää niitä sopivasti. Karting-automainen kivireki taas sopii sametinpehmeille asfalteille, joita et Suomesta löydä.
Ja löysiähän ne on noi japsitkin.
Muusta samaa mieltä. - Anonyymi
Automiehet tietävät, voi näitä tojotistien löysiä perusteluja ranskalaisvihalleen ja ennakkoluuloilleen. No automies ei ole tosimies...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Automiehet tietävät, voi näitä tojotistien löysiä perusteluja ranskalaisvihalleen ja ennakkoluuloilleen. No automies ei ole tosimies...
Itse asiassa Nissan yhteistyö on huonontanut nimenomaan Renaultin laatua.
- Anonyymi
Kun on itse ajanut parikymmentä vuotta rellulla ilman sähköongelmia niin sitä ihmettelee mistä nämä "automiehet" tuon varman tietonsa Renaultin huonoista sähköistä ovat perineet... vastaus alkanee E:llä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun on itse ajanut parikymmentä vuotta rellulla ilman sähköongelmia niin sitä ihmettelee mistä nämä "automiehet" tuon varman tietonsa Renaultin huonoista sähköistä ovat perineet... vastaus alkanee E:llä.
Oletko kuullut tilastoista, tutkimuksista, uutisista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa Nissan yhteistyö on huonontanut nimenomaan Renaultin laatua.
No samapa se miksi Rellun laatu on paskaa, olkoon sitten Nissanin tai vaikka Trumpin syytä, niin paska mikä paska.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse asiassa Nissan yhteistyö on huonontanut nimenomaan Renaultin laatua.
Taitaa ennemminkin Rellun tekniikkaa otettu Nissanin käyttöön.
- Anonyymi
Älkää ostako ja jatkakaa moittimista. Näin uudemmat megane III ja IV mallit halpenevat nopeammin ja pääsen ostamaan halvemmalla. Ruosteeton megane 2 autoni on palvellut hyvin. Vikojen puuttuessa aika tulee pitkäksi ja olen jo kyllästynyt tähän ikuisesti kestävään autoon. Samanikäinen 2005 Focus oli jo aivan kypsynyt pelleiltään, siksi annoin sen mennä.
- Anonyymi
joo se rellu perkele oli kerran huh huh... Hirviä kolina ja pauke kuuluu joka paikasta mittarit elää omaa elämää ei pysy käynnissä sähkövikoja enemmän kuin räjähtäneessä tsernobilissa. Kuka hupiukko nuita romuja ostaa?
- Anonyymi
Yrjö-poika se näemmä kuvittelee olevansa hupiukko. No onhan tietyllä tavalla naurettava mutta ei siten kun hän itse kuvittelee.
- Anonyymi
Onhan se todellakin auton vika kun parikymmentä vuotta suolakylvyssä liotettu pakoputken liitin katkeaa "arvaamatta"'.
Karmea tärytys moottoritienopeuksissa, olisikon autoon hankittu halvimmat mahdolliset renkaat halvimmasta liikkeestä?- Anonyymi
Katkes kyllä ap'lla kahteen kertaan jos luet tekstin ja paljon muutakin mihin ei itäautoissa törmää. Kaikenmaailman lukihäiriöiset valloillaan tällä palstalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katkes kyllä ap'lla kahteen kertaan jos luet tekstin ja paljon muutakin mihin ei itäautoissa törmää. Kaikenmaailman lukihäiriöiset valloillaan tällä palstalla.
Se että sama paikka hajoaa kahdesti peräkkäin taitaa kylläkin kertoa enemmän korjaustaidoistasi kuin auton laadusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se että sama paikka hajoaa kahdesti peräkkäin taitaa kylläkin kertoa enemmän korjaustaidoistasi kuin auton laadusta.
En kyllä edes itse käynyt kommentoimassa, ei ole tapana itseäni "ap" nimellä puhutella. Ruostui paloiksi se putken kiinnike kahdessa vuodessa. Hyvin jännä että renault lätsän alta ruostuminenkin on korjaajan käsien vika. :DDDD Menkää itseenne, mistä tahansa muusta merkistä jos kokoaa otsikon mukaisen listan niin ei näin paljoa ininää irtoa.
- Anonyymi
Miettikää nyt kuitenkin sitä huimaa laatueroa japsin ja Rellun välillä. Ihan paljaalla silmällä sen näkee uusissa autoissa ja loppu selviää katsastustilastoissa.
Miksi se on Rellukuskien niin vaikea uskoa, että Rellun laatu on samaa huonoa luokkaa ollut iät ja ajat, ennakkoluuloja ei synny tyhjästä.- Anonyymi
Rellut on paremmin ja huolellisemmin kasattuja ja sen näkee jo korisaumoista ja ovin ja luukkujen raoista. Rellu ei ruostu.
Suomalainen on ja pysyy sitkeästi vanhoissa uskoissa ja väittämistä, eikä opi mitään.
Toyota voittaa Valittujen Palojen kyselut luotettavuudessa ja sillä uskolla mennään hautaan asti, vaikka kysely on vain marginaaliryhmän (vaarit) ja määrältään (2000) mielipide. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rellut on paremmin ja huolellisemmin kasattuja ja sen näkee jo korisaumoista ja ovin ja luukkujen raoista. Rellu ei ruostu.
Suomalainen on ja pysyy sitkeästi vanhoissa uskoissa ja väittämistä, eikä opi mitään.
Toyota voittaa Valittujen Palojen kyselut luotettavuudessa ja sillä uskolla mennään hautaan asti, vaikka kysely on vain marginaaliryhmän (vaarit) ja määrältään (2000) mielipide.Ei kukaan ole mistään Valittujen palojen kyselyistä kuullutkaan. Mutta sinulla taas ei ole esittää yhtä ainoaa tilastoa tai tutkimusta, missä Rellu pärjäisi. Pelkkää inttämistä.
Eikä ole kyse mistään suomalaisten ongelmasta, eihän Rellua muutenkaan myydä merkittävästi kuin kotimaassaan ja ehkä Espanjassa. USA:han eivät taida saada myydyksi ainoatakaan, koska kuluttajasuojalait niin tiukat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kukaan ole mistään Valittujen palojen kyselyistä kuullutkaan. Mutta sinulla taas ei ole esittää yhtä ainoaa tilastoa tai tutkimusta, missä Rellu pärjäisi. Pelkkää inttämistä.
Eikä ole kyse mistään suomalaisten ongelmasta, eihän Rellua muutenkaan myydä merkittävästi kuin kotimaassaan ja ehkä Espanjassa. USA:han eivät taida saada myydyksi ainoatakaan, koska kuluttajasuojalait niin tiukat.Hienoa logiikkaa, ei myydä paljon USAssa, jihuu mikä nero.
Onneton on ihminen joka tarvitsee jotain tilastoja ja haastatteluja ostoja tehdessään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa logiikkaa, ei myydä paljon USAssa, jihuu mikä nero.
Onneton on ihminen joka tarvitsee jotain tilastoja ja haastatteluja ostoja tehdessään.Niin, kyllä tutkittu tieto on onnettomia varten, tosimies tietää itse, koska tietääpähän nyt vaan.
USA nimenomaan kertoo paljon neutraalina markkinana Euroopan ja Japanin välissä. Eikä Rellua kyllä muutenkaan myydä isoja määriä missään paitsi ehkä muslimipaskastanioissa, ja tietenkin kotimaassaan, missä ne inhat Ranskan persut tukevat omaansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, kyllä tutkittu tieto on onnettomia varten, tosimies tietää itse, koska tietääpähän nyt vaan.
USA nimenomaan kertoo paljon neutraalina markkinana Euroopan ja Japanin välissä. Eikä Rellua kyllä muutenkaan myydä isoja määriä missään paitsi ehkä muslimipaskastanioissa, ja tietenkin kotimaassaan, missä ne inhat Ranskan persut tukevat omaansa.Vai jenkkimerkkinat kertoo, voihan odiotismia huippua.
Miltä vuosikymmeneltä sinun uskosi on peräisin, veikkaan 60-70 lukua ja isäsi tarinoita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai jenkkimerkkinat kertoo, voihan odiotismia huippua.
Miltä vuosikymmeneltä sinun uskosi on peräisin, veikkaan 60-70 lukua ja isäsi tarinoita.Onko jotain vaikeuksia ymmärtää markkinan neutraaliutta? Entä tiedostaa maailmantalouden mittasuhteita ja USA:n asemaa suurimpana kansantaloutena? Millä tavalla Ranska tai Marokko kertovat autojen laadusta paremmin kuin USA tai Aasia?
Olet niin pimeä, että täytyy olla trolli. - Anonyymi
Muistelen, Renun myynti päättyy Usassa nimenomaan voimakkaan kuluttajajärjestön vaatimukseen?
Jos näin oli, se jos mikä kertoo jenkkien vaatimuksista laadun suhteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistelen, Renun myynti päättyy Usassa nimenomaan voimakkaan kuluttajajärjestön vaatimukseen?
Jos näin oli, se jos mikä kertoo jenkkien vaatimuksista laadun suhteen.Kyse voi olla myös oman autoteollisuuden tukemisesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse voi olla myös oman autoteollisuuden tukemisesta.
Ei vaan jostain syystä koske japanilaisia, korealaisia, eikä saksalaisia valmistajia. Ne rasistit!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan jostain syystä koske japanilaisia, korealaisia, eikä saksalaisia valmistajia. Ne rasistit!
Korean ja Japanin ja Saksan autoissa on laatua, siks jenkit ei kiellä niitä. Kyllä Renun ja muiden ranskisten myyntikiellolle on tosi hyvät perusteet.
Ja onhan niitä kieltoja muuallakin, Ruotsi kielsi aikoinaan vaarallisia pikkuautoja ja eikös joku Megane ollut kanssa myyntikiellossa kun jarrutettaessa meni poikittain... - Anonyymi
Vai myyntikiellossa, juu tottakai.
- Anonyymi
Renault ja Volkswagen ei jenkeille kelpaa... Ainakaan nykyään. Mercedeskin on paskan auton arvossa Chevroletin rinnalla. Autoja joita jenkkitubettajat kehuvat on Toyota ja Honda.. Mutta suurinosa suomalaisista hädin tuskin osaa äidinkieltään niin ei voi odottaa liikoja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Renault ja Volkswagen ei jenkeille kelpaa... Ainakaan nykyään. Mercedeskin on paskan auton arvossa Chevroletin rinnalla. Autoja joita jenkkitubettajat kehuvat on Toyota ja Honda.. Mutta suurinosa suomalaisista hädin tuskin osaa äidinkieltään niin ei voi odottaa liikoja.
Amerikkalaiset nyt eivät ymmärrä autojen päälle yhtään mitään. Mutta kun perussuomalaisen kielitaito rajoittuu pakkoenglantiin ja maailmankuva jenkkien ihannointiin niin ei ihme että sama tyhmyys vaivaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistelen, Renun myynti päättyy Usassa nimenomaan voimakkaan kuluttajajärjestön vaatimukseen?
Jos näin oli, se jos mikä kertoo jenkkien vaatimuksista laadun suhteen."Muistelen että tilastojen mukaan jne. Eli nämä automiehet (l. juoruakat) perustavat "tietonsa" vahvasti omiin mieltymyksiinsä. Ja kun puheista ppaistaa myös vahva amerikan ihailu, niin persuiluksihan se menee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Amerikkalaiset nyt eivät ymmärrä autojen päälle yhtään mitään. Mutta kun perussuomalaisen kielitaito rajoittuu pakkoenglantiin ja maailmankuva jenkkien ihannointiin niin ei ihme että sama tyhmyys vaivaa.
Ai Rellu on nykyajan kommunistien suosikkiauto.
Ei se mitään jenkkien ihailua ole, jos toteaa japsien myyvän Jenkeissä enemmän kuin Rellun. Relluhan ei myy muualla kuin kotimaassaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai Rellu on nykyajan kommunistien suosikkiauto.
Ei se mitään jenkkien ihailua ole, jos toteaa japsien myyvän Jenkeissä enemmän kuin Rellun. Relluhan ei myy muualla kuin kotimaassaan.Diagnoosi vahvistettu, kun piski älähti. Tuo "kommunistiksi" haukkuminen on ihan kuin perusamerikkalaisen suusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Amerikkalaiset nyt eivät ymmärrä autojen päälle yhtään mitään. Mutta kun perussuomalaisen kielitaito rajoittuu pakkoenglantiin ja maailmankuva jenkkien ihannointiin niin ei ihme että sama tyhmyys vaivaa.
Juu, jakun ajaan letukan keskikokoversiolla vuokraamon pirssillä, huomaa, että auto kuluttaa hirmupaljon enemmän kuin vaikka samankokoisella koneella ja korilla oleva Korealainen Hyundai. Eikä tehoja tahdo ameriikan isoihin mäkiin löytyä millään. Mikseivät kiellä omia tekeleitään paljon kuluttavina ja saastuttavina?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko jotain vaikeuksia ymmärtää markkinan neutraaliutta? Entä tiedostaa maailmantalouden mittasuhteita ja USA:n asemaa suurimpana kansantaloutena? Millä tavalla Ranska tai Marokko kertovat autojen laadusta paremmin kuin USA tai Aasia?
Olet niin pimeä, että täytyy olla trolli.Amerikan markkinat ovat täysin erilaiset kuin euroopan markkinat ja eurooppalaisittain ajatellen melko vääristyneet joten niiden markkinoiden kertomakin on melko vääristynyt.
Renaultin leipäpuu on ollut koko sodanjälkeisen ajan pieni "kansanauto" (ryppypeppu, tipparellu, vitonen, clio jne.), kaikki autoja joille ei ole Yhdysvalloissa oikein markkinoita. - Anonyymi
No kannattaa katsoa katsastustilastoja. Vaikka Laguna 3 verrattuna avensikseen. Ei näissä Toyotan laatu loista, vaan Rellussa vähemmän vikoja.
- Anonyymi
Vaikka. aika tarkoitushakuisesti valittu verrokkipari, ilmeisesti kaikissa muissa tapauksissa suhde onkin sitten toisin päin. Ja katsastustilastot kertovat mitä kertovat eivät kuitenkaan sitä montako kertaa auto jättää tien päälle.
- Anonyymi
Renu zitikka pösö ranskalaisen patonginpurijan sätöksiä
- Anonyymi
Kun arvostaa mukavuutta ja tyyliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun arvostaa mukavuutta ja tyyliä.
Eipä ollut Cactus F4 yhtään Golfia mukavampi, mutta hieman huterompi kyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ollut Cactus F4 yhtään Golfia mukavampi, mutta hieman huterompi kyllä.
Varmasti on Citikka mukavampi ja pehmeämpi. Kummalla jousituksella ajoit Cactuksen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti on Citikka mukavampi ja pehmeämpi. Kummalla jousituksella ajoit Cactuksen?
Eiköhän se ihan teräsjousilla ollut. En niin tarkkaan tiedä, kun vuokra-autoja molemmat. Ei se Citikkakaan nyt mitenkään huono ollut, mutta kyllä Golf oli astetta tai paria parempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän se ihan teräsjousilla ollut. En niin tarkkaan tiedä, kun vuokra-autoja molemmat. Ei se Citikkakaan nyt mitenkään huono ollut, mutta kyllä Golf oli astetta tai paria parempi.
Taitaa olla koeajot jääneet ajatusten tasolle kun et tiedä kyseisen auton jousitusjärjestelmien ero??
Lue edes testit tai Citikan nettisivuilta faktat ennen kuin nolaat itsesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän se ihan teräsjousilla ollut. En niin tarkkaan tiedä, kun vuokra-autoja molemmat. Ei se Citikkakaan nyt mitenkään huono ollut, mutta kyllä Golf oli astetta tai paria parempi.
Ei kai cactusta saakaan kuin teräsjousilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai cactusta saakaan kuin teräsjousilla.
No en ole kanssa muusta kuullut, mutta mitä tuo 17:35 sitten uikuttaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai cactusta saakaan kuin teräsjousilla.
Et sitten ymmärrä lukea tuosta Cactuksen jousituksesta? Jousituksen oleellinen osa on iskunvaimennus ja Cactusta saa kahdella eri jousituksella ja penkkien mukavuudella, kumpaa "vuokra-autoa" ajoit? Missä firmassa on Cactuksia vuokra-autoina?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et sitten ymmärrä lukea tuosta Cactuksen jousituksesta? Jousituksen oleellinen osa on iskunvaimennus ja Cactusta saa kahdella eri jousituksella ja penkkien mukavuudella, kumpaa "vuokra-autoa" ajoit? Missä firmassa on Cactuksia vuokra-autoina?
Niin, no miksi minä autonvuokraajana olisin auton eri vaihtoehtoisiin jousituksiin perehtynyt? Vuokra-autossa oletettavasti halvempi jousitus, sikäli mikäli niissä on hintaeroa. Ja oletettavasti myös se Golf oli halvimmilla varusteilla.
- Anonyymi
Mutta suurella vakaamuksella ja kokemuksella kirjoittelet hölmöjä.
Et siis vieläkään tutkinut Vastuksen dataa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta suurella vakaamuksella ja kokemuksella kirjoittelet hölmöjä.
Et siis vieläkään tutkinut Vastuksen dataa?Mitä vitun Vastuksen dataa? Jos sanon, että pidin Golfista enemmän kuin Cactuksesta, niin mitä vatun perehtymistä ja tutkimista asia minulta vielä vaatii?
Voihan toki olla mahdollista, että joku Cactuksen malli on parempi kuin joku Golf. Minulle tällaista paria ei nyt alle sattunut, vaan Golf oli kaikessa selvästi parempi.
- Anonyymi
Kun kirjoitetaan miten vuonna 2003 viimeksi valmistettu automalli vaati huoltoa vuonna 2019 niin olisi paljon erikoisempaa jos paljon korjattavaa ei olisi.
- Anonyymi
Megane miellyttää silmää ja on hieno ajettava. Mistä johtuu, etten vaan uskalla ostaa ja päädyn Corollaan, vaikken siitä erityisemmin tykkää. Näin se vaan on.
- Anonyymi
Jos uutta meinaa ostaa niin ei silloin renaulttia pidäkään ostaa.
Se on makeimmillaan 8 - 10 vuoden iässä. Ns merkkiautot maksaa 10000 ja megane maksaa siinä vaiheessa 2000. - Anonyymi
Sehän johtuu siitä kun ET lehdessäkin aina puhutaan korollasta ja muutkin paapat tulee torikahville samalla autolla. On sitten kiva slipoveri päällä ryystää tassilta kahveeta ja jutustella samoista autoista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sehän johtuu siitä kun ET lehdessäkin aina puhutaan korollasta ja muutkin paapat tulee torikahville samalla autolla. On sitten kiva slipoveri päällä ryystää tassilta kahveeta ja jutustella samoista autoista.
Ja sinä taas koet olevasi erilainen nuori, kun ”rohkeasti” ostat ranskiksen ja sitten koet katkeruutta Toyo-pappoja kohtaan. Kaikenlaisia ihmiskohtaloita.
On itsellänikin vähemmän arvostettu ja luotettavuustilastoissa loppupuolelta löytyvä automerkki, ja olen myös itse saanut kokea ongelmiaan. Ei tämä silti ole pakottanut minua kääntymään sinunlaiseksesi sekopääksi taistelemaan oman merkkini puolesta ja kiistämään kaikki faktat ja haukkumaan Corollan omistajia. - Anonyymi
Corollan valitse vässykät ja pelkurit jotka eivät tiedä autoista mitään ja ovat vain vahojen uskomusten varassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sinä taas koet olevasi erilainen nuori, kun ”rohkeasti” ostat ranskiksen ja sitten koet katkeruutta Toyo-pappoja kohtaan. Kaikenlaisia ihmiskohtaloita.
On itsellänikin vähemmän arvostettu ja luotettavuustilastoissa loppupuolelta löytyvä automerkki, ja olen myös itse saanut kokea ongelmiaan. Ei tämä silti ole pakottanut minua kääntymään sinunlaiseksesi sekopääksi taistelemaan oman merkkini puolesta ja kiistämään kaikki faktat ja haukkumaan Corollan omistajia.Mietippä mitä kirjoitit? Olet fanaattinen Toyotan puolustaja, etkä pysy maailman menossa ja elät vahoissa uskoisssa ja harhoissa.
En omista Rellua, mutta tiedän ja tunne autot keskimäärin paremmin kuin perustallaaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mietippä mitä kirjoitit? Olet fanaattinen Toyotan puolustaja, etkä pysy maailman menossa ja elät vahoissa uskoisssa ja harhoissa.
En omista Rellua, mutta tiedän ja tunne autot keskimäärin paremmin kuin perustallaaja.No nythän se on sitten todistettu, että Rellut ovat Toyotia parempia, kun asiantuntija nimeltä Anonyymi niin ilmoitti! Kaikki maailman vika- ja laatututkimukset joutavat romukoriin, niitähän tulee vain muutama per automaa joka ainoa vuosi, mutta ihan ovat ajastaan jäljessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nythän se on sitten todistettu, että Rellut ovat Toyotia parempia, kun asiantuntija nimeltä Anonyymi niin ilmoitti! Kaikki maailman vika- ja laatututkimukset joutavat romukoriin, niitähän tulee vain muutama per automaa joka ainoa vuosi, mutta ihan ovat ajastaan jäljessä.
Miksi meidän pitäisi uskoa sinua, anonyymi "asiantuntija" (l. tojotatalibani) joka tuntuu lukevan tilastoja vain valikoiden?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi meidän pitäisi uskoa sinua, anonyymi "asiantuntija" (l. tojotatalibani) joka tuntuu lukevan tilastoja vain valikoiden?
Ei pitäisikään. Pitäisi uskoa niitä tilastoja, joista et mitenkään valikoiden voi saada Rellua Toyotan edelle. Ehkä jossain yhdessä tilastossa sadasta Rellu voi päästä jopa keskitasolle.
- Anonyymi
Ruostumis- ja turvallisuustilastot, siellä ei tarvitse edes valikoida. ja pidän noita kahta ominaisuutta itselleni huomattavasti tärkeämpänä kuin sitä kuinka luotettava auto on tilastojen mukaan (miten tuo luotettavuus edes määritellään) kun käytäntö on osoittanut ettei Renulla jää tien päälle.
Oma kakkoskoppainen Megane-farkkuni jolla ajoin kymmenkunta vuotta, taisi viettää enemmän aikaa vauriokorjaamolla (parkkeerausvahinkoja, peurakolari) kuin varsinaisissa huolloissa/viakorjauksissa.
Joten hankala minun on tilastojasi uskoa kun omat kokemukseni ovat päinvastaisia. Mutta tojotatalibani näemmä uskoo mieluummin tilastoja ("pyhiä kirjoja") kuin todellisuutta ympärillään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruostumis- ja turvallisuustilastot, siellä ei tarvitse edes valikoida. ja pidän noita kahta ominaisuutta itselleni huomattavasti tärkeämpänä kuin sitä kuinka luotettava auto on tilastojen mukaan (miten tuo luotettavuus edes määritellään) kun käytäntö on osoittanut ettei Renulla jää tien päälle.
Oma kakkoskoppainen Megane-farkkuni jolla ajoin kymmenkunta vuotta, taisi viettää enemmän aikaa vauriokorjaamolla (parkkeerausvahinkoja, peurakolari) kuin varsinaisissa huolloissa/viakorjauksissa.
Joten hankala minun on tilastojasi uskoa kun omat kokemukseni ovat päinvastaisia. Mutta tojotatalibani näemmä uskoo mieluummin tilastoja ("pyhiä kirjoja") kuin todellisuutta ympärillään.Ahaa, siis vain ne tilastot pätevät, joissa pyhä peltilehmäsi pärjää, muut ovat talibanpersuiluessompaaria.
- Anonyymi
Piskin älähdyksestä päätellen taisi taaskin kalikka kalahtaa...
- Anonyymi
No nää on nyt näitä. Itselläni oli Rellu Scenic lähes kaksikymmentä vuotta. Ei mitään vikaa 300.000 km mennessä eikä sen myydessäkään.. Arvelisin että jokaisesta automerkistä voidaan kaivaa aina se yksi epäonninen. Melkein kaikki automerkit nykyisin tosihyviä. Ei kukaan pärjäisi markkinoilla huonoilla.
- Anonyymi
Mikä teissä relluvajakeissa on, ettette ymmärrä mitään tilastoista? Väännätte sen oman yksittäiskappaleen perusteella yleistettävää tilastoa ja torjutte ne oikeat tilastot joksikin ”Essom baarim” tai ”Valittujen palojen” höpinöiksi?
Logiikallasi mitään huonoja tuotteita ei kaupasta voi ostaa. Mutta joo, en minä tuosta Rellun osalta ala vänkäämään, voivat ollakin keskimäärin ihan hyviä, mutta silti vikaisempia kuin autot keskimäärin, huipuista puhumattakaan. - Anonyymi
Niin juuri. Kaikki tilastot kertovat Rellun vikaisuudesta, suurista hylkysprosenteista syynissä, sähkölaitteiden häiriöistä, tiellejättmisestä.
Asiaa ei pelasta edes väite hyvistä pelleistä, kun siitä ei ole tilastoa!
Voit saada käytetyn Rellun halvalla, mutta se tulee aina kalliimmaksi pitää kuin selvästi kalliimpi japanilainen. Sekin on tilastollisesti laskettavissa.
Mikä kumma saa siis hankkimaan markkinoiden huonolaatuisimman merkin ja tuhlaamaan säästyneet rahat korjauksiin?
Kertokaa se! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin juuri. Kaikki tilastot kertovat Rellun vikaisuudesta, suurista hylkysprosenteista syynissä, sähkölaitteiden häiriöistä, tiellejättmisestä.
Asiaa ei pelasta edes väite hyvistä pelleistä, kun siitä ei ole tilastoa!
Voit saada käytetyn Rellun halvalla, mutta se tulee aina kalliimmaksi pitää kuin selvästi kalliimpi japanilainen. Sekin on tilastollisesti laskettavissa.
Mikä kumma saa siis hankkimaan markkinoiden huonolaatuisimman merkin ja tuhlaamaan säästyneet rahat korjauksiin?
Kertokaa se!Muistaakseni ViBilägaren (?) ruostetutkimukset tukevat väitettä Rellun hyvistä pelleistä. Muistelisin, että saavat suunnilleen neljää tähteä viidestä. Ihan paras on yleensä ollut Audi ja sen perässä muut VAG:it, kärkipäässä myös Volvo ja usein MB ja BMW, mutta jo heti näiden perässä Renault.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä teissä relluvajakeissa on, ettette ymmärrä mitään tilastoista? Väännätte sen oman yksittäiskappaleen perusteella yleistettävää tilastoa ja torjutte ne oikeat tilastot joksikin ”Essom baarim” tai ”Valittujen palojen” höpinöiksi?
Logiikallasi mitään huonoja tuotteita ei kaupasta voi ostaa. Mutta joo, en minä tuosta Rellun osalta ala vänkäämään, voivat ollakin keskimäärin ihan hyviä, mutta silti vikaisempia kuin autot keskimäärin, huipuista puhumattakaan.En ole koskaan ajanut millään tilastoilla, enkä tutki mitään testejä ja vertailuja. Autot on aina valittu omien tarpeiden mukaan ja käyty koeajamassa hintaan sopivat eri merkkiset autot. Näin on parin edellisen auton kohdalla tullut valittua renu. Itselleni tuntuu aika kummalliselta valita auto jonkun tilaston mukaan.
Vähän sama kuin lapsella pitää olla valkoiset lenkkarit jos kaikilla muillakin on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin juuri. Kaikki tilastot kertovat Rellun vikaisuudesta, suurista hylkysprosenteista syynissä, sähkölaitteiden häiriöistä, tiellejättmisestä.
Asiaa ei pelasta edes väite hyvistä pelleistä, kun siitä ei ole tilastoa!
Voit saada käytetyn Rellun halvalla, mutta se tulee aina kalliimmaksi pitää kuin selvästi kalliimpi japanilainen. Sekin on tilastollisesti laskettavissa.
Mikä kumma saa siis hankkimaan markkinoiden huonolaatuisimman merkin ja tuhlaamaan säästyneet rahat korjauksiin?
Kertokaa se!Jospa itse oikaisisit tuon väärän käsityksesi markkinoiden huonoimmasta autosta, niin jatkamme keskustelua.
- Anonyymi
Auton valinnan kriteerit ovat vähävikaisuus ja siten edulliset ylläpitokulut. Plus arvon säilyminen. Nämä ei kohtaa mitenkään Renaultin kohdalla ja siksi sen ostaminen on järjetön teko.
Koettakaa nyt uskoa faktoja: Renault on todistetusti vikaisin ja epäluotettavin merkki Suomen markkinoilla. Ero luotettaviin merkkeihin on hirvittävän iso.
Luotettava merkki on luotettavampi jopa yli 10 vuotiaanakin ja paljon ajettuna kuin tuore ranskalainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin juuri. Kaikki tilastot kertovat Rellun vikaisuudesta, suurista hylkysprosenteista syynissä, sähkölaitteiden häiriöistä, tiellejättmisestä.
Asiaa ei pelasta edes väite hyvistä pelleistä, kun siitä ei ole tilastoa!
Voit saada käytetyn Rellun halvalla, mutta se tulee aina kalliimmaksi pitää kuin selvästi kalliimpi japanilainen. Sekin on tilastollisesti laskettavissa.
Mikä kumma saa siis hankkimaan markkinoiden huonolaatuisimman merkin ja tuhlaamaan säästyneet rahat korjauksiin?
Kertokaa se!Oi niitä aikoja kun Rellussa oli sähkövikoja, elettiin 90-lukua. Sitkeästi nuo wanhat jutut istuu tyhmien mielissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin juuri. Kaikki tilastot kertovat Rellun vikaisuudesta, suurista hylkysprosenteista syynissä, sähkölaitteiden häiriöistä, tiellejättmisestä.
Asiaa ei pelasta edes väite hyvistä pelleistä, kun siitä ei ole tilastoa!
Voit saada käytetyn Rellun halvalla, mutta se tulee aina kalliimmaksi pitää kuin selvästi kalliimpi japanilainen. Sekin on tilastollisesti laskettavissa.
Mikä kumma saa siis hankkimaan markkinoiden huonolaatuisimman merkin ja tuhlaamaan säästyneet rahat korjauksiin?
Kertokaa se!"Essom paarim miäs" kiehuu oikein raivosta kun hänen "tietämyksensä" kyseenalaistetaan tosielämän faktoilla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auton valinnan kriteerit ovat vähävikaisuus ja siten edulliset ylläpitokulut. Plus arvon säilyminen. Nämä ei kohtaa mitenkään Renaultin kohdalla ja siksi sen ostaminen on järjetön teko.
Koettakaa nyt uskoa faktoja: Renault on todistetusti vikaisin ja epäluotettavin merkki Suomen markkinoilla. Ero luotettaviin merkkeihin on hirvittävän iso.
Luotettava merkki on luotettavampi jopa yli 10 vuotiaanakin ja paljon ajettuna kuin tuore ranskalainen.Minä valitsen auton mukavuuden ja vähintään riittävän suorituskyvyn perusteella. Olen autoillut 80- luvun alusta asti ja vain ensimmäinen autoni on ollu vikainen, mutta se olikin 71 vuoden Ford. Minkään seuraavista autoista ei ole ollut huono ja pikkuviat on korjattu takuuna. En tiedä mistä noita vikoja nykyautohin oikein keksitään, vai onko nuoremmat niin onnettomia autoilijoita ja laiminlyövät huoltoja kun autot on yhtenään rikki.
Arvonsäilyminen ei ole ongelma kuin köyhille ja arvot putoaa prosentuaalisesti, eli esim. Toyotan arvo ei euroissa putoa niin paljon kuin Mesen joka maksaa tuplaten. Toyotalla on se panttimaksu joka sitten hyvitetään jos Toyotan vaihtaa uuteen riittävän nopeasti ja näin asiakkaan itse maksamaan ylihinta pitää illuusiota yllä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä valitsen auton mukavuuden ja vähintään riittävän suorituskyvyn perusteella. Olen autoillut 80- luvun alusta asti ja vain ensimmäinen autoni on ollu vikainen, mutta se olikin 71 vuoden Ford. Minkään seuraavista autoista ei ole ollut huono ja pikkuviat on korjattu takuuna. En tiedä mistä noita vikoja nykyautohin oikein keksitään, vai onko nuoremmat niin onnettomia autoilijoita ja laiminlyövät huoltoja kun autot on yhtenään rikki.
Arvonsäilyminen ei ole ongelma kuin köyhille ja arvot putoaa prosentuaalisesti, eli esim. Toyotan arvo ei euroissa putoa niin paljon kuin Mesen joka maksaa tuplaten. Toyotalla on se panttimaksu joka sitten hyvitetään jos Toyotan vaihtaa uuteen riittävän nopeasti ja näin asiakkaan itse maksamaan ylihinta pitää illuusiota yllä.Jos sulle ei rahalla väliä, niin tokihan sitten ajat jollain sadantuhannen euron autolla, etkä millään ranskiksella. Vai oletko sittenkin köyhä, ja vielä ymmärryskyvytönkin, kun et ole arvonlaskua osannut huomioida?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Auton valinnan kriteerit ovat vähävikaisuus ja siten edulliset ylläpitokulut. Plus arvon säilyminen. Nämä ei kohtaa mitenkään Renaultin kohdalla ja siksi sen ostaminen on järjetön teko.
Koettakaa nyt uskoa faktoja: Renault on todistetusti vikaisin ja epäluotettavin merkki Suomen markkinoilla. Ero luotettaviin merkkeihin on hirvittävän iso.
Luotettava merkki on luotettavampi jopa yli 10 vuotiaanakin ja paljon ajettuna kuin tuore ranskalainen.Jos vähävikaisuus ja edulliset ylläpitokulut todellakin olisivat oikeasti auton valintaperusteesi, niin ajaisit jo renulla. Kaupan päälle saisit vielä hyvän luotettavuuden, turvallisuuden ja ajettavuuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos vähävikaisuus ja edulliset ylläpitokulut todellakin olisivat oikeasti auton valintaperusteesi, niin ajaisit jo renulla. Kaupan päälle saisit vielä hyvän luotettavuuden, turvallisuuden ja ajettavuuden.
Joopa. Harhoissa on hyvä elää.
Santanderin All in one:ssa yritetty arvioida ne kokonaiskulut.
21 000e Meganen kuukausierä 45tkm / 36kk sopimuksella kaikilla herkuilla huoltoineen 533e/kk, ilman käsirahaa.
HATCHBACK TCE 115 LIFE
27000e Corolla Hybridin kuukausierä samoilla ehdoilla 540e. Tuon 7e taatusti säästää hybridin ansiosta kuukaudessa.
6000e kalliimpi Corolla tulee siis samanhintaiseksi kokonaiskuluissa jo ensimmäisen kolmen vuoden aikana, minkä Rellukin kuitenkin vielä takuunalainen.
Kun taas otetaan halvin Octavia (22 174e), niin kuukausierä 470e. Siis tonnin Meganea kalliimpi auto, mutta yli 60e halvempi kuukausimaksu.
On se vaan tuo Rellu ihmepeli. Ei voita uutenakaan arvosteluja juuri koskaan, tulee kalliiksi ajaa kuin Mersu, vikoja on eniten. Saa olla todellista tunteenpaloa, että tuohon erehtyy.
Mersuista puheenollen, A:n hinta 27 840e, kuukausierä samoilla em. ehdoilla 522e eli kympin halvempi kuin 7000e halvempi Rellu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joopa. Harhoissa on hyvä elää.
Santanderin All in one:ssa yritetty arvioida ne kokonaiskulut.
21 000e Meganen kuukausierä 45tkm / 36kk sopimuksella kaikilla herkuilla huoltoineen 533e/kk, ilman käsirahaa.
HATCHBACK TCE 115 LIFE
27000e Corolla Hybridin kuukausierä samoilla ehdoilla 540e. Tuon 7e taatusti säästää hybridin ansiosta kuukaudessa.
6000e kalliimpi Corolla tulee siis samanhintaiseksi kokonaiskuluissa jo ensimmäisen kolmen vuoden aikana, minkä Rellukin kuitenkin vielä takuunalainen.
Kun taas otetaan halvin Octavia (22 174e), niin kuukausierä 470e. Siis tonnin Meganea kalliimpi auto, mutta yli 60e halvempi kuukausimaksu.
On se vaan tuo Rellu ihmepeli. Ei voita uutenakaan arvosteluja juuri koskaan, tulee kalliiksi ajaa kuin Mersu, vikoja on eniten. Saa olla todellista tunteenpaloa, että tuohon erehtyy.
Mersuista puheenollen, A:n hinta 27 840e, kuukausierä samoilla em. ehdoilla 522e eli kympin halvempi kuin 7000e halvempi Rellu.Kannattaisikohan sinunkin hankkia ns. elämä ja ostaa rohkeasti Renault?
Sen sijaan että kulut aikaasi palstoilla trollailuun ja kaikenlaisen renu vihamielisen tiedon etsimiseen netistä?
- Anonyymi
Modella taitaa olla tojota, kun renun halklumiset pääsevät läpi mutta mikään muu ei.
- Anonyymi
Jollain modella on rellu koska ketju alunperin rankemmassa muodossaan poistettiin viikon perästä. Vastavuoroisesti kun tätä pyydettiin poistamaan ihmisten kokeman mielipahan takia ei mitään reaktiota.
- Anonyymi
https://www.moottori.fi/liikenne/jutut/tuv-2018-katsastusraportti-saksa-nousee-toyota-heikkenee/
Essom paarista päivää:
10 hännillä -sijoituksia keräsi eniten Dacia (11 kappaletta), Renault oli toiseksi kehnoin (9) ja Fiat kolmanneksi huonoin (7). Chevrolet ja Ford jakoivat neljännen sijan (5). Seuraavina Citroën, Kia, Peugeot ja Volkswagen (3), Hyundai ja Seat (1).
Muutama automerkki löytyy parhaimpien ja heikoimpien joukosta. Tällaisia ovat Ford, Kia, Seat ja Volkswagen.
On se vaan varmaa laatua tuo ranskalainen. Aina pohjalla, ei koskaan kärjessä.- Anonyymi
Todellakin mies "Essom Paarista", luottaa enemmän itselleen sopivaan tutkimukseen Saksasta kuin omaan kokemukseen.
- Anonyymi
Heh heh kun on hauskaa lukea tätä palstaa ja erityisesti urbaani legenda tojotan viattomuudesta. 14 vuoden kokemus monimerkkikorjaamolla ja siltä pohjalta voin kertoa, että kyllä tojotaa korjataan siinä missä muitakin merkkejä.
Taitaa koviten huudella aina vähiten tietävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todellakin mies "Essom Paarista", luottaa enemmän itselleen sopivaan tutkimukseen Saksasta kuin omaan kokemukseen.
No siksipä juuri tutkimukset on keksitty, että saadaan parempaa tietoa kuin omat ohuet kokemukset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heh heh kun on hauskaa lukea tätä palstaa ja erityisesti urbaani legenda tojotan viattomuudesta. 14 vuoden kokemus monimerkkikorjaamolla ja siltä pohjalta voin kertoa, että kyllä tojotaa korjataan siinä missä muitakin merkkejä.
Taitaa koviten huudella aina vähiten tietävät.Varmaan joo korjataan kaikkia. Mutta siis vaihdetaan niitä kulutusosia eikä niin että yksi jos toinen osa hajoaa ennen aikojaan kuten Renussa.
Renussa on niin osat kuin työ laadullisesti huonoa ihan kaikin tavoin ja siksi ei kestä kovaa käyttöä niin kuin japsit. Japseissa on aina se laatuajattelu kärjessä kun valitaan osat ja kun sitten kokoonpannaan. Ei tule maanantaikappaleita vaan aina tasaisesti laatua. Renusda saattaa olla yksittäisiä laadullisesti hyviä, mutta yleensä tasaisesti huonoa tavaraa tulee sieltä myyntiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan joo korjataan kaikkia. Mutta siis vaihdetaan niitä kulutusosia eikä niin että yksi jos toinen osa hajoaa ennen aikojaan kuten Renussa.
Renussa on niin osat kuin työ laadullisesti huonoa ihan kaikin tavoin ja siksi ei kestä kovaa käyttöä niin kuin japsit. Japseissa on aina se laatuajattelu kärjessä kun valitaan osat ja kun sitten kokoonpannaan. Ei tule maanantaikappaleita vaan aina tasaisesti laatua. Renusda saattaa olla yksittäisiä laadullisesti hyviä, mutta yleensä tasaisesti huonoa tavaraa tulee sieltä myyntiin.Tojotatalibaani taitaa olla todellakin sopiva nimitys ylläolevan kaltaisille uskovaisille jotka trollaavat tällä palstalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siksipä juuri tutkimukset on keksitty, että saadaan parempaa tietoa kuin omat ohuet kokemukset.
Muista vanha "kansan viisaus": vale, emävale, tilasto. Tilastoja ja tutkimuksia kun voidaan aina manipuloida halutun tuloksen saamiseksi.
Mitä muuten luulet, onko saksalaisella mitään intressiä korostaa ranskalaisten laatua vai pikemminkin päinvastoin? - Anonyymi
No niin tässä nyt on juuri sellainen kommentoija jolla ei sitä kokemusta ole autojen korjauksista. Mulla on pitkä kokemus monimerkkikorjaamolla ja en ole huomannut mitään erityisiä laatueroja japanilaisissa verrattuna ranskalaisiin. No Japanilaisista on kyllä huonompi ruostesuojaus mutta se muuten melko samanlaista laatua. Sitäpaitti nää uudemmat autot käyttää pitkälti samoja alihankkijoita monissa osissa. Sit jos taas puhutaan yli 15 vuotta vanhoista autoista, niin enemmän on kunto kiinni siitä miten huollettu ja pidetty, kaikenlaista näkee kaikilla merkeillä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin tässä nyt on juuri sellainen kommentoija jolla ei sitä kokemusta ole autojen korjauksista. Mulla on pitkä kokemus monimerkkikorjaamolla ja en ole huomannut mitään erityisiä laatueroja japanilaisissa verrattuna ranskalaisiin. No Japanilaisista on kyllä huonompi ruostesuojaus mutta se muuten melko samanlaista laatua. Sitäpaitti nää uudemmat autot käyttää pitkälti samoja alihankkijoita monissa osissa. Sit jos taas puhutaan yli 15 vuotta vanhoista autoista, niin enemmän on kunto kiinni siitä miten huollettu ja pidetty, kaikenlaista näkee kaikilla merkeillä.
Automarkkinathan ovat Euroopassa ja Yhdysvalloissa kyllästyneet, ensimmäisen auton ostajia on aika vähän suhteessa auton vaihtajiin, joten uudet autot suunnitellaan siten, että niillä on tietty laskettu toimintaikä, jonka jälkeen kasvaneet huolto- ja korjauskustannukset viimeistään pakottavat uuden vaihtoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmaan joo korjataan kaikkia. Mutta siis vaihdetaan niitä kulutusosia eikä niin että yksi jos toinen osa hajoaa ennen aikojaan kuten Renussa.
Renussa on niin osat kuin työ laadullisesti huonoa ihan kaikin tavoin ja siksi ei kestä kovaa käyttöä niin kuin japsit. Japseissa on aina se laatuajattelu kärjessä kun valitaan osat ja kun sitten kokoonpannaan. Ei tule maanantaikappaleita vaan aina tasaisesti laatua. Renusda saattaa olla yksittäisiä laadullisesti hyviä, mutta yleensä tasaisesti huonoa tavaraa tulee sieltä myyntiin.PenttiHolisti mistä ole ne viat ja osien rikot Relluun keksinyt? Eihän sulla ole mitään kokemusta asiasta. Pysyisit vain siellä Toyita/Skoda jutuissa vaikka turpaasi siellä otat päivittäin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No siksipä juuri tutkimukset on keksitty, että saadaan parempaa tietoa kuin omat ohuet kokemukset.
Tutkimuksissa ja tilastoissa on se huono puoli ettei asiasta tietävä ymmärrä mitä mikin asia on ja tarkoittaan. Esim, meikäläinen katsastustilasto kertoo vain auton sen hetkisen kunnon, mutta ei sitä kuinka paljon autoa on huollettu ja korjattu sitä ennen. Eikä ruostuminen tule esiin noissa tilastoissa. Ja kun luet niitä syitä miksi mikin auto on raakattu, niin huomaat, että yleisimmät syyt johtuvat omistajan laiskuudesta, eli renkaat kuluneet, tuulilasi heikossa kunnossa, nivelet väljät, päästöt yli sallitun jne...
Ja tietenkin jokaiselle löytyy mieleiset tilastot kun hieman googlea huudattaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tutkimuksissa ja tilastoissa on se huono puoli ettei asiasta tietävä ymmärrä mitä mikin asia on ja tarkoittaan. Esim, meikäläinen katsastustilasto kertoo vain auton sen hetkisen kunnon, mutta ei sitä kuinka paljon autoa on huollettu ja korjattu sitä ennen. Eikä ruostuminen tule esiin noissa tilastoissa. Ja kun luet niitä syitä miksi mikin auto on raakattu, niin huomaat, että yleisimmät syyt johtuvat omistajan laiskuudesta, eli renkaat kuluneet, tuulilasi heikossa kunnossa, nivelet väljät, päästöt yli sallitun jne...
Ja tietenkin jokaiselle löytyy mieleiset tilastot kun hieman googlea huudattaa.Miksi siis Rellun omistajat ovat poikkeuksellisen laiskoja? Tarttuuko autoista ranskalainen vetämättömyys vai mistä on kyse?
Hyvä kuitenkin tietää ,ettei vika olekaan autossa, vaan Relluissa mädin kohta on ratin ja penkin välissä. Onhan se toki tästä ketjusta selväksi tullut, hulluin relluvanhus tuolla vertasi tilastoja kengänväriin. Onko yksikään rellumies päässyt ylioppilaaksi vai mikä selittää noin suunnattoman saamattomuuden, leväperäidyyden ja oppimattomuuden, jopa vihan tietoa kohtaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muista vanha "kansan viisaus": vale, emävale, tilasto. Tilastoja ja tutkimuksia kun voidaan aina manipuloida halutun tuloksen saamiseksi.
Mitä muuten luulet, onko saksalaisella mitään intressiä korostaa ranskalaisten laatua vai pikemminkin päinvastoin?Missä se ranskalainen tilasto siis on, missä Rellu ykkösenä? Miksi saku valehtelee japsit ranskisten edelle?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin tässä nyt on juuri sellainen kommentoija jolla ei sitä kokemusta ole autojen korjauksista. Mulla on pitkä kokemus monimerkkikorjaamolla ja en ole huomannut mitään erityisiä laatueroja japanilaisissa verrattuna ranskalaisiin. No Japanilaisista on kyllä huonompi ruostesuojaus mutta se muuten melko samanlaista laatua. Sitäpaitti nää uudemmat autot käyttää pitkälti samoja alihankkijoita monissa osissa. Sit jos taas puhutaan yli 15 vuotta vanhoista autoista, niin enemmän on kunto kiinni siitä miten huollettu ja pidetty, kaikenlaista näkee kaikilla merkeillä.
Keskitu sinä siihen autonrassaukseen, kun et tilastoista ymmärrä enempää kuin sika shampanjasta.
- Anonyymi
Varsin kirjanoppinutta ja sivistynyttä väkeä nämä autojen vikatilastoja tutkivat. Kyllä se on hyvä sitten näyttää tavalliselle kansalaiselle, ettei yhteiskunnan maksama koulutus ihan hukkaan ole mennyt vaan soimataan vähempiosaisia autojen vikatilastoilla. Kyllä täytyy täytyy sanoa että olet todella näyttänyt älykkyytesi ja oppineisuutesi.
- Anonyymi
Tämäkin lienee rellulätsän alta täyttä humpuukia:
https://www.is.fi/autot/art-2000005630169.html
"Tilastossa on koottu yhteen kaikki tietyn merkin mallit vuosilta 2002–2014: näin on saatu merkille yhteinen hylkäysprosentti."
"Huomattavan heikosti määräaikaiskatsastuksessa selviytyvät Trafin tilaston mukaan kahdeksan automerkkiä: Dodge (43,5 prosenttia hylättiin), Daewoo (42,6), Chrysler (39,1), Renault (36,9), Rover (34,1), Alfa Romeo (33,5), Fiat (33,3) ja Jeep (31,3). Kaikkien näiden merkkien keskimääräinen hylkäysprosentti ylittää siis 30 prosentin rajan." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varsin kirjanoppinutta ja sivistynyttä väkeä nämä autojen vikatilastoja tutkivat. Kyllä se on hyvä sitten näyttää tavalliselle kansalaiselle, ettei yhteiskunnan maksama koulutus ihan hukkaan ole mennyt vaan soimataan vähempiosaisia autojen vikatilastoilla. Kyllä täytyy täytyy sanoa että olet todella näyttänyt älykkyytesi ja oppineisuutesi.
Hauskaa tuo vähäosaisten solvaamisesta puhuminen, kun sitten taas toinen puoli relluvajakeista elvistelee olevansa niin rikkaita, ettei arvonlaskulla mitään väliä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hauskaa tuo vähäosaisten solvaamisesta puhuminen, kun sitten taas toinen puoli relluvajakeista elvistelee olevansa niin rikkaita, ettei arvonlaskulla mitään väliä.
Osta sinäkin vaan rohkeasti rellu, niin et enää ole relluvajakki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämäkin lienee rellulätsän alta täyttä humpuukia:
https://www.is.fi/autot/art-2000005630169.html
"Tilastossa on koottu yhteen kaikki tietyn merkin mallit vuosilta 2002–2014: näin on saatu merkille yhteinen hylkäysprosentti."
"Huomattavan heikosti määräaikaiskatsastuksessa selviytyvät Trafin tilaston mukaan kahdeksan automerkkiä: Dodge (43,5 prosenttia hylättiin), Daewoo (42,6), Chrysler (39,1), Renault (36,9), Rover (34,1), Alfa Romeo (33,5), Fiat (33,3) ja Jeep (31,3). Kaikkien näiden merkkien keskimääräinen hylkäysprosentti ylittää siis 30 prosentin rajan."Oikeinko näit vaivaa ja kaivoit vanhoista autoista jotain Trafin "tilastoa"?
Noissa tahtoo olla vaan se vika, että merkeillä on monia malleja ja niistä joku voi olla huonompi kuin muut ja niinkuin usein ollaan sanottu, suomalainen katsastus ei kerro muuta kuin sen katsastushetken tilanteen ja yleensä kilometritkin jää huomiotta.
Voisit PenttiHolisti hankkia itsellesi koulutusta ja voisit päästä oikein töihinkin, ehkä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikeinko näit vaivaa ja kaivoit vanhoista autoista jotain Trafin "tilastoa"?
Noissa tahtoo olla vaan se vika, että merkeillä on monia malleja ja niistä joku voi olla huonompi kuin muut ja niinkuin usein ollaan sanottu, suomalainen katsastus ei kerro muuta kuin sen katsastushetken tilanteen ja yleensä kilometritkin jää huomiotta.
Voisit PenttiHolisti hankkia itsellesi koulutusta ja voisit päästä oikein töihinkin, ehkä?Aina vaan sattuu just Rellulle huono päivä katsastukseen ja kilometritkin ihan väärin.
- Anonyymi
Jos joku saa tyydytystä lukemalla katsastutilastoja ja sen jälkeen niillä saarnaamalla niin se saliitakoon. On kyllä olemassa paljon parempaa ajanvietettäkin.
Kyllähän me kaikki tänne mahdutaan. Itse pidän kovasti autoni mukavuudesta sillä ajaessa, jonkun toisen pitää ehkä miettiä katsastustilastoa, että voisi nauttia ajamisesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä se ranskalainen tilasto siis on, missä Rellu ykkösenä? Miksi saku valehtelee japsit ranskisten edelle?
Jos kaikki tojotakuskit ovat tollasii
niin teen niinku mutsi haluaa
ja vaihdan peukeottiin.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos joku saa tyydytystä lukemalla katsastutilastoja ja sen jälkeen niillä saarnaamalla niin se saliitakoon. On kyllä olemassa paljon parempaa ajanvietettäkin.
Kyllähän me kaikki tänne mahdutaan. Itse pidän kovasti autoni mukavuudesta sillä ajaessa, jonkun toisen pitää ehkä miettiä katsastustilastoa, että voisi nauttia ajamisesta.No kun nykyinen auto on siellä Rellun kanssa kisaamassa sijoituksista, niin vaikka halpa oli, niin kyllä tämän stressin ja jatkuvan fiksaamisen jälkeen voi hyvin olla, että tulee maksettua se muutama tonni extraa listan toisesta päästä löytyvistä autoista. Ja muuta tapaahan selvittää autojen luotettavuutta ei oikein ole kuin erinäiset tilastot ja tutkimukset ja ne huutavat korutonta kertomaansa ranskiksista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun nykyinen auto on siellä Rellun kanssa kisaamassa sijoituksista, niin vaikka halpa oli, niin kyllä tämän stressin ja jatkuvan fiksaamisen jälkeen voi hyvin olla, että tulee maksettua se muutama tonni extraa listan toisesta päästä löytyvistä autoista. Ja muuta tapaahan selvittää autojen luotettavuutta ei oikein ole kuin erinäiset tilastot ja tutkimukset ja ne huutavat korutonta kertomaansa ranskiksista.
Mistä moinen ranskalaisviha?
Mikä saa sinut postittamaan tänne ennakkotuomioitasi hienosta maasta, kansasta ja autoista?
Onko elämäsi henkisesti köyhää?
Pelkäätkö elämän pieniä iloja?
Miksi olet ennakkoluuloinen negatiivinen persu? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä moinen ranskalaisviha?
Mikä saa sinut postittamaan tänne ennakkotuomioitasi hienosta maasta, kansasta ja autoista?
Onko elämäsi henkisesti köyhää?
Pelkäätkö elämän pieniä iloja?
Miksi olet ennakkoluuloinen negatiivinen persu?Persu olen kai, koska osaan lukea tilastoja ja hakea tietoa. Tilastopohjainen tieto ei myöskään ole mikään ennakkotuomio saati ennakkoluulo.
Ranskassahan on paljon hyvää, etenkin maailman paras ruoka ja viini, maisematkin kivoja ja monipuolisia, naiset kauniita, jalkapallo parasta. Autot nyt eivät vaan ole maan vahvinta osaamista, kuten kaikki objektiivinen tieto aiheesta kertoo.
Mikä pieni ilo se Rellu on? Parhaimmillaan hieman huonompi VW, huonoimmillaan katastrofi. Te relluvajakit puhutte autoistanne ikään kuin niillä olisi jotain tekemistä ranskalaisen kulttuurin parhaiden puolien kanssa, kuten ruoan ja viinin. Mutta tämä on vain päänsisäinen psykoosinne, todellisuudessa ne ovat tavallisia autoja, joskin kestoltaan häntäpäässä. Jossain Citroenissa nyt edes ajoittain yritystä olla erottuvan ranskalainen, mutta Relluhan ei edes koskaan yrittänyt, se on vain halpa kopio saksalaisista eli ihan tavallisen huono auto. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Persu olen kai, koska osaan lukea tilastoja ja hakea tietoa. Tilastopohjainen tieto ei myöskään ole mikään ennakkotuomio saati ennakkoluulo.
Ranskassahan on paljon hyvää, etenkin maailman paras ruoka ja viini, maisematkin kivoja ja monipuolisia, naiset kauniita, jalkapallo parasta. Autot nyt eivät vaan ole maan vahvinta osaamista, kuten kaikki objektiivinen tieto aiheesta kertoo.
Mikä pieni ilo se Rellu on? Parhaimmillaan hieman huonompi VW, huonoimmillaan katastrofi. Te relluvajakit puhutte autoistanne ikään kuin niillä olisi jotain tekemistä ranskalaisen kulttuurin parhaiden puolien kanssa, kuten ruoan ja viinin. Mutta tämä on vain päänsisäinen psykoosinne, todellisuudessa ne ovat tavallisia autoja, joskin kestoltaan häntäpäässä. Jossain Citroenissa nyt edes ajoittain yritystä olla erottuvan ranskalainen, mutta Relluhan ei edes koskaan yrittänyt, se on vain halpa kopio saksalaisista eli ihan tavallisen huono auto.Voi sinua Toyotauskovainen. Uudet Renaultit ovat todella hyviä ja kestäviä autoja. Myös Renault kehittyy ja noita innokkaan Röllin tilastovikoja ei ole, ne jäivät pääosin 90-luvulle ja joku Scenic oli vähän heikompi.
- Anonyymi
Onko Renault koskaan ollut missään testissä kärjessä tai voittanut japsimerkkejä?
Eli ei tule mieleen vai? Mitäs se kertoo, heikko tekele, vai mitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voi sinua Toyotauskovainen. Uudet Renaultit ovat todella hyviä ja kestäviä autoja. Myös Renault kehittyy ja noita innokkaan Röllin tilastovikoja ei ole, ne jäivät pääosin 90-luvulle ja joku Scenic oli vähän heikompi.
Joojoo, ei vaan ole mitään näyttöä Rellun laadun parantumisesta, päinvastoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Renault koskaan ollut missään testissä kärjessä tai voittanut japsimerkkejä?
Eli ei tule mieleen vai? Mitäs se kertoo, heikko tekele, vai mitä?Voittaa ne nykyään Nissanin joskus. Sattuneesta syystä.
- Anonyymi
Olisi ikävää ajaa autolla, jonka kanssa joutuu miettimään muiden merkkien vikatilastoja koko ajan. Onko silloin kenties alkanut harmittamaan oman auton valinta tai ahdistaa muuten vaan ja dissaamalla jotakin automerkkiä voi tuntea hetken pätevänsä jossakin asiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisi ikävää ajaa autolla, jonka kanssa joutuu miettimään muiden merkkien vikatilastoja koko ajan. Onko silloin kenties alkanut harmittamaan oman auton valinta tai ahdistaa muuten vaan ja dissaamalla jotakin automerkkiä voi tuntea hetken pätevänsä jossakin asiassa.
Itse taas joudut ajamaan autolla, minkä vikatilastot joudut kiistämään raivolla.
- Anonyymi
Voi, voi, miten hankalaa tojotatalibanin on myöntää olevansa väärässä....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi siis Rellun omistajat ovat poikkeuksellisen laiskoja? Tarttuuko autoista ranskalainen vetämättömyys vai mistä on kyse?
Hyvä kuitenkin tietää ,ettei vika olekaan autossa, vaan Relluissa mädin kohta on ratin ja penkin välissä. Onhan se toki tästä ketjusta selväksi tullut, hulluin relluvanhus tuolla vertasi tilastoja kengänväriin. Onko yksikään rellumies päässyt ylioppilaaksi vai mikä selittää noin suunnattoman saamattomuuden, leväperäidyyden ja oppimattomuuden, jopa vihan tietoa kohtaan?Eivät Renaultin omistajat ole poikkeuksellisen laiskoja vaan harvinaisen järkeviä ja käyvätusein vain hakemassa katsastuksesta "vikalistan jottei tarvitse korjata mitään turhaa.
Jos olet vähäänkään seurannut tätä palstaa, huomaat että moni ostaa käytetyn renun, koska haluaa suhteellisen hyvän, luotettavan ja halvan (nopea arvonalasku kiitos teidän tojotatalibanien) menopelin, johon sitten ei haluta sijoittaa yhtään ylimääräistä rahaa.
- Anonyymi
Ostakaa vaan tuo emännän nimissä oleva Megane! On nimittäin laitettu kuntoon, kun edellinen ollut viitsinyt lainkaan huolehtia edes sisätilojen siisteydestä! Remmillä oli vielä milometrejä vähän jäljellä, mutta aika-raja oli umpeutunut jo VIISI VUOTTA sitten!!!". Kesti kuitenkin ja on katsastettu ja öljyt vaihdettu, suotimet, jakopää ja jarrut kunnossa! Vetää hyvin ja ilmastointikin toimii.
- Anonyymi
Onhan se jännää, joo...
Ihan varmasti kaikki Renukuskit tietävät, että merkki on laaduton, kallis ylläpitää, huonomaineinen ja kärsii sähkö-, ruoste - ja alustavioista. Tilastot eivät valehtele eivätkä vanhojen automiesten hiljainen tieto.
Puheet parantuneesta laadusta ovat suoraan sanottuna valeuutisointia. Useimmat muut merkit ovat parantaneet laatuaan, vaikka Skoda ja Seat, mutta Renault ei todellakaan.
Ja silti jotkut fanaattiset sellaisen ovat ostaneet ja jopa kehuvat sitä. Jos edes myönnetään, että ostin kun en muuta pystynyt ja haluan vaihtaa kunnon merkkiin, kun rahat antavat myöten...Eikö olisi rehellistä tämmöinen?- Anonyymi
Tojotatalibani se taas paljasti yllä täydellisen tietämättömyydensä AUTOISTA, no onko tuo mikään ihme jos ikänsä ajanut tojotalla koska isäkin teki niin.
- Anonyymi
On se jännä juttu kuinka yksi ja sama älykkö saa tyydytyksensä provoilemalla eri merkkien palstoilla ja perustaa juttunsa ihan oman päänsä tuotoksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se jännä juttu kuinka yksi ja sama älykkö saa tyydytyksensä provoilemalla eri merkkien palstoilla ja perustaa juttunsa ihan oman päänsä tuotoksiin.
Niin, se on tuo tojotatalibaniksi muita kutsuva pentittelijä. Palstan hulluin sekopää, onnea vaan, että olet päässyt samalle puolelle kanssaan. Mitähän kertoo sinusta? Vai oletko itse juuri se sekoboltsi? Relluko se on tuon kahjon psyykkeen rikkonut?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On se jännä juttu kuinka yksi ja sama älykkö saa tyydytyksensä provoilemalla eri merkkien palstoilla ja perustaa juttunsa ihan oman päänsä tuotoksiin.
Onneksi tuo on melko harmiton hullu. Eipä siinä juuri vahinkoa muille aiheudu, vaikka joku pakkomielle autojen vikatilastoihin näyttää olevankin.
Jos täällä pauhaamalla ei tarvitse muuta lääkitystä, niin halvaksihan se yhteiskunnalle tulee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, se on tuo tojotatalibaniksi muita kutsuva pentittelijä. Palstan hulluin sekopää, onnea vaan, että olet päässyt samalle puolelle kanssaan. Mitähän kertoo sinusta? Vai oletko itse juuri se sekoboltsi? Relluko se on tuon kahjon psyykkeen rikkonut?
Arvon tojotatalibani, minä, toisin kuin sinä, en provoile muilla autopalstoilla. Mutta taisi kalikka jälleen kerran kalahtaa kerta piski älähti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Arvon tojotatalibani, minä, toisin kuin sinä, en provoile muilla autopalstoilla. Mutta taisi kalikka jälleen kerran kalahtaa kerta piski älähti.
Etpä tosiaan. Muuten vaan sekoilet ihan kaikkien merkkien keskusteluissa raivolla ja pilaat koko palstan. Tässäkin ketjussa ainoa antisi on ollut huutaa talibania ja sitä kuinka tilastot ja uutiset eivät pidä paikkansa. Täyttä dementikkosekopään touhua. Aamusta iltaan, joka Jumalan päivä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Etpä tosiaan. Muuten vaan sekoilet ihan kaikkien merkkien keskusteluissa raivolla ja pilaat koko palstan. Tässäkin ketjussa ainoa antisi on ollut huutaa talibania ja sitä kuinka tilastot ja uutiset eivät pidä paikkansa. Täyttä dementikkosekopään touhua. Aamusta iltaan, joka Jumalan päivä.
Kukahan täällä oikestaan huutaa ja sekoilee ilman mitään antia?
Tilastouskovainen tojotatalibani joka ei ymmärrä lopettaa edes pienen vittuilun jälkeen.
Se että joku nappaa osuvan lempinimen omaan käyttöön ei ole minun vikani. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukahan täällä oikestaan huutaa ja sekoilee ilman mitään antia?
Tilastouskovainen tojotatalibani joka ei ymmärrä lopettaa edes pienen vittuilun jälkeen.
Se että joku nappaa osuvan lempinimen omaan käyttöön ei ole minun vikani.Joo, tilastot eivät ole mitään antia, niiden kiistäminen eipästelyllä on.
- Anonyymi
Ylös jo laitoin vertailun Rellun edullisuudesta, missä totesimme, että 7000e kalliimpi MB A tulee kokonaisuudessa samanhintaiseksi kuin Megane.
Nyt vertaamme kalliimman luokan autoja. Ensin Koleos neliveto:
Hinta 44 000e, kuukausierä ilman käsirahaa 45tkm/36kk, kaikki huollot ja vakuutus: 851e.
Kodiaq neliveto 44 000e, kuukausierä 702e. Samanhintainen auto siis tyrmäävät 150e/kk halvempi!
Sitten Talisman, 30000e, 712e/kk (siis kalliimpi kuukausierä kuin melkein 50% kalliimmassa Kodiaqiassa!)
Volvo S90 47000e, 743e/kk.
Siis vain 30e enemmän maksamalla kuukausittain pääsee 17 000e kalliimman S90:n kyytiin!
Rellu on pökerryttävän kallis, jo uutena. Tyhmintä kansanosaa voi huijata halvalla myyntihinnalla, mutta kokonaiskuluissa 50% kalliimmat premiumit ovat samanhintaisia.- Anonyymi
Kiitos valaisevista laskelmissa! Jos nuo eivät merkkaa mitään relluttelijoille, niin olen ihan äimän käkenä.
En olisi uskonut, miten kallis Renu voi olla, mutta entäs vielä kun takuu on ohi...sitten se vasta kallis on.
On sitten kai varaa syytää rahaa hukkaan, no kukin tavallaan, toiset sijoittavat ylimääräisen tuottavasti ja toiset laittavat sen turhiin kuluihin. - Anonyymi
Onneksi meillä on täällä tuollainen älykkö ja ekonomi joka pystyy kertomaan, että kun ostaa Rellun 30ke:lla ja Volvon 47ke:lla, niin ne ovatkin saman hintaisia?
Minulle on opetettu aikanaan että 47000-30000=17000. Ennen tuo tarkoitti sen että Rellun ostaja säästi 17000 euroa. Onko matikka jotenkin muuttunut viimevuosina? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi meillä on täällä tuollainen älykkö ja ekonomi joka pystyy kertomaan, että kun ostaa Rellun 30ke:lla ja Volvon 47ke:lla, niin ne ovatkin saman hintaisia?
Minulle on opetettu aikanaan että 47000-30000=17000. Ennen tuo tarkoitti sen että Rellun ostaja säästi 17000 euroa. Onko matikka jotenkin muuttunut viimevuosina?Mikä laskelmassa meni yli hilseesi? Kolmen vuoden pitoajalla ne ovat samanhintaisia, uskomatonta, mutta totta. Kysy vaan jos joku kohta ei uponnut, mielestäni esitin asian varsin selvästi. Ymmärrän, että itkettää, jos on ikänsä ajanut Rellulla ja nyt saa kuulla, että samaan rahaan olisi voinut ajaa Volvolla. Näin se nyt vaan kuitenkin on. Kaikki tekevät virheitä, niistä kannattaa ottaa oppia, eikä härkäpäisesti toistaa.
- Anonyymi
Ylempänä mainitsin, mutta selvennykseksi näissä oli siis kyse Santanderin All in onen hinnoista, missä Santander tietenkin pyrkii kattamaan kaikki kulut ja saamaan pienen siivun voittoa itselleen, ilmeisesti koron kautta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä laskelmassa meni yli hilseesi? Kolmen vuoden pitoajalla ne ovat samanhintaisia, uskomatonta, mutta totta. Kysy vaan jos joku kohta ei uponnut, mielestäni esitin asian varsin selvästi. Ymmärrän, että itkettää, jos on ikänsä ajanut Rellulla ja nyt saa kuulla, että samaan rahaan olisi voinut ajaa Volvolla. Näin se nyt vaan kuitenkin on. Kaikki tekevät virheitä, niistä kannattaa ottaa oppia, eikä härkäpäisesti toistaa.
Sinua se tässä tuntuu itkettävän, kun julistuksesi ei saa vastakaikua. No ei ihme kaiken typerän nimittelyn jälkeen.
Olet luultavasti saanut aikamonen nykyisen Renault kuskin vannomaan hiljaa mielessään etteivät he koskaan tule hankkimaan japanilaista nelipyöräistä kulkuneuvoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinua se tässä tuntuu itkettävän, kun julistuksesi ei saa vastakaikua. No ei ihme kaiken typerän nimittelyn jälkeen.
Olet luultavasti saanut aikamonen nykyisen Renault kuskin vannomaan hiljaa mielessään etteivät he koskaan tule hankkimaan japanilaista nelipyöräistä kulkuneuvoa.Saihan se vastakaikua. Mitä tämäkin japseihin liittyy? Yritä päästä yli traumoistasi, olen tässä verrannut Rellua Skodaan, Corollaan, Mersuun ja Volvoon. Näistä vain yksi on japsi. Ja kaikki yllättävän edullisia Relluun verrattuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saihan se vastakaikua. Mitä tämäkin japseihin liittyy? Yritä päästä yli traumoistasi, olen tässä verrannut Rellua Skodaan, Corollaan, Mersuun ja Volvoon. Näistä vain yksi on japsi. Ja kaikki yllättävän edullisia Relluun verrattuna.
Traumoja tässä tuntuu olevan vain sinulla.
Vanha tutkittukin totuus on että auto ostetaan pääsääntöisesti tunteella ja ostos pyritään sitten jälkikäteen perustelemaan ostokseen sopivilla järkisyillä.
Ilmeisesti, kun on ostanut Toyotan tyylisen tylsän itsensäkuljetusvälineen, niin sen oston joutuu perustelemaan ja oikeuttamaan yhtä tylsillä tilastoilla ja kaupanpäälle vielä tulla purkamaan oston aiheuttamia traumoja Suoli24:n Renault -palstalle. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Traumoja tässä tuntuu olevan vain sinulla.
Vanha tutkittukin totuus on että auto ostetaan pääsääntöisesti tunteella ja ostos pyritään sitten jälkikäteen perustelemaan ostokseen sopivilla järkisyillä.
Ilmeisesti, kun on ostanut Toyotan tyylisen tylsän itsensäkuljetusvälineen, niin sen oston joutuu perustelemaan ja oikeuttamaan yhtä tylsillä tilastoilla ja kaupanpäälle vielä tulla purkamaan oston aiheuttamia traumoja Suoli24:n Renault -palstalle.Eli käyt oikein kampanjaa järkiperusteita vastaan.
Hieman vaikea nähdä mitä tunteita Rellusta saa? Kuvitteletko muuttuvasi kultturelliksi ranskalaiseksi, kun peltilehmäsi on Ranskasta? Jotenkin ymmärtäisin tuon tunneperustelun vaikka Alfa Romeo Giulian tai BMW 3:n kanssa, mutta tässä ketjussa on kyse Meganesta. Megane on yhtä tunteikas kuin Corolla tai Golf, vain huonompi kaikessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä laskelmassa meni yli hilseesi? Kolmen vuoden pitoajalla ne ovat samanhintaisia, uskomatonta, mutta totta. Kysy vaan jos joku kohta ei uponnut, mielestäni esitin asian varsin selvästi. Ymmärrän, että itkettää, jos on ikänsä ajanut Rellulla ja nyt saa kuulla, että samaan rahaan olisi voinut ajaa Volvolla. Näin se nyt vaan kuitenkin on. Kaikki tekevät virheitä, niistä kannattaa ottaa oppia, eikä härkäpäisesti toistaa.
Täytyy olla sairas jos vertailee auton hintoja vain yhden rahoitusyhtiön perusteella, tyhmä valitsisi kaikkein kalleimman mahdollisen ja epäedullisimman vaihtoehdon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli käyt oikein kampanjaa järkiperusteita vastaan.
Hieman vaikea nähdä mitä tunteita Rellusta saa? Kuvitteletko muuttuvasi kultturelliksi ranskalaiseksi, kun peltilehmäsi on Ranskasta? Jotenkin ymmärtäisin tuon tunneperustelun vaikka Alfa Romeo Giulian tai BMW 3:n kanssa, mutta tässä ketjussa on kyse Meganesta. Megane on yhtä tunteikas kuin Corolla tai Golf, vain huonompi kaikessa.Mikä sinua noin pahasti riepoo ranskalaisuudessa?
Missä todelliset asiaperusteet sille että Megane on huonompi KAIKESSA?
Harrastat vain typerää suunpieksäntää jolla et vakuuta ketään.
PS: Ainakin oma tuolloin jo lähes 8 -vuotias kakkoskopan Megane Break rämisi vähemmän ja oli muutenkin mukavampi ja hiljaisempi ajettaessa Tampereen Hämeenkadun mululakivellä Hämeenpuistosta asematunneliin, kuin työnantajan alle puolivuotias Toyota Aviensis samalla matkalla. Eli kyllä se Megane on jossain selvästi Tojotaa parempi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyy olla sairas jos vertailee auton hintoja vain yhden rahoitusyhtiön perusteella, tyhmä valitsisi kaikkein kalleimman mahdollisen ja epäedullisimman vaihtoehdon.
Tietenkin täytyy vertailla yhden yhtiön hintoja, jotta ne ovat vertailukelpoisia eri merkkien välillä, sisältäen saman palvelupaketin ja saman koron.
Voin kyllä katsoa myös vaikka Autoverkkokaupan hintoja, jos löytyy. Santanderilla selvästi paras sivusto tällaiseen vertailuun.
Taaskaan relluvajakki ei itse esitä minkäänlaista dataa, vaan pelkkää itkuista eipästelyä. - Anonyymi
Olisiko tilastovajakki kuitenkin parempi nimitys tälle "tilastot über alles" -jästipäälle?
- Anonyymi
Millä palstalla sitten olisi suotavaa keskustella Relluista?
Itse tulin ketjuun tuon pääsivun kautta, Rellut eivät mitenkään erityisesti kiinnosta, kunhan nyt satuin tämän ketjun huomaamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä palstalla sitten olisi suotavaa keskustella Relluista?
Itse tulin ketjuun tuon pääsivun kautta, Rellut eivät mitenkään erityisesti kiinnosta, kunhan nyt satuin tämän ketjun huomaamaan.Eihän hän keskustele relluista, vaan tilastoista ja niistä tekemistään oudoista johtopäätöksistä. Varsinainen tavoite on hämärän peitossa mutta tyyli tuskin vakuuttaa ketään autonvaihtoon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän hän keskustele relluista, vaan tilastoista ja niistä tekemistään oudoista johtopäätöksistä. Varsinainen tavoite on hämärän peitossa mutta tyyli tuskin vakuuttaa ketään autonvaihtoon.
Ainiin, ranskalaisista pitää keskustella tunteella, tilastot ovat kirosana näissä piireissä. Sorry, en tiennyt, en tosiaan ole perehtynyt tähän kulttuuriin, vaan ihan vahingossa tulin tänne.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä sinua noin pahasti riepoo ranskalaisuudessa?
Missä todelliset asiaperusteet sille että Megane on huonompi KAIKESSA?
Harrastat vain typerää suunpieksäntää jolla et vakuuta ketään.
PS: Ainakin oma tuolloin jo lähes 8 -vuotias kakkoskopan Megane Break rämisi vähemmän ja oli muutenkin mukavampi ja hiljaisempi ajettaessa Tampereen Hämeenkadun mululakivellä Hämeenpuistosta asematunneliin, kuin työnantajan alle puolivuotias Toyota Aviensis samalla matkalla. Eli kyllä se Megane on jossain selvästi Tojotaa parempi.Jaa, tällainen jäänyt väliin.
Ei tässä mistään yleisestä ranskalaisuudesta ole kyse, vaan ranskalaisista autoista, pääasiassa Rellusta.
En ole väittänyt Meganen olevan huonompi kaikessa. Mutta vikatilastoissa se on häntäpäätä ja ilmeisesti pääosin sen takia myös menettää arvoaan nopeasti, mikä tekee siitä kalliin omistaa etenkin ensimmäiselle omistajalle.
Nämä / tämän väitteeni olen todistanut vikatilastoilla sekä Santanderin hinnoilla.
Muuten en ole Rellusta tainnut mitään väittää, muuta kuin että aika tavanomainen auto. Harvoin voittaa vertailutestejä, muttei mitenkään susisurkeakaan ole ominaisuuksiltaan. Aika perusauto siis muuten, paitsi että paljon vikoja ja nopea arvonlasku.
Räminät muuten useimmiten johtuvat jostain irtotavaroista, mutta hyvin voinut joku Avensis joskus rähistä. Muistaakseni vertailutesteissä ne yleensä todettu kuitenkin suht hiljaisiksi. Itse en ole Toyotaa koskaan omistanut ja vain harvoin ajanutkaan, ihan autoja olleet siinä missä muutkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, tällainen jäänyt väliin.
Ei tässä mistään yleisestä ranskalaisuudesta ole kyse, vaan ranskalaisista autoista, pääasiassa Rellusta.
En ole väittänyt Meganen olevan huonompi kaikessa. Mutta vikatilastoissa se on häntäpäätä ja ilmeisesti pääosin sen takia myös menettää arvoaan nopeasti, mikä tekee siitä kalliin omistaa etenkin ensimmäiselle omistajalle.
Nämä / tämän väitteeni olen todistanut vikatilastoilla sekä Santanderin hinnoilla.
Muuten en ole Rellusta tainnut mitään väittää, muuta kuin että aika tavanomainen auto. Harvoin voittaa vertailutestejä, muttei mitenkään susisurkeakaan ole ominaisuuksiltaan. Aika perusauto siis muuten, paitsi että paljon vikoja ja nopea arvonlasku.
Räminät muuten useimmiten johtuvat jostain irtotavaroista, mutta hyvin voinut joku Avensis joskus rähistä. Muistaakseni vertailutesteissä ne yleensä todettu kuitenkin suht hiljaisiksi. Itse en ole Toyotaa koskaan omistanut ja vain harvoin ajanutkaan, ihan autoja olleet siinä missä muutkin.Tässä sinulle "tilasto" tältäpäivältä, tien varteen matkansa keskeyttäneistä autoista, välillä mökki-koti:
Citroën: 0
Dacia: 0
Mercedes Benz: 1
Peugeot: 0
Renault: 0
Eli harvinaisen luotettavia autoja nämä ranskalaiset. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainiin, ranskalaisista pitää keskustella tunteella, tilastot ovat kirosana näissä piireissä. Sorry, en tiennyt, en tosiaan ole perehtynyt tähän kulttuuriin, vaan ihan vahingossa tulin tänne.
Vahingossa? Taidat oikeasti olla vain tämän tilastopellen/trollin sivupersoona.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, tällainen jäänyt väliin.
Ei tässä mistään yleisestä ranskalaisuudesta ole kyse, vaan ranskalaisista autoista, pääasiassa Rellusta.
En ole väittänyt Meganen olevan huonompi kaikessa. Mutta vikatilastoissa se on häntäpäätä ja ilmeisesti pääosin sen takia myös menettää arvoaan nopeasti, mikä tekee siitä kalliin omistaa etenkin ensimmäiselle omistajalle.
Nämä / tämän väitteeni olen todistanut vikatilastoilla sekä Santanderin hinnoilla.
Muuten en ole Rellusta tainnut mitään väittää, muuta kuin että aika tavanomainen auto. Harvoin voittaa vertailutestejä, muttei mitenkään susisurkeakaan ole ominaisuuksiltaan. Aika perusauto siis muuten, paitsi että paljon vikoja ja nopea arvonlasku.
Räminät muuten useimmiten johtuvat jostain irtotavaroista, mutta hyvin voinut joku Avensis joskus rähistä. Muistaakseni vertailutesteissä ne yleensä todettu kuitenkin suht hiljaisiksi. Itse en ole Toyotaa koskaan omistanut ja vain harvoin ajanutkaan, ihan autoja olleet siinä missä muutkin."En ole väittänyt Meganen olevan huonompi kaikessa."
"Megane on yhtä tunteikas kuin Corolla tai Golf, vain huonompi kaikessa. "
Voisitko olla samaa mieltä edes itsesi kanssa.
- Anonyymi
Vanha sananviisaus pitää todellakin paikkansa: "Ranskalaiset pitää ostaa nakkikioskilta eikä autokaupasta"
On niin totta kuin olemaan pystyy.- Anonyymi
Vanha typerä vitsi, jota jälkeen jäänet toistelevat, ei muuta.
- Anonyymi
Varsin tyytyväisenä saatan kyllä ajaa grillille mukavalla Citroenilla ja ostaa ne hyvät ranskalaiset sieltä. Saatanpa illalla vielä naukata pikkuisen siivun Renault konjakkiakin. Vai käyttäisinkö sittenkin aikani muitten autojen autojen mahdollisten vikojen tutkimiseen, no enpä taida kuitenkaan.
- Anonyymi
Heikosti löytyy vertailutietoja, mutta Laakkowen Fiksudiilistä löytyi ranskikselle, tällä kertaa Peugeot 108:lle verrokki VW Up:ista. Laakkosen 108:n ovh 13 140e, UP:in 15 300e. Kuukausimaksu sama molemmissa.
Jälleen kerran ranskalaisen todellinen kustannus on samaa tasoa kuin yli 10% kalliimmalla laatuautolla.- Anonyymi
Kaiveleppa lisää kaikenlaisia eroja, käyn välillä täyttämässä popkorni kupin. Näin hauskaa ketjua en ole nähnytkään pitkään aikaan.
- Anonyymi
Tässäkin asiassa on puolensa: Ei ONNEKSI kenenkään ole pakko päätyä ranskanperuna - ostokseen, vaan voi ostaa jopa aivan oikean auton.
Meganella tuli ajettua n:500 km ja se jo osoitti etten ikinä moiseen sekaannu, täysin vätys maantieajoon ja liikennevirran mukaan sujauttamiseen..pappa- Tunturikin kiihtyi ennen-muinoin ripeämmin, eli mitään tekemätön "akkojen auto" ei tuosta muuta voi mainita.- Anonyymi
Jahas, Yrjö-poikakin se välillä yrittelee....
- Anonyymi
Taxikuski erehtyi ostamaan Pösön.
Pösö hajosi kun asiakas oli kyydissä.
Asiakkaalle soitettiin toinen taxi.Matka jatkui Mersulla.
Pösö hinattiin korjaamolle.
Monet kerrat keikoja jäi ajamatta kun Pösö oli jo niin tutulla korjaamolla.
Taxikuski sanoi ettei ikinä enää osta Ranskalaista autoa.
Sitten oli 2 Volvoa,Audi,3 Volvoa,MB.- Anonyymi
Onko kukaan muu kuin minä pohtinut miksi ranskalaiset "autot" ovat sellaisia kuin ovat eli suunitellaan hankaliksi korjata ja luotettavuus, kestävyys on ala-arvoinen 4 vanhan kouluarvosanan mukaan. Syy ja seuraamus suhde on olemassa, mutta mikä on tämä syy, että tehdään niin erinomaisen huonoa laatua. Oma mielipiteeni on, että syy löytyy Ranskan kulttuurista ja elämäntavoista/tavasta.
Ajatelkaa ihmiset, jos Ranska olisi Japanin kaltainen teknologisesti huippu maa, meillä olisi Euroopassa toiset sävelet autoissa, monissa muissa koneissa. Japanilaiset ovat yli-ihmisiä osaamisessa, suunnittelussa, tekevät näppärää, pientä, kestävää, laadukasta konetta, moottoria ja heidän yhteiskuntansa mm. rautatiet, viemärit, liikenne, on väkimäärään nähden suuniteltu oikealla järjellä, (ei kuten renu pöhnäjärjellä). (Plantaasisiirtomaaviinipöhnäjärki, made in Somalia).
Uutisissa kerrottiin, että nyt nämä muut, jotka hairahtuivat yhteistyöhön Renaultin kanssa pyrkivät eroon, kun ovat huomanneet oman merkkinsä laadun laskun ja ei ole ollut lainkaan eduksi olla tekemisissä Renaultin kanssa, koska autoista jotain tietävät karttavat kaikkea missä vain on Renaultilla osaa ja tekemistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko kukaan muu kuin minä pohtinut miksi ranskalaiset "autot" ovat sellaisia kuin ovat eli suunitellaan hankaliksi korjata ja luotettavuus, kestävyys on ala-arvoinen 4 vanhan kouluarvosanan mukaan. Syy ja seuraamus suhde on olemassa, mutta mikä on tämä syy, että tehdään niin erinomaisen huonoa laatua. Oma mielipiteeni on, että syy löytyy Ranskan kulttuurista ja elämäntavoista/tavasta.
Ajatelkaa ihmiset, jos Ranska olisi Japanin kaltainen teknologisesti huippu maa, meillä olisi Euroopassa toiset sävelet autoissa, monissa muissa koneissa. Japanilaiset ovat yli-ihmisiä osaamisessa, suunnittelussa, tekevät näppärää, pientä, kestävää, laadukasta konetta, moottoria ja heidän yhteiskuntansa mm. rautatiet, viemärit, liikenne, on väkimäärään nähden suuniteltu oikealla järjellä, (ei kuten renu pöhnäjärjellä). (Plantaasisiirtomaaviinipöhnäjärki, made in Somalia).
Uutisissa kerrottiin, että nyt nämä muut, jotka hairahtuivat yhteistyöhön Renaultin kanssa pyrkivät eroon, kun ovat huomanneet oman merkkinsä laadun laskun ja ei ole ollut lainkaan eduksi olla tekemisissä Renaultin kanssa, koska autoista jotain tietävät karttavat kaikkea missä vain on Renaultilla osaa ja tekemistä.Tämä viesti suorastaan tihkuu perussuomalaista rankalaisvihaa. Kun ottaa huomioon millainen kehityshitysmaa Suomi on tekniikassa ja kulttuurissa jo Ruotsiin verrattuna, Ranskasta puhumattakaan, niin näiden olisi syytä olla hiiren hiljaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä viesti suorastaan tihkuu perussuomalaista rankalaisvihaa. Kun ottaa huomioon millainen kehityshitysmaa Suomi on tekniikassa ja kulttuurissa jo Ruotsiin verrattuna, Ranskasta puhumattakaan, niin näiden olisi syytä olla hiiren hiljaa.
Niin millainen kehitysmaa Suomi on tekniikassa?
Surkeaa, että reppana joutuu puolustelemaan tunnesidettään Ranskaan epätoivoisesti, perussuomalainen rasismikin haettu avuksi selittämään ilmiötä. Saiko äitisi siemenet sinuun au pairina ollessaan Fransuaalta vai mistä johtuu noin tunteellinen suhde yhteen maahan ja pakkomielle tulkita sen kautta maan autot paremmiksi kuin ovat?
Vai oletko yksi niistä junteista, joka yrittää nostattaa egoaan Ranskan kulttuurilla? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko kukaan muu kuin minä pohtinut miksi ranskalaiset "autot" ovat sellaisia kuin ovat eli suunitellaan hankaliksi korjata ja luotettavuus, kestävyys on ala-arvoinen 4 vanhan kouluarvosanan mukaan. Syy ja seuraamus suhde on olemassa, mutta mikä on tämä syy, että tehdään niin erinomaisen huonoa laatua. Oma mielipiteeni on, että syy löytyy Ranskan kulttuurista ja elämäntavoista/tavasta.
Ajatelkaa ihmiset, jos Ranska olisi Japanin kaltainen teknologisesti huippu maa, meillä olisi Euroopassa toiset sävelet autoissa, monissa muissa koneissa. Japanilaiset ovat yli-ihmisiä osaamisessa, suunnittelussa, tekevät näppärää, pientä, kestävää, laadukasta konetta, moottoria ja heidän yhteiskuntansa mm. rautatiet, viemärit, liikenne, on väkimäärään nähden suuniteltu oikealla järjellä, (ei kuten renu pöhnäjärjellä). (Plantaasisiirtomaaviinipöhnäjärki, made in Somalia).
Uutisissa kerrottiin, että nyt nämä muut, jotka hairahtuivat yhteistyöhön Renaultin kanssa pyrkivät eroon, kun ovat huomanneet oman merkkinsä laadun laskun ja ei ole ollut lainkaan eduksi olla tekemisissä Renaultin kanssa, koska autoista jotain tietävät karttavat kaikkea missä vain on Renaultilla osaa ja tekemistä.Jos japanilainen olisi noin pätevä, niin miksi se tekee vain surkeita autoja nykyään. Kaikki ruostuu, tekniikka hempulaa, takaisinkutsuja, tehottomia, meluisia ja surkeita ajaa, mutta hinta kalliimpi kuin paremmissa eurooppalaisissa ja korealaisissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin millainen kehitysmaa Suomi on tekniikassa?
Surkeaa, että reppana joutuu puolustelemaan tunnesidettään Ranskaan epätoivoisesti, perussuomalainen rasismikin haettu avuksi selittämään ilmiötä. Saiko äitisi siemenet sinuun au pairina ollessaan Fransuaalta vai mistä johtuu noin tunteellinen suhde yhteen maahan ja pakkomielle tulkita sen kautta maan autot paremmiksi kuin ovat?
Vai oletko yksi niistä junteista, joka yrittää nostattaa egoaan Ranskan kulttuurilla?Eiköhän se selviä jokaiselle viestisi lukeneelle, että juntti olet itse, Yrjö-poika.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän se selviä jokaiselle viestisi lukeneelle, että juntti olet itse, Yrjö-poika.
Toiset joutuvat peittelemään junttiuttaan ajamalla Rellulla. Epätoivoista, eikä mene läpi kenellekään, mutta parantaapa juntin egoa.
- Anonyymi
Kolin, kolin, juntii se vaan pölisee ilman asiaa. On ilmesesti ihan innoissaan kun joku edes viitsii vastata oksennuksiinsa.
- Anonyymi
Pyydän ylläpitoa poistamaan koko ketjun kun ei kokemuksella saatu kritiikki kelpaa. Tulkoot otsikonmukaiset asiat yllätyksenä vanhempien budjettirellujen ostajille. Kiittää saatte näitä munapäitä jotka eivät kritiikkiä merkistään kestä.
- Anonyymi
Eipä jaksa koko ketjua lukea mutta laitetaan nyt omakin kommentti.
Tyttärelle ostettu ykköskopan Megane facelift vm 2001 1.4 bensakoneella vähän yli viisi vuotta sitten kun hän sai ajokortin. Jakohihna vaihdettiin saman tien ja maksoi muistaakseni vajaa 300e kun tuttu remonttimies vaihtoi. Lisäksi lambda-anturi vaihdettiin, Muut remontit viiden vuoden aikana: molemmat etuiskarit, ilmamassa-anturi, kesä- ja talvirenkaat (ei kuuluisi toki remontteihin), normaalit huollot (öljynvaihdot, suodattimet, tulpat jne). Viime katsastuksesta tuli hylky taka-akselin tukitangon ruosteisuudesta, joka uusittiin, maksoi reilu 30e ja kahdella pultilla kiinni. Auto katsastettu meillä nyt 5 kertaa ilman sen kummempia remontteja ennen katsastusta. 4 kertaa läpi ekalla ja viimeksi tuli hylky ekalla kertaa tuosta tukitangosta.
Edes jarruja ei ole remontoitu ihme kyllä. Auto on ollut päivittäisessä ajossa kesät ja talvet. Korissa ei ole minkäänlaista ruosteongelmaa.
Auto maksoi autoliikkeen poistomyynnissä tinkauksen jälkeen viisi vuotta sitten 1850e, Eihän tälläisellä vanhalla Rellulla autoliikkeelle mitään arvoa ollut, joten arvon laskukaan autolle ei hirveä ole.
Eli tässä tapauksessa voisin sanoa että ihan parhaita autoja mitä meidän perheessä on koskaan ollut, ongelmia todella vähän, korjauskuluihin ei ole kulunut paljoakaan rahaa, auton arvonlasku max noin 1000e viiden vuoden aikana. Ja on muuten meidän perheessä harvinaisen pitkään pidetty auto.
Itsellä on kokemusta useista merkeistä uudemmista ja vanhemmista vuosikymmenten varrelta, On ollut saabia, peugeotia, mazdaa, volvoa, opelia, fordia, toyotaa, nissania, fiatia, bmw:tä jne.
Näistä selvästi ihan hirvittävimmästä päästä Bmw korjauskuluiltaan, Aina ja jatkuvasti rikki jostain, Auto ihan omassa luokassaan. ja todellinen hermojen syöjä.
Toinen murheenkryyni merkki oli Fiat.
Mutta taas tämän ikälopun vanhan Meganen kanssa päässyt todella vähillä ongelmilla. Eli tälläinen tarina meidän Rellun osalta. - Anonyymi
Itseasiassa juuri ensimmäisen sukupolve meganet oli/on parhaita opiskelija "budjettiluokan" autoja. Niihin on helppo tehdä perushuollot itse, ja varaosat on halpoja.
No ehkä mutamassa asiassa komppaan aloittajaa. Sähköikkunat meni tosiaan helposti rikki etuikknoista. Varsinkin jos erehtyi talvella niitä availemaan. Takaikkunoissahan oli muistaakseni perinteiset veivit. Jakohihna oli myös melko hankala vaihtaa, Itse vaihdatin sen tarvikekorjaamolla, joka kustansi noin 400-500 euroa (1.6 16V bensakone). Ja sadevesi saattoi rankkasateella joskus tulvia sisälle kuskin jalkatilaan. Sekä katsastuksessa ilmaantui OBD mittauksissa jatkuvasti jotain mystisiä vikakoodia, joihin lopulta kyllästyin, ja myin opiskelujen päätyttyä rellun pois.
Mutta hintaansa nähden oli luotettava auto. Vei aina perille, eikä koskaan jättäny tielle. Kone kesti myös hyvin opiskelija-aikojen rääkkäykset. vaikka kaasun ja kytkimen käyttö oli ajoittain on/off tyyppistä, ja kierokset enimmäkseen punaisella. Johonki alemman luokan rallisarjoihin, tai jokkisautoiksi relluista saa varmaan kestäviä menopelejä. - Anonyymi
Tuntuu hieman siltä, että baskeripäinen Gauloises-savukkeen käryyttäjä kera valkosipulin-katkuisen hengityksensä on omistautunut ranskanperuna - kotteroihin ja niiden nk. viattomuuden puolusteluun!
Turhaa on puheensa, onneksi me muut järki-ihmiset tiedämme paremmin Renault merkkisten ajoneuvoiksi kutsuttujen vekottimien laadun lujuuden.
Tai sen puutteen.
Ranska maana on toki tuottanut hyviäkin asioita kuten patongin ja voisarven..
Muuta ei tule äkkiseltään mieleen...- Anonyymi
Yrjö-pojan maitokärry se edelleenkin kolisee...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrjö-pojan maitokärry se edelleenkin kolisee...
Eiköhän ne Renault - merkkiset ajolaitokset enemmänkin kolise.
Sinun Georges ehkä viisaampaa alkaa miettimään ikuisuuskysymyksiä ranskan - perunain taivaassa? Tällää baskerisi suoraan, vetäise rauhoittavat gauloises - sauhut..sen jälkeen nouda lähimmältä grilliltä annos niita Renault - perunoita.
Luotettavia nimestään huolimatta?
Hahhah. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän ne Renault - merkkiset ajolaitokset enemmänkin kolise.
Sinun Georges ehkä viisaampaa alkaa miettimään ikuisuuskysymyksiä ranskan - perunain taivaassa? Tällää baskerisi suoraan, vetäise rauhoittavat gauloises - sauhut..sen jälkeen nouda lähimmältä grilliltä annos niita Renault - perunoita.
Luotettavia nimestään huolimatta?
Hahhah.Yrjö-poika se taas osoitti päänsä tyhjyyden, ei ihme että kolisee ja pulisee mutta asiaa ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrjö-poika se taas osoitti päänsä tyhjyyden, ei ihme että kolisee ja pulisee mutta asiaa ei ole.
Vähissä tuntuu sinunkin asiapitoisuutesi olevan: Mielenhäiriössä olevan lailla puolustelet mitään-tekemättömiä ranskanpulla- kotteroita.
Sanoisin jopa: Tyhmyydellä ei liene rajaa, kun Renulla ajaa.. - Anonyymi
Tyhmyydellä ei näemmä ole rajaa, kun Yrjö-poika relluja haukkuu...
- Anonyymi
Pitkä on ketju, eikä jaksa lukea kaikkea, mutta sitä mieltä olen, että helpommaksi elämä tulee kun ostaa japanilaisia autoja.
Ainakin rahaa kuluu vähemmän, kun osat kestävät eikä esim jarrulevyt mene vaihtoon viimeistään 100 000 km tuntumassa tai raidetangon päitä ei tartte alvariinsa vaihdella.
Kokemusta on, japanilaiset tekevät nämäkin paremmin, monessa on reippaasti yli 200 000 km ajetut alkuperäiset levyt ja raidetangot kestävät usein auton iän.- Anonyymi
Uskosi on kovin sokeaa, eikä perustu mihinkään tunnettuun faktaan.
Varsinkin viimeisen kymmenen vuoden aikana Toyotan laatu on romautettu ja halpuutettu totaalisesti ja pahiten se näkyy nopeana ruostumisena ja älyttömänä meluna. Ajo-ominaisuudet ja mukavuutta ei Toyota ole koskaan pystynyt tarjoamaan. - Anonyymi
Toimintavarmuus aina ohiajaa mukavuudesta. Sangen epämukavaa on julkisilla jatkaa matkaa kun länsiröttelö leviää milloin mihinkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toimintavarmuus aina ohiajaa mukavuudesta. Sangen epämukavaa on julkisilla jatkaa matkaa kun länsiröttelö leviää milloin mihinkin.
Ne leviävät länsiröttelöt ovat tosin ihan jotain muuta autoja kuin relluja, arvon tojotatalibani.
- Anonyymi
renault on perseestä. Juu ei koskaan enää ei siitä romusta saanut toimivaa vaikka mikä insinööri yritti sitä katsoa. Paska mikä paska, fakta tieto...
- Anonyymi
Essom paarin poika yrittää parastaan... heikoksi jää.
- Anonyymi
Olisiko syytä miettiä nyt sitä, että mistä Renaultin huono maine on peräisin? Nettikeskustelu ei ole sitä tehnyt eikä Toyotan hyvää mainetta myöskään tai minkään muunkaan merkin mainetta.
Automerkin hyvälle tai huonolle maineelle on aina vahvat perustelut eli suuren käyttäjämäärän kokemus.
Kun Renaultin maine on surkea, se perustuu täysin ihmisten huonoihin kokemuksiin eikä mihinkään muuhun.
Niin yksinkertaista.- Anonyymi
Puhut paskaa. Renaultin huono maine poerustuu täysin kaltaistesi Essom paarin juoruakkojen mistään tietämättömiin puheisiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Puhut paskaa. Renaultin huono maine poerustuu täysin kaltaistesi Essom paarin juoruakkojen mistään tietämättömiin puheisiin.
Mistä ne juorut sitten kumpuavat? Miksi juuri Rellu valittu uhriksi? Kuitenkin jo vuosikymmenien takaa tuttu merkki, eikö hyvä laatu vaan mene ihmisten tajuntaan? Sen sijaan myöhemmin markkinoille tulleita japseja ja nyttemmin korealaisiakin arvostetaan jo nykyään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä ne juorut sitten kumpuavat? Miksi juuri Rellu valittu uhriksi? Kuitenkin jo vuosikymmenien takaa tuttu merkki, eikö hyvä laatu vaan mene ihmisten tajuntaan? Sen sijaan myöhemmin markkinoille tulleita japseja ja nyttemmin korealaisiakin arvostetaan jo nykyään.
Yksinkertaisesti, koska se on ranskalainen ja saksalaiset/englantilaiset ja amerikkalaiset aina haukkuvat ranskalaisia (eihän perussuomalainen ole koskaan osannut ajatella tai toimia itsenäisesti).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksinkertaisesti, koska se on ranskalainen ja saksalaiset/englantilaiset ja amerikkalaiset aina haukkuvat ranskalaisia (eihän perussuomalainen ole koskaan osannut ajatella tai toimia itsenäisesti).
Kuten tästäkin ketjusta huomaat, heti kun joku kertoo jotain positiivista Renaultista tai muista ranskalaisista autoista (tai ranskalaisista yleensäkin), paikalle ryntää heti joukko "tojotatalibaneja" huutamaan moisen röyhkeän uskallikon hiljaiseksi.
Siksipä minä olen siirtynyt lähinnä vastavittuilu linjalle. Eihän uskovaiset järkipuhetta kuuntele, mutta jos niitä tarpeeksi ärsyttää raivoon niin ehkäpä niiltä katkeaa korvien välistä verisuoni tms. Toivossa on hyvä elää, sanoi entinenkin täi.
- Anonyymi
Katsastustilastot yms. sen kertovat.
- Anonyymi
Minkä, senkö että joku käy hakemassa vikalistan?
Luotettavuudesta, joksi minä lasken sen että autolla pääsee pisteestä A pisteeseen B 99.99% todennäköisyydellä kun matka on jo alkanut, katsastustilastot eivät kerro yhtään mitään.- Anonyymi
Todennäköisintä on Renault merkkisen kapistuksen "vikalistan kera" sieltä katsurilta poistulo!
Ikävä totuus ranskanpulla kotteron omistajalle, eikä asia miksikään muutu vaikka kuinka kehuisit maasta taivaaseen "ostostasi"
Mutta älä välitä, on niitä hölmöjä muitakin kun sinä joka olet harhautunut
lähes uskonnollisella voimalla kyseiseen kapistukseen!!
Osta seuraavaksi autoksesi Volvo, vaikka vanhempikin jos kaiken varallisuutesi olet Renault-merkkikorjaamolle kantanut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Todennäköisintä on Renault merkkisen kapistuksen "vikalistan kera" sieltä katsurilta poistulo!
Ikävä totuus ranskanpulla kotteron omistajalle, eikä asia miksikään muutu vaikka kuinka kehuisit maasta taivaaseen "ostostasi"
Mutta älä välitä, on niitä hölmöjä muitakin kun sinä joka olet harhautunut
lähes uskonnollisella voimalla kyseiseen kapistukseen!!
Osta seuraavaksi autoksesi Volvo, vaikka vanhempikin jos kaiken varallisuutesi olet Renault-merkkikorjaamolle kantanut.Tojous on näemmä kultti, vähäinenkin uskon epäily pitää heti kiistää ja tämä tojotatalibani tuntuu todella kiehuvan raivosta.
- Anonyymi
Mikäs sitten kertoo tuosta luotettavuudesta?
Itse asiassa Saksasta ja USA:sta löytyy tuollaisiakin tutkimuksia ja aikalailla korreloivat katsastustilastojen kanssa. Ranskis aina pohjalla, tutkittiinpa tavalla millä tahansa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäs sitten kertoo tuosta luotettavuudesta?
Itse asiassa Saksasta ja USA:sta löytyy tuollaisiakin tutkimuksia ja aikalailla korreloivat katsastustilastojen kanssa. Ranskis aina pohjalla, tutkittiinpa tavalla millä tahansa.Minä postitin sinulle tuonne vähän ylemmäksi käytännön SUOMALAISEN tilaston autojen luotettavuudesta, tutkipa sitä seuraavat puoli vuotta.
- Anonyymi
Ihanko katsastustilasto laitoit?? Ei se kerro kuin yhden hetken auton elämästä, ei sitä onko kuinka paljon korjattu tai laiminlyöty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihanko katsastustilasto laitoit?? Ei se kerro kuin yhden hetken auton elämästä, ei sitä onko kuinka paljon korjattu tai laiminlyöty.
En kun tosielämän tilaston autojen luottevuudesta (tien varteen jäänet autot tietyllä matkalla: Renault:0, Mersu:1, kovin tarkaan en metsänreunaa katsonut siellä olisi voinut olla ojaan mennyt Tojota.).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kun tosielämän tilaston autojen luottevuudesta (tien varteen jäänet autot tietyllä matkalla: Renault:0, Mersu:1, kovin tarkaan en metsänreunaa katsonut siellä olisi voinut olla ojaan mennyt Tojota.).
Muista, että Mesessä on Rellun kone ja siksi se sippasi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muista, että Mesessä on Rellun kone ja siksi se sippasi.
Ei ollut konevika, vaan jotain muuta. Muutoinkin heittosi osoittaa tietämättömyyttä autoista, sillä perinteisesti Rellun koneet ovat olleet "kuolemattomia".
Ja onko sekään Renaultin vika, jos saksalaiset asentavat tai kokoavat jotain väärin?
- Anonyymi
Jopa poika on ottanut Rellun hampaisiinsa oikein huolella, hui kun Rellun omistajia pelottaa ja harmittaa nyt niin vietävästi.
Ei sulla olisi mitään järkevää tekemistä, vai oletko täysin Suolen lumoissa ja koukussa provoiluun. Säälittävä tulevaisuus sulla tiedossa.- Anonyymi
Näyttää harmittavan. Tähän on kyllä ehtinyt jo kirjoittamaan useampi ”talibani”, en tiedä onko kellään Toyotaa, mulla on Chevy (”Korean”), mikä nyt ei ole luotettavuudeltaan Rellua kummempi tekele, mutta ehkä jopa halvempi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näyttää harmittavan. Tähän on kyllä ehtinyt jo kirjoittamaan useampi ”talibani”, en tiedä onko kellään Toyotaa, mulla on Chevy (”Korean”), mikä nyt ei ole luotettavuudeltaan Rellua kummempi tekele, mutta ehkä jopa halvempi.
Mistä sinä tiedät Renaultin luotettavuuden, "Essom paarin miähiltäkö" olet kuullut
- Anonyymi
Yksi ainoa puolustelija joka nimittää kaikkia Yrjö pojaksi. Omituinen tyyppi, joka paljoudesssaan selventää myös ranskalaisiin "autoihin" ihastumisen.
Täysipäinenhän ei tuollaisiin sekaannu.
Se sellainen "vittuilu" kuuluu asiaan kun hölmöä opastetaan pois uskonnollisesta vakaumuksestaan.- Anonyymi
Laitoin plus peukun edelliselle anonyymille, täällä on yks Yrjö vaan, ei tosin oikea nimeni, enkä ole ollut Niuvanniemen sairaalassa.
- Anonyymi
En kaikkia, vain tyhmimmät ja ranskalaisvihaisimmat viestit saavat kirjoittajakseen Yrjö-pojan., Yrjö-poika.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En kaikkia, vain tyhmimmät ja ranskalaisvihaisimmat viestit saavat kirjoittajakseen Yrjö-pojan., Yrjö-poika.
Georges- poloinen jaksaa yrjöttää. Baskeri vinossa suoltaa Renault uskontoaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Georges- poloinen jaksaa yrjöttää. Baskeri vinossa suoltaa Renault uskontoaan.
Aika monta puolirasistista stereotyyppiä onnistuit sijoittamaan tuohonkin lyhyeen älähdyksesi Yrjö-poika.
Sen verran meni kuitenkin vinoon, ettei Georges -nimellä ole samaa "laatta"-konnotaatiota ranskan kielessä kuin suomessa. Joten jos sukunimeni olisi Bizet, Braque, Brassens, Laraque, Perec, Pompidou, Seurat, Simenon tai Sorel olisihin ihan mielelläni Georges. Onneksesi se ei ole myöskään St-Pierre. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aika monta puolirasistista stereotyyppiä onnistuit sijoittamaan tuohonkin lyhyeen älähdyksesi Yrjö-poika.
Sen verran meni kuitenkin vinoon, ettei Georges -nimellä ole samaa "laatta"-konnotaatiota ranskan kielessä kuin suomessa. Joten jos sukunimeni olisi Bizet, Braque, Brassens, Laraque, Perec, Pompidou, Seurat, Simenon tai Sorel olisihin ihan mielelläni Georges. Onneksesi se ei ole myöskään St-Pierre.Ihan vaan tiedoksi: Pelkkä nimi ilman muuta sisältöön viittaavaa - Tavanomainen ranskalaismiehen nimi, joka lienet kuvittelet olevasi.
yrjötys tekstissäni viittaa käyttämääsi tapaan nimetä jokainen "Ei renu - uskovainen" Yrjöksi.
Kuten jo aiemmin todettu, lienet kovin yksinkertainen henkilö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan vaan tiedoksi: Pelkkä nimi ilman muuta sisältöön viittaavaa - Tavanomainen ranskalaismiehen nimi, joka lienet kuvittelet olevasi.
yrjötys tekstissäni viittaa käyttämääsi tapaan nimetä jokainen "Ei renu - uskovainen" Yrjöksi.
Kuten jo aiemmin todettu, lienet kovin yksinkertainen henkilö.En kuvittele olevani mitään, mutta sinä todellakin ansaitset "Yrjö-pojan" nimittelyn, taasen yksi turhanpäiväinen oksennus tällä palstalla, vaikket se alkuperäinen nimen aiheuttaja-trolli olisikaan.
Toistaiseksi kun et ole osoittanut juurikaan eroa tuohon häiriintyneeseen häirikköön jota peesaat.
- Anonyymi
Tojotatalibanit kulkevat näemmä pareittain, ihan kuin jehovan todistajat.
- Anonyymi
RAPEAT ranskalaiset ja parhaat ranskalaiset saa GRILLILTÄ!
- Anonyymi
Kiva keskustelu ikivanhasta autosta, jonka käypä arvo on noin 100Euroa.
- Anonyymi
No minkähintaisesta saa puhua?
Jos satasella saa toimivan auton niin silloin jo puhuttavaa kun on kerrankin hyvä diili. - Anonyymi
No minkähintaisesta saa puhua?
Jos satasella saa toimivan auton niin silloin jo puhuttavaa kun on kerrankin hyvä diili.
- Anonyymi
minulla ei Rellua ole ollut mutta sitikka kyllä. Kaverilla oli Megane ja repi pelihousunsa sen kanssa. vikoja ei ollut monia mutta juurikin ikkunamekanismin vaijerin vaihto osoittautui kovin suureksi projektiksi ja siinä paljastui mekanismin täydellinen kökköys; ei ollut tarkoituskaan kestää paljon mitään. Kaveri vaihtoi heti toisenmerkkiseen kun mahdollista.
Sitikkani taas oli sellainen vikapesä ettei edes vanha itäauto häpeä siinä, ja sitikka oli uutena ostettu. Siitä hajosi kaikki mikä vaan voi hajota, sähkölaitteet, jarrut, pakoputkisto, ölyjä vuoti ja bensapumpun akseli putosi vauhdissa maantielle jne. kyllä oli pokassa pitelemistä sellaisen kanssa.
tulin siihen tulokseen että olin osallistunut niihin ranskistalkoisiin ihan riittävästi ja siirryin muihin merkkeihin ja se kannatti. Nyt ajelen suzukilla ja olen tosi tyytyväinen. kyllä ranskiksetkin voivat olla hyviä kunhan ostaa sieltä hintahaitarin yläpäästä, ei alapäästä. Muilta osin ovat hyvin ylimainostettuja nekin.- Anonyymi
Mistä päätellen yläpäästä löytyisi parempaa?
- Anonyymi
Kyllä ne insinöörit ne yläpään autot suunnittelee ensinnä ns. parasta ja halvemmat ovat vain sitten ominaisuuksiltaan karsittuja malleja. Ei ole niin mitään syytä hakea hintahaitarin yläpäästä, koska ei alapään autoja erikseen suunnitella. Jos laguna on vikainen niin on meganekin ja toisinpäin.
- Anonyymi
Minulla ei oo ollu citikkaa, mutta rellu oli. Enkä repiny pelihousuja, vaikka pikkuvikoja olikin. Siinä auton tärkeimmässä osassa, eli moottorissa ei ollu mitään vikoja. Eikä korissa ruostetta nimeksikään. Autolla oli ikää vaihtohetkellä 18v, ja kilometrejä mittarissa n. 350 000km.
Moni auto on jättäny vuosien saatossa tien päälle, mutta rellu ei kertaakaan. (ajokortti ollu taskussa yli 25v. ja eri merkkisiä autoja n. 8kpl).
- Anonyymi
Megane III myötä laatu parani ja Rellu hyppäsi tosissaan taistelemaan c-segmentin valtikasta. Viisiovisten TM-vertailun Megane voitti ja farkkuvertailussa taisi olla niukasti toinen. Eikä ole tarvinut enää niistä "sähkövioista" kärsiä, vaan Rellu on Dekran ja saksan tiepalvelutilastojen mukaan yksi luokkansa luotettavimmista autoista. Hinta-laatu -suhteeltaan ihan ylivoimainen.
Jos ostaisin uuden auton, niin vaikea olisi mitään vaihtoehtoa Meganelle keksiä. Jos ei siis halua mitään pelkoa perseeseen laukeavista vaihteistoista, pettävästä jakopäästä, öljynkulutuksesta tai muusta katastrofista. No Focus ehkä voisi jotenkin kilpailla, mutta vastaavasti varusteltuna on kyllä kalliimpi.- Anonyymi
Tämän ketjun aloittaja tietää saman kuin minäkin eli Renaultin laadun ja moninaiset viat, ongelmat. Tämän vuoksi ja tiedoksi vielä tietämättömille ilmoitettakoot, että tähän mielenkiintoisen epäloogiseen ja heikko tasoiseen kuvotukseen ei ole soveliasta kajota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämän ketjun aloittaja tietää saman kuin minäkin eli Renaultin laadun ja moninaiset viat, ongelmat. Tämän vuoksi ja tiedoksi vielä tietämättömille ilmoitettakoot, että tähän mielenkiintoisen epäloogiseen ja heikko tasoiseen kuvotukseen ei ole soveliasta kajota.
Kylläpä vaikutat pätevältä ja vakuuttavalta asiantuntijalta, me uskomme sinua kaikessa ja ostamme sen Toyotan mitä meille kaupittelet, vitsi vitsi ei me paskaa osteta vaan laadukas ja kestävä Renault.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1528913Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde492649- 482427
Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja282427Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1961833- 971827
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai231723Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä451259Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091187Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61136