Käräjäoikeuden mukaan Paavo Väyrysen erottaminen kansalaispuolueesta tapahtui väärin, mutta valta-asemaa puolueessa oikeuden tuomio ei Väyryselle palauta.
Kansalaispuolueen perustajan Paavo Väyrysen erottaminen puolueesta ja sen hallituksesta tapahtui Helsingin käräjäoikeuden mukaan lainvastaisesti. Maanantaina antamallaan tuomiolla käräjäoikeus julisti pätemättömäksi myös uuden puoluehallituksen valinnan, joka tapahtui Väyrysen erottamisen jälkeen.
Kansalaispuolueen kiemuraista tilannetta tuomio ei kuitenkaan ratkaise. Käräjäoikeuden ratkaisu ei myöskään tuo Väyryselle takaisin hänen menettämäänsä valta-asemaa puolueessa. Ei, vaikka nyt annettu tuomio saisi lainvoiman ja vaikka Väyrynen sitä myötä saisi takaisin keväällä menettämänsä paikkansa puoluehallituksessa.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
Näyttää joka tapauksessa hyvin epätodennäköiseltä, että Väyrynen voisi osallistua kevään 2019 eduskuntavaaleihin kansalaispuolueen ehdokkaana.
Selvää tässä vaiheessa on ainoastaan se, että rahaa palaa. Väyrysen oikeudenkäyntikulut prosessista ovat tähän mennessä yli 54 000 euroa. Kansalaispuolueen kulut ovat yli 32 000 euroa. Käräjäoikeus päätti, että kumpikin saa vastata omista kuluistaan, koska molemmat voittivat jutun osin ja hävisivät osin.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
IS kävi läpi käräjäoikeuden tuomion ja sen perustelut.
VÄYRYNEN vaati oikeudessa kolmen puoluehallituksen kokouksen ja yhden puoluekokouksen päätösten mitätöimistä. Näissä kokouksissa muun muassa erotettiin joukko jäseniä, otettiin puolueeseen uusia jäseniä, erotettiin Paavo Väyrynen ja hänen vaalipäällikkönsä Seppo Hauta-aho, poistettiin Väyrysen tilinkäyttöoikeudet, ehdotettiin maakunnallisten osastojen perustamista ja nimitettiin uusi hallitus Väyrysen potkujen jälkeen.
Kaikkia näitä päätöksiä Väyrynen vastusti käräjäkanteessaan. Hänen mielestään myös kokouskutsut oli lähetetty virheellisesti.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
Käräjäoikeus hylkäsi valtaosan Väyrysen mitätöimisvaatimuksista, mutta kaksi niistä meni läpi. Käräjäoikeus mitätöi Väyrysen erottamisen ja uuden hallituksen valinnan.
Lue lisää: Käräjäoikeus: Kansalaispuolue erotti Paavo Väyrysen laittomasti
Hallitus erotti Väyrysen ja Hauta-ahon kokouksessaan 3. maaliskuuta. Syynä olivat muun muassa epäselvyydet puolueen varojen käytössä ja Väyrysen ilmoitus, että hän pyrkii kilpailevan keskustapuolueen puheenjohtajaksi.
Yhdistyslain mukaan jäsenelle pitää varata tilaisuus tulla kuulluksi ennen erottamista, jos erottamisen syy on joku muu kuin maksamaton jäsenmaksu. Ennen kokousta Väyryseltä oli pyydetty kirjallista selvitystä, mutta siinä tai kokouskutsussa ei mainittu mitään erottamisuhasta.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
Tämän menettelyvirheen takia erottamispäätös oli käräjäoikeuden mukaan pätemätön.
Lisäksi erottamispäätös oli mitätön, koska hallituksella ei ollut edes toimivaltaa erottaa Väyrystä. Hän oli itsekin hallituksen jäsen. Kansalaispuolueessa hallituksen jäsenet nimittää ja erottaa puoluekokous, ei hallitus itse.
UUSI hallitus valittiin puoluekokouksessa, joka järjestettiin myöhemmin samana päivänä 3. maaliskuuta. Käräjäoikeuden mukaan valinta oli pätemätön, koska lainvastainen erottamispäätös käytännössä esti Väyrysen osallistumisen puoluekokoukseen.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
Vaikka uusi hallitus valittiin puoluekokouksessa yksimielisesti, niin Väyrysellä olisi käräjäoikeuden mukaan ollut mahdollisuus kokouksessa vaikuttaa muiden mielipiteisiin.
Muut kokouspäätökset käräjäoikeus hyväksyi. Kutsut oli lähetetty ja kokoukset järjestetty sääntöjen mukaisesti. Erottamiset maksamattomien jäsenmaksujen perusteella olivat laillisia, samoin päätökset uusien jäsenten ottamisista. Hauta-aho ei ollut valittanut omasta erottamisestaan.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
Maakuntaosastojen perustaminen on käräjäoikeuden mukaan pikemminkin puolueen tavoitteiden mukainen toimenpide kuin niiden vastainen kuten Väyrynen väitti. Hallitus sai myös poistaa Väyrysen tilinkäyttöoikeudet.
MITÄ käräjäoikeuden tuomio tarkoittaa käytännössä? Toistaiseksi ei vielä mitään, sillä se ei ole vielä lainvoimainen.
Lainvoimaiseksi tuomio tulee, jos kumpikaan osapuoli ei valita siitä tai jos hovioikeus ei myönnä jatkokäsittelylupaa. Jos juttu etenee hovioikeuteen, lopullisen ratkaisun saaminen venyy kuukausilla.
Jos käräjäoikeuden tuomio saisi lainvoiman, niin tilannetta voisi tulkita niin, että Väyrynen olisi yhä paitsi puolueen, myös puoluehallituksen jäsen. Hallituksessa hän jäisi kuitenkin auttamatta vähemmistöön. Enemmistön muodostaisivat Väyrysen vastustajat, joita johtavat puheenjohtaja Sami Kilpeläinen ja varapuheenjohtaja Piia Kattelus.
Päästäkseen valtaan Väyrynen tarvitsisi puoluekokouksen tuen. Nähtäväksi jäisi, saisiko. Hän itse näki asian oikeudenkäynnissä niin, että puoluehallitus pyrki erottamisilla ja uusien jäsenten ottamisilla muuttamaan puolueen äänivaltasuhteita ja siten kaappaamaan vallan
Kansalaispuolueen perustajan Paavo Väyrysen erottaminen puolueesta ja sen hallituksesta tapahtui Helsingin käräjäoikeuden mukaan lainvastaisesti. Maanantaina antamallaan tuomiolla käräjäoikeus julisti pätemättömäksi myös uuden puoluehallituksen valinnan, joka tapahtui Väyrysen erottamisen jälkeen.
Kansalaispuolueen kiemuraista tilannetta tuomio ei kuitenkaan ratkaise. Käräjäoikeuden ratkaisu ei myöskään tuo Väyryselle takaisin hänen menettämäänsä valta-asemaa puolueessa. Ei, vaikka nyt annettu tuomio saisi lainvoiman ja vaikka Väyrynen sitä myötä saisi takaisin keväällä menettämänsä paikkansa puoluehallituksessa.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
Näyttää joka tapauksessa hyvin epätodennäköiseltä, että Väyrynen voisi osallistua kevään 2019 eduskuntavaaleihin kansalaispuolueen ehdokkaana.
Selvää tässä vaiheessa on ainoastaan se, että rahaa palaa. Väyrysen oikeudenkäyntikulut prosessista ovat tähän mennessä yli 54 000 euroa. Kansalaispuolueen kulut ovat yli 32 000 euroa. Käräjäoikeus päätti, että kumpikin saa vastata omista kuluistaan, koska molemmat voittivat jutun osin ja hävisivät osin.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
IS kävi läpi käräjäoikeuden tuomion ja sen perustelut.
VÄYRYNEN vaati oikeudessa kolmen puoluehallituksen kokouksen ja yhden puoluekokouksen päätösten mitätöimistä. Näissä kokouksissa muun muassa erotettiin joukko jäseniä, otettiin puolueeseen uusia jäseniä, erotettiin Paavo Väyrynen ja hänen vaalipäällikkönsä Seppo Hauta-aho, poistettiin Väyrysen tilinkäyttöoikeudet, ehdotettiin maakunnallisten osastojen perustamista ja nimitettiin uusi hallitus Väyrysen potkujen jälkeen.
Kaikkia näitä päätöksiä Väyrynen vastusti käräjäkanteessaan. Hänen mielestään myös kokouskutsut oli lähetetty virheellisesti.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
Käräjäoikeus hylkäsi valtaosan Väyrysen mitätöimisvaatimuksista, mutta kaksi niistä meni läpi. Käräjäoikeus mitätöi Väyrysen erottamisen ja uuden hallituksen valinnan.
Lue lisää: Käräjäoikeus: Kansalaispuolue erotti Paavo Väyrysen laittomasti
Hallitus erotti Väyrysen ja Hauta-ahon kokouksessaan 3. maaliskuuta. Syynä olivat muun muassa epäselvyydet puolueen varojen käytössä ja Väyrysen ilmoitus, että hän pyrkii kilpailevan keskustapuolueen puheenjohtajaksi.
Yhdistyslain mukaan jäsenelle pitää varata tilaisuus tulla kuulluksi ennen erottamista, jos erottamisen syy on joku muu kuin maksamaton jäsenmaksu. Ennen kokousta Väyryseltä oli pyydetty kirjallista selvitystä, mutta siinä tai kokouskutsussa ei mainittu mitään erottamisuhasta.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
Tämän menettelyvirheen takia erottamispäätös oli käräjäoikeuden mukaan pätemätön.
Lisäksi erottamispäätös oli mitätön, koska hallituksella ei ollut edes toimivaltaa erottaa Väyrystä. Hän oli itsekin hallituksen jäsen. Kansalaispuolueessa hallituksen jäsenet nimittää ja erottaa puoluekokous, ei hallitus itse.
UUSI hallitus valittiin puoluekokouksessa, joka järjestettiin myöhemmin samana päivänä 3. maaliskuuta. Käräjäoikeuden mukaan valinta oli pätemätön, koska lainvastainen erottamispäätös käytännössä esti Väyrysen osallistumisen puoluekokoukseen.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
Vaikka uusi hallitus valittiin puoluekokouksessa yksimielisesti, niin Väyrysellä olisi käräjäoikeuden mukaan ollut mahdollisuus kokouksessa vaikuttaa muiden mielipiteisiin.
Muut kokouspäätökset käräjäoikeus hyväksyi. Kutsut oli lähetetty ja kokoukset järjestetty sääntöjen mukaisesti. Erottamiset maksamattomien jäsenmaksujen perusteella olivat laillisia, samoin päätökset uusien jäsenten ottamisista. Hauta-aho ei ollut valittanut omasta erottamisestaan.
MAINOS (TEKSTI JATKUU ALLA)
MAINOS PÄÄTTYY
Maakuntaosastojen perustaminen on käräjäoikeuden mukaan pikemminkin puolueen tavoitteiden mukainen toimenpide kuin niiden vastainen kuten Väyrynen väitti. Hallitus sai myös poistaa Väyrysen tilinkäyttöoikeudet.
MITÄ käräjäoikeuden tuomio tarkoittaa käytännössä? Toistaiseksi ei vielä mitään, sillä se ei ole vielä lainvoimainen.
Lainvoimaiseksi tuomio tulee, jos kumpikaan osapuoli ei valita siitä tai jos hovioikeus ei myönnä jatkokäsittelylupaa. Jos juttu etenee hovioikeuteen, lopullisen ratkaisun saaminen venyy kuukausilla.
Jos käräjäoikeuden tuomio saisi lainvoiman, niin tilannetta voisi tulkita niin, että Väyrynen olisi yhä paitsi puolueen, myös puoluehallituksen jäsen. Hallituksessa hän jäisi kuitenkin auttamatta vähemmistöön. Enemmistön muodostaisivat Väyrysen vastustajat, joita johtavat puheenjohtaja Sami Kilpeläinen ja varapuheenjohtaja Piia Kattelus.
Päästäkseen valtaan Väyrynen tarvitsisi puoluekokouksen tuen. Nähtäväksi jäisi, saisiko. Hän itse näki asian oikeudenkäynnissä niin, että puoluehallitus pyrki erottamisilla ja uusien jäsenten ottamisilla muuttamaan puolueen äänivaltasuhteita ja siten kaappaamaan vallan
Vastaukset 13
Vanhimmat
puolueessa. Kiistellyissä kokouksissaan hallitus erotti 14 jäsentä ja otti 8 uutta jäsentä.
Vireillä on vielä koko joukko muitakin oikeusprosesseja, jotka koskevat muun muassa muiden jäsenten erottamisia, puolueen nimenkirjoitusoikeutta ja oikeutta kutsua koolle ylimääräinen yhdistyskokous. Lisäksi osapuolet ovat tehneet poliisille tutkintapyyntöjä toisistaan.
On erittäin epätodennäköistä, että lopullinen oikeudellinen selvyys sekasotkuun saadaan ennen ensi maaliskuuta, jolloin eduskuntavaalien ehdokasasettelu päättyy.
Ja vaikka selvyys saataisiinkin, niin Väyrysellä tuskin on asiaa kansalaispuolueen ehdokkaaksi niin kauan kuin valta yhdistyksessä on Kilpeläisen johtamalla ryhmittymällä.
Ske puolue pyrkikää samaan se kannattaa,upeaa
Alkaako elämänkoululaisille mennä jakeluun mihin olette ryhtymässä???
Se on tuo aatteen palo,se ei katso tilin saldoa eikö niin? Miten tässä alkaa tuntua että muutamat naamat puolueessa meni just nyt vakavaksi??? Varattomat ei maksa mitään,mutta jatkan tässä kesälomaa,kivat sulle👍
100 000 euroa palaa helposti tuossa leikissä,ketkä maksaa???Hyvää kesää,ootte valinneet kalliin harrastuksen,olisko kuitenkin kannattanut jäädä käpylässä äänestämään eikä mennä pakoon bussin perälle? Olis tullut ainakin halvemmaksi...👍
Marco ei ainakaan maksa, todettu varattomaksi.
Kaikenlisäksi kantajana riita-asiassa on Riikka Salmi, joka siis vastaa henkilökohtaisesti mahdollisista kuluista.
Oikeuden tuomari kertoi edellisessä oikeudenkäynnissä että kanteelle löytyy perusteet. Se kertoo todella todella huolestuttavan asian Marcolla ja Käpylän hallitukselle. Kanteelle löytyy perusteet on Käpylän hallitus erittäin vaikea perustella miksi niin ei olisi.
Onnea voittavalle osapuolelle ja häviävän osapuolen kannattaa nyt lomailla sillä ensikesänä voi olla taloudellisesti todella ankeat ajat.
No Marcohan on jo nollatuloinen oikeuden päiväsakkojen perusteella.
Tämä Väyrysen tapaus on kyllä kuin kopio Ske puolueen tapauksesta,joten osotettavissa on tuomiokin saman suuntainen....asian osaiset varatkaahan rahat tilille laskun maksu tulee kyllä....
Eipä noissa yhtäläisyyksiä löydy?
Onko sulla vidrolinkkiä Väyrysen laittomaan kokoukseen?
Jos ei niin eipä niitä yhtäläisyyksiä muita ole kun molemmissa on kysymys puolueesta.
Sken tapauksessa kanteen mukaan laittomasti järjestetystä kokouksesta ja kokouksen päätäntävallasta.
Nynnyosasto ei voi uskoa asiaa todeksi,miten tässä nyt näin kävi?
Ongelman ydinhän on se, että käräjäoikeuden (tai ylemmän oikeusasteen) langettavasta tai velvoittavasta tuomiosta ei hirveästi ole hyötyä, jos vastapuolella ei ole millä maksaa. Riita-asioissa voi olla vaikka miten mittavia vaatimuksia jotka käräjäoikeus sitten tuomitsee vaaditun mukaisesti, mutta mikäli vastapuoli on varaton (eli häneltä ei edes ulosotossa saataisi mitään perittyä), kannattaa miettiä tarkkaan, onko vaatimuksia järkeä lähteä ajamaan. Kantajan tulee joka tapauksessa itse maksaa oikeudenkäyntimaksu (joitakin satasia) ja mahdolliset omat oikeudenkäyntikulunsa (satasia – jopa kymmeniä tuhansia riidan laadusta ja laajuudesta riippuen). Mistään muualta rahoja ei saa, eikä valtio tai oma asiamies yleensä armahda kuluista, vaikka niitä ei vastapuolelta saisikaan perittyä. Näin ollen on täysin mahdollista, että voitostaan huolimatta riita-asiassa kantaja jää reilusti tappiolle, jos tuomittuja korvauksia tai omia oikeudenkäyntikuluja ei vastapuolelta ikinä saada perittyä. Erityisesti, jos oikeusturvavakuutusta ei ole korvaamassa omia oikeudenkäyntikuluja.
Käpylän puoli tunnustaa tappionsa ja häviönsä.
Hehhehhee