Turvapaikanhakijoiden määrä eri maista on omalla tavallaan mielenkiintoista luettavaa arvioitaessa kunkin maan ihmisoikeustilannetta. Toki lukijan pitää osata huomioida ja suhteuttaa väestön määrä ja se, kuinka helposti/vaikeasti maasta pääsee lähtemään.
Tietoa turvapaikanhakijoiden määristä saa pakolaisviraston sivuilta. Ohessa joitakin määriä maittain vuodelta 2004;
Afganistan 166
Bosnia Heertsegovina 115
Bulgaria 238
Irak 123
Iran 99
Jugoslavian liittotasavalta 99
Latvia 3
Kuuba 2
Kiina 37
Makedonia 279
Nigeria 92
Romania 132
Serbia ja montenegro 693
Slovakia 341
Somalia 253
Turkki 140
Venäjän federaatio 215
http://www.uvi.fi/netcomm/content.asp?article=1945
Kuten listasta huomataan, olisi aihetta uhitella niin monelle maalle, että eipä noiden nojalla voi sotia käynnistää. Ja moni esim. Irania ongelmaisempi maa on täällä omassa Euroopassa, mukana jopa Nato maita kuten Turkki, joka loistaa ihmisoikeusongelmillaan kärkipäässä. Mielenkiintoinen yksityiskohta on myös Irak, josta tulevat pakolaisvirrat ovat kasvaneet sen jälkeen, kun USA ryhtyi "hallinnoimaan" maata. Hallinnointi on tuossa sitaateissa, koska maahan on turvattomampi ja sekaisempi kuin ennen USA:n miehitystä. Turvapaikanhakijoiden kasvu siltä suunnalta kertoo omaa karua kieltään ja vahvistaa maan kansalaisten kertomukset siitä, että turvallisuus- ja ihmisoikeustilanne on paljon pahempi kuin Saddamin aikana, mikä taas ei ole ihme, onhan mm Amnesty ja punainen risti vahvistaneet, että Irakissa tapahtuu laajaa ja systemaattista, johdettua kiduttamista ja syyttömien pidätyksiä. Jos arvioidaan turvapaikanhakijoiden määrillä, on esim. Iran ihmisoikeustilanteen suhteen paremmmalla tolalla kuin Irak.
Serbia, montenegro, somalia ja venäjä ovat myös aika korkealla noissa lukemissa, tosi Venäjältähän pääsee myös lähtemään vapaasti ja väestömäärä on suuri. Noista maista lähtee sitä paitsi moni onkimaan onneaan pakolaisuuden perusteella ihan vain köyhyyden vuoksi. Kiinasta lähtevien määrä on mitätön väestömäärään nähden, vaikka maasta pääsee nykyisellään lähtemään melko vapaasti.
Yksi selkeästi yhteinen tekijä löytyy maista, joista pakolaisvirrat ovat suuria. Ne ovat olleet tai ovat edelleen USA:n agression kohteena. Se ei ole onnistunut luomaan mihinkään turvallisia ja ihmisoikeuksia kunnioittavia oloja, tosin eihän se ole ollut pyrkimyskään. Katsokaapa vaikka näitä maita, joiden asioihin USA on sekaantunut enemmän tai vähemmän. Minne USA menee, sinne se aiheuttaa tai paremminkin siellä se aiheuttaa ihmisoikeusrikkomuksia, sekasortoa ja köyhyyttä.
Afganistan 166
Bosnia Heertsegovina 115
Irak 123
Jugoslavian liittotasavalta 99
Makedonia 279
Serbia ja montenegro 693
Somalia 253
Turkki 140
Tietoa turvapaikanhakijoiden määristä saa pakolaisviraston sivuilta. Ohessa joitakin määriä maittain vuodelta 2004;
Afganistan 166
Bosnia Heertsegovina 115
Bulgaria 238
Irak 123
Iran 99
Jugoslavian liittotasavalta 99
Latvia 3
Kuuba 2
Kiina 37
Makedonia 279
Nigeria 92
Romania 132
Serbia ja montenegro 693
Slovakia 341
Somalia 253
Turkki 140
Venäjän federaatio 215
http://www.uvi.fi/netcomm/content.asp?article=1945
Kuten listasta huomataan, olisi aihetta uhitella niin monelle maalle, että eipä noiden nojalla voi sotia käynnistää. Ja moni esim. Irania ongelmaisempi maa on täällä omassa Euroopassa, mukana jopa Nato maita kuten Turkki, joka loistaa ihmisoikeusongelmillaan kärkipäässä. Mielenkiintoinen yksityiskohta on myös Irak, josta tulevat pakolaisvirrat ovat kasvaneet sen jälkeen, kun USA ryhtyi "hallinnoimaan" maata. Hallinnointi on tuossa sitaateissa, koska maahan on turvattomampi ja sekaisempi kuin ennen USA:n miehitystä. Turvapaikanhakijoiden kasvu siltä suunnalta kertoo omaa karua kieltään ja vahvistaa maan kansalaisten kertomukset siitä, että turvallisuus- ja ihmisoikeustilanne on paljon pahempi kuin Saddamin aikana, mikä taas ei ole ihme, onhan mm Amnesty ja punainen risti vahvistaneet, että Irakissa tapahtuu laajaa ja systemaattista, johdettua kiduttamista ja syyttömien pidätyksiä. Jos arvioidaan turvapaikanhakijoiden määrillä, on esim. Iran ihmisoikeustilanteen suhteen paremmmalla tolalla kuin Irak.
Serbia, montenegro, somalia ja venäjä ovat myös aika korkealla noissa lukemissa, tosi Venäjältähän pääsee myös lähtemään vapaasti ja väestömäärä on suuri. Noista maista lähtee sitä paitsi moni onkimaan onneaan pakolaisuuden perusteella ihan vain köyhyyden vuoksi. Kiinasta lähtevien määrä on mitätön väestömäärään nähden, vaikka maasta pääsee nykyisellään lähtemään melko vapaasti.
Yksi selkeästi yhteinen tekijä löytyy maista, joista pakolaisvirrat ovat suuria. Ne ovat olleet tai ovat edelleen USA:n agression kohteena. Se ei ole onnistunut luomaan mihinkään turvallisia ja ihmisoikeuksia kunnioittavia oloja, tosin eihän se ole ollut pyrkimyskään. Katsokaapa vaikka näitä maita, joiden asioihin USA on sekaantunut enemmän tai vähemmän. Minne USA menee, sinne se aiheuttaa tai paremminkin siellä se aiheuttaa ihmisoikeusrikkomuksia, sekasortoa ja köyhyyttä.
Afganistan 166
Bosnia Heertsegovina 115
Irak 123
Jugoslavian liittotasavalta 99
Makedonia 279
Serbia ja montenegro 693
Somalia 253
Turkki 140
Vastaukset 11
Vanhimmat
No sinun tulisi ymmärtää suurvaltapolitiikkaa vähän syvällisemmin. Siinä ei ole niinkään kyse ihmisoikeuksista, vaan omien etujen turvaamisesta. USA on vuosikymmeniä heilunut agressiivisesti siellä sun täällä, kaatanut demokratioita ja pistänyt tilalle diktaattoreita tai joskus kauan kauan sitten toisinkinpäin, sen mukaan mikä parhaiten sopii omien etujen ajamiseen. Ja hyvin on USA etunsa onnistunut turvaamaan, vaikka sitten muut ovatkin saaneet kärsiä ja saavat repiä amerikkalaisille hyvinvointia selkänahastaan tai luonnonvaroistaan. Siinä mielessä täytyy nostaa hattua USA:n hallinnolle, että se on pitänyt hyvin oman eliittinsä puolta, siis sen jolle se on sallinut äänioikeudenkin. USA:ssahan on tavallaan valtio valtiossa, on ne ihmiset, joilla on oikeus osallistua yhteiskunnalliseen päätöksentekoon, eliitti ja on ihmiset, jotka on jätetty sen ulkopuolelle. 31% mustista esim. Floridassa on pukattu äänioikeuden ulkopuolelle.
Mutta kuten sanoin, hyvin USA:n hallinto hoitaa niiden asioita, joita se edustaa. Siltä osin toiminta on ihailtavaa, jos ei välitä ihmisoikeuksista ja toisten maiden ja kansojen ihmisistä mitään, eikä tietysti oman maan syrjäytyneistä.
Niin että Turkin hallitus ei siis olekaan vastuussa turkkilaisten hyvinvoinnista tai Serbian hallitus tai Somalian klaanit asukkaistaan?
jos kansan edut menevät ristiin suuryritysten etujen kanssa tulee ongelmia ja yleensä maiden hallitukset taipuvat, esim:
http://www.sci.fi/~tumakaup/10_VELKA.HTM#Rakennesopeutusohjelmat
http://agricola.utu.fi//nyt/arvos/tekstit/53.html
Sinun kantasi on mustavalkoinen, jokotai kanta. Maailma ei ole mustavalkoien, ei ole olemassa asetelmaa joko puolella tai vastaan. Olet väärässä. Jälleen.
.
Jos nyt ehdottomasti haluat kirjoittaa rekisteröimälläni nikkitunnuksella, toivoisin sinulta enemmän keskittymistä asioiden käsittelytapaasi.
Esimerkkinä vaikkapa nyt tämä otsikkokirjoituksesi:
Alat luetteloida turvapaikkahakijoiden määriä, mutta et kerro, mistä määrät kertovat!
Ovatko ne mainituista maista lähteneitten hakijoiden määriä vai jonkun vastaanottomaan ilmoittamia määriä siihen maahan tulleista turvapaikan hakijoista?
Onko kyseessä kenties Suomen vastaanottamat hakijat em. maista?
Jos on, miksi et sanallakaan mainitse asiasta?
Oikeinkirjoituspuolelta esitän toivomukseksi, että muistaisit kirjoittaa valtioiden nimet isoilla alkukirjaimilla keskelläkin lausetta.
(..somalia, venäjä ym.--> po. Somalia, Venäjä...)
Kolmanneksi toivomukseksi esitän, ettet lähde omapäisesti tekemään omia, hatusta vedettyjä johtopäätöksiä turvapaikkahakijoiden lähtösyistä, kuten nyt teit, lähtiessäsi (tapojesi mukaan) päättelemään jotain "USA:n aiheuttamista syistä" eräitten maiden pakolaismääriin...
Kuvaavaa yksisilmäisyydellesi on oman tekstisi loppuhuipennus:
"Minne USA menee, sinne se aiheuttaa tai paremminkin siellä se aiheuttaa ihmisoikeusrikkomuksia, sekasortoa ja köyhyyttä."
Huohhh...
Lopussa mainitsemistasi kahdeksasta "USA:n aiheuttamasta sekasorrosta kärsivästä" maasta peräti puolet, eli neljä, on Balkanin sisällissotien aiheuttamaa sekasortoa, johon USA:lla ei kyllä ole osaa eikä arpaa, alue kun sattuu vielä olemaan Euroopan Unionin vaikutusaluetta, jolle sisäisen kiehunnan lopetusvastuukin kuuluisi!
Loput neljä ovat vielä enimmäkseen alkutaipaleellaan kohti maan ja asukkaiden vapautta ja demokratiaa, josta nämä valtiot tavoitteet saavutettuaan myöhemmin ilmeisesti tulevat Yhdysvaltoja kiittämään...
(Vertaa esim. Taiwan ja Etelä-Korea.)
Tyylillesi uskollisena näyttää sinun päämotiivisi kirjoitteluun olevan USA:n haukkuminen -jälleen kerran...
No sieltähän tuli sama ruma kala, joka viime yönäkin kävi koukkuun kehumaan kuinka oli taas ollut mukana asiattomuuksissa :) vale-hitman.
...mutta jutut olivat niin lapsellisia, että siirryin taas muita kanavia katsomaan...
Joku täysikäinen(?) leikki jotain kalamiestä ja tempoi olemattomia kaloja koppaansa...
Ei tuollainen päiväkerhoikäisten satukuvitelma oikein imponeeraa vaativaa lukijaa.
Oletko muuten varjo-Hitman, J.R, Mustaparta vai ehkäpä Iron Mike?
Kysyn ihan vain tiedon halusta...
sinähän kehuit itse, kuinka olit leikissä mukana "huvittuneen"=lue itsesi kanssa :)
Hyvää kommari kamaa. Joo kyllä de Daddam oli hyvä mies ja se sen oikea käsi Chemical Al. Tuhosivat vaan oman maansa kansalaisia kaasulla ja hyökkäilivät naapurimaihin.
niinpä tekivät