Irakista ei ole paljon kuulunut mitään viime viikkoina, mitä nyt vähän rettelöivät keskenään. Onko maa vielä pahemmin uutispimennossa, vai onko tyyntä myrskyn edellä? Miksei vaalien jälkeen ole alkanut hallituksen muodostaminen? Entä, jos shiat on sittenkin enemmistönä, vaikka jenkit jo sai vaalivilpillä pudotettua heidän osuuden 65%:sta 50% pintaan? Mitä, jos shiat sanoo, että nyt tehdään samanlainen perustuslaki kuin Iranissa ja että nyt on jenkkien aika lähteä veke? Mitä jenkit sitten keksii syiksi, joilla voi tappaa toiset 150-200 tuhatta irakilaista rauhan nimissä? Guardian lehdessähän arvioitiin, että siviilit ja sotilaat mukaan lukien amerikkalaiset on tappaneet tähänä mennessä 150-220 tuhatta irakilaista. (Guardian 23.02.05, sivu 14).
Irakin hiljaiseloa?
J.R
22780
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mihinkähän tuo Guardianin luku 150-220 tuhatta irakilaista perustui? Miten arvio oli tehty??
ihmisoikeusjärjestö haastatteli irakilaisia ja laski siitä kaatuneittein kokonaismäärän.
Haastatteli 1000 irakilaista ja laski kuolleiden suhteellisen määrän koko populaan verrattuna.
En ole koskaan nähnyt Guardianissa mukamas siteeraamiasi lukua vaikka koetan lehden usein selatakin. Kerro koska moinen luku on esitetty.
Oli miten oli amerikkalaisilla on vielä matkaa Saddam Husseinin saavutuksiin. Omaa kansaa, lähinnä kurdeja ja shiioja murhattiin hänen hallintonsa aikana n.250-500 000. Lisäksi Saddamin hyökkäyssodat Irania vastaan vaativat n.1 500 000 sekä Kuwaitia vastaan (seurauksena Persian Lahden sota) n.300 000 henkeä. Saddamissa sinulla on varsinainen "sankari".
Avauksessa oli lähdeviitteen yhteydessä mainittu sekä päivä että sivu. Kannattaisi opetella lukemaan :)
Puolustelet siis amerikkalaisten hirmutöitä, kidutuksia ja murhia sillä, että Saddam onnistui 20 vuodessa tappamaan jopa 2-3 kertaa enemmän ihmisiä kuin amerikkalaiset parissa vuodessa? No onhan se kannanotto tuokin, murhat ja kidutukset ovat hyväksyttäviä, koska edellinenkin hallinto harjoitti niitä...
Se ei ollut kuitenkaan ydinpointtini, vaan se että tavallaan ihannoin kuitenkin USA:n hallintoa sen raakuudesta huolimatta, koska se tekee hartiavoimin töitä niiden puolesta, joita se edustaa eli äänioikeutetun kansanosansa puolesta, tai tarkemmin vielä sen eliitin puolesta. Tuohon eliittiin kuuluisin itsekin mielelläni ja green card hakemus onkin taas vetämässä :)
Tässä toinen kommenttini aiheesta, jotta ymmärrät paremmin mitä tarkoitan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000007088107
Kävin Guardianin arkiston läpi. Missä lukusi muka on?
Tiedoksesi... Irak on maapinta-alaltaan Ranskan kokoinen maa. Todellisuudessa suurin osa Irakia on hyvinkin rauhallista. Vastarintaa esiintyy enää lähinnä Bagdadin ja sunnikolmion alueella. Vastarintamiesten lähinnä siviilikohteisiin lähettämät itsemurhapommittajat eivät muuta tätä perusasetelmaa.
Varo ettei tässä käy niinkuin edesmenneen Neuvostoliiton kanssa. Sen romahdushan tuli suurena yllätyksenä ja järkytyksenä kommunisteille. Muut kyllä huomasivat läpimädän systeemin jo rajalla.
Irakin asteittainen rauhoittuminenkin on varmaankin karvas pala mutta suunta on selvä. Amerikkalaisten nykytappiot eivät vuorenvarmasti hetkauta miehityshallintoa.
joka tappoi yli 100 ihmistä.
Ihmisiä kuolee väkivaltaan päivittäin Irakissa.
Se alkaa olemaan uusi Vietnam paitsi vietnamilaiset oli sen verran fiksuja, ettei tappaneet koko ajan omia kansalaisiaan vaan miehittäjiä...
Vietnamilaisethan tappoivat urakalla myös toisiaan, koska osa oli maanpettureita, miehittäjän puolella, aivan kuten Irakissakin. Eihän se omien tappaminen ole fiksua, mutta taitaa monesti tilanne riistäytyä silloin, kun miehittäjä on tunkeutunut väkivalloin itsenäiseen maahan, joka ei millään tavalla ole ketään uhkaamassa.
Sinun tasapuolisia ja hyviä kirjoituksiasi olen oppinut kyllä arvostamaan ja nähnyt niissä yleensä syvää perehtyneisyyttä asioihin ja maltillista lähestymistapaa. Olen tälläkin kertaa kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä siitä, että Irakissa monet noista pommi-iskuista ovat aivan älyttömiä, kun ne kohdistuvat syyttömiin siviileihin, vaikka sitten kyseessä olisikin eri ryhmittymien välinen sisällissota. Tosin eivät ne viattomat säästyneet Suomessakaan sisällissodan syövereissä.
Jotenkin tuntuu siltä, että jos amerikkalaiset lähtisivät maasta, tuo sisällissotakaan ei pitkittyisi ja pahentuisi, vaan irakilaiset saisivat selvitettyä välinsä nopeammin ja mikä tärkeintä ulkomaiset terroristit varmaankin poistuisivat maasta, kuten sinäkin olet aiemmin muistaakseni arvioinut. Ulkomaisten terroristien läsnäolon syystä olen siis kanssasi täysin samaa mieltä, he ovat maassa vain ja ainoastaan USA:n läsnäolon vuoksi ja tavallaan USA on osaltaan vastuussa heidän aiheuttamastaan tuhosta.
Etelävietnamilaiset kyllä tappoivat pohjoisvietnamilaisia kuola suupielestä valuen. Luulivat ressukat että jenkit aikoivat valloittaa pohjoisen, vaikka tarkoitus oli koko ajan tapella pohjoista vastaan yrittämättäkään vallata sitä. Näin saatiin aikaiseksi pitkä ja kallis sota, joka oli tuottoisaa bisnestä jenkkien sotateollisuudelle. Sen päätteeksi jenkit häipyivät ja jättivät etelän asukkaat pohjoisen jokseenkin vittuuntuneiden joukkojen armoille. Taas nähtiin kuinka paljon jenkit lopultakin piittaavat liittolaisistaan.
Bosniassakin on selvästi nähty etteivät jenkit tosissaan yritä luoda rauhaa valloittamiinsa maihin. Etnisien vähemmistöjen välisiä jännitteitä pikemminkin pidetään tahallisesti yllä jotta päästään näyttämään toimittajille kuinka jenkkisotilaat tukahduttavat sankarillisesti levottomuuksia.
Koskas jenkit valloittivat Bosnian?
tuossa muutama vuosi sitten bosnialaiset tappelivat keskenään ja jenkit päättivät lähetä NATO:nsa kanssa luomaan rauhaa, koska presidentin sikaari oli eksynyt väärään pimperoon ja Valkoisessa talossa tarvittiin imagon kiillotusta.
Ensin bosnialaisia pommitettiin niin että sodan siviiliuhrien määrä enemmän kuin kaksinkertaistui ja sitten miehitettiin pahimmat kriisialueet YK:n mandaatilla ja alettiin pyörittää niissä rauhanturvatoimintaa.
Jos olet seurannut uutisia, olet varmaan huomannut että siellä on suomalaisiakin joukkoja, eivätkä ne ole hirmuisen ilahtuneita jenkkien tavasta luoda rauhaa, koska rauha ei niiden metodien avulla oikein ota syntyäkseen.
Juu. Niinhän ne teki kosovossakin. Albaanit terrorisoi siellä nyt, mutta kunhan sekasotkua on tarpeeksi, niin tilanne on helppo hallita. Ei synny vahvoja järjestäytyneitä yhteiskuntia..
Tiedän hyvin mitä Vietnamissa tapahtui.
En koskaan väitttänyt etteivät vietnamilaiset tappaneet toisiaan.
Irakissa miehittäjiä ei juuri kuole verrattuna irakilaisiin.
Suhde on jotain muuta kuin Vietnamissa.
Kosovo on Bosniassa.
Niin että Slobodan Milisevic:lla ei ole mitään tekemistä entisen Jugoslavian alueen sotien ja kansanmurhien kanssa (Srebrenica jne.)?
Mikä muu kuin Nato olisi voinut estää Milosevicin tavoitteleman suurserbian synnyn ja vuosian jatkuneen Bosnian muslimien kansanmurhan? Eipä sitä rauhaa näyttänyt tulleen eurooppalaisten tai suomalaisten rauhanturvaajien konsteillakaan. Oli sentään vuosia aikaa yrittää.
Muistaakseni joku jenkkikenraali kertoi tässä muutama kuukaisi sitten haastattelussa että Irakissa on oikeasti tapettu ainakin 30 000 jenkkisolttua, luultavasti paljon enemmänkin. Saksan sotilastukikohdissakin on pantu merkille että sinne saapuu monin kerroin enemmän haavoittuneita jenkkisolttuja Irakista kuin viralliset tilastot myöntävät todeksi.
Slobodan sai riehua kaikessa rauhassa vuosi kaudet, mutta vasta Lewinskygaten jälkeen jenkit päättivät panna stopin teurastukselle. Sitä ennen YK-joukot joutuivat olemaan serbien nöyryytettävinä naurettavan pienien miesvahvuuksiensa takia ja seuraamaan huuli pyöreänä byrokraattien ja poliitikkojen idioottimaista väittelyä siitä pitääkö YK-joukoilla olla oikeus vastata tuleen ja ehkä jopa ampua ensin jos oma henki on siitä kiinni.
totuus on ensimmäinen uhri...
...kommentti lopettamaan tämä loistava keskustelu
:-)
Kymmenen vuotta Vietnamin sodan päättymisen jälkeen kolmannes amerikkalaisista ei enää muistanut kenen puolella he sotivat Vietnamissa. Heikko on ihmisten muisti kun lukee näitäkin juttuja. Amerikkalaiset sotivat Vietnamissa pienen yläluokan kerroksen puolella. USA ei koskaan edes julistanut sotaa Pohjois-Vietnamille koska sellaista valtiota (kuten ei Etelä-Vietnamiakaan) edes ollut. Vietnam "jaettiin" tilapäisesti 50-luvun puolivälissä tilanteen rauhoittamiseksi vaaleja varten. Eisenhower ja kumppanit eivät kuitenkaan suostuneet vaaleihin koska "Ho Tsi Minh saisi 80 prosenttia äänistä".
Hirveä älämölö koko ajan maasta, joka on jo pitänyt yhdet vapaat vaalit ja aikoo vielä tänä vuonna pitää kahdet muutkin vaalit.
Luin jostain arvion, että liittouma on surmannut kaiken kaikkiaan n. 17500 irakilaista koko kriisin aikana.
Samaan aikaan Venäjä on yltänyt Tsetsheniassa jo yli 97000 tshetsheeniuhriin, joista valtaosa taitaa olla naisia, lapsia ja muita siviilejä.
Milloin palstan yksisilmäisesti maailman menoa tarkkailevat kirjoittajat suuntaavat kriittisen katseensa naapurimaamme sotarikoksiin?