Seurakunnan historiassa on ollut ei-uskovien iankaikkisuuskohtalosta 2000 vuoden aikana ollut kolmenlaista näkemystä: 1) ihminen joutuu helvettiin, joka on päättymätön kidutuksen paikka, 2) ihminen hävitetään, 3) kaikki uskoa vailla olevat notkistavat tuonpuoleisessa polvensa vapaaehtoisesti ja tunnustavat Isän Jumalan kunniaksi Kristuksen herrauden, ja lopulta kaikki pelastuvat, ja "Jumala on kaikki ja kaikissa".
Itselleni tuli yllätyksenä, että viimeksi mainittu eli universalismi oli ensimmäisten vuosisatojen hyvin yleinen käsitys seurakunnassa. Tämä on historiallinen fakta.
Kaikki kolme näkökantaa ovat keskenään ristiriidassa. Ne kaikki eivät voi pitää paikkaansa, ainoastaan yksi niistä voi. Kaikkia kolmea voi perustella Raamatulla. Helvettiin uskovat siteeraavat helvettijakeita ja esittävät, että helvetti on ikuinen piinan paikka. Hävitykseen uskovat siteeraavat samoja jakeita ja määrittelevät helvetin/kadotuksen/tulisen järven tuhoamispaikaksi. Universalistit vetoavat muun muassa siihen, että kaikissa evankeliumien helvetti-jakeissa sana itse ei tarkoita 'helvettiä' vaan kaatopaikkaa, joka on nykyisin upean vehreä turistikohde, ja siihen, että iankaikkinen-sana noissa helvettijakeissa on alkukielellä "aionios", joka tarkoittaa aikakauden kestävää eikä iankaikkista, ja esimerkiksi niihin kymmeniin jakeisiin, joissa puhutaan koko maailman tai kaikkien sovituksesta (ja siihen, ettei Paavali mainitse yhdessäkään kirjeessään helvettiä). Yhteistä kaikille kolmelle on näkemys siitä, että pelastus edellyttää uskoa Jeesukseen Kristukseen.
Seuraavaksi tulemme tärkeään pointtiin: jos uskoo helvettiin kidutuksen paikkana, silloin helvettijakeilla on kumottava kaikki ne kymmenet jakeet, joissa puhutaan kaikkien pelastumisesta (eli väitettävä, että niissä jakeissa EI loppujen lopuksi puhuta kaikkien pelastumisesta). Ja samoin on tietenkin toisinkin päin: jos uskoo kaikkien pelastumiseen, silloin on omilla "suosikkijakeillaan" kumottava kaikki helvetti- ja kadotus-jakeet (eli väitettävä, että niissä jakeissa EI loppujen lopuksi puhuta iankaikkisesta piinan paikasta tai tuhoamispaikasta).
Olen kristitty universalisti. Uskon Jeesuksen hankkineen ristinkuolemallaaan ja ylösnousemisellaaan pelastuksen koko maailmalle, ja lopulta tämä on koituva konkreettisesti kaikkien pelastukseksi aivan samoin kuin koitui Aadamin lankeemus kaikkien kadotukseksi. Perustelen uskoni mm. näin: kaikkien pelastumisesta puhuvia jakeita on niin VT:ssä kuin UT:ssakin varmaan toista sataa. Niihin ei liity mitään ehtoja, ne yksinkertaisesti ilmoittavat, mitä Jumala valtasuuruudessaan on tuleva tekemään. Lisäksi ne ovat merkitykssisällöltään täysin yksiselitteisiä (esim. kun niissä puhutaan "kaikista", alkukielessä tuo sana on täysin yksiselitteinen). Sen sijaan helvetti- tai kadotusjakeita on ainoastaan toistakymmentä, ja ne ovat merkityssisällöltään erittäin hämäriä, kun niitä tarkastellaan alkukielen valossa.
Kirkkoisiin perehtynyt tutkija, tohtori David Bentley Hart, jolta ilmestyi Uuden testamentin englanninnos vuonna vuonna 2017 , kertoi taannoisessa haastattelussa, että hän tietää kolme jaetta, joista voisi joten kuten yrittää rakentaa opin helvetistä, mutta että nuo jakeet ovat erittäin huteria merkityssisällöltään. Universalismia selkeästi puoltavia jakeita hän sen sijaan sanoi löytävänsa Raamatusta neljäkymmentäseitsemän (47).
Yksi asia on kaikkien myönnettävä: Raamattua ei alun perin kirjoitettu suomeksi. Niinpä sen, joka väittää, että kun Jeesus puhui 2000 vuotta sitten "helvetistä" (puhuessaan tosiasiassa Jerusalemin kupeessa Gehinnomin laaksossa olevasta kaatopaikasta), hän tarkoitti sillä kirjaimellisesti sellaista paikkaa, jollaiseksi helvettiin uskovat sen TÄNÄ PÄIVÄNÄ mieltävät, hänen tulisi kyetä vaadittaessa perustelemaan väitteensä vetoamalla alkukieleen. Ja minä jo jotakin siitä tulin maininneeeksi.
Itselleni tuli yllätyksenä, että viimeksi mainittu eli universalismi oli ensimmäisten vuosisatojen hyvin yleinen käsitys seurakunnassa. Tämä on historiallinen fakta.
Kaikki kolme näkökantaa ovat keskenään ristiriidassa. Ne kaikki eivät voi pitää paikkaansa, ainoastaan yksi niistä voi. Kaikkia kolmea voi perustella Raamatulla. Helvettiin uskovat siteeraavat helvettijakeita ja esittävät, että helvetti on ikuinen piinan paikka. Hävitykseen uskovat siteeraavat samoja jakeita ja määrittelevät helvetin/kadotuksen/tulisen järven tuhoamispaikaksi. Universalistit vetoavat muun muassa siihen, että kaikissa evankeliumien helvetti-jakeissa sana itse ei tarkoita 'helvettiä' vaan kaatopaikkaa, joka on nykyisin upean vehreä turistikohde, ja siihen, että iankaikkinen-sana noissa helvettijakeissa on alkukielellä "aionios", joka tarkoittaa aikakauden kestävää eikä iankaikkista, ja esimerkiksi niihin kymmeniin jakeisiin, joissa puhutaan koko maailman tai kaikkien sovituksesta (ja siihen, ettei Paavali mainitse yhdessäkään kirjeessään helvettiä). Yhteistä kaikille kolmelle on näkemys siitä, että pelastus edellyttää uskoa Jeesukseen Kristukseen.
Seuraavaksi tulemme tärkeään pointtiin: jos uskoo helvettiin kidutuksen paikkana, silloin helvettijakeilla on kumottava kaikki ne kymmenet jakeet, joissa puhutaan kaikkien pelastumisesta (eli väitettävä, että niissä jakeissa EI loppujen lopuksi puhuta kaikkien pelastumisesta). Ja samoin on tietenkin toisinkin päin: jos uskoo kaikkien pelastumiseen, silloin on omilla "suosikkijakeillaan" kumottava kaikki helvetti- ja kadotus-jakeet (eli väitettävä, että niissä jakeissa EI loppujen lopuksi puhuta iankaikkisesta piinan paikasta tai tuhoamispaikasta).
Olen kristitty universalisti. Uskon Jeesuksen hankkineen ristinkuolemallaaan ja ylösnousemisellaaan pelastuksen koko maailmalle, ja lopulta tämä on koituva konkreettisesti kaikkien pelastukseksi aivan samoin kuin koitui Aadamin lankeemus kaikkien kadotukseksi. Perustelen uskoni mm. näin: kaikkien pelastumisesta puhuvia jakeita on niin VT:ssä kuin UT:ssakin varmaan toista sataa. Niihin ei liity mitään ehtoja, ne yksinkertaisesti ilmoittavat, mitä Jumala valtasuuruudessaan on tuleva tekemään. Lisäksi ne ovat merkitykssisällöltään täysin yksiselitteisiä (esim. kun niissä puhutaan "kaikista", alkukielessä tuo sana on täysin yksiselitteinen). Sen sijaan helvetti- tai kadotusjakeita on ainoastaan toistakymmentä, ja ne ovat merkityssisällöltään erittäin hämäriä, kun niitä tarkastellaan alkukielen valossa.
Kirkkoisiin perehtynyt tutkija, tohtori David Bentley Hart, jolta ilmestyi Uuden testamentin englanninnos vuonna vuonna 2017 , kertoi taannoisessa haastattelussa, että hän tietää kolme jaetta, joista voisi joten kuten yrittää rakentaa opin helvetistä, mutta että nuo jakeet ovat erittäin huteria merkityssisällöltään. Universalismia selkeästi puoltavia jakeita hän sen sijaan sanoi löytävänsa Raamatusta neljäkymmentäseitsemän (47).
Yksi asia on kaikkien myönnettävä: Raamattua ei alun perin kirjoitettu suomeksi. Niinpä sen, joka väittää, että kun Jeesus puhui 2000 vuotta sitten "helvetistä" (puhuessaan tosiasiassa Jerusalemin kupeessa Gehinnomin laaksossa olevasta kaatopaikasta), hän tarkoitti sillä kirjaimellisesti sellaista paikkaa, jollaiseksi helvettiin uskovat sen TÄNÄ PÄIVÄNÄ mieltävät, hänen tulisi kyetä vaadittaessa perustelemaan väitteensä vetoamalla alkukieleen. Ja minä jo jotakin siitä tulin maininneeeksi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Alla hyvä linkki:
https://tentmaker.org/articles/savior-of-all-mankind.html
"Jumala on jättänyt KAIKKI tottelemattomuuden valtaan, että hän KAIKKIA armahtaisi."
"Hän, joka avaa, eikä KUKAAN sulje, ja joka sulkee, eikä KUKAAN avaa."
"Niinpä siis, samoin kuin yhden ihmisen lankeemus on koitunut KAIKILLE ihmisille kadotukseksi, niin myös yhden ihmisen vanhurskauden teko koituu KAIKILLE ihmisille elämän vanhurskauttamiseksi; sillä niinkuin yhden ihmisen tottelemattomuuden kautta MONET ovat joutuneet syntisiksi, niin myös yhden kuuliaisuuden kautta MONET tulevat vanhurskaiksi."
Yllä olevat jakeet ovat alkukielessä merkityssisällöltään täysin yksiselitteisiä. Jumala on säätänyt ja säätää suvereenisti tapahtumien kulun. Ihmisen "vapaasta tahdosta" ei puhuta halaistua sanaa noissa kohdissa SEN ENEMPÄÄ KUIN MISSÄÄN MUUALLAKAAN RAAMATUSSA. (Vapaan tahdon idea paljastuukin tällaisten jakeiden valossa irvokkaaksi kehitelmäksi, jolla kumotaan Jumalan suvereeni tahto.)
Helvettijakeet puolestaan EIVÄT OLE MERKITYSSISÄLLÖLTÄÄN YKSISELITTEISISÄ, vaan suomenkielisessä Raamatussa niihin liittyy vakavia käännösVIRHEITÄ.
Jos joku väittää, että hän kyllä luottaa Raamatun suomentajien osanneen asiansa, kerrottakoon, että maailmassa on esimerkiksi kolmisenkymmentä englanninkielistä Raamatun käännöstä, joissa ns. helvettijakeiden kohdalla ei ole käytetty englannin sanaa "hell", koska kääntäjä ovat pitäneet sitä huonona vaihtoehtona.
Sellainen pieni huomio, että jesusianismi on kokonaan fiktiota ja siten taikauskoa.
Aika paha on taikauskoisen selitellä epäjumalanpalvontaansa, jos oikea jumala onkin olemassa.
Sinun epistemologinen tulokulmasi on kiero. Väität tietäväsi, ETTEI Jeesus ole Jumala, samalla kun myönnät, ettet ole varma Jumalan olemassaolosta. Tuossa on ristiriita.
Todellakin oikea jumala saattaa olla olemssa, vaikkakin se on erittäin epätodennäköistä.
Jeesuksen epäjumaluus on helposti havaittavissa, kosk hänet on luotu ihmisen toimesta vuosikymmeniä hänen väitetyn kuolemansa jälkeen.
Yhtään aikalaismainintaa ei löydy, vaikka hänen väitetään tehneen ihmetekoja.
Jesusianistit ovat siis epäjumalanpalvojia, kuten kaikki muutkin ihmisen luomia epäjumalia palvelevat taikauskoiset hörhöt.
"Yhtään aikalaismainintaa ei löydy" ei ole Jeesuksen tapauksessa historiatieteilijöiden yleisesti viljelemä ja hyväksymä argumentti. Voi toki olla, että aerobicin historian genressä se on argumenttina pätevä, mutta ei noin muuten.
Hellyttävää tuo kiinnostuksesi aerobicin historiaa kohtaan, mutta toisaalta taikauskon täyttämässä elämässä pitää olla jonkinlainen kiinnekohta todelliseen maailmaan.
Kun on riittävän suuri vale ja sitä useasti toistetaan, niin se uskotaan. Kristinuskon syntien sovitusoppi ja sijaiskärsiminen on juuri tällainen emävale.
Hellyttävää tuo sinun kuvitelmasi siitä, että aerobicin historia on aito tieteenala. Mutta kai sitä on aitona tieteenalana pidettävä, jos siitä kerran luentoja pitää. :D
En ole koskaan moiseen syyllistynyt, joten annat jo ties kuinka monetta kertaa väärän todistuksen lähimmäisestäsi.
Yhteenlaskettuina nuo syntisi kelpuuttanevat sinut epäjumalasi tuomitsemana helvetin valehtelijoiden klubin varajäsenen lomittajan apulaisen sijaiseksi.
Mietin tuossa, että mistä lienet aerobicin historian luennoitsijan kannuksesi hankkinut. Jane Fondan nettiyliopistosta?
"Iankaikkinen rangaistus" tarkoittaa alkukielessä aikakauden kestävää ojennusta.
Jos Jumala on ihmisrakkaus ja kaikkivaltias, silloin Danten helvetti on mahdottomuus.