Ei millään toisella maailman maalla ole tuollaista määritelmää politiikastaan.
Antti Rinteen (sd) uuden hallituksen ohjelmaan on kirjattu kahteen eri kohtaan lause, jonka mukaan ”Suomi ei salli alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan”.
Vakuuttelu Suomen alueen käytön sallimattomuudesta vihamielisiin toimiin on suunnattu ”muille valtioille”.
Ulkopoliittisen instituutin tutkija Matti Pesu ehti kuitenkin jo twiitata, että lause ”pitänee tulkita Ruotsia ja Norjaa rauhoittavaksi linjaukseksi”. Hänen mukaansa ”muuten siinä ei ole mitään järkeä”.
Antti Rinteen (sd) uuden hallituksen ohjelmaan on kirjattu kahteen eri kohtaan lause, jonka mukaan ”Suomi ei salli alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan”.
Vakuuttelu Suomen alueen käytön sallimattomuudesta vihamielisiin toimiin on suunnattu ”muille valtioille”.
Ulkopoliittisen instituutin tutkija Matti Pesu ehti kuitenkin jo twiitata, että lause ”pitänee tulkita Ruotsia ja Norjaa rauhoittavaksi linjaukseksi”. Hänen mukaansa ”muuten siinä ei ole mitään järkeä”.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Venäjälle suunnattuna linjaus olisikin järjetön Sehän edellyttäisi että kumppanimaita Natossa ja EU:ssa alettaisiin pitää vihollisina.
Tyypillistä osaamattomuutta. Lause joka on järjetön jos se on suunnattu Venäjälle.
Hyvin ymmärtää, Suomi on aika hyvin tunnettu siitä että on sallinut aluettaan käytettäväksi vihamielisiin toimiin toista valtiota kohtaan. Britit 2018 hyökkäsivät Pietariin vai olisiko jo ollut Leningrad, jonka puolustusta johti Stalin. Jatkosota nyt on vähän kimurantimpi, mutta Saksalaiset käyttivät suomen aluetta hyökätäkseen neuvostoliittoon, joten tätä perspektiiviä vasten tuo ei ole yhtään kummallista. Eihän suomen aluetta missään hurjimmissa kuvitelmissakaan käytettäisi itään suuntautuvan intervention mahdollistajana, mutta pitää se ääneen silti lausua, eipähän jää epäselvyyttä. Niin ja en usko, että Ruotsalaiset tai varsinkaan Sveitsiläiset sallisivat oman alueensa käyttöä hyökkäykseen jotain muuta vastaan, saattaa olla jopa laissa asti.
Miksi ihmeessä Neuvostoliitto antoi Natsi-Saksalle laivastotukikohdan Kuolan niemimaalta vuonna 1939 ?
Syyn täytyi olla se, että Neuvostoliitto pelkäsi liittoutuneiden tulevan Suomen avuksi ja se halusi Saksan miehittävän Norjan.
Niin tapahtuikin huhtikuussa 1940 ja Basis Nordista lähti laivoja osallistumaan Norjan valtaukseen.
Ensikäden arkistolähteet tukevat tätä näkemystä:
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-04-11.html
"Neuvostoliitto on huojentunut Saksan sotatoimista Norjassa
Mielestäni tälle käänteelle on vain yksi selitys: sotatoimiemme Skandinaviassa on täytynyt olla suuri helpotus neuvostohallitukselle, niin sanoakseni sen sydämeltä on kivi vierähtänyt. Sitä, mistä heidän huolensa oli saanut alkunsa, ei voi edelleenkään varmuudella todeta. Otaksun seuraavaa: Neuvostohallitus on aina saanut hyvin tiedusteluaineistoa. Jos englantilaisten ja ranskalaisten tarkoituksena oli miehittää Norja ja Ruotsi, voidaan varmuudella otaksua, että neuvostohallitus on tuntenut nämä suunnitelmat. Sellainen on ilmeisesti aiheuttanut hirveän kauhun tunteen. Neuvostohallitus on jo nähnyt englantilaisten ja ranskalaisten ilmestyvän Itämeren rannalle ja nähnyt Suomen kysymyksen, kuten lordi Halifax on ilmoittanut, avattavan uudelleen; ja lopulta kauhuista suurimpana vaaran joutua vedetyksi sotaan kahden suurvallan kanssa. Tämän pelon olemme ilmeisesti poistaneet. Vain näin tulee herra Molotovin täysin muuttunut asenne ymmärretyksi."
Nato on lähtöisin itsestään paholaisesta,kaikki pahuudet mitä maailmassa tapahtuu on natosta lähtöisin.
"Nato on lähtöisin itsestään paholaisesta,kaikki pahuudet mitä maailmassa tapahtuu on natosta lähtöisin. "
TODELLISUUDESSA Nato on puolustusliitto, joka on vuodesta 1949 lähtien estänyt Neuvostoliiton /Venäjän laajentumisen Euroopan puolelle!
Nato on perustamisestaan (1949) lähtien käynyt vain kaksi lyhyttä ja voitollista ilmasotaa (Kosovo 1999, Libya 2011). Maasotia se ei ole käynyt laisinkaan eikä kokenut yhtään sotatappiota!
Välillisesti Nato on suojannut myös Suomea, sillä itänaapuri on tiennyt, että kärhämöinti Suomen kanssa olisi aiheuttanut Ruotsin välittömän liittymisen Natoon.
Tannerin hallitus ei olisi lähtenyt tuollaiseen nöyristelyyn.
#Antti Rinteen (sd) uuden hallituksen ohjelmaan on kirjattu kahteen eri kohtaan lause, jonka mukaan ”Suomi ei salli alueensa käyttämistä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan”.#
Sehän on kirjattuna perustuslakiin ja siksi mm. isäntämaasopimus on tämän Rinteen lausunnon kanssa ristiriitainen.
Siitä sopimuksesta on päästävä eroon.
Luulisi Natonassukoiden taputtavan riemusta karvaisia käsiään Rinteen hallitusohjelman lauseen takia.
Naton puolustusliitolla ei ole tarve ryhtyä puolustautumaan Venäjää vastaan, koska Suomi ei salli Venäjän käyttävän aluettaan vihamielisiin tarkoituksiin länttä vastaan.
Siis tarkoitatko että venäjä anoo ensin lupaa ennenkuin se hyökkää Suomeen ja vielä Ruotsiinkin?
Aivan varmasti, aivan varmasti, venäjähän on tunnettu siitä että se noudattaa kaikkia lakeja ja sääntöjä :)
Isäntämaasopimus on junailtu samaan malliin kuin Ribbentropp-sopimuskin.
Isäntämaa-sopimuksen on allekirjoittanut puolustusvoimain komentaja Jarmo Lindberg. Ribbentropp-sopimuksen allekirjoitti Presidentti Risto Ryti.
Kun Ryti erosi virastaan, lakkasi Ribbentropp-sopimuksen kansainvälisoikeudellinen juridinen velvoite.
Samoin, jos Suomen ja Venäjän välit menevät kinkkisiksi, Lindberg ottaa loparit ja pöytä on taas puhdas.
Suomessa sodasta ja rauhasta päättää eduskunta, ei presidentti tai kenraalit.
Pitäisköhän sun vähän, edes vähän, perehtyä Suomen historiaan? Se ei ainakaan lisäisi onnetonta historiatietämystäsi.
Toinen mihin kannattaisi perehtyä on vaikkapa Suomen nykyisiin sopimuksiin
Isäntämaasopimusta Naton kanssa ei aleta purkamaan eikä muita puolustussopimuksia natomaiden kanssa. Kuten JEF sopimusta Britannian kanssa.
Natossa kyllä saatetaan ihmetellä mistä vihamielisistä aikeista Suomi heitä epäilee.
Sopimuksethan on tehty Suomen puolustuskyvyn vahvistamiseksi.
Venäjää ne eivät uhkaa ellei Venäjä hyökkää Suomeen.
Ruotsi ja Norja kyllä ovat aina pelänneet että Venäjä hyökkäisi Suomen alueen kautta niihin.
Isäntämaasopimuksen "troijan hevosmaisuus" on havaittu ja nyt kirjatulla lausumalla plokataan USA:lta mahdollisuus käyttää Suomea Naton kautta hyökkäysalustanaan.
"Suomi ei salli alueensa käyttöä vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan"
Paha takaisku Nato Tiltuille.
Varmasti on mieli nyt musta. :D