Niin meinattiin äsken TV ykkösellä.
Mutta ei hätää, Suomi pelastaa maailman luopumalla polttomoottoriautoista ja lihan syömisestä.
http://www.telkku.com/ohjelmat/prisma-totuus-ilmastonmuutoksesta/356620/yle-tv1/5437942
Mutta ei hätää, Suomi pelastaa maailman luopumalla polttomoottoriautoista ja lihan syömisestä.
http://www.telkku.com/ohjelmat/prisma-totuus-ilmastonmuutoksesta/356620/yle-tv1/5437942
Vastaukset 44
Vanhimmat
Trooppisia sademetsiä hakataan joka minuutti 40:tä jalkapallokenttää vastaava ala!!! Siis yhdessä minuutissa!!!
Tottakai hakataan!
Koska Satu Hassi ja muut hassarit haluu tankkeihinsa uusiutuvaa luonnonvaraa, eli palmuöljyä!
Vihreät = Maailmanhistorian suurin ekokatastrofi! :/
Suomessa rajoitetaan hakkuita, mutta muualla niitä vaan lisätään.
Suomi pelastaa koko maailman luopumalla metsien hakkauksista
Mistä te persut olette saaneet päähänne suomen pelastavan koko maailman ? Kuka persu tuonkin valheen on ensimmäisenä kekannut ? Miksi te persut joka asiassa olette ensimmäisenä rintarottingilla kehumassa, jotta: "Suomi pelastaa koko maailman" ? Ette kuitenkaan ole milloinkaan ja koskaan esittäneet yhtään mitään, millä maailma pelastuu. Päinvastoin olette vastaanhankaamassa heti jos maailma pitäisi pelastaa.
Esimerkiksi Afrikassa pitäisi syntyvyyttä rajoittaa ja tämä oli ei persun näkökanta.
Siinä tuli sitten järjestyksessä toisena tuleva persuille tyypillinen toteamus, joka tulee heti seuraavana toteamuksesta "Suomi pelastaa koko maailman".
Ehkä kommentoija ei älyä, että se on ironiaa, kun sanotaan Suomi pelastaa maailman. Käytännössähån se on mahdoton tehtävä, vaikka vihervasemmisto niin toiveikkaasti julistaa. Aivan turhaan siis eläminen tehdään Suomessa vielä kalliimmaksi, kuin se ilman " maailman pelastamistakin" . Järjetöntä touhua rankaista suomalaisia maailman saastumisesta. Voi pyhä yksinkertsisuuus!
Jos persnatsi vaivautuisi vakioöyhötyksensä sijaan ottamaan asioista pikkuisen selvää, voisi persnatsi tietää etteivät afrikan syntyvyyslukemat ole mitään verrattuna Intian, Kiinan, Indonesian, Malesian ja muiden kauko-idän maiden lukemiin verrattuna. Mutta kun ei, persnatsi toistelee samoja ulkoaoppimiaan MV-mantroja tajuamatta itse puhuvansa täydellistä hevonpaskaa yötä päivää.
Tosiasiassa mikään ei ole sen järkevämpää kuin hyödyntää juurikin metsää. Puu on materiaalina älyttömän egolokinen vaihtoehto. Vaikka puu kaadetaan, se varastoi hiiltä käytännössä elonkaarensa loppuun asti vaikka sitten hirtenä talon seinässä tai olohuoneen pöydässä. Suomessa hakkuut ja uuden metsän kasvu kulkevat käsikädessä jopa niin, että metsä (eli hiilinielu) lisäntyy hakkuista riippumatta. Metsä myös kasvaa tehokkaammin mitä lämpimämpi ilmasto on eli metsän kasvu kompensoi ilmaston lämpenemistä termostaatin lailla.
"Viimeisten 50 vuoden aikana metsien puuvaranto on joka vuosi suurentunut, kun puston vuotuinen kasvu on ollut poistumaa suurempi."
https://findikaattori.fi/fi/49
Se, että nyt mielipuolen lailla keksitään uusia haittaverotuskohteita (tasaveroja) ja näin kurjistetaan etenkin pienituloisten elintasoa, parempi keino olisi istuttaa lisää metsiä. Metsän istutus voitaisiin kytkeä tavalla tai toisella verotukseen, jolloin pienituloinen voisi jollain keinolla paikata verojen romahduttamaa talouttaan vaikkapa osallistumalla metsän istuttamiseen.
Nyt monelle ainoaksi vaihtoehdoksi jää taloutensa paikkaaminen kepulinkonstein tai tilanteen hyväksyminen ja totaalinen syrjäytyminen.
Metsä ei tarkoita pelkästään puuta. Siihen kuuluu myös aluskasvillisuus, eri ikäinen puusto, riistäeläimet sun muut öttiäiset.
Nykyinen metsänhoito avohakkuineen ei ole hiilinielun kasvattaja vaan päätehakkuun jälkeen metsä on kymmenien vuosien ajan hiililähde. Puuta kyllä kasvaa en sitä kiellä, mutta hiiltä metsiin ei varastoidu. Metsän jatkuvahoito varastoi metsiin hiiltä, toisin kuin nykyinen metsän näkeminen ainoastaan puupeltona tuottamassa sellun raaka-ainetta.
Hakkuukeinoja voidaan niin haluttaessa kehittää vaikka kuinka. Paljolti nykyään korjataan talteen myös kannot ja hakkujätteet ja käytetään esim. energian tuotannossa (muutenhan ne mätänevät metsiin ja tuottavat lopulta saman määrän ilmastopäästöjä).
Jos sitten suoritetaan avohakkuu ja korjataan kaikki hakkujäte talteen ja istutetaan uusi puusto tilalle, sanoisin sen olevan päästöjen kannalta tehokkain tapa. Metsä kasvaa nopeasti ja sitoo hiiltä vuosi vuodelta enemmän ja enemmän. Kun vielä huomioidaan se, että kaadettu metsä toimii suurelta osin edelleen hiilinieluna hamaan loppuunsa asti, sanoisin sen olevan ilmaston kannalta paras tapa.
Vanha ikimetsä kerää enää vähän uutta hiiltä itseensä (kokonaiskasvu on hidasta) ja kuoleva puusto lahoaa syytämällä hiilen takaisin ilmakehään (tehokkaampi tapa hyödyntää puu vaikkapa energiana). Voi jopa olla, että hilitilanne on vanhassa metsässä lähellä neutraalia -0.
Puumassaa ne ryteikötkin on, jotka avohakkuiden tilalle kasvaa, mutta mites niitten hiilinielujen kanssa olikaan. Olikohan niin, että puu on parhaimmillaan "hiilinielu" > 50 vuotiaana?
Varmaan tuomoinen kasvatettu 30 - 60 v metsä toimii kaikkein tehokkaimmin hiilinieluna (eli tuottaa m2 suhteutettuna eniten puumassaa) mutta toisaalta, vaikka puusto parturoitaisiin tyysti, kaadettu ja jalostetukin puu varastoi edelleen hiiltä. Jos siitä tehdään polttopuuta, hiilidioksidia vapautuu ilmaan aika nopeesti. Sitten tulee paperiteollisuus. Lähes kaikki muu jalostus säilöö hiilidioksidin pidempään, parhaimmillaan jopa satoja vuosia. Mutta eihän näitä voida arvioida yksittäinen mettälämpäre kerrallaan vaan vaadittaisiin kattavammat suunnitelmat.
Metsäalan massiivinen lisääminen olisi Suomelle helppo ja halpa tapa päästä hiilineutraaliuteen ilman, että ihmisiä pitää verottamalla kurjistaa.
Tosiasiassa reilusti yli puolet johtuu siitä että karjanlaiduntamisesta on luovuttu ja siksi aavikoituminen on edennyt. Käänne saavutettaisiin lisäämällä karjanlaiduntamista ja syömällä myös enemmän lihaa.
Sademetsää kaadetaan juuri lihansyönnin takia. Ei se " puhdas kotimainen lihakaan" kasva ilman tuontirehua.
Mutta karjanlaiduntamista ei harjoiteta. Siitä tässä nyt on kyse. Kun puhvelit ammuttiin USA:n suurilta tasangoilta alkoi aavikoituminen noin 10 vuoden kuluttua.
Puhvelit korvattiin naudoilla. Ylilaiduntaminen on aavikoitumisen syy eikä keino estää sitä.
10 puuta istuttamalla autoilija neutraloisi vuoden ajelusta koituneet ilmastopäästöt.
"Tavallinen autoilija ajelee Suomessa noin 20 000 kilometriä vuodessa. Jos käytössä on kahdeksan litraa sadalla kilometrillä kuluttava menopeli, vuodessa kuluu 1 600 litraa bensaa." https://yle.fi/uutiset/3-10263319
Bansaveron osuus on noin 1000 €/v ja ajoneuvovero on noin 300 €/v. Olis ihan positiivinen kannustin jos edes 200-300 €/v vois kuitata puita istuttamalla ja vois olla jopa tehokkaampaa ilmaston kannalta (jos verotuksella ihan oikeesti tavoitellaan pienempää ilmastopäästökuormaa).
Repikää siitä. Nyt en kyllä ota pilliä mäkkärissä. On sen verran tanakkaa tekstiä.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi0y-P7zdziAhUVi8MKHWgnD6UQFjAAegQIAhAB&url=https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/9b6f8908-57cc-4f11-9e30-457496291e90&usg=AOvVaw2l_qWYJIT1hWEIW1oI_LmD
Älkää kaikkia uskoko! Ja jos uskottekin, menkää todellisiin ongelmakohteisiin vouhottamaan ja jättäkää suomalaiset rauhaan.
Juuri uutisoitiin että Helsinkiin tulossa kesän aikana yli 100 jätti risteilijää, samaan aikaan halutaan bensa/diesel autot pois kadulta :) yksi jättiristeilijä päästää hiilidioksidia ilmaan yhtä paljon kun kaikki suomen autot yhteensä.
Karjanlaiduntamisessa on oleellista se että karjaa pidetään alueella riittävän kauan jotta se sontii ja pissii kentille. Sen jälkeen maaperään jää sellaiset määrät lannoitetta että kasvullisuus kohoaa kuin raketti. Kun laidunnetaan siinä pitää olla oikea meininki. Laiduntamalla voitaisiin 30 vuodessa suurin osa maapallon nykyisistä aavikoista saada vihertämään.
Vihreille tämähän ei käy!
Vaan lannoitteet pitää saada Kemiralta, eikä elukoista.
Tai sit ollaan extra-eko, eli luomu, eikä lannoiteta ollenkaan, vaan aavikoitetaan lopulta koko mantu. Yhdysvaltain Badlandsin tapaan. Tuollakin tais olla kaikki asiat sähläävät viherpiiperöt konsultteina?
Mittasuhteet ovat päättäjiltä täysin hukassa. Lillukanvarsia bensan hinnan korottaminen ja koskee pieni ja keskituloista rankasti, kun risteilevät löhörit vain nauttii elämästään, saastuttavat ja silti öyhöttävät ilmastosta. Järki hoi! Älä jätä!
Kyllähän noitten verojen korottaminen kävi heti alkajaisiks ihan kivuttomasti edelliseltä, sitä edelliseltä ja sitäsitä edelliseltäkin hallitukselta. Kuis sää siin viel öyhöttelet?
Vihreä liitto on osa kansainvälistä mädätysrinkiä, joka käyttää hyväkseen tyhmiä ihmisiä ja näiden taipumusta irrationaaliseen hysteriaan.
Näiden kovaääninen vouhkaaminen halutaan valjastaa koko kansan hallinnassa pitämiseen. Järkevät ihmiset halutaan hiljentää hysterian taakse.
Todisteena esimerkiksi se, että vihreät haluavat rajoittamattomasti kehitysmaalaisia Suomeen kuluttamaan moninkertaisesti maapallon resursseja, eivätkä ole huolestuneita maapallon äärimmäisen tuhoisasta ylikansoittumisesta muutenkaan. Vain polttomoottoriautot Suomessa jne. ovat niiden kiinnostuksen kohteena. Niillä saadaan maanmiehet kuriin ja nuhteeseen.
Jaa vihreet mielestäs tekee sitä mihin persut(äärioikeisto) vasta pyrkii? Pitää vissii harjotella vielä, niin voi irrota hallituspaikkakin.
Vihreät ovat siis ns. hyödyllisiä idiootteja, joita käytetään hyväksi globalististen mädättäjien toimesta.
Sano mikä ihmeen järki on paljon energiaa kuluttavien pohjoisten alueiden väkisin asuttamisella jollakin kehitysmaamateriaalilla?
Ja miten saadaan maapallo pelastettua muuten kuin ohjaamalla seuraava maata uhkaava asteroidi iskeytymään liikakansoittuneille alueille?
Olen katsonut youtubesta useita ilmastonmuutokseen liittyviä luentoja lähes Greta Thunbergimäisellä vimmalla ja mitä enemmän perehdyn asiaan, sitä varmempi olen siitä ettei o2 päästöillä ole mitään vaikutusta ilmaston lämpenemiseen. Professooristason miehet ihmettelevät ympäri maailmaa, miten tällainen ilmastonmuutos-sekoilu on päässyt valloilleen.
Tämä sarja kannattaa katsoa kokonaisuudessaan. Tässä on kuitenkin todiste maailmanlaajuisesta ilmastohuijauksesta.
https://www.youtube.com/watch?v=vTCasc3TY3Q
Täälläkin asiantuntijoita, jotka varoittavat.
Prisma: Totuus ilmastonmuutoksesta – David Attenborough: ”Aika käy vähiin, mutta toivoa on vielä”
Uusintana: ma 10.6.2019 22.50 Yle TV1
Fossiilisten lobbaukseen langenneitten persujen syytä katsoa, saa toisenlaisenkin perspektiivin asiaan.
"Fossiilisten lobbaukseen langenneitten persujen syytä katsoa, saa toisenlaisenkin perspektiivin asiaan."
Ei kai kukaan halua turhaan polttaa ylimääräistä fossiilista polttoainetta ilmakehään. Mutta rankka autoilijoiden rankaisu on sairasta globalistien mädättäjien keksintöä. Kyllä ne poliitikot ottavat ja saavat oman siivunsa kansalaisilta ryöstetyistä YLIMÄÄRÄISISTÄ veroista.
Menikö hyödylliselle idiootille tunteisiin?
Tais olla ironiaa, kertoo kyllä lukijan ja käytettävän informaation laadusta kaiken. :)
Sehän on pelkkää faktaa! Kansainväliseen dataan vääristellään paikallisia mittaustuloksia poistamalla viileämpiä jaksoja ja jättämällä muutenkin olennaista tietoa pois.
Taustalla on globalistiset ilmastomädättäjät!
Mutta totuus löytyy aina ja joka tapauksessa youtubeen yksiönsä nurkasta outoja salaliittoteorioita syytävien erakoiden videoista.
Kyseessä oli viisituntinen luento tutkivan tieteen näkökulmasta. Varmasti paikalle oli tullut paljon ilmastohysteerikkoja, joiden aikaisempi totuus oli peräisin Greta Thunbergilta, Ylen dokumenteista ja globaalisti johdettujen lehtien artikkeleista.
Suomi luopunee metsän hakkuista protestina. Tehtaat seis. Kaikki seis liikennettä myöten. Jousipyssyt ja keihäät käteen. Maja metsään jne. Jo on kumma jos ei intialainen kiitä ja suomalaisella pienempi hiilijalanjälki.
Jos vihreät olisivat oikeasti luonnonsuojelun asialla, niin he vastustaisivat voimakkaasti kehitysmaalaisten muuttoliikettä Suomeen, jossa heidän kulutuksensa ja hiilijalanjälkensä kasvaa kestämättömän paljon.
Miksi he eivät aja voimavarojen keskittämistä oikeille hädänalaisille lähellä heidän lähtömaitaan tai kotimaassaan?
Häh, onks vihreet muuttunu mamuttaja persuiks? Niiks, jotka vastustavat juurikin kehitysapua ja kehitysmaiden auttamista, jotta saadaan väki liikkeelle ja mm. meille vokkeihin asukkaita.
Eivät ne köyhimmät lähde matkalle Suomeen asti bailaamaan pääministerin lupaamaan kämppään.
Nuoria äijiä, jättävät naiset ja vanhukset oman onnensa nojaan, no, elämään normaalia elämäänsä siellä. Eipä joo hetkauta vihreitä pätkääkään, mutta naapurin Heikin urheiluauto kyllä rassaa...
Meinaaks nyt IHAN tosissas, et Afrikasta tulee IHAN ensimmäisenä ne kaikkein köyhimmät, jotka siellä ensimmäisenä alkavat nälkään kuolemaan kun/jos ”shit hits the fan”!?
Et nyt jaksais!? :/
Koska: Millos sä viimeks katsoit et paljon Afrikasta on matkaa Suomeen? Ja mites sä meinasit et ne Afrikan persaukiset tänne pääsee, koska rahaahan niillä saattaa olla säästössä ehkä kokonainen euro? Meinaaks et ne kävelee tänne euron budjetillaan syömättä ja juomatta matkalla ollenkaan? :) Ja tietenkin ui Välimerenkin yli, vai?
annamunkaikkikestää
Aivan ja ylipäänsä väestön lisääntymistä kylmillä alueilla pitäisi suitsia ja mm. EU:n pitäisi tukea Suomea jo alkaaneessa kehityksessä. Samaahan tietysti kannattaa tukea kaikkialla mutta erityisesti kylmillä alueilla. Verotushan tietty alkaa toimiin kohta samalla tavalla. Eihän täällä ole pienituloisen vara asua, ellei luovu kaikesta paitsi aivan välttämättömästä.