Patmoksen johtaja hylkää demokratian

Ja kaikkeahan sitä yritetäänkin. Radikaaleista demokratianvastaisista toimenpiteistä tuli mieleen teokraattiset pyrkimykset Yhdysvalloissa. Kyllä jotkut ovat ihan vakavissaan ajamassa maataan syvälle pronssikautiseen pimeyteen:

rationalwiki.org/wiki/Dominionism

tietä.väinen kirjoitti:

Ja kaikkeahan sitä yritetäänkin. Radikaaleista demokratianvastaisista toimenpiteistä tuli mieleen teokraattiset pyrkimykset Yhdysvalloissa. Kyllä jotkut ovat ihan vakavissaan ajamassa maataan syvälle pronssikautiseen pimeyteen:

rationalwiki.org/wiki/Dominionism

Lue lisää

Juu, sieltä USA:n aateveljiltä Turunen oppinsa ottaa.
Jos heillä olisi kaikki valta, niin noitaroviot olisi Suoimessakin.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, sieltä USA:n aateveljiltä Turunen oppinsa ottaa.
Jos heillä olisi kaikki valta, niin noitaroviot olisi Suoimessakin.

Eikö ole hyvä, ettei ole Venäjä myönteinen 😃😃😂

Pe.ku kirjoitti:

Juu, sieltä USA:n aateveljiltä Turunen oppinsa ottaa.
Jos heillä olisi kaikki valta, niin noitaroviot olisi Suoimessakin.

ps. joko tiedät, että Koivula ei ole jättänyt Aa:ta vaan on Aa:n toiminnanjohtaja 🤓❓

usko.vainen kirjoitti:

Eikö ole hyvä, ettei ole Venäjä myönteinen 😃😃😂

Heh. Jos kannattaa radikaaleja otteita, niin ei siinä vaikuta mitään, jos ei ole Venäjä-myönteinen.

"Olkaamme radikaaleja!"

No mites meinaat itse radikalisoitua? Räyhätä palstalla entistäkin enemmän?

😂😂😂

Miksi Turunen vaatii radikaaleja otteita, jos tarkoitus on mennä plääsyllä linjalla?

torre12 kirjoitti:

Miksi Turunen vaatii radikaaleja otteita, jos tarkoitus on mennä plääsyllä linjalla?

Ehkä linjaan on tulossa muutos. "Kulttuurisodassa" aukeaa uusia rintamina. No toivottavasti sentään ei.

tietä.väinen kirjoitti:

Ja kaikkeahan sitä yritetäänkin. Radikaaleista demokratianvastaisista toimenpiteistä tuli mieleen teokraattiset pyrkimykset Yhdysvalloissa. Kyllä jotkut ovat ihan vakavissaan ajamassa maataan syvälle pronssikautiseen pimeyteen:

rationalwiki.org/wiki/Dominionism

Lue lisää

Tuolta pohjalta sitä tätä oppia on rakennettu. Tästä olen käynty erittäin hyvät keskustelut aikoinaan Netpunkin kanssa.

mummomuori kirjoitti:

Tuolta pohjalta sitä tätä oppia on rakennettu. Tästä olen käynty erittäin hyvät keskustelut aikoinaan Netpunkin kanssa.

Oppi ja suuntausmummo taas lempiaiheessaan haukkumassa Patmosta :D :D :D

Anonyymi kirjoitti:

Oppi ja suuntausmummo taas lempiaiheessaan haukkumassa Patmosta :D :D :D

Miten minä haukun? Kyseenalaistan vain niitä asioita, joissa sellaista on.

Anonyymi kirjoitti:

Oppi ja suuntausmummo taas lempiaiheessaan haukkumassa Patmosta :D :D :D

Niin. Patmos ei ole kaiken arvostelun yläpuolella. Itseäni jopa ärsytti, kun syksyllä keräsivät rahaa Israelin nälänhätään. Ja kannattajat selittivät, että he antavat rahaa vapaaehtoisesti.

Antavat siis rahaa huijaukseen.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, sieltä USA:n aateveljiltä Turunen oppinsa ottaa.
Jos heillä olisi kaikki valta, niin noitaroviot olisi Suoimessakin.

"Juu, sieltä USA:n aateveljiltä Turunen oppinsa ottaa.
Jos heillä olisi kaikki valta, niin noitaroviot olisi Suoimessakin."

Mistä noin päättelet? Mistään Turusen kirjoituksista tuo ei ainakaan ole johdettavissa.

usko.vainen kirjoitti:

ps. joko tiedät, että Koivula ei ole jättänyt Aa:ta vaan on Aa:n toiminnanjohtaja 🤓❓

Pe.ku on tiennyt tuon koko ajan, mutta hänelle kristittyjen mustamaalaaminen on tärkeämpi tavoite kun totuuteen pyrkiminen tai virheidensä tunnustaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Pe.ku on tiennyt tuon koko ajan, mutta hänelle kristittyjen mustamaalaaminen on tärkeämpi tavoite kun totuuteen pyrkiminen tai virheidensä tunnustaminen.

Pe.ku on valeuutisten ruumiillistuma 😃

usko.vainen kirjoitti:

Pe.ku on valeuutisten ruumiillistuma 😃

Mutta aika usein hän esittää vankkaa tietoa. Ja se on teitä ärsyttänyt.

torre12 kirjoitti:

Mutta aika usein hän esittää vankkaa tietoa. Ja se on teitä ärsyttänyt.

En ole törmännyt Pe.kun suunnasta vankkaan tietoon, mutta jatkuvaan valehteluun kyllä ja se ärsyttää.

Anonyymi kirjoitti:

En ole törmännyt Pe.kun suunnasta vankkaan tietoon, mutta jatkuvaan valehteluun kyllä ja se ärsyttää.

Nehän ovat lähes kaikki linkkejä tai kopsattuja lausuntoja. Eli totta siinä mielessä, että niin on joku sanonut.

torre12 kirjoitti:

Nehän ovat lähes kaikki linkkejä tai kopsattuja lausuntoja. Eli totta siinä mielessä, että niin on joku sanonut.

Olet samanlainen kieropää itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet samanlainen kieropää itsekin.

Minä taas kerron sen mitä on tapahtunut ja mitä lukee Raamatussa.

Ja sinä koet erikoisesti minun olevan kieropää.

"Nehän ovat lähes kaikki linkkejä tai kopsattuja lausuntoja. Eli totta siinä mielessä, että niin on joku sanonut."

Se, että jossain lukee jotain, ei tarkoita sitä, että joku on niin sanonut, vaan tarkoittaa vain sitä, että niin lukee jossain. Hyvin usein, ehkä lähes aina, puheiden muuttamisessa kirjoitukseksi, tulee tekstin asiavirheitä, joita puheessa ei ole ollut. Samoin käy helposti, kun lainataan pätkiä kirjoitetusta tekstistä ja lisätään siihen lainaajan omia kommentteja. Räikeimpinä esimerkeinä tulee mieleen pekun tekstit, mutta niissä tuo alkuperäisen tekstin muuttaminen ja varsinkin kommenteissa ilmenevä väärin ymmärtäminen vaikuttaa ilmeisen tarkoitukselliselta.

Anonyymi kirjoitti:

"Nehän ovat lähes kaikki linkkejä tai kopsattuja lausuntoja. Eli totta siinä mielessä, että niin on joku sanonut."

Se, että jossain lukee jotain, ei tarkoita sitä, että joku on niin sanonut, vaan tarkoittaa vain sitä, että niin lukee jossain. Hyvin usein, ehkä lähes aina, puheiden muuttamisessa kirjoitukseksi, tulee tekstin asiavirheitä, joita puheessa ei ole ollut. Samoin käy helposti, kun lainataan pätkiä kirjoitetusta tekstistä ja lisätään siihen lainaajan omia kommentteja. Räikeimpinä esimerkeinä tulee mieleen pekun tekstit, mutta niissä tuo alkuperäisen tekstin muuttaminen ja varsinkin kommenteissa ilmenevä väärin ymmärtäminen vaikuttaa ilmeisen tarkoitukselliselta.

Lue lisää

"... ilmenevä väärin ymmärtäminen vaikuttaa ilmeisen tarkoitukselliselta. "

Sitä sanotaan johtopäätelmäksi. Tarkoitaa, että tuota mieltä joku on lukemastaan tai tuo on pääteltävissä tekstistä.

mummomuori kirjoitti:

"... ilmenevä väärin ymmärtäminen vaikuttaa ilmeisen tarkoitukselliselta. "

Sitä sanotaan johtopäätelmäksi. Tarkoitaa, että tuota mieltä joku on lukemastaan tai tuo on pääteltävissä tekstistä.

Lue lisää

... tai että joku haluaa antaa muille tuollaisen kuvan tekstistä, vaikka tietää, ettei se ole totta. Erityisesti Pe.ku käyttää tätä metodia.

Niin. Vallankumoustahan siellä tosiaan juonitellaan. Poistatitkohan ne kommentit, missä sage8:n kanssa asiasta oli puhetta? Johonkin ne näyttävät hävinneen. Eipä se mitään, koska asiasta voi mainiosti jatkaa tässä asiayhteydessä, mihin se kiinteästi liittyykin, kuten osoitat vallankumousjutuillasi.

tietä.väinen kirjoitti:

Niin. Vallankumoustahan siellä tosiaan juonitellaan. Poistatitkohan ne kommentit, missä sage8:n kanssa asiasta oli puhetta? Johonkin ne näyttävät hävinneen. Eipä se mitään, koska asiasta voi mainiosti jatkaa tässä asiayhteydessä, mihin se kiinteästi liittyykin, kuten osoitat vallankumousjutuillasi.

Lue lisää

Juu, ajavat vallankumousta.
Kommunistijohtaja Aarne Saarisellakin oli aikoinaan toiveena vallankumous, mutta ei hän sitä silti ajanut, kuten Turunen.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, ajavat vallankumousta.
Kommunistijohtaja Aarne Saarisellakin oli aikoinaan toiveena vallankumous, mutta ei hän sitä silti ajanut, kuten Turunen.

Olet varmaan tehnyt jo supolle ilmoituksen 🙄❓

Seuraavat kohdat ovat ristiriidassa keskenään:

"Totuuteen - ei arvailuihin"
"Uskoon - ei skeptisyyteen"

Totuutta on nimittäin vaikeaa löytää skeptisyydestä kieltäytymisellä, vain uskomalla johonkin. Oikeasti tuosta karisee pois kaikki muu paitsi se, että kaikki perustuu vain uskoon. Siinä kaikki.

Toisaalta Rahkonen on kannattanut radikaaleja toimenpiteitä mm. muslimeille.

Turunen on nyt samoilla linjoilla.

"Minä uskon, että nyt on aika ottaa Jeesuksen lähetyskäsky radikaalisti."

Tarkoittaakohan tämä pakkokäännytyksiä?

torre12 kirjoitti:

Toisaalta Rahkonen on kannattanut radikaaleja toimenpiteitä mm. muslimeille.

Turunen on nyt samoilla linjoilla.

Ai, että konservatiivisuus onkin nyt sitten parempi.

tietä.väinen kirjoitti:

"Minä uskon, että nyt on aika ottaa Jeesuksen lähetyskäsky radikaalisti."

Tarkoittaakohan tämä pakkokäännytyksiä?

Kyllä, tekevät omassa maasaan lähetystyötä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, tekevät omassa maasaan lähetystyötä.

Vai että ihan pakkokäännytyksin. Voi voi :(

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, tekevät omassa maasaan lähetystyötä.

Joo, he ovat parhaita evankelioimaan muslimeita.

tietä.väinen kirjoitti:

Vai että ihan pakkokäännytyksin. Voi voi :(

Niistä päättää Suomen laki.

Anonyymi kirjoitti:

Niistä päättää Suomen laki.

Pidetäänpä huolta siitä, ettei Suomen laissa koskaan päätetä pakkokäännyttää ketään kristinuskoon, tai mihinkään muuhunkaan uskontoon.

usko.vainen kirjoitti:

Olet varmaan tehnyt jo supolle ilmoituksen 🙄❓

Jos hihhulit pystyisivät suunnittelemaan jotain vakavastiotettavaa vallankumousta, niin eiköhän Supo olisi siitä ihan ilmoittamattakin tietoinen.

tietä.väinen kirjoitti:

Jos hihhulit pystyisivät suunnittelemaan jotain vakavastiotettavaa vallankumousta, niin eiköhän Supo olisi siitä ihan ilmoittamattakin tietoinen.

Itse veikkailin heti AA-yhdistyksen perustamisen jälkeen heidän lipuvan Westboron baptistikirkon kaltaiseksi, eli tekevät hyökkäyksiä esin häihin ja hautajaisiin.

Westboron baptistikirkko on hieman AA-porukkaa suurempi (noin 40 henkilöä)
ttps://fi.wikipedia.org/wiki/Westboron_baptistikirkko

Tekihän AA-yhdistys kerran jo iskun seurakunnan äitienpäivälounaalle.

Jatkaakseni edelliseen vielä, niin:

"Emme saa aikaan vallankumousta jos pyrimme balanssiin."

Ei teidän tarvitsekaan pyrkiä balanssiin. Jos alatte hillua, niin teidät laitetaan balanssiin.

Pe.ku kirjoitti:

Itse veikkailin heti AA-yhdistyksen perustamisen jälkeen heidän lipuvan Westboron baptistikirkon kaltaiseksi, eli tekevät hyökkäyksiä esin häihin ja hautajaisiin.

Westboron baptistikirkko on hieman AA-porukkaa suurempi (noin 40 henkilöä)
ttps://fi.wikipedia.org/wiki/Westboron_baptistikirkko

Tekihän AA-yhdistys kerran jo iskun seurakunnan äitienpäivälounaalle.

Lue lisää

Sinä ja sinun veikkauksesi 😂😂😂

Pe.ku kirjoitti:

Itse veikkailin heti AA-yhdistyksen perustamisen jälkeen heidän lipuvan Westboron baptistikirkon kaltaiseksi, eli tekevät hyökkäyksiä esin häihin ja hautajaisiin.

Westboron baptistikirkko on hieman AA-porukkaa suurempi (noin 40 henkilöä)
ttps://fi.wikipedia.org/wiki/Westboron_baptistikirkko

Tekihän AA-yhdistys kerran jo iskun seurakunnan äitienpäivälounaalle.

Lue lisää

Eivätkös he pitäneet vihapuheita myös kirjamessuilla, kunnes saivat sieltä kenkää?

usko.vainen kirjoitti:

Sinä ja sinun veikkauksesi 😂😂😂

No mutta onhan noita AA-attentaatteja jo nähty, joten miksei olisi syytä veikata, että niitä tulee lisääkin, varsinkin nyt kun puhutte radikalisoitumisestakin?

Pe.ku kirjoitti:

Itse veikkailin heti AA-yhdistyksen perustamisen jälkeen heidän lipuvan Westboron baptistikirkon kaltaiseksi, eli tekevät hyökkäyksiä esin häihin ja hautajaisiin.

Westboron baptistikirkko on hieman AA-porukkaa suurempi (noin 40 henkilöä)
ttps://fi.wikipedia.org/wiki/Westboron_baptistikirkko

Tekihän AA-yhdistys kerran jo iskun seurakunnan äitienpäivälounaalle.

Lue lisää

Mitä tulee Patmoksen iskukykyyn niin se on AA:n luokkaa.
Pieni vanhuksilta rahaa keräävä porukka.

Pe.ku kirjoitti:

Mitä tulee Patmoksen iskukykyyn niin se on AA:n luokkaa.
Pieni vanhuksilta rahaa keräävä porukka.

Onko sinulta joku pyytänyt 😃❓

usko.vainen kirjoitti:

Onko sinulta joku pyytänyt 😃❓

Kaikiltahan ne pyytävät. Ei tarvitse kun mennä sivuilleen, niin tietoturvasofta varoittaa rahastusaikomuksista! 😃

Pe.ku kirjoitti:

Mitä tulee Patmoksen iskukykyyn niin se on AA:n luokkaa.
Pieni vanhuksilta rahaa keräävä porukka.

Tosin Leo-setä voi pyytää ufomiehet apuun sitten kun on aika aloittaa kunnon rytinät.

tietä.väinen kirjoitti:

Kaikiltahan ne pyytävät. Ei tarvitse kun mennä sivuilleen, niin tietoturvasofta varoittaa rahastusaikomuksista! 😃

Ei ne käske sinua sinne menemään. Eikä käske mikään muukaan rahaa keräävä järjestö.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne käske sinua sinne menemään. Eikä käske mikään muukaan rahaa keräävä järjestö.

No kun kukaan ei ole niin väittänytkään, niin mitä sitten? Mikä oli tämän uutisesi pointti, siis?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne käske sinua sinne menemään. Eikä käske mikään muukaan rahaa keräävä järjestö.

Anna olla, yltyy vaan jankuttaan 😏

tietä.väinen kirjoitti:

Tosin Leo-setä voi pyytää ufomiehet apuun sitten kun on aika aloittaa kunnon rytinät.

Patmoksessa on älykkyystesti / parileikki.
Parista toinen menee kaappiin ja ulkopuolelle jäänyt yrittää arvata, kumpi heistä on kaapissa.

usko.vainen kirjoitti:

Sinä ja sinun veikkauksesi 😂😂😂

Minä sentään veikkasin ihan oikein, kun sanoin, ettei Aitoavio kaada tehtyä avioliittolakia

torre12 kirjoitti:

Minä sentään veikkasin ihan oikein, kun sanoin, ettei Aitoavio kaada tehtyä avioliittolakia

Koska AA:laisilla ei ole kohtuullisuuden tajua, he ajavat mitä ajavat. Koska heillä ei ole suhteellisuudentajua, he luulevat ajavansa asiansa läpi asti.

Pe.ku kirjoitti:

Patmoksessa on älykkyystesti / parileikki.
Parista toinen menee kaappiin ja ulkopuolelle jäänyt yrittää arvata, kumpi heistä on kaapissa.

Juu, ei ne Patmoksen maisterit ja tohtorit pärjää älykkyyydessä eräoppaalle 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Juu, ei ne Patmoksen maisterit ja tohtorit pärjää älykkyyydessä eräoppaalle 😂😂😂

Kai he olisivat oikeissa töissä jos pärjäisivät.

tietä.väinen kirjoitti:

Kai he olisivat oikeissa töissä jos pärjäisivät.

Epäopasko on kunnon työtä?

Anonyymi kirjoitti:

Epäopasko on kunnon työtä?

En tunne epäoppauden alaa. En osaa ottaa kantaa. Onko se jotain semmosita, että ei olla oppaita? No esim. itse en ole opas, vaan teen ihan muuta työtä. Ja ihan kunnon työtä teenkin.

usko.vainen kirjoitti:

Juu, ei ne Patmoksen maisterit ja tohtorit pärjää älykkyyydessä eräoppaalle 😂😂😂

Ateisteilla on taas oikein Patmosviha päällä. Se todistaa, että Patmos on Jumalan asialla.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisteilla on taas oikein Patmosviha päällä. Se todistaa, että Patmos on Jumalan asialla.

Onpas typerää logiikkaa. Jos minä vihaan koiranpaskaa kadulla, niin todistaako se, että koiranpaska on Jumalan asialla?

Anonyymi kirjoitti:

Ateisteilla on taas oikein Patmosviha päällä. Se todistaa, että Patmos on Jumalan asialla.

Aamen 🙏 emme ole heille yhdentekeviä.

usko.vainen kirjoitti:

Aamen 🙏 emme ole heille yhdentekeviä.

Niin, kyllä minunkin täytyy se koiranpaska kadulla huomioida, koska jos astun siihen, niin sitten potuttaa. Ei se ole minulle yhdentekevä.

usko.vainen kirjoitti:

Anna olla, yltyy vaan jankuttaan 😏

Itse jankutat mm. tekemällä aloituksia vuoroin anonyymina, vuoroin rekisteröitynä. Onko sinun jankutuksesi parempaa jankuttamista?

Anonyymi kirjoitti:

Ateisteilla on taas oikein Patmosviha päällä. Se todistaa, että Patmos on Jumalan asialla.

Minulle on suuri nautinto jättää tuo räyhis räyhäämään itsekseen.
On kuin raivotautinen piski joka kiertää häkkiään.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on suuri nautinto jättää tuo räyhis räyhäämään itsekseen.
On kuin raivotautinen piski joka kiertää häkkiään.

Joo, säälittävä tapaus 😒 ei viitti härnät enempää.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on suuri nautinto jättää tuo räyhis räyhäämään itsekseen.
On kuin raivotautinen piski joka kiertää häkkiään.

Kummasti vain käy niin, että vaikka noin väitätkin, niin saan valtavan määrän ilmoituksia sinulta silloinkin kun en ole edes paikalla. Läsnäoloni muistokin saa sinut jatkamaan räyhäämistäsi.

Voinee siis sanoa, että tuollaisin kommentein sinä puhut silkkaa paskaa, eikä sinulla ole sen vertaa selkärankaa, että esittäisit sen edes rekisteröitynä. Niinpä taisi käydä, että meikäläinen kun haukahtaa, niin sinä uliset allesi laskeneena nurkassa, mutta kun käännän selkäni niin alat rähistä.

usko.vainen kirjoitti:

Joo, säälittävä tapaus 😒 ei viitti härnät enempää.

Ei vaan sinä et pysty härnäämään enempää. Teet jo kaikkesi, mitä nyt "töiltäsi" ehdit. Eihän vuorokaudessa ole enempää tunteja kuin on. Etkä sinä muuten itsesi kanssa keskustelemalla ketään hämää.

tietä.väinen kirjoitti:

Koska AA:laisilla ei ole kohtuullisuuden tajua, he ajavat mitä ajavat. Koska heillä ei ole suhteellisuudentajua, he luulevat ajavansa asiansa läpi asti.

Joo. Olivat takki auki ja julistivat minut jo "huonoksi häviäjäksi".

torre12 kirjoitti:

Joo. Olivat takki auki ja julistivat minut jo "huonoksi häviäjäksi".

Ja kuinkas sitten kävikään? :D

Anonyymi kirjoitti:

Ateisteilla on taas oikein Patmosviha päällä. Se todistaa, että Patmos on Jumalan asialla.

Heh. Jos Patmos keskittyy rahan haalimiseen, niin sen toteaminen ei kai kerro vihasta Patmosta kohtaan.

torre12 kirjoitti:

Heh. Jos Patmos keskittyy rahan haalimiseen, niin sen toteaminen ei kai kerro vihasta Patmosta kohtaan.

Miten luulet Patmoksen tekevän lähetys- ja avustustyötä jos heillä ei ole rahaa siihen?

usko.vainen kirjoitti:

Joo, säälittävä tapaus 😒 ei viitti härnät enempää.

Ja sinäkö et ole säälittävä tapaus?

Anonyymi kirjoitti:

Miten luulet Patmoksen tekevän lähetys- ja avustustyötä jos heillä ei ole rahaa siihen?

Mutta kun ei ole kyse siitä. Viime syksynä Patmoksessa vaadittiin rahaa Israelin nälänhätään. Siis rahaa valheella.

tietä.väinen kirjoitti:

Jatkaakseni edelliseen vielä, niin:

"Emme saa aikaan vallankumousta jos pyrimme balanssiin."

Ei teidän tarvitsekaan pyrkiä balanssiin. Jos alatte hillua, niin teidät laitetaan balanssiin.

Lue lisää

En ymmärrä (henkilökohtainen näkemys), miten kristillisyyteen kuuluisi poliittinen vallankumous...siis uskovat uudestisyntyneet maalliseen hallintoelimeen, eduskuntaan, lakeja määräämään. Sinne voi hyvin pyrkiä yksittäisiksi edustajiksi uskovia niinkuin on tapahtunut tähänkin asti. Sydänten vallankumousta Jeesukselle Kristukselle meidän tulee harjoittaa. Siis levittää ja pitää evankeliumin sanomaa esillä kaikille kansalaisille. ketään eivoi uskovat pakkokäännyttää. Jumala itse kutsuu ihmisiä yhteyteensä käyttäen siinä niin työkseen tekeviä sananjulistajia sekä tavallisia uskovia. Heidän sanomaansa kuunnellaan ottaen sitä vastaan tai sitten ihmiset sen (valitettavasti) usein hylkäävät.

Radikaaleja uskovien tulee olla. Kertoa ihmisille, mikä on Jumalan tahto esim. Raamatun pohjalta esim. moraalikysymyksissä. Uskoa ei tule hävetä eikä vainoja pelätä (niitä ei vielä suuremmin ole Suomessa). Se, että suomalaisten uskovien tekemisistä tai sanomisista ollaan huolissaan, on minusta käsittämätöntä. Kristittyjen elämänohjeet ovat rakkaudellisia, rehellisiä, yleensäkin sellaisia, että niistä on hyötyä ja turvaa kaikille. Kristityt ovat lampaita susien keskellä, mutta eivät pelkää niitä, koska Paimenena on maailmankaikkeuden Kuningas, Jumalan Poika Jeesus Kristus turvana ja neuvonantajana Hänen sanansa Raamatussa.

Jumalan valtakunta ei ole tästä maailmasta eikä mukaudu tämän maailman arvojen mukaan (esim. rahanhimo, ahneus, siveettömyys, rikollisuus..)

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä (henkilökohtainen näkemys), miten kristillisyyteen kuuluisi poliittinen vallankumous...siis uskovat uudestisyntyneet maalliseen hallintoelimeen, eduskuntaan, lakeja määräämään. Sinne voi hyvin pyrkiä yksittäisiksi edustajiksi uskovia niinkuin on tapahtunut tähänkin asti. Sydänten vallankumousta Jeesukselle Kristukselle meidän tulee harjoittaa. Siis levittää ja pitää evankeliumin sanomaa esillä kaikille kansalaisille. ketään eivoi uskovat pakkokäännyttää. Jumala itse kutsuu ihmisiä yhteyteensä käyttäen siinä niin työkseen tekeviä sananjulistajia sekä tavallisia uskovia. Heidän sanomaansa kuunnellaan ottaen sitä vastaan tai sitten ihmiset sen (valitettavasti) usein hylkäävät.

Radikaaleja uskovien tulee olla. Kertoa ihmisille, mikä on Jumalan tahto esim. Raamatun pohjalta esim. moraalikysymyksissä. Uskoa ei tule hävetä eikä vainoja pelätä (niitä ei vielä suuremmin ole Suomessa). Se, että suomalaisten uskovien tekemisistä tai sanomisista ollaan huolissaan, on minusta käsittämätöntä. Kristittyjen elämänohjeet ovat rakkaudellisia, rehellisiä, yleensäkin sellaisia, että niistä on hyötyä ja turvaa kaikille. Kristityt ovat lampaita susien keskellä, mutta eivät pelkää niitä, koska Paimenena on maailmankaikkeuden Kuningas, Jumalan Poika Jeesus Kristus turvana ja neuvonantajana Hänen sanansa Raamatussa.

Jumalan valtakunta ei ole tästä maailmasta eikä mukaudu tämän maailman arvojen mukaan (esim. rahanhimo, ahneus, siveettömyys, rikollisuus..)

Lue lisää

Suomessa ei ole suuremmin eikä pienemminkään kristittyjen vainoja. Haluaisin, että jokainen, joka väittää Suomessa vainottavan krisittyjä, menisi kertomaan asiasta oikeasti vainotuille krisittyille muualla maailmassa. Siinä mahdollisesti nouseva keskustelu voisi kenties opettaa Suomen "vainotuille" kristityille jotain elämän tosiasioista.

Anonyymi kirjoitti:

Miten luulet Patmoksen tekevän lähetys- ja avustustyötä jos heillä ei ole rahaa siihen?

Miten luulet sen, että Patmoksen rahoituksesta väännetään vitsejä, tarkoittavan sitä, että "ateisteilla on Patmosviha päällä"? Vai vihaatko sinä kaikkea, mistä vitsailet ja siksi luulet muidenkin tekevän niin?

tietä.väinen kirjoitti:

Vai että ihan pakkokäännytyksin. Voi voi :(

Sittenpä heistä päästään, kun saarnaavat vankiloissa. 😀

tietä.väinen kirjoitti:

Jos hihhulit pystyisivät suunnittelemaan jotain vakavastiotettavaa vallankumousta, niin eiköhän Supo olisi siitä ihan ilmoittamattakin tietoinen.

Ei välttämättä, kun kyseessä on taho jota pidetään kyvyttömänä mihinkään...

usko.vainen kirjoitti:

Sinä ja sinun veikkauksesi 😂😂😂

Sinä ja sinun yksiriviset mölähdyksesi. 🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ei ne käske sinua sinne menemään. Eikä käske mikään muukaan rahaa keräävä järjestö.

Kyllä täällä on ollut lukemattomia linkkejä Patmoksen sivuille, joilla kerjuu alkaa heti kun sivu aukeaa. 🤑

Anonyymi kirjoitti:

Epäopasko on kunnon työtä?

Siitä en tiedä mitään, mutta ainakin eräopas on. Se perustuu nimittäin täysin ihailemasi kapitalistisen markkinatalouden lakeihin. Jos ei ole kysyntää eräoppaille, ei ole töitäkään. Jos on, töitäkin riittää. Näkyypä riittävän.

Et sinä eräopasta halveksisi sanallakaan, jos hän antaisi rahaa Patmokselle. Voi miten hieno ihminen olisikaan kyseessä...

Anonyymi kirjoitti:

Ateisteilla on taas oikein Patmosviha päällä. Se todistaa, että Patmos on Jumalan asialla.

Jos vihaa murhaajia, se todistaa että murhaajat ovat Jumalan asialla. Logiikassa ei ole mitään eroa. 👎🏻

Anonyymi kirjoitti:

Minulle on suuri nautinto jättää tuo räyhis räyhäämään itsekseen.
On kuin raivotautinen piski joka kiertää häkkiään.

Kai sentään tiedät Ano että raivotautiset piskit lopetetaan eikä panna häkkiin? Miten siis aiot toimia? 🤨

tietä.väinen kirjoitti:

Kummasti vain käy niin, että vaikka noin väitätkin, niin saan valtavan määrän ilmoituksia sinulta silloinkin kun en ole edes paikalla. Läsnäoloni muistokin saa sinut jatkamaan räyhäämistäsi.

Voinee siis sanoa, että tuollaisin kommentein sinä puhut silkkaa paskaa, eikä sinulla ole sen vertaa selkärankaa, että esittäisit sen edes rekisteröitynä. Niinpä taisi käydä, että meikäläinen kun haukahtaa, niin sinä uliset allesi laskeneena nurkassa, mutta kun käännän selkäni niin alat rähistä.

Lue lisää

Taisipa Räyhis aloittaa eilen sinusta oikein oman ketjunkin. Niin syvää voi kiintymys olla. 🥰

Anonyymi kirjoitti:

Miten luulet Patmoksen tekevän lähetys- ja avustustyötä jos heillä ei ole rahaa siihen?

Lähetystyö ei ole mitenkään välttämätöntä, ja avustustyössä taas on paljon järjestöjä jotka eivät kiusaa kohteitaan uskonnollisia oppeja saarnaamalla.

tietä.väinen kirjoitti:

Miten luulet sen, että Patmoksen rahoituksesta väännetään vitsejä, tarkoittavan sitä, että "ateisteilla on Patmosviha päällä"? Vai vihaatko sinä kaikkea, mistä vitsailet ja siksi luulet muidenkin tekevän niin?

Lue lisää

>Vai vihaatko sinä kaikkea, mistä vitsailet ja siksi luulet muidenkin tekevän niin?

Osuit lähemmäs totuutta kuin salamanisku. Juuri tuosta nimittäin on kysymys. Terveisin ”lähes seitsemän vuoden palstakokemus ja -havainnot”.

torre12 kirjoitti:

Mutta kun ei ole kyse siitä. Viime syksynä Patmoksessa vaadittiin rahaa Israelin nälänhätään. Siis rahaa valheella.

Edelleen Israelissa kolmasosa kansasta elää köyhyysrajan alapuolella ja heille kerättiin rahaa ruokaan. Olet sinä kumma tyyppi kun karehdit toisten nälkääkin.

Anonyymi kirjoitti:

En ymmärrä (henkilökohtainen näkemys), miten kristillisyyteen kuuluisi poliittinen vallankumous...siis uskovat uudestisyntyneet maalliseen hallintoelimeen, eduskuntaan, lakeja määräämään. Sinne voi hyvin pyrkiä yksittäisiksi edustajiksi uskovia niinkuin on tapahtunut tähänkin asti. Sydänten vallankumousta Jeesukselle Kristukselle meidän tulee harjoittaa. Siis levittää ja pitää evankeliumin sanomaa esillä kaikille kansalaisille. ketään eivoi uskovat pakkokäännyttää. Jumala itse kutsuu ihmisiä yhteyteensä käyttäen siinä niin työkseen tekeviä sananjulistajia sekä tavallisia uskovia. Heidän sanomaansa kuunnellaan ottaen sitä vastaan tai sitten ihmiset sen (valitettavasti) usein hylkäävät.

Radikaaleja uskovien tulee olla. Kertoa ihmisille, mikä on Jumalan tahto esim. Raamatun pohjalta esim. moraalikysymyksissä. Uskoa ei tule hävetä eikä vainoja pelätä (niitä ei vielä suuremmin ole Suomessa). Se, että suomalaisten uskovien tekemisistä tai sanomisista ollaan huolissaan, on minusta käsittämätöntä. Kristittyjen elämänohjeet ovat rakkaudellisia, rehellisiä, yleensäkin sellaisia, että niistä on hyötyä ja turvaa kaikille. Kristityt ovat lampaita susien keskellä, mutta eivät pelkää niitä, koska Paimenena on maailmankaikkeuden Kuningas, Jumalan Poika Jeesus Kristus turvana ja neuvonantajana Hänen sanansa Raamatussa.

Jumalan valtakunta ei ole tästä maailmasta eikä mukaudu tämän maailman arvojen mukaan (esim. rahanhimo, ahneus, siveettömyys, rikollisuus..)

Lue lisää

Osoitit mallikkaasti, miten maltillinen konservatiivinen kristillisyys eroaa äärikristillisyydestä. Edukseen siis.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinä ja sinun yksiriviset mölähdyksesi. 🤣

Samoin sinun.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Siitä en tiedä mitään, mutta ainakin eräopas on. Se perustuu nimittäin täysin ihailemasi kapitalistisen markkinatalouden lakeihin. Jos ei ole kysyntää eräoppaille, ei ole töitäkään. Jos on, töitäkin riittää. Näkyypä riittävän.

Et sinä eräopasta halveksisi sanallakaan, jos hän antaisi rahaa Patmokselle. Voi miten hieno ihminen olisikaan kyseessä...

Lue lisää

Ja eräoppaan työ voi olla vaativaa ja tärkeää. Ihmisten luontosuhteen ylläpito tämmöisenä laatikoissa elämisen aikana on keskeistä, jotta ihmiset saadaan ymmärtämään minkälaisessa maailmassa oikeasti elämme. Lisäksi turismista saadut tulot ovat tietysti tervetulleita.

En ole itse kyseistä koulutusta käynyt, mutta samansuuntaista on kyllä taustalla. Olen ajatellut, että sitten kun joskus kilahdan nykyisiin hommiini ja/tai en saa opiskelemallani alalla töitä, niin voisihan eräopaskoulutustakin vielä koettaa ja katsoa sitä sektoria.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleen Israelissa kolmasosa kansasta elää köyhyysrajan alapuolella ja heille kerättiin rahaa ruokaan. Olet sinä kumma tyyppi kun karehdit toisten nälkääkin.

Surkea esitys, etkö osaa hävetä tuollaista valehtelua.

Tulin katsoneeksi YouTube -videoita Israelista. Näyttää olevan hyvinvoivaa kansaa.

torre12 kirjoitti:

Surkea esitys, etkö osaa hävetä tuollaista valehtelua.

Tulin katsoneeksi YouTube -videoita Israelista. Näyttää olevan hyvinvoivaa kansaa.

Oletko kateellinen köyhien ruoka -avustakin?

torre12 kirjoitti:

Surkea esitys, etkö osaa hävetä tuollaista valehtelua.

Tulin katsoneeksi YouTube -videoita Israelista. Näyttää olevan hyvinvoivaa kansaa.

Palestiinassa vasta pulskia ihmisiä onkin.

usko.vainen kirjoitti:

Juu, ei ne Patmoksen maisterit ja tohtorit pärjää älykkyyydessä eräoppaalle 😂😂😂

Patmoksen tohtoreilta puuttuu maalaisjärki.

Itse autan köyhää perhettä, enkä ole kateellinen edes köyhien ruoka-avusta. Mutta näyttävät kovin hyvinvoivilta siellä Israelissa. Nälkää kärsivät maat ovat näyttäneet ihan toisenlaisilta.

torre12 kirjoitti:

Patmoksen tohtoreilta puuttuu maalaisjärki.

Itse autan köyhää perhettä, enkä ole kateellinen edes köyhien ruoka-avusta. Mutta näyttävät kovin hyvinvoivilta siellä Israelissa. Nälkää kärsivät maat ovat näyttäneet ihan toisenlaisilta.

Lue lisää

Israelissa on republikaanimallinen olematon sosiaaliturva ja tietty määrä köyhiä sitä kautta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Israelissa on republikaanimallinen olematon sosiaaliturva ja tietty määrä köyhiä sitä kautta.

Arabimaissa on varmaan hyvä sosiaaliturva?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Israelissa on republikaanimallinen olematon sosiaaliturva ja tietty määrä köyhiä sitä kautta.

Ympäri maailmaa on tietysti olematon sosiaaliturva. Mutta nälänhätä on sitä, ettei ole saatavilla ruokaa. Niin on myös Suomessa ollut nälkävuosina.

tietä.väinen kirjoitti:

Niin. Vallankumoustahan siellä tosiaan juonitellaan. Poistatitkohan ne kommentit, missä sage8:n kanssa asiasta oli puhetta? Johonkin ne näyttävät hävinneen. Eipä se mitään, koska asiasta voi mainiosti jatkaa tässä asiayhteydessä, mihin se kiinteästi liittyykin, kuten osoitat vallankumousjutuillasi.

Lue lisää

Et näköjään lukenut Turusen tekstiä tai sitten et ymmärtänyt, mitä siinä tarkoitettiin vallankumouksella. Tässä Turusen mainitsemat esimerkit:

• Richard Niebuhr on pannut merkille, että suuret muutokset ja vallankumoukset kristinuskon historiassa eivät ole tapahtuneet löytämällä jotain uutta. Pikemminkin uudistajat ovat radikaalisti tarttuneet johonkin mikä on jatkuvasti ollut olemassa.
• Martti Luther nosti radikaalisti esiin evankeliumin yksinkertaisen totuuden uskonvanhurskaudesta. Seurauksena oli protestanttinen reformaatio.
• John Wesley otti vakavasti pyhityksen, ja syntyi pyhitysliike.
• William Seymour omistautui Pyhän Hengen työlle nykyaikana ja syntyi helluntailiike.

Ymmärrän kyllä, että on aatesuuntia, joiden edustajia nämä vallankumoukset eivät miellytä lainkaan, ja siksi haluavat assosioida nämä mm. fyysisen väkivallan.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, ajavat vallankumousta.
Kommunistijohtaja Aarne Saarisellakin oli aikoinaan toiveena vallankumous, mutta ei hän sitä silti ajanut, kuten Turunen.

Hyvä, ettei Saarinen ajanut vallankumousta kuten Turunen. Heidän tavoitteensa ja keinonsa olivat niin kovin erilaisia. Turusen ajamasta vallankumouksesta minulla ei ole pahaa sanottavaa, sen perusteella mitä hän on siitä itse kirjoittanut. Sen sijaan mm. sinun luomasi kuva hänen ajamastaan vallankumouksesta on täysin eri kuin hän itse kertoo.

tietä.väinen kirjoitti:

Pidetäänpä huolta siitä, ettei Suomen laissa koskaan päätetä pakkokäännyttää ketään kristinuskoon, tai mihinkään muuhunkaan uskontoon.

Tuo on hyvä tavoite ja varmasti Pasi Turunenkin sen allekirjoittaisi.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään lukenut Turusen tekstiä tai sitten et ymmärtänyt, mitä siinä tarkoitettiin vallankumouksella. Tässä Turusen mainitsemat esimerkit:

• Richard Niebuhr on pannut merkille, että suuret muutokset ja vallankumoukset kristinuskon historiassa eivät ole tapahtuneet löytämällä jotain uutta. Pikemminkin uudistajat ovat radikaalisti tarttuneet johonkin mikä on jatkuvasti ollut olemassa.
• Martti Luther nosti radikaalisti esiin evankeliumin yksinkertaisen totuuden uskonvanhurskaudesta. Seurauksena oli protestanttinen reformaatio.
• John Wesley otti vakavasti pyhityksen, ja syntyi pyhitysliike.
• William Seymour omistautui Pyhän Hengen työlle nykyaikana ja syntyi helluntailiike.

Ymmärrän kyllä, että on aatesuuntia, joiden edustajia nämä vallankumoukset eivät miellytä lainkaan, ja siksi haluavat assosioida nämä mm. fyysisen väkivallan.

Lue lisää

No eipä tuollainen kovin radikaalia ole.

torre12 kirjoitti:

No eipä tuollainen kovin radikaalia ole.

Aivan, ja juuri tuollaisesta Turunen puhui. Pe.kun tarinoiden perusteella Turusen tavoitteista saa aivan erilaisen ja valheellisen kuvan.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan, ja juuri tuollaisesta Turunen puhui. Pe.kun tarinoiden perusteella Turusen tavoitteista saa aivan erilaisen ja valheellisen kuvan.

Eli miksi Turunen puhuu radikalismista, kun oikeasti tarkoittaa tavallista menoa?

torre12 kirjoitti:

Eli miksi Turunen puhuu radikalismista, kun oikeasti tarkoittaa tavallista menoa?

Turunen perustelee kirjoituksessaan hyvin sen, miksi hän kutsuu sitä radikalismiksi, eli juurille palaamiseksi. Enemmän voisi ihmetellä sitä,, miksi Pe.ku koettaa antaa sellaisen kuvan, että Turunen on agitoimassa kristittyjä väkivaltaan ja väkivallan kautta vallankumoukseen. Minua tuo Pe.kun tapa ja tavoite ei kyllä yllätä.

Anonyymi kirjoitti:

Turunen perustelee kirjoituksessaan hyvin sen, miksi hän kutsuu sitä radikalismiksi, eli juurille palaamiseksi. Enemmän voisi ihmetellä sitä,, miksi Pe.ku koettaa antaa sellaisen kuvan, että Turunen on agitoimassa kristittyjä väkivaltaan ja väkivallan kautta vallankumoukseen. Minua tuo Pe.kun tapa ja tavoite ei kyllä yllätä.

Lue lisää

"miksi hän kutsuu sitä radikalismiksi, eli juurille palaamiseksi"

Palaaminen vanhaan kristiuskoon olisi konservatismia.
Radikalismi on konservatismin vastakohta.

Anonyymi kirjoitti:

Et näköjään lukenut Turusen tekstiä tai sitten et ymmärtänyt, mitä siinä tarkoitettiin vallankumouksella. Tässä Turusen mainitsemat esimerkit:

• Richard Niebuhr on pannut merkille, että suuret muutokset ja vallankumoukset kristinuskon historiassa eivät ole tapahtuneet löytämällä jotain uutta. Pikemminkin uudistajat ovat radikaalisti tarttuneet johonkin mikä on jatkuvasti ollut olemassa.
• Martti Luther nosti radikaalisti esiin evankeliumin yksinkertaisen totuuden uskonvanhurskaudesta. Seurauksena oli protestanttinen reformaatio.
• John Wesley otti vakavasti pyhityksen, ja syntyi pyhitysliike.
• William Seymour omistautui Pyhän Hengen työlle nykyaikana ja syntyi helluntailiike.

Ymmärrän kyllä, että on aatesuuntia, joiden edustajia nämä vallankumoukset eivät miellytä lainkaan, ja siksi haluavat assosioida nämä mm. fyysisen väkivallan.

Lue lisää

Minäpä en puhunut Turusen juonitteluista, vaan joidenkin muiden. Että ohi lauoit.

Anonyymi kirjoitti:

"miksi hän kutsuu sitä radikalismiksi, eli juurille palaamiseksi"

Palaaminen vanhaan kristiuskoon olisi konservatismia.
Radikalismi on konservatismin vastakohta.

Lue lisää

Tyypillisesti radikalismi on konservatismin vastakohta, mutta ei asia aina välttämättä niin ole.

Suomen Eduskunnan liberaaleimmat puolueet taitavat olla Ruotsalaiset, Vihreät ja Vasemmistoliitto. Liberalismiin korostaa vapaan markkinatalouden ja yksityisomistuksen merkitystä. Kuinka hyvin tuo sopi esimerkiksi Vasemmistoliiton ajatusmalliin?

torre12 kirjoitti:

No eipä tuollainen kovin radikaalia ole.

kun ateisti kuolee niin maailma muuttuu.....

arvaapa muuttuuko paremmaksi........

helvetti venaa....

ja sitten valehntelijat sanoo......nyt se on taivaassa.....jostain jumalattomasta

helvetti venaa....

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillisesti radikalismi on konservatismin vastakohta, mutta ei asia aina välttämättä niin ole.

Suomen Eduskunnan liberaaleimmat puolueet taitavat olla Ruotsalaiset, Vihreät ja Vasemmistoliitto. Liberalismiin korostaa vapaan markkinatalouden ja yksityisomistuksen merkitystä. Kuinka hyvin tuo sopi esimerkiksi Vasemmistoliiton ajatusmalliin?

Lue lisää

”Suomen Eduskunnan liberaaleimmat puolueet taitavat olla Ruotsalaiset, Vihreät ja Vasemmistoliitto. Liberalismiin korostaa vapaan markkinatalouden ja yksityisomistuksen merkitystä.”

Pientä täsmennystä.

On olemassa arvoliberaaliutta ja talousliberaaliutta. Tavallaan jako on mennyt siten, että ”vasemmisto” kannattaa arvoliberaaliutta (kuten ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus jne.) mutta aika konservatiivista talouspolitiikka ja konservatiivit kannattavat liberaalia talouspolitiikkaa mutta konservatiivisia arvoja.

mummomuori kirjoitti:

”Suomen Eduskunnan liberaaleimmat puolueet taitavat olla Ruotsalaiset, Vihreät ja Vasemmistoliitto. Liberalismiin korostaa vapaan markkinatalouden ja yksityisomistuksen merkitystä.”

Pientä täsmennystä.

On olemassa arvoliberaaliutta ja talousliberaaliutta. Tavallaan jako on mennyt siten, että ”vasemmisto” kannattaa arvoliberaaliutta (kuten ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus jne.) mutta aika konservatiivista talouspolitiikka ja konservatiivit kannattavat liberaalia talouspolitiikkaa mutta konservatiivisia arvoja.

Lue lisää

Oivalsit hienosti pointin ja otit esiin hyviä esimerkkejä. Sanojen merkitys, kuten sanan "liberaali", on usein hyvinkin pitkälti riippuvainen asiayhteydestä. Näin on myös sanalla "radikaali". Aloituksessa viitatussa tekstissä Turunen kertoi selvästi ja asiayhteydestä näki muutenkin, että hän tarkoitti sanalla "radikaali" jotain aivan muuta kuin mitä Pe.ku väittää hänen tarkoittaneen. Pe.ku oletettavasti tiesi aloitusta kirjoittaessaan, että hänen tulkintansa on virheellinen. Viimeistään siinä vaiheessa, kun hän on tulkintaansa puolustanut, on hän osoittanut valehtelevansa.

Hyviä esimerkkejä sanojen monimerkityksellisyydestä oli myös tuossa "Tavallaan jako on mennyt siten, että ”vasemmisto” kannattaa arvoliberaaliutta (kuten ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus jne.)" Käytännön esimerkkejä vasemmistolaisista käsityksistä ihmisoikeuksista löytyy vaikkapa Venäjältä/Neuvostoliitosta, Korean Demokraattisesta Tasavallasta, Kiinasta jne.

Sananvapaus ja yhdistymisvapaus:
Kylmän sodan ajalta kerrotaan neuvostoliittolaisen ja yhdysvaltalaisen agentin keskustelusta sananvapaudesta. "Meillä Yhdysvalloissa on sananvapaus. Minä saan mennä Valkoisen talon eteen ja huutaa 'Reagan on idiootti'." "Mitä sitten? Saanhan minäkin mennä Kremlin porteille ja huutaa 'Reagan on idiootti'."

Kun katsoo mainittujen valtioiden asukkaiden vapautta ilmaista mielipiteitään, huomaamme, että kansalaisilla on täysi vapaus ilmaista mielipiteitään, kunhan niillä on valtaapitävien hyväksyntä. Muistamme varmasti monen vasemmistolaisvaltion yksipuoluejärjestelmät, joiden tehtävänä oli mm. valvoa tämän kuvatun sananvapauden toteutuminen. Venäjältä muistamme varmasti monen toimittajan kohtalot aivan viimeajoiltakin.

Uskonnonvapaus:
Mm. edellä mainitut vasemmistovaltiot rajoittavat hyvin voimakkaasti uskonnollisia vapauksia. Mainituista vasemmistovaltioista hankalin tilanne on Korean Demokraattisessa Tasavallassa, jossa kuolemantuomiot ja elinkautiset vankeusrangaistukset uskonnon vuoksi ovat yleisiä mm. kristittyjen kohdalla. Kiinassa tilanne on helpottanut pahimmista ajoista, mutta vieläkin mm. kristittyjen elämää rajoitetaan voimakkaasti uskonnon vuoksi ja julmat rangaistukset ja pelottelu ovat arkipäivää. Venäjällä taitaa tilanne olla nyt huomattavasti parempi kuin Neuvostoliiton aikaan, mutta on vielä kaukana siitä vapaudesta, josta saamme mm. Suomessa nauttia.

Nyt kun vasemmistolla on voimakas asema Eduskunnassa ja hallituksessa, on mielenkiintoista nähdä, tullaanko suomalaisten sananvapautta rajoittamaan lainsäädännöllä ja millaisiin tulkintoihin se johtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oivalsit hienosti pointin ja otit esiin hyviä esimerkkejä. Sanojen merkitys, kuten sanan "liberaali", on usein hyvinkin pitkälti riippuvainen asiayhteydestä. Näin on myös sanalla "radikaali". Aloituksessa viitatussa tekstissä Turunen kertoi selvästi ja asiayhteydestä näki muutenkin, että hän tarkoitti sanalla "radikaali" jotain aivan muuta kuin mitä Pe.ku väittää hänen tarkoittaneen. Pe.ku oletettavasti tiesi aloitusta kirjoittaessaan, että hänen tulkintansa on virheellinen. Viimeistään siinä vaiheessa, kun hän on tulkintaansa puolustanut, on hän osoittanut valehtelevansa.

Hyviä esimerkkejä sanojen monimerkityksellisyydestä oli myös tuossa "Tavallaan jako on mennyt siten, että ”vasemmisto” kannattaa arvoliberaaliutta (kuten ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus jne.)" Käytännön esimerkkejä vasemmistolaisista käsityksistä ihmisoikeuksista löytyy vaikkapa Venäjältä/Neuvostoliitosta, Korean Demokraattisesta Tasavallasta, Kiinasta jne.

Sananvapaus ja yhdistymisvapaus:
Kylmän sodan ajalta kerrotaan neuvostoliittolaisen ja yhdysvaltalaisen agentin keskustelusta sananvapaudesta. "Meillä Yhdysvalloissa on sananvapaus. Minä saan mennä Valkoisen talon eteen ja huutaa 'Reagan on idiootti'." "Mitä sitten? Saanhan minäkin mennä Kremlin porteille ja huutaa 'Reagan on idiootti'."

Kun katsoo mainittujen valtioiden asukkaiden vapautta ilmaista mielipiteitään, huomaamme, että kansalaisilla on täysi vapaus ilmaista mielipiteitään, kunhan niillä on valtaapitävien hyväksyntä. Muistamme varmasti monen vasemmistolaisvaltion yksipuoluejärjestelmät, joiden tehtävänä oli mm. valvoa tämän kuvatun sananvapauden toteutuminen. Venäjältä muistamme varmasti monen toimittajan kohtalot aivan viimeajoiltakin.

Uskonnonvapaus:
Mm. edellä mainitut vasemmistovaltiot rajoittavat hyvin voimakkaasti uskonnollisia vapauksia. Mainituista vasemmistovaltioista hankalin tilanne on Korean Demokraattisessa Tasavallassa, jossa kuolemantuomiot ja elinkautiset vankeusrangaistukset uskonnon vuoksi ovat yleisiä mm. kristittyjen kohdalla. Kiinassa tilanne on helpottanut pahimmista ajoista, mutta vieläkin mm. kristittyjen elämää rajoitetaan voimakkaasti uskonnon vuoksi ja julmat rangaistukset ja pelottelu ovat arkipäivää. Venäjällä taitaa tilanne olla nyt huomattavasti parempi kuin Neuvostoliiton aikaan, mutta on vielä kaukana siitä vapaudesta, josta saamme mm. Suomessa nauttia.

Nyt kun vasemmistolla on voimakas asema Eduskunnassa ja hallituksessa, on mielenkiintoista nähdä, tullaanko suomalaisten sananvapautta rajoittamaan lainsäädännöllä ja millaisiin tulkintoihin se johtaa.

Lue lisää

Olen äänestänyt noista joitakin. Mutta en koe niin , että ei voisi sanoa mitä huvittaa.

Espanjassa on noin samat hinnat kuin oli vuonna 2009, kun olin viimeksi siellä. Miksi pitää nostaa kaikkia hintoja ja palkkaa?

Anonyymi kirjoitti:

Oivalsit hienosti pointin ja otit esiin hyviä esimerkkejä. Sanojen merkitys, kuten sanan "liberaali", on usein hyvinkin pitkälti riippuvainen asiayhteydestä. Näin on myös sanalla "radikaali". Aloituksessa viitatussa tekstissä Turunen kertoi selvästi ja asiayhteydestä näki muutenkin, että hän tarkoitti sanalla "radikaali" jotain aivan muuta kuin mitä Pe.ku väittää hänen tarkoittaneen. Pe.ku oletettavasti tiesi aloitusta kirjoittaessaan, että hänen tulkintansa on virheellinen. Viimeistään siinä vaiheessa, kun hän on tulkintaansa puolustanut, on hän osoittanut valehtelevansa.

Hyviä esimerkkejä sanojen monimerkityksellisyydestä oli myös tuossa "Tavallaan jako on mennyt siten, että ”vasemmisto” kannattaa arvoliberaaliutta (kuten ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus jne.)" Käytännön esimerkkejä vasemmistolaisista käsityksistä ihmisoikeuksista löytyy vaikkapa Venäjältä/Neuvostoliitosta, Korean Demokraattisesta Tasavallasta, Kiinasta jne.

Sananvapaus ja yhdistymisvapaus:
Kylmän sodan ajalta kerrotaan neuvostoliittolaisen ja yhdysvaltalaisen agentin keskustelusta sananvapaudesta. "Meillä Yhdysvalloissa on sananvapaus. Minä saan mennä Valkoisen talon eteen ja huutaa 'Reagan on idiootti'." "Mitä sitten? Saanhan minäkin mennä Kremlin porteille ja huutaa 'Reagan on idiootti'."

Kun katsoo mainittujen valtioiden asukkaiden vapautta ilmaista mielipiteitään, huomaamme, että kansalaisilla on täysi vapaus ilmaista mielipiteitään, kunhan niillä on valtaapitävien hyväksyntä. Muistamme varmasti monen vasemmistolaisvaltion yksipuoluejärjestelmät, joiden tehtävänä oli mm. valvoa tämän kuvatun sananvapauden toteutuminen. Venäjältä muistamme varmasti monen toimittajan kohtalot aivan viimeajoiltakin.

Uskonnonvapaus:
Mm. edellä mainitut vasemmistovaltiot rajoittavat hyvin voimakkaasti uskonnollisia vapauksia. Mainituista vasemmistovaltioista hankalin tilanne on Korean Demokraattisessa Tasavallassa, jossa kuolemantuomiot ja elinkautiset vankeusrangaistukset uskonnon vuoksi ovat yleisiä mm. kristittyjen kohdalla. Kiinassa tilanne on helpottanut pahimmista ajoista, mutta vieläkin mm. kristittyjen elämää rajoitetaan voimakkaasti uskonnon vuoksi ja julmat rangaistukset ja pelottelu ovat arkipäivää. Venäjällä taitaa tilanne olla nyt huomattavasti parempi kuin Neuvostoliiton aikaan, mutta on vielä kaukana siitä vapaudesta, josta saamme mm. Suomessa nauttia.

Nyt kun vasemmistolla on voimakas asema Eduskunnassa ja hallituksessa, on mielenkiintoista nähdä, tullaanko suomalaisten sananvapautta rajoittamaan lainsäädännöllä ja millaisiin tulkintoihin se johtaa.

Lue lisää

”Sanojen merkitys, kuten sanan "liberaali", on usein hyvinkin pitkälti riippuvainen asiayhteydestä. Näin on myös sanalla "radikaali".”

Totta, sekä se, missä mielessä kirjoittaja sanaa käyttää. Voihan sitä käyttää humoristisesti siinä mielessä - kuten mielestäni Turunen tekee – että nykyään vapaammalla aikakaudella on ”kumouksellista” ilmaista jyrkkiä konservatiivisia mielipiteitä.

Miten nämä sitten liittyvät asiaan, en oikein hahmota:
”Mm. edellä mainitut vasemmistovaltiot rajoittavat hyvin voimakkaasti uskonnollisia vapauksia. ”
Mainitsit: ”Venäjältä/Neuvostoliitosta, Korean Demokraattisesta Tasavallasta, Kiinasta jne..”

Tarkoitat varmaan valtioita, joissa on kommunismi ja yksipuolue järjestelmä joko ollut tai on parhaallaan?
Kuuba, Kiina ja Laos taitavat olla enää sellaisia. Sitten on entisiä Neuvostoliiton alaisia maita, sekä moni eurooppalainen valtio ollut.
Sitten on maita, joissa on joku oma sovellus sosialismista, mutta ei samaan tapaan kuin esim. Neuvostoliitossa. Bangladesh, Sri Lanta, Guyana, Intia, Portugali, Tansania ja Pohjois-Korea.

Diktatuuri on se parempi ilmaus, kun kyse on näistä vahvasti oikeuksia kaventavista valtiomuodoista. Sitä voi esiintyä niin oikeistolaisissa kuin kommunistisissa valtioissa.

”Venäjällä taitaa tilanne olla nyt huomattavasti parempi kuin Neuvostoliiton aikaan, mutta on vielä kaukana siitä vapaudesta, josta saamme mm. Suomessa nauttia.”

Niin, Venäjä on nyt oikeistolainen. Emme voi verrata näitä kahta muotoa suoraan toisiinsa.

”Nyt kun vasemmistolla on voimakas asema Eduskunnassa ja hallituksessa, on mielenkiintoista nähdä, tullaanko suomalaisten sananvapautta rajoittamaan lainsäädännöllä ja millaisiin tulkintoihin se johtaa.”

Suomessa on sikäli mielestäni hyvä tilanne, että enemmän voi puhua vasemmisto-keskustasta. Kommunisteja ei vuosiin enää ole ollut edes eduskunnassa. Hallituksessa heitä taisi olla joskus 40 luvulla ja 60 luvulla? Samoin meillä on toimiva oppositio. Mielenkiinnolla jään odottamaan, kuinka se nyt toimii,

mummomuori kirjoitti:

”Sanojen merkitys, kuten sanan "liberaali", on usein hyvinkin pitkälti riippuvainen asiayhteydestä. Näin on myös sanalla "radikaali".”

Totta, sekä se, missä mielessä kirjoittaja sanaa käyttää. Voihan sitä käyttää humoristisesti siinä mielessä - kuten mielestäni Turunen tekee – että nykyään vapaammalla aikakaudella on ”kumouksellista” ilmaista jyrkkiä konservatiivisia mielipiteitä.

Miten nämä sitten liittyvät asiaan, en oikein hahmota:
”Mm. edellä mainitut vasemmistovaltiot rajoittavat hyvin voimakkaasti uskonnollisia vapauksia. ”
Mainitsit: ”Venäjältä/Neuvostoliitosta, Korean Demokraattisesta Tasavallasta, Kiinasta jne..”

Tarkoitat varmaan valtioita, joissa on kommunismi ja yksipuolue järjestelmä joko ollut tai on parhaallaan?
Kuuba, Kiina ja Laos taitavat olla enää sellaisia. Sitten on entisiä Neuvostoliiton alaisia maita, sekä moni eurooppalainen valtio ollut.
Sitten on maita, joissa on joku oma sovellus sosialismista, mutta ei samaan tapaan kuin esim. Neuvostoliitossa. Bangladesh, Sri Lanta, Guyana, Intia, Portugali, Tansania ja Pohjois-Korea.

Diktatuuri on se parempi ilmaus, kun kyse on näistä vahvasti oikeuksia kaventavista valtiomuodoista. Sitä voi esiintyä niin oikeistolaisissa kuin kommunistisissa valtioissa.

”Venäjällä taitaa tilanne olla nyt huomattavasti parempi kuin Neuvostoliiton aikaan, mutta on vielä kaukana siitä vapaudesta, josta saamme mm. Suomessa nauttia.”

Niin, Venäjä on nyt oikeistolainen. Emme voi verrata näitä kahta muotoa suoraan toisiinsa.

”Nyt kun vasemmistolla on voimakas asema Eduskunnassa ja hallituksessa, on mielenkiintoista nähdä, tullaanko suomalaisten sananvapautta rajoittamaan lainsäädännöllä ja millaisiin tulkintoihin se johtaa.”

Suomessa on sikäli mielestäni hyvä tilanne, että enemmän voi puhua vasemmisto-keskustasta. Kommunisteja ei vuosiin enää ole ollut edes eduskunnassa. Hallituksessa heitä taisi olla joskus 40 luvulla ja 60 luvulla? Samoin meillä on toimiva oppositio. Mielenkiinnolla jään odottamaan, kuinka se nyt toimii,

Lue lisää

Lässy-lässyn wikimummo!

torre12 kirjoitti:

Olen äänestänyt noista joitakin. Mutta en koe niin , että ei voisi sanoa mitä huvittaa.

Espanjassa on noin samat hinnat kuin oli vuonna 2009, kun olin viimeksi siellä. Miksi pitää nostaa kaikkia hintoja ja palkkaa?

Lue lisää

Taisit vastata eri viestiin kuin oli tarkoituksesi.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, ajavat vallankumousta.
Kommunistijohtaja Aarne Saarisellakin oli aikoinaan toiveena vallankumous, mutta ei hän sitä silti ajanut, kuten Turunen.

>Kommunistijohtaja Aarne Saarisellakin oli aikoinaan toiveena vallankumous, mutta ei hän sitä silti ajanut, kuten Turunen.

Arska ei tehnyt vallankumouksen edistämiseksi mitään, mutta Taisto Sinisalo kyllä teki. Se vain oli merkityksetöntä, kun puolueen puheenjohtaja ei koskaan lähtenyt mukaan.

mummomuori kirjoitti:

”Sanojen merkitys, kuten sanan "liberaali", on usein hyvinkin pitkälti riippuvainen asiayhteydestä. Näin on myös sanalla "radikaali".”

Totta, sekä se, missä mielessä kirjoittaja sanaa käyttää. Voihan sitä käyttää humoristisesti siinä mielessä - kuten mielestäni Turunen tekee – että nykyään vapaammalla aikakaudella on ”kumouksellista” ilmaista jyrkkiä konservatiivisia mielipiteitä.

Miten nämä sitten liittyvät asiaan, en oikein hahmota:
”Mm. edellä mainitut vasemmistovaltiot rajoittavat hyvin voimakkaasti uskonnollisia vapauksia. ”
Mainitsit: ”Venäjältä/Neuvostoliitosta, Korean Demokraattisesta Tasavallasta, Kiinasta jne..”

Tarkoitat varmaan valtioita, joissa on kommunismi ja yksipuolue järjestelmä joko ollut tai on parhaallaan?
Kuuba, Kiina ja Laos taitavat olla enää sellaisia. Sitten on entisiä Neuvostoliiton alaisia maita, sekä moni eurooppalainen valtio ollut.
Sitten on maita, joissa on joku oma sovellus sosialismista, mutta ei samaan tapaan kuin esim. Neuvostoliitossa. Bangladesh, Sri Lanta, Guyana, Intia, Portugali, Tansania ja Pohjois-Korea.

Diktatuuri on se parempi ilmaus, kun kyse on näistä vahvasti oikeuksia kaventavista valtiomuodoista. Sitä voi esiintyä niin oikeistolaisissa kuin kommunistisissa valtioissa.

”Venäjällä taitaa tilanne olla nyt huomattavasti parempi kuin Neuvostoliiton aikaan, mutta on vielä kaukana siitä vapaudesta, josta saamme mm. Suomessa nauttia.”

Niin, Venäjä on nyt oikeistolainen. Emme voi verrata näitä kahta muotoa suoraan toisiinsa.

”Nyt kun vasemmistolla on voimakas asema Eduskunnassa ja hallituksessa, on mielenkiintoista nähdä, tullaanko suomalaisten sananvapautta rajoittamaan lainsäädännöllä ja millaisiin tulkintoihin se johtaa.”

Suomessa on sikäli mielestäni hyvä tilanne, että enemmän voi puhua vasemmisto-keskustasta. Kommunisteja ei vuosiin enää ole ollut edes eduskunnassa. Hallituksessa heitä taisi olla joskus 40 luvulla ja 60 luvulla? Samoin meillä on toimiva oppositio. Mielenkiinnolla jään odottamaan, kuinka se nyt toimii,

Lue lisää

>Kommunisteja ei vuosiin enää ole ollut edes eduskunnassa. Hallituksessa heitä taisi olla joskus 40 luvulla ja 60 luvulla?

Kommunistien (SKDL) hallitustaival päättyi 1982.

Anonyymi kirjoitti:

Oivalsit hienosti pointin ja otit esiin hyviä esimerkkejä. Sanojen merkitys, kuten sanan "liberaali", on usein hyvinkin pitkälti riippuvainen asiayhteydestä. Näin on myös sanalla "radikaali". Aloituksessa viitatussa tekstissä Turunen kertoi selvästi ja asiayhteydestä näki muutenkin, että hän tarkoitti sanalla "radikaali" jotain aivan muuta kuin mitä Pe.ku väittää hänen tarkoittaneen. Pe.ku oletettavasti tiesi aloitusta kirjoittaessaan, että hänen tulkintansa on virheellinen. Viimeistään siinä vaiheessa, kun hän on tulkintaansa puolustanut, on hän osoittanut valehtelevansa.

Hyviä esimerkkejä sanojen monimerkityksellisyydestä oli myös tuossa "Tavallaan jako on mennyt siten, että ”vasemmisto” kannattaa arvoliberaaliutta (kuten ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus jne.)" Käytännön esimerkkejä vasemmistolaisista käsityksistä ihmisoikeuksista löytyy vaikkapa Venäjältä/Neuvostoliitosta, Korean Demokraattisesta Tasavallasta, Kiinasta jne.

Sananvapaus ja yhdistymisvapaus:
Kylmän sodan ajalta kerrotaan neuvostoliittolaisen ja yhdysvaltalaisen agentin keskustelusta sananvapaudesta. "Meillä Yhdysvalloissa on sananvapaus. Minä saan mennä Valkoisen talon eteen ja huutaa 'Reagan on idiootti'." "Mitä sitten? Saanhan minäkin mennä Kremlin porteille ja huutaa 'Reagan on idiootti'."

Kun katsoo mainittujen valtioiden asukkaiden vapautta ilmaista mielipiteitään, huomaamme, että kansalaisilla on täysi vapaus ilmaista mielipiteitään, kunhan niillä on valtaapitävien hyväksyntä. Muistamme varmasti monen vasemmistolaisvaltion yksipuoluejärjestelmät, joiden tehtävänä oli mm. valvoa tämän kuvatun sananvapauden toteutuminen. Venäjältä muistamme varmasti monen toimittajan kohtalot aivan viimeajoiltakin.

Uskonnonvapaus:
Mm. edellä mainitut vasemmistovaltiot rajoittavat hyvin voimakkaasti uskonnollisia vapauksia. Mainituista vasemmistovaltioista hankalin tilanne on Korean Demokraattisessa Tasavallassa, jossa kuolemantuomiot ja elinkautiset vankeusrangaistukset uskonnon vuoksi ovat yleisiä mm. kristittyjen kohdalla. Kiinassa tilanne on helpottanut pahimmista ajoista, mutta vieläkin mm. kristittyjen elämää rajoitetaan voimakkaasti uskonnon vuoksi ja julmat rangaistukset ja pelottelu ovat arkipäivää. Venäjällä taitaa tilanne olla nyt huomattavasti parempi kuin Neuvostoliiton aikaan, mutta on vielä kaukana siitä vapaudesta, josta saamme mm. Suomessa nauttia.

Nyt kun vasemmistolla on voimakas asema Eduskunnassa ja hallituksessa, on mielenkiintoista nähdä, tullaanko suomalaisten sananvapautta rajoittamaan lainsäädännöllä ja millaisiin tulkintoihin se johtaa.

Lue lisää

>Nyt kun vasemmistolla on voimakas asema Eduskunnassa ja hallituksessa, on mielenkiintoista nähdä, tullaanko suomalaisten sananvapautta rajoittamaan lainsäädännöllä ja millaisiin tulkintoihin se johtaa.

Voit odotellessasi katsoa esimerkkejä historiasta: sananvapautta ei ole keskustavasemmistolaisten hallitusten toimesta rajoitettu.

Nettiajan täysin uudenlaisiin solvaus- ja kiusaamismahdollisuuksiin on tietysti reagoitava päivittämällä lainsäädäntöä tarvittaessa. Se on tietysti huolen aihe vain niille, joiden intressissä jostain syystä on solvaaminen ja kiusaaminen.

Minkään ei ole syytä muuttua.
Kuuntele tänään suora TMV klo 21:3` - 00:00
Soita jos Pasi on studiossa 😂

Ei niillä ole fyrkkaa mihinkään vallankumoukseen kun kaikki rahat menevä Leo-sedän taskuun :D

tietä.väinen kirjoitti:

Ei niillä ole fyrkkaa mihinkään vallankumoukseen kun kaikki rahat menevä Leo-sedän taskuun :D

Turusen vallankumouksesta ei puutu enää kuin rahat ja joukot.

tietä.väinen kirjoitti:

Ei niillä ole fyrkkaa mihinkään vallankumoukseen kun kaikki rahat menevä Leo-sedän taskuun :D

Patmos.fi puhuu ihan muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Turusen vallankumouksesta ei puutu enää kuin rahat ja joukot.

No mutta hei, heidän vallankumousaatteensahan perustuu:

"Uskoon - ei skeptisyyteen"
"Toivoon - ei epätoivoon"

Anonyymi kirjoitti:

Patmos.fi puhuu ihan muuta.

No sehän nyt on nähty, että puhuvatkin vaikka mitä.

tietä.väinen kirjoitti:

No sehän nyt on nähty, että puhuvatkin vaikka mitä.

Oletko mahdollisesti Patmoksen tilintarkastaja?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko mahdollisesti Patmoksen tilintarkastaja?

Hei! Muista uskoa, äläkä vai ole skeptinen!

🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Minkään ei ole syytä muuttua.
Kuuntele tänään suora TMV klo 21:3` - 00:00
Soita jos Pasi on studiossa 😂

Saattaa olla varsin vähän kuuntelijoita Patmos-radiolla.

torre12 kirjoitti:

Saattaa olla varsin vähän kuuntelijoita Patmos-radiolla.

Niillä on oma matikka, jolla saadaan helposti kymmeniä tuhansia kuuntelijoita. Ilmeisesti ovat yhdeksänhenkisiä kissoja. 😸

Ne menee niin pitkälle kuin narua löysää.
Sen takia onkin aina heti puututtava heidän tekemisiin, vaikka ovatkin kooltaan mitättömiä.

Pe.ku kirjoitti:

Ne menee niin pitkälle kuin narua löysää.
Sen takia onkin aina heti puututtava heidän tekemisiin, vaikka ovatkin kooltaan mitättömiä.

Ja kun katson koko ajan nyt TV- sarjoja Yhdysvaltojen murhista, niin yllättävän usein on syyllinen pappi tai saarnaaja.

Mielenkiintoista, että valitsit esimerkkiryhmäksi ryhmän, jossa Wikipedian mukaan on 3 (kolme) jäsentä...

Pe.ku kirjoitti:

Ne menee niin pitkälle kuin narua löysää.
Sen takia onkin aina heti puututtava heidän tekemisiin, vaikka ovatkin kooltaan mitättömiä.

Juuri noin pitäisi toimia sinun kohdallasi.

torre12 kirjoitti:

Ja kun katson koko ajan nyt TV- sarjoja Yhdysvaltojen murhista, niin yllättävän usein on syyllinen pappi tai saarnaaja.

Ei se ole ollenkaan yllättävää. Tuollaiset jutut ovat myyviä. Jokaisessa suuremmassa ihmisryhmässä on ihmisiä joka lähtöön. Kun on sellainen ihmisryhmä, johon luotetaan poikkeuksellisen paljon, löytyy aina ihmisiä, jotka pyrkivät tämän luotettuun asemaan toteuttaakseen omia pahoja taipumuksiaan. Hyvinä esimerkkeinä on mm. papit ja saarnaajat.

Tuollainen vihatoiminta, missä kristillisyyden nimissä aletaan tuomitsemaan ihmsiä "lopullisesti" (kuolemantuomion jälkeen ihmisellä ei ole mahdollisuutta parannuksentekoon ym.) ei vaikuta Jumalan tahdon mukaiselta toiminnalta. Jumalalla on lopullinen tuomiovalta ja samalla Hän tarjoaa Kristuksessa mahdollisuutta vapautua tuomiosta. Tavalliset vapaudenmenetysrangaistukset ovat useimmissa maissa käytössä ja toimivat edes jotenkin rikollisuuden hillitsemisessä.
Uskoville ei kuulu rikollisten tuomitseminen, jos ei ole ammatiltaan tuomari, poliisi yms. Seksuaalivähemmistöjen ttoimintaan otetaan kantaa vain mielenilmauksin.
Jumala on meidän kaikkien tuomari..myös uskovien. Tuollaiset vihaliikkeet ovat ääri-ilmiöitä muiden vastaavien joukossa.

Esim. Israelissa ei ole kuolemantuomiota käytössä edes pommihyökkäyksiä tehneille terroristeille. Kristitytkö sitten ottaisivat tiukemman linjan kuin "Tooran tutkijat", juutalaiset...ei voi olla oikein, eikä niin tule tapahtumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen vihatoiminta, missä kristillisyyden nimissä aletaan tuomitsemaan ihmsiä "lopullisesti" (kuolemantuomion jälkeen ihmisellä ei ole mahdollisuutta parannuksentekoon ym.) ei vaikuta Jumalan tahdon mukaiselta toiminnalta. Jumalalla on lopullinen tuomiovalta ja samalla Hän tarjoaa Kristuksessa mahdollisuutta vapautua tuomiosta. Tavalliset vapaudenmenetysrangaistukset ovat useimmissa maissa käytössä ja toimivat edes jotenkin rikollisuuden hillitsemisessä.
Uskoville ei kuulu rikollisten tuomitseminen, jos ei ole ammatiltaan tuomari, poliisi yms. Seksuaalivähemmistöjen ttoimintaan otetaan kantaa vain mielenilmauksin.
Jumala on meidän kaikkien tuomari..myös uskovien. Tuollaiset vihaliikkeet ovat ääri-ilmiöitä muiden vastaavien joukossa.

Lue lisää

Niinpä. Eivät nuo radikaalit ääriliikkeet useimmissakaan tapauksissa edusta enää sitä perusajatusta, mistä ne ovat olevinaan lähtöisin. Kun asiat viedään äärimmilleen, niin voi olla, että siitä ääritouhusta tulee itsestääntarkoitus ja se varsinainen asia muuttuu irvikuvakseen.

On olemassa oma agenda näille, joka kokoaa porukkaa pitkin Eurooppaa. Bannon on yrittänyt olla sitä kokoamassa. Tästä on ollut ketjua, josta osa:

”Meillä on kapea aika jäljellä kymmenestä kaksikymmentä vuotta. Jos emme käytä tätä aikaa, niin länsimaisen sivilisaation, joka on omaksunut väärän ideologian, voi helposti tuhota itsensä. Ja sen sijaan, että jatkossa selviytyisivät "uusilla arvoilla", se yksinkertaisesti lakkaa olemasta lainkaan.”

Tästä blogista on mainittu mm.

”Blogi linkittyy mielenkiintoisella tavalla myös Suomeen, sillä Aito avioliitto -yhdistys on parissa kirjoituksessaan avoimesti kertonut blogin lähteekseen.
Asiakirjoista ilmenee, että Agenda Europe -verkosto perustettiin vuoden 2013 alussa järjestetyssä salaisessa huippukokouksessa, johon osallistui parisenkymmentä toimijaa Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta.”

”Vuoden 2015 huippukokouksessa määriteltiin viisi strategista osa-aluetta, jotka liittyivät esimerkiksi uskonnonvapauden, perinteisen avioliiton ja perheen puolustamiseen sekä syrjinnän kieltävän lainsäädännön ja sijaissynnytysten vastustamiseen. Vuonna 2016 osallistujat siirtyivät jo keskustelemaan erityisistä laeista, joihin he pyrkisivät vaikuttamaan tai joita koskien he olivat onnistuneet tekemään aloitteita…”

”Poliitikoilla on merkittävä rooli Agenda Europe -verkoston rakenteessa. Lukuisat eurooppalaiset poliitikot osallistuvat vuosittaisiin huippukokouksiin. Uskollisten poliitikkojen verkosto ulottuu kansallisiin parlamentteihin, Euroopan neuvostoon, europarlamenttiin, puolueisiin ja Euroopan komissioon.”
Suomi24 ”Agenda Europe; Ahvio: sitä ei ole, mutta kannatan ”

Jostain oli joku löytänyt tämän agendan, joka kuitenkin oli sitten hävinnyt. Joten tässä on ehkä suuntaviitteitä:

1. Kumoaa saman sukupuolen ja siviilien välisiä ammattiliittoja koskevat lait.
2.Kumoa kaikki lakit, jotka sallivat avioeron.
3. Kumoa kaikki lait, jotka sallivat homoseksuaalien hyväksymisen.
4.Lue sodomiaa vastaan.
5.Avioeroa vaikeuttavat lait.
6.Avioliiton kannustaminen (verot ja sosiaalilaki).
7. Laki kieltää "homoseksuaalinen propaganda".
8. Laillista yksityinen käytäntö kotona kaikissa maissa.
9. Peruuta kaikki LGBT: n ja abortin hyväksi myönnetyt varat julkisten avustusten ohjelmissa.
10.Tarkastellaan sukupuoliopetusohjelmia luonnonjärjestyksen manifestin mukaisesti.
11. Tuetaan päätöslauselmia, joilla torjutaan korvikkeita Euroopan parlamentin ja Euroopan neuvoston tasolla.
12. Korosta sodomian "valinnan" näkökohtia.
13. Estä kaikkien lääkkeiden ehkäisyvalmisteiden myynti.
14. Estä sopimukset, jotka sisältävät abortin, ehkäisyn ja steriloinnin toimituksia.
15. Estä synnytysdiagnostiikka.
16.Estä in vitro hedelmöitys (IVF).
17.Lääkäreiden ja apteekkien hyväksikäyttö (niin, että hoidon epääminen on laillinen oikeus).
18.Abortin kieltäminen kansallisessa ja kansainvälisessä lainsäädännössä.
19.Kansainvälinen yleissopimus, jolla kielletään ihmisen kantasolujen käyttö.
20.Kansainvälinen yleissopimus eutanasian kieltämisestä.
21.Viitaten aborttiin, edistäkää vanhempainoikeuksia, rajoituksia ja hygieniastandardeja.
22.Esittäkää ennakkoluulottomia ja aborttien vastaista neuvontaa.
23.Tasa-arvoa edistävien lakien poistaminen Euroopan unionissa, erityisesti perusoikeuskirjan 21 ja 23 artiklan kumoaminen.
24.Kaikkien kansallisten tasa-arvoa suosivien lakien poistaminen.
25.Yhdenvertaista kohtelua koskevan direktiivin hyväksyminen.
26.Levitä syrjinnän vastaisten lakien aiheuttamaa oikeudellista epävarmuutta ja hallinnollisia vaikeuksia.
27. Korosta syrjinnän vastaisen lainsäädännön kustannukset kansantaloudelle.
28.Arvostele syrjinnän vastaisen lainsäädännön kannattajien toimia.

mummomuori kirjoitti:

On olemassa oma agenda näille, joka kokoaa porukkaa pitkin Eurooppaa. Bannon on yrittänyt olla sitä kokoamassa. Tästä on ollut ketjua, josta osa:

”Meillä on kapea aika jäljellä kymmenestä kaksikymmentä vuotta. Jos emme käytä tätä aikaa, niin länsimaisen sivilisaation, joka on omaksunut väärän ideologian, voi helposti tuhota itsensä. Ja sen sijaan, että jatkossa selviytyisivät "uusilla arvoilla", se yksinkertaisesti lakkaa olemasta lainkaan.”

Tästä blogista on mainittu mm.

”Blogi linkittyy mielenkiintoisella tavalla myös Suomeen, sillä Aito avioliitto -yhdistys on parissa kirjoituksessaan avoimesti kertonut blogin lähteekseen.
Asiakirjoista ilmenee, että Agenda Europe -verkosto perustettiin vuoden 2013 alussa järjestetyssä salaisessa huippukokouksessa, johon osallistui parisenkymmentä toimijaa Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta.”

”Vuoden 2015 huippukokouksessa määriteltiin viisi strategista osa-aluetta, jotka liittyivät esimerkiksi uskonnonvapauden, perinteisen avioliiton ja perheen puolustamiseen sekä syrjinnän kieltävän lainsäädännön ja sijaissynnytysten vastustamiseen. Vuonna 2016 osallistujat siirtyivät jo keskustelemaan erityisistä laeista, joihin he pyrkisivät vaikuttamaan tai joita koskien he olivat onnistuneet tekemään aloitteita…”

”Poliitikoilla on merkittävä rooli Agenda Europe -verkoston rakenteessa. Lukuisat eurooppalaiset poliitikot osallistuvat vuosittaisiin huippukokouksiin. Uskollisten poliitikkojen verkosto ulottuu kansallisiin parlamentteihin, Euroopan neuvostoon, europarlamenttiin, puolueisiin ja Euroopan komissioon.”
Suomi24 ”Agenda Europe; Ahvio: sitä ei ole, mutta kannatan ”

Jostain oli joku löytänyt tämän agendan, joka kuitenkin oli sitten hävinnyt. Joten tässä on ehkä suuntaviitteitä:

1. Kumoaa saman sukupuolen ja siviilien välisiä ammattiliittoja koskevat lait.
2.Kumoa kaikki lakit, jotka sallivat avioeron.
3. Kumoa kaikki lait, jotka sallivat homoseksuaalien hyväksymisen.
4.Lue sodomiaa vastaan.
5.Avioeroa vaikeuttavat lait.
6.Avioliiton kannustaminen (verot ja sosiaalilaki).
7. Laki kieltää "homoseksuaalinen propaganda".
8. Laillista yksityinen käytäntö kotona kaikissa maissa.
9. Peruuta kaikki LGBT: n ja abortin hyväksi myönnetyt varat julkisten avustusten ohjelmissa.
10.Tarkastellaan sukupuoliopetusohjelmia luonnonjärjestyksen manifestin mukaisesti.
11. Tuetaan päätöslauselmia, joilla torjutaan korvikkeita Euroopan parlamentin ja Euroopan neuvoston tasolla.
12. Korosta sodomian "valinnan" näkökohtia.
13. Estä kaikkien lääkkeiden ehkäisyvalmisteiden myynti.
14. Estä sopimukset, jotka sisältävät abortin, ehkäisyn ja steriloinnin toimituksia.
15. Estä synnytysdiagnostiikka.
16.Estä in vitro hedelmöitys (IVF).
17.Lääkäreiden ja apteekkien hyväksikäyttö (niin, että hoidon epääminen on laillinen oikeus).
18.Abortin kieltäminen kansallisessa ja kansainvälisessä lainsäädännössä.
19.Kansainvälinen yleissopimus, jolla kielletään ihmisen kantasolujen käyttö.
20.Kansainvälinen yleissopimus eutanasian kieltämisestä.
21.Viitaten aborttiin, edistäkää vanhempainoikeuksia, rajoituksia ja hygieniastandardeja.
22.Esittäkää ennakkoluulottomia ja aborttien vastaista neuvontaa.
23.Tasa-arvoa edistävien lakien poistaminen Euroopan unionissa, erityisesti perusoikeuskirjan 21 ja 23 artiklan kumoaminen.
24.Kaikkien kansallisten tasa-arvoa suosivien lakien poistaminen.
25.Yhdenvertaista kohtelua koskevan direktiivin hyväksyminen.
26.Levitä syrjinnän vastaisten lakien aiheuttamaa oikeudellista epävarmuutta ja hallinnollisia vaikeuksia.
27. Korosta syrjinnän vastaisen lainsäädännön kustannukset kansantaloudelle.
28.Arvostele syrjinnän vastaisen lainsäädännön kannattajien toimia.

Lue lisää

Niin???

mummomuori kirjoitti:

On olemassa oma agenda näille, joka kokoaa porukkaa pitkin Eurooppaa. Bannon on yrittänyt olla sitä kokoamassa. Tästä on ollut ketjua, josta osa:

”Meillä on kapea aika jäljellä kymmenestä kaksikymmentä vuotta. Jos emme käytä tätä aikaa, niin länsimaisen sivilisaation, joka on omaksunut väärän ideologian, voi helposti tuhota itsensä. Ja sen sijaan, että jatkossa selviytyisivät "uusilla arvoilla", se yksinkertaisesti lakkaa olemasta lainkaan.”

Tästä blogista on mainittu mm.

”Blogi linkittyy mielenkiintoisella tavalla myös Suomeen, sillä Aito avioliitto -yhdistys on parissa kirjoituksessaan avoimesti kertonut blogin lähteekseen.
Asiakirjoista ilmenee, että Agenda Europe -verkosto perustettiin vuoden 2013 alussa järjestetyssä salaisessa huippukokouksessa, johon osallistui parisenkymmentä toimijaa Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta.”

”Vuoden 2015 huippukokouksessa määriteltiin viisi strategista osa-aluetta, jotka liittyivät esimerkiksi uskonnonvapauden, perinteisen avioliiton ja perheen puolustamiseen sekä syrjinnän kieltävän lainsäädännön ja sijaissynnytysten vastustamiseen. Vuonna 2016 osallistujat siirtyivät jo keskustelemaan erityisistä laeista, joihin he pyrkisivät vaikuttamaan tai joita koskien he olivat onnistuneet tekemään aloitteita…”

”Poliitikoilla on merkittävä rooli Agenda Europe -verkoston rakenteessa. Lukuisat eurooppalaiset poliitikot osallistuvat vuosittaisiin huippukokouksiin. Uskollisten poliitikkojen verkosto ulottuu kansallisiin parlamentteihin, Euroopan neuvostoon, europarlamenttiin, puolueisiin ja Euroopan komissioon.”
Suomi24 ”Agenda Europe; Ahvio: sitä ei ole, mutta kannatan ”

Jostain oli joku löytänyt tämän agendan, joka kuitenkin oli sitten hävinnyt. Joten tässä on ehkä suuntaviitteitä:

1. Kumoaa saman sukupuolen ja siviilien välisiä ammattiliittoja koskevat lait.
2.Kumoa kaikki lakit, jotka sallivat avioeron.
3. Kumoa kaikki lait, jotka sallivat homoseksuaalien hyväksymisen.
4.Lue sodomiaa vastaan.
5.Avioeroa vaikeuttavat lait.
6.Avioliiton kannustaminen (verot ja sosiaalilaki).
7. Laki kieltää "homoseksuaalinen propaganda".
8. Laillista yksityinen käytäntö kotona kaikissa maissa.
9. Peruuta kaikki LGBT: n ja abortin hyväksi myönnetyt varat julkisten avustusten ohjelmissa.
10.Tarkastellaan sukupuoliopetusohjelmia luonnonjärjestyksen manifestin mukaisesti.
11. Tuetaan päätöslauselmia, joilla torjutaan korvikkeita Euroopan parlamentin ja Euroopan neuvoston tasolla.
12. Korosta sodomian "valinnan" näkökohtia.
13. Estä kaikkien lääkkeiden ehkäisyvalmisteiden myynti.
14. Estä sopimukset, jotka sisältävät abortin, ehkäisyn ja steriloinnin toimituksia.
15. Estä synnytysdiagnostiikka.
16.Estä in vitro hedelmöitys (IVF).
17.Lääkäreiden ja apteekkien hyväksikäyttö (niin, että hoidon epääminen on laillinen oikeus).
18.Abortin kieltäminen kansallisessa ja kansainvälisessä lainsäädännössä.
19.Kansainvälinen yleissopimus, jolla kielletään ihmisen kantasolujen käyttö.
20.Kansainvälinen yleissopimus eutanasian kieltämisestä.
21.Viitaten aborttiin, edistäkää vanhempainoikeuksia, rajoituksia ja hygieniastandardeja.
22.Esittäkää ennakkoluulottomia ja aborttien vastaista neuvontaa.
23.Tasa-arvoa edistävien lakien poistaminen Euroopan unionissa, erityisesti perusoikeuskirjan 21 ja 23 artiklan kumoaminen.
24.Kaikkien kansallisten tasa-arvoa suosivien lakien poistaminen.
25.Yhdenvertaista kohtelua koskevan direktiivin hyväksyminen.
26.Levitä syrjinnän vastaisten lakien aiheuttamaa oikeudellista epävarmuutta ja hallinnollisia vaikeuksia.
27. Korosta syrjinnän vastaisen lainsäädännön kustannukset kansantaloudelle.
28.Arvostele syrjinnän vastaisen lainsäädännön kannattajien toimia.

Lue lisää

Oliko tuo 1-28 konekäännös, kun vähän ontui?

torre12 kirjoitti:

Ja kun katson koko ajan nyt TV- sarjoja Yhdysvaltojen murhista, niin yllättävän usein on syyllinen pappi tai saarnaaja.

Ja tv-sarjathan ovat totta.:)

Anonyymi kirjoitti:

Ja tv-sarjathan ovat totta.:)

No nuo ovat, koska ne ovat ikäänkuin dokumentteja tapahtuneista murhista ja katoamisista.

Juuri se todellisuus on kiinnostavaa. Ja kuka tahansa voi olla murhaaja. Vaikka oma lapsi tai oma isä tai äiti.

torre12 kirjoitti:

No nuo ovat, koska ne ovat ikäänkuin dokumentteja tapahtuneista murhista ja katoamisista.

Juuri se todellisuus on kiinnostavaa. Ja kuka tahansa voi olla murhaaja. Vaikka oma lapsi tai oma isä tai äiti.

Lue lisää

Suomessa vastaava sarja on se Armanin murhamysteerit. Vai mikä sen nimi on.

tietä.väinen kirjoitti:

Niinpä. Eivät nuo radikaalit ääriliikkeet useimmissakaan tapauksissa edusta enää sitä perusajatusta, mistä ne ovat olevinaan lähtöisin. Kun asiat viedään äärimmilleen, niin voi olla, että siitä ääritouhusta tulee itsestääntarkoitus ja se varsinainen asia muuttuu irvikuvakseen.

Lue lisää

Tällaisiakin liikkeitä on olemassa, mutta Patmos ei ole yksi niistä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Oliko tuo 1-28 konekäännös, kun vähän ontui?

On, sillä tätä ei ole suomeksi. Alkuperäisestä lähteestä on jo poistettu. Mutta asia tulee ilmi aika hyvin, mitä tässä tavoitellaan?

mummomuori kirjoitti:

On, sillä tätä ei ole suomeksi. Alkuperäisestä lähteestä on jo poistettu. Mutta asia tulee ilmi aika hyvin, mitä tässä tavoitellaan?

Juu juu. "Akateemisesti" vain kiinnosti tuo kääntäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Tällaisiakin liikkeitä on olemassa, mutta Patmos ei ole yksi niistä.

Säätiöhän ei voi edes olla mikään liike, mutta se voi kyllä hyysätä liikkeitä.

Eikö ole erikoista, että kun puhutaan vaikkapa homoseksuaalienkin oikeudesta avioliittoon, niin eräät uskovat julistavat kaltevan pinnan argumentointivirheen muodossa siitä, kuinka kohta mennään naimisiin eläinten ja huonekalujen kanssa, niin silloin teikäläiset eivät ole toppuuttelemassa yhtään, että eipäs mennä asioiden edelle.

Mutta nyt kun Pe.ku teki tuommoisen tulkinnan kuin teki, niin kiinnostaa tulla huomauttelemaan. Etkö näe tuossa mitään kaksinaismoralistista?

Minä olen ainakin sitä mieltä, että niin kauan kuin äärikristityt väittävät täällä, että se ja se johtaa siihen ja siihen ilman perusteita, niin en näe mitään väärää, että joku muukin toimii samoin. Jos sillä kerran ei ole yhdessä asiassa väliä, niin miksi olisi toisessa? Tähän perusteltu vastaus, kiitos!

tietä.väinen kirjoitti:

Eikö ole erikoista, että kun puhutaan vaikkapa homoseksuaalienkin oikeudesta avioliittoon, niin eräät uskovat julistavat kaltevan pinnan argumentointivirheen muodossa siitä, kuinka kohta mennään naimisiin eläinten ja huonekalujen kanssa, niin silloin teikäläiset eivät ole toppuuttelemassa yhtään, että eipäs mennä asioiden edelle.

Mutta nyt kun Pe.ku teki tuommoisen tulkinnan kuin teki, niin kiinnostaa tulla huomauttelemaan. Etkö näe tuossa mitään kaksinaismoralistista?

Minä olen ainakin sitä mieltä, että niin kauan kuin äärikristityt väittävät täällä, että se ja se johtaa siihen ja siihen ilman perusteita, niin en näe mitään väärää, että joku muukin toimii samoin. Jos sillä kerran ei ole yhdessä asiassa väliä, niin miksi olisi toisessa? Tähän perusteltu vastaus, kiitos!

Lue lisää

Heillä yhdestä suusta tulee yhtä ja toisesta toista, kuten Ruonansuun sivupersoona-sketsihahmolla.

Radikaalille ihmiselle on vain yksi määritelmä ja se on aika paha.

Pe.ku kirjoitti:

Heillä yhdestä suusta tulee yhtä ja toisesta toista, kuten Ruonansuun sivupersoona-sketsihahmolla.

Radikaalille ihmiselle on vain yksi määritelmä ja se on aika paha.

Lue lisää

Erkki Tuomioja on tunnetuin suomalainen radikaali.

Turunen siis käyttää radikaali-sanaa tarkoittamaan äärimmäistä vanhoillisuutta. Tavallaan hän on tässä oikeassa, ja tokihan jokseenkin jokainen Vanhan testamentin kuvaama juutalainen olisi nykymaailmassa radikaali.

"Radikalismia voidaan kyllä pitää konservatismin vastakotana"

Periaatteessa kyllä. Mutta oikeistolaisuus tai uskonto yhdistetään myös konservatismiin, vaikka maailmassa esiintyy myös uskonnollista- ja oikeistoradikalismia.

Radikalismia voi esiintyä lähes missä tahansa ympyröissä. Tarvitaan vain ihmisiä, joilla on ääriajatteluun taipuva persoonallisuus, tarpeeksi vahva motiivi ja karismaattisia agitaattoreita.

Radikalismiin saattavat näin ollen syyllistyä hyvin tavalliset ihmiset. Esim. USAssa jotkut kirkossa käyvät Pro Life-liikkeen edustajat ovat tappaneet ja lähettäneet pommeja lääkäreille, jotka tekevät abortteja. Enkä oikeastaan ihmettele, sillä olen kuullut pro life agitaattorin puhuvan.

Turunen sen sijaan puhuu omille arvoilleen uskollisuudesta, jonka hän näkee valtavirran haastamisena. Se ei tietenkään vaadi kovin kummoista radikaaliutta vapaassa ja moniarvoisessa yhteiskunnassa.

tietä.väinen kirjoitti:

Eikö ole erikoista, että kun puhutaan vaikkapa homoseksuaalienkin oikeudesta avioliittoon, niin eräät uskovat julistavat kaltevan pinnan argumentointivirheen muodossa siitä, kuinka kohta mennään naimisiin eläinten ja huonekalujen kanssa, niin silloin teikäläiset eivät ole toppuuttelemassa yhtään, että eipäs mennä asioiden edelle.

Mutta nyt kun Pe.ku teki tuommoisen tulkinnan kuin teki, niin kiinnostaa tulla huomauttelemaan. Etkö näe tuossa mitään kaksinaismoralistista?

Minä olen ainakin sitä mieltä, että niin kauan kuin äärikristityt väittävät täällä, että se ja se johtaa siihen ja siihen ilman perusteita, niin en näe mitään väärää, että joku muukin toimii samoin. Jos sillä kerran ei ole yhdessä asiassa väliä, niin miksi olisi toisessa? Tähän perusteltu vastaus, kiitos!

Lue lisää

"Mutta nyt kun Pe.ku teki tuommoisen tulkinnan kuin teki, niin kiinnostaa tulla huomauttelemaan. Etkö näe tuossa mitään kaksinaismoralistista? "

Miten se nyt kaksinaismoralistista olisi?

Jotkut meistä huomauttavat vääristä tulkinnoista tai sumeasta logiikasta syyllistyi niihin uskova, ateisti tai homo. Kutsuisin kyllä sumeaksi logiikaksi myös homojen avioliiton vertaamista avioliittoon esineiden kanssa.:)

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta nyt kun Pe.ku teki tuommoisen tulkinnan kuin teki, niin kiinnostaa tulla huomauttelemaan. Etkö näe tuossa mitään kaksinaismoralistista? "

Miten se nyt kaksinaismoralistista olisi?

Jotkut meistä huomauttavat vääristä tulkinnoista tai sumeasta logiikasta syyllistyi niihin uskova, ateisti tai homo. Kutsuisin kyllä sumeaksi logiikaksi myös homojen avioliiton vertaamista avioliittoon esineiden kanssa.:)

Lue lisää

Jos kerran avioliiton merkitys on romutettu niin miksi sen pitäisi rajautua enää vain ihmisiin?

Anonyymi kirjoitti:

"Mutta nyt kun Pe.ku teki tuommoisen tulkinnan kuin teki, niin kiinnostaa tulla huomauttelemaan. Etkö näe tuossa mitään kaksinaismoralistista? "

Miten se nyt kaksinaismoralistista olisi?

Jotkut meistä huomauttavat vääristä tulkinnoista tai sumeasta logiikasta syyllistyi niihin uskova, ateisti tai homo. Kutsuisin kyllä sumeaksi logiikaksi myös homojen avioliiton vertaamista avioliittoon esineiden kanssa.:)

Lue lisää

"Jotkut meistä..." Älä jauha paskaa! Asia on nimenomaan niin, että te ette ikinä huomauta niisä, vaan nimenomaan viljelette kaltevan pinnan argumentointivirheitä tavalla, jonka juuri kerroin. Itse asiassa kaikki mitä te täällä teette perustuu juuri siihen, mitä mukamast tapahtuu kohta koko sivilisaatiolle koska plää ja plää. Siihen nähden on aivan naurettavaa syytellä Pe.kua minkäänlaisesta ylitulkinnasta tai vääristelystä. Ja se naurettavuus on tyypiltään kaksinaismoralismia. Ja sellaiseen syyllistyvät yleensä tekopyhät ihmiset.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerran avioliiton merkitys on romutettu niin miksi sen pitäisi rajautua enää vain ihmisiin?

Avioliiton merkitystä ei ole romutettu, vaan sitä on täydennetty vastaamaan sivistysmaiden yleistä mielipidettä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerran avioliiton merkitys on romutettu niin miksi sen pitäisi rajautua enää vain ihmisiin?

Avioliiton merkitys: elää yhdessä nousut ja laskut toisiaan rakastaen. Ja tällä ollaan virallisesti pari. Ei eroa sukupuolisella suuntauksella, josta olen hyvä esimerkki.

tietä.väinen kirjoitti:

Avioliiton merkitystä ei ole romutettu, vaan sitä on täydennetty vastaamaan sivistysmaiden yleistä mielipidettä.

Äärilaidan änkyräthän ne toitottivat ennen uuden avioliittolain säätämistä kuinka koko avioliittoinstituutio nyt romahtaa.

Näin ei vaikuta kuitenkaan käyneen: kukaan ei itkeä pillitä kuinka se avioliitto nyt sitten menetti merkityksensä. Paitsi nämä änkyrät mutta vapaa maahan tämä on ja tehkööt avioliitoilleen sitten mitä tahtovat jos se ei enää kelpaa koska se homo siellä jossakin on naimisissa.

Vaikuttaa siltä kuin se homo olisi heidän avioliittonsa kolmas osapuoli.

Voi kyynel taas.

tietä.väinen kirjoitti:

Eikö ole erikoista, että kun puhutaan vaikkapa homoseksuaalienkin oikeudesta avioliittoon, niin eräät uskovat julistavat kaltevan pinnan argumentointivirheen muodossa siitä, kuinka kohta mennään naimisiin eläinten ja huonekalujen kanssa, niin silloin teikäläiset eivät ole toppuuttelemassa yhtään, että eipäs mennä asioiden edelle.

Mutta nyt kun Pe.ku teki tuommoisen tulkinnan kuin teki, niin kiinnostaa tulla huomauttelemaan. Etkö näe tuossa mitään kaksinaismoralistista?

Minä olen ainakin sitä mieltä, että niin kauan kuin äärikristityt väittävät täällä, että se ja se johtaa siihen ja siihen ilman perusteita, niin en näe mitään väärää, että joku muukin toimii samoin. Jos sillä kerran ei ole yhdessä asiassa väliä, niin miksi olisi toisessa? Tähän perusteltu vastaus, kiitos!

Lue lisää

Lobbaus on jo alkanut hyvissä ajoin. www.iltalehti.fi/iltv-doc/a/201508250134413

Jos argumentoinnissa on virhe, osaat varmasti siihen puuttua ja sinulla on siihen täysi oikeus. Kaltevan pinnan argumenttia pidetään yleisesti argumentointivirheenä. Se ei tosin tarkoita sitä, etteivätkö asiat voisi edetä kaltevan pinnan argumentin mukaisesti, jolloin argumentti ei ole ollut välttämättä virheellinen.

Pe.kun tulkinta ei perustu millään tavalla Turusen tekstiin. Se, että olen ottanut asian esille, ei ole kaksinaismoralismia. Osallistun tai edes luen palstaa harvoin ja vähän. En lue kaikkia aiheita, enkä osallistu kaikkiin minua kiinnostaviin keskusteluhin, saatikka sitten sellaisiin, jotka eivät minua kiinnosta.

On eri asia argumentoida osaamattomana virheellisesti kuin se, että suoraan valehtelee kuten Pe.kulla on tapana. Virheelliseen argumentointiin on helppo puuttua ja niin on syytäkin tehdä.

Pe.ku kirjoitti:

Heillä yhdestä suusta tulee yhtä ja toisesta toista, kuten Ruonansuun sivupersoona-sketsihahmolla.

Radikaalille ihmiselle on vain yksi määritelmä ja se on aika paha.

Lue lisää

Radikaaleille ihmisille on montakin määritelmää. Yksi niistä on Pe.ku. Soveltuuko sinuun se mainitsemasi vain yksi määritelmä?

Pelasta foorumi ja näytä kuinka tosi fiksu ihminen osaa keskustella. Aika alkaa nyt.

"Yksi radikaali kysymys voisi olla se, että miksi Jumala ei luonut Jeesukselle naista, vaimoa, vaikka alussa loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. "

Siksi, että luomistyöstä ei loogisesti seuraa, että jokaisen miehen ja naisen on pakko avioitua.

Mihin Jeesus olisi vaimoa tarvinnut? Hän tiesi olevansa maailmassa vain toteuttaakseen Jumalan pelastussuunnitelman ja poistuvansa hyvin pian. On laskettu, että hänen tehtävänsä maailmassa kesti vain noin kolme vuotta.

Jeesuksen tehtävä ei ollut korottaa itseään, vaan johtaa ihmisiä Jumalan luo. Mieti minkä häiriötekijän vaimo ja pikkujeesukset olisivat muodostaneet tämän tehtävän kannalta. Heitä olisi ehkä ryhdytty Jeesuksen kuoleman jälkeen palvomaan, jne..

Jeesuksen lähipiirissä oli kyllä naisia: äiti Maria, Maria Magdalena, Martta ja Maria. Hän myös osoitti sellaista ymmärrystä naisia kohtaan, johon juutalaisessa kulttuurissa ei oltu totuttu.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksi radikaali kysymys voisi olla se, että miksi Jumala ei luonut Jeesukselle naista, vaimoa, vaikka alussa loi ihmisen mieheksi ja naiseksi. "

Siksi, että luomistyöstä ei loogisesti seuraa, että jokaisen miehen ja naisen on pakko avioitua.

Mihin Jeesus olisi vaimoa tarvinnut? Hän tiesi olevansa maailmassa vain toteuttaakseen Jumalan pelastussuunnitelman ja poistuvansa hyvin pian. On laskettu, että hänen tehtävänsä maailmassa kesti vain noin kolme vuotta.

Jeesuksen tehtävä ei ollut korottaa itseään, vaan johtaa ihmisiä Jumalan luo. Mieti minkä häiriötekijän vaimo ja pikkujeesukset olisivat muodostaneet tämän tehtävän kannalta. Heitä olisi ehkä ryhdytty Jeesuksen kuoleman jälkeen palvomaan, jne..

Jeesuksen lähipiirissä oli kyllä naisia: äiti Maria, Maria Magdalena, Martta ja Maria. Hän myös osoitti sellaista ymmärrystä naisia kohtaan, johon juutalaisessa kulttuurissa ei oltu totuttu.

Lue lisää

Jos Jeesuksella olisi ollut lapsia sehän olisi merkinnyt että siitä Jumalasta jota Jeesus kutsui isäkseen ja jonka Pojaksi kristillinen teologia hänet todella asettaa, olisi tullut isoisä ja teologisesti se olisi ollut jo liian radikaalia.

Minä epäilen, että sinä olet kommunisti.

Eikös se ollut niin, kuten Ahviokin kirjoitti, että pitää olla : ”Kestävästi toimiakseen vapaa markkinatalous ja fiskaalinen konservatismi edellyttävät harjoittajiltaan vahvaa arvokonservatismia ja kestävää, ihmisolemuksen päämäärien mukaan orientoituvaa moraalia.” ja jotta tuohon päästään, pitänee ensin päästä eroon demokratiasta?

mummomuori kirjoitti:

Eikös se ollut niin, kuten Ahviokin kirjoitti, että pitää olla : ”Kestävästi toimiakseen vapaa markkinatalous ja fiskaalinen konservatismi edellyttävät harjoittajiltaan vahvaa arvokonservatismia ja kestävää, ihmisolemuksen päämäärien mukaan orientoituvaa moraalia.” ja jotta tuohon päästään, pitänee ensin päästä eroon demokratiasta?

Lue lisää

Laitatko koko blogin niin katsotaan missä asiayhteydessä noin sanoi.

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko koko blogin niin katsotaan missä asiayhteydessä noin sanoi.

Koko blogi löytyy täältä: Patmos ”Kirjailija Jari Ehrnroothin analyysi osuu asioiden ytimiin” 24.5.2015

”Kulttuuria rakentava sivistyneisyys edellyttää ihmisen sisäistä kehittyneisyyttä, kypsyyttä, itsensä voittamista, viettien hallintaa ja Jumalan luomakuntaansa asettaman luonnollisen lain mukaisesti orientoitumista.”

Siinä tarkastellaan sitä ihmiskuvaa, mitä Ahvion mielestä tulee olla vapaassa markkinataloudessa.

Ahvio kritisoi ”Foucaultlainen postmoderni eetos kumpuaa oletuksesta, jonka mukaan ihminen on perimmiltään hyvä tai nietzscheläisittäin hyvän ja pahan käsitteiden yläpuolella oleva sosiaalinen rakennelma, joka niin tahtoessaan kykenee Rousseaun ja Marxin hengessä joko järkiperäisesti tai esteettisesti purkamaan itsensä osiin ja tätä kautta irrottamaan itsensä kaikista niistä taantumuksellisista yhteiskunnallis-taloudellisista ja kulttuurillis-kielellistä kahleista, joihin joutumalla ihminen on vieraannuttanut itsensä autenttisesta ja vapaasta itsestään.” asiaa näin ”Koska tämän eetoksen omaksuneet ihmiset ovat kieltäneet Jumalan ja oman langenneisuutensa ja ovat ryhtyneet avoimeen kapinaan Jumalan luomaa todellisuutta sekä sen hyviä luomisjärjestyksiä vastaan.”

Tätä sanahelinää sitten riittää. Mutta kun tuolta yrittää poimia sen, millainen ihmisen sitten tulee olla – siitä olen ottanut tuon lainauksen.

Anonyymi kirjoitti:

Laitatko koko blogin niin katsotaan missä asiayhteydessä noin sanoi.

Mummo näköjään laittoi blogin. Milloin alat katsoa sitä, usko.vainen?

Anonyymi kirjoitti:

Minä epäilen, että sinä olet kommunisti.

Minä tiedän, että sinä olet klovni, joskin surkea.🤡

mummomuori kirjoitti:

Koko blogi löytyy täältä: Patmos ”Kirjailija Jari Ehrnroothin analyysi osuu asioiden ytimiin” 24.5.2015

”Kulttuuria rakentava sivistyneisyys edellyttää ihmisen sisäistä kehittyneisyyttä, kypsyyttä, itsensä voittamista, viettien hallintaa ja Jumalan luomakuntaansa asettaman luonnollisen lain mukaisesti orientoitumista.”

Siinä tarkastellaan sitä ihmiskuvaa, mitä Ahvion mielestä tulee olla vapaassa markkinataloudessa.

Ahvio kritisoi ”Foucaultlainen postmoderni eetos kumpuaa oletuksesta, jonka mukaan ihminen on perimmiltään hyvä tai nietzscheläisittäin hyvän ja pahan käsitteiden yläpuolella oleva sosiaalinen rakennelma, joka niin tahtoessaan kykenee Rousseaun ja Marxin hengessä joko järkiperäisesti tai esteettisesti purkamaan itsensä osiin ja tätä kautta irrottamaan itsensä kaikista niistä taantumuksellisista yhteiskunnallis-taloudellisista ja kulttuurillis-kielellistä kahleista, joihin joutumalla ihminen on vieraannuttanut itsensä autenttisesta ja vapaasta itsestään.” asiaa näin ”Koska tämän eetoksen omaksuneet ihmiset ovat kieltäneet Jumalan ja oman langenneisuutensa ja ovat ryhtyneet avoimeen kapinaan Jumalan luomaa todellisuutta sekä sen hyviä luomisjärjestyksiä vastaan.”

Tätä sanahelinää sitten riittää. Mutta kun tuolta yrittää poimia sen, millainen ihmisen sitten tulee olla – siitä olen ottanut tuon lainauksen.

Lue lisää

Laitoit sitten Ehrnrootin sanat Ahvion suuhun.

Anonyymi kirjoitti:

Laitoit sitten Ehrnrootin sanat Ahvion suuhun.

Se on yleinen mummon tapa "stilisoida" tekstejä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä epäilen, että sinä olet kommunisti.

Minä epäilen, että sinä luulet asioita.

Anonyymi kirjoitti:

Laitoit sitten Ehrnrootin sanat Ahvion suuhun.

"Laitoit sitten Ehrnrootin sanat Ahvion suuhun. "


:D Ihan oikeasti - lue tuo Ahvion kirjoitus kerrankin ajatuksen kanssa. En laita.

mummomuori kirjoitti:

"Laitoit sitten Ehrnrootin sanat Ahvion suuhun. "


:D Ihan oikeasti - lue tuo Ahvion kirjoitus kerrankin ajatuksen kanssa. En laita.

Lainaamasi teksti oli Ahvion lainaus Ehnrootin tekstistä. Sinä et enää ole luvalla sanoen terve päästäsi.

Onko sinulla abortti tunnollasi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulla abortti tunnollasi?

Sinulla ei varmasti ole...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Sinulla ei varmasti ole...

Abortti ei paljoa haittaisi listassa: syövästä ihmeparantunut, kiinteistösijottaja helsingin töölöstä. :D

Ketään ei kiinnosta. Kiitos vaan.

torre12 kirjoitti:

Ketään ei kiinnosta. Kiitos vaan.

Kyllä minua kiinnosta. Sinua tämänkin keskustelun perusteella kiinnostaa ja hyväilee enemmänkin Pe.kun jutut, jotka tiedät valheiksi, mutta komppaat silti.

Pe.kulla, valehtelun ja pettämisen kruunatulla kuningattarella, on läheinen suhde kaiken valheen isään. Oletettavasti suhde on kuitenkin avioliiton ulkopuolinen, vaikka samoja piirteitä saattaakin sisältää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minua kiinnosta. Sinua tämänkin keskustelun perusteella kiinnostaa ja hyväilee enemmänkin Pe.kun jutut, jotka tiedät valheiksi, mutta komppaat silti.

Pe.kulla, valehtelun ja pettämisen kruunatulla kuningattarella, on läheinen suhde kaiken valheen isään. Oletettavasti suhde on kuitenkin avioliiton ulkopuolinen, vaikka samoja piirteitä saattaakin sisältää.

Lue lisää

Tuollaisia profetioita uskoi pertsakin, ja aivan turhaan.

Pe.kulla on ollut hyviä juttuja, mutta välillä menee yli hilseen. Komppaan aina kirjoituksia, joissa on jotain perää.

torre12 kirjoitti:

Tuollaisia profetioita uskoi pertsakin, ja aivan turhaan.

Pe.kulla on ollut hyviä juttuja, mutta välillä menee yli hilseen. Komppaan aina kirjoituksia, joissa on jotain perää.

Lue lisää

Mistä profetioista, profitioihin uskomisesta ja pertsasta höpiset? Mihin nuo liittyvät?

En ole kyllä Pe.kulta tainnut lukea yhtään hyvää juttua. Mikäli sinusta tuntuu, että Pe.kun jutut menvät yli hilseen, ei vika todennäköisesti ole sinussa. Pe.ku on kyllä innokas ja ahkera, mutta ei kovinkaan taitava sepittämään valheitaan ja harhautuksiaan. Tuo yli hilseen meno tarkoittaa lähinnä sitä, että kykenet omaan ajatteluun, eikä sinuun uppoa ihan kaikki hänen juttunsa. Taidat kyllä kuvitella, että kyllä "mestari Pe.ku" tietää ja yrität kompata joka tapauksessa.

Olihan tässä jutussa sentään jotain perää; Pe.ku kertoi Turusen käyttäneen sanaa radikaali ja linkitti jutun, jossa Turunen näin teki. Ei Pe.ku silti siitä jutusta mitään ymmärtänyt. Vai pitikö sanoa, että Pe.kulle sattui "inhimillinen virhe" kuten suunnilleen kaikissa hänen viesteissään. Eduskunnassa sitä virhettä kutsuttaisiin muunnellun totuuden puhumiseksi, me tavalliset ihmiset kutsumme sitä valehteluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä profetioista, profitioihin uskomisesta ja pertsasta höpiset? Mihin nuo liittyvät?

En ole kyllä Pe.kulta tainnut lukea yhtään hyvää juttua. Mikäli sinusta tuntuu, että Pe.kun jutut menvät yli hilseen, ei vika todennäköisesti ole sinussa. Pe.ku on kyllä innokas ja ahkera, mutta ei kovinkaan taitava sepittämään valheitaan ja harhautuksiaan. Tuo yli hilseen meno tarkoittaa lähinnä sitä, että kykenet omaan ajatteluun, eikä sinuun uppoa ihan kaikki hänen juttunsa. Taidat kyllä kuvitella, että kyllä "mestari Pe.ku" tietää ja yrität kompata joka tapauksessa.

Olihan tässä jutussa sentään jotain perää; Pe.ku kertoi Turusen käyttäneen sanaa radikaali ja linkitti jutun, jossa Turunen näin teki. Ei Pe.ku silti siitä jutusta mitään ymmärtänyt. Vai pitikö sanoa, että Pe.kulle sattui "inhimillinen virhe" kuten suunnilleen kaikissa hänen viesteissään. Eduskunnassa sitä virhettä kutsuttaisiin muunnellun totuuden puhumiseksi, me tavalliset ihmiset kutsumme sitä valehteluksi.

Lue lisää

Eräs pertsa2012 esitti täällä kaiken maailman profetioita.

Ja joutui häpeämään, koska ne eivät ikinä toteutuneet. Hän sitten pani kaiken likoon, ja joutui naurunalaiseksi, häipyi täältä saman tien.

torre12 kirjoitti:

Eräs pertsa2012 esitti täällä kaiken maailman profetioita.

Ja joutui häpeämään, koska ne eivät ikinä toteutuneet. Hän sitten pani kaiken likoon, ja joutui naurunalaiseksi, häipyi täältä saman tien.

Lue lisää

Taisi olla samanlainen osumatarkkuus kuin noilla Pe.kun valheilla.

Anonyymi kirjoitti:

Taisi olla samanlainen osumatarkkuus kuin noilla Pe.kun valheilla.

Ne profetiat olivat pelkkiä nollia.

Pe ku on siihen verrattuna huippu

Anonyymi kirjoitti:

Taisi olla samanlainen osumatarkkuus kuin noilla Pe.kun valheilla.

Ne profetiat olivat pelkkiä nollia.

Pe ku on siihen verrattuna huippu

torre12 kirjoitti:

Ne profetiat olivat pelkkiä nollia.

Pe ku on siihen verrattuna huippu

Pekun jutut on alle nolla, kaukana nollasta. Ei millään tavalla huippuja, eihän se osaa edes valehdella hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Pekun jutut on alle nolla, kaukana nollasta. Ei millään tavalla huippuja, eihän se osaa edes valehdella hyvin.

Heh. Kun Pe.ku esittää usein sen mitä joku on kirjoittanut. Siinä on se totuus

Profetiat ovat ihan huuhaata.

torre12 kirjoitti:

Heh. Kun Pe.ku esittää usein sen mitä joku on kirjoittanut. Siinä on se totuus

Profetiat ovat ihan huuhaata.

Juuri niin. Ja ne valheet ovat niissä Pe.kun lisäämissä hänen omissa kommenteissaan.

torre12 kirjoitti:

Heh. Kun Pe.ku esittää usein sen mitä joku on kirjoittanut. Siinä on se totuus

Profetiat ovat ihan huuhaata.

Juuri niin, ja ne valheet on niissä Pe.kun lisäämissä hänen omissa kommenteissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin, ja ne valheet on niissä Pe.kun lisäämissä hänen omissa kommenteissaan.

Itse kiinnitän huomioni siihen mitä joku on kirjoittanut, joka on yleisesti luettavissa. Pe.ku siteeraa niitä.

torre12 kirjoitti:

Itse kiinnitän huomioni siihen mitä joku on kirjoittanut, joka on yleisesti luettavissa. Pe.ku siteeraa niitä.

Sen lisäksi, mitä Pe.ku siteeraa, luen kyseisestä tekstistä myös sen osan, mitä Pe.ku ei siteeraa. Usein pelkkä siteeraus riittää paljastamaan sen, että Pe.ku valehtelee, mutta usein se selviää vasta kun lukee hieman laajemman kokonaisuuden.

Ei Turunen noin sano. Miksi valehtelet jatkuvasti?

Anonyymi kirjoitti:

Ei Turunen noin sano. Miksi valehtelet jatkuvasti?

No eivät uskonnot ole levinneet ilman kovia otteita. Esimerkiksi hindut ovat kaikki suunnilleen Intiassa, eivät ole levittäneet sitä muualle. Ei edes onnistuisi noin vain.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Turunen noin sano. Miksi valehtelet jatkuvasti?

Turunen kirjoitti
"Minä uskon, että nyt on aika ottaa Jeesuksen lähetyskäsky radikaalisti"

Tuo tarkoittaa käännyttämistä keinoja kaihtamatta, tarvittaessa väkivalloin.

torre12 kirjoitti:

No eivät uskonnot ole levinneet ilman kovia otteita. Esimerkiksi hindut ovat kaikki suunnilleen Intiassa, eivät ole levittäneet sitä muualle. Ei edes onnistuisi noin vain.

Lue lisää

Ei Turunen siltikään käskenyt viedä evankeliumia pakolla ja väkivalloin. Tuo Pe.kun väite on puhtaasti valehtelua.

Anonyymi kirjoitti:

Turunen kirjoitti
"Minä uskon, että nyt on aika ottaa Jeesuksen lähetyskäsky radikaalisti"

Tuo tarkoittaa käännyttämistä keinoja kaihtamatta, tarvittaessa väkivalloin.

Lue lisää

Ei tarkoita. Miksi kommentoit Turusen tekstiä kun et ole sitä edes lukenut?

Anonyymi kirjoitti:

Ei Turunen siltikään käskenyt viedä evankeliumia pakolla ja väkivalloin. Tuo Pe.kun väite on puhtaasti valehtelua.

Eli evankeliumi ei leviä, jos se on Turusesta kiinni.

"5Moos.4:15 Biblia (1776) Varjelkaa siis sielujanne....."

Ja nyt Patmos on noidenkin sanojen kirjoittajia vastaan.
Yrittävät käännyttää heidät kristinuskoon, väittäen, että eivät muutoin pelastu ja tuhoutuvat.

Pe.ku kirjoitti:

"5Moos.4:15 Biblia (1776) Varjelkaa siis sielujanne....."

Ja nyt Patmos on noidenkin sanojen kirjoittajia vastaan.
Yrittävät käännyttää heidät kristinuskoon, väittäen, että eivät muutoin pelastu ja tuhoutuvat.

Lue lisää

Messias Jeesus Kristus tuli kaikkia ihmisiä varten, myös ja nimenomaan juutalaisia varten, jotka epäonnistuivat kansana tunnistamaan hänet. Älä sinä määrittele Raamattua uusiksi. Äläkä puhu valhetta kaiken aikaa!

- juuri-fundamentteihin

Anonyymi kirjoitti:

Messias Jeesus Kristus tuli kaikkia ihmisiä varten, myös ja nimenomaan juutalaisia varten, jotka epäonnistuivat kansana tunnistamaan hänet. Älä sinä määrittele Raamattua uusiksi. Äläkä puhu valhetta kaiken aikaa!

- juuri-fundamentteihin

Lue lisää

Erikoista. Ja juutalaiset ovat ainoa ryhmä, joka olisi voinut uskoa Jeesukseen jo hänet nähdessään. Muut kun joutuvat olemaan pelkän uskon varassa.

torre12 kirjoitti:

Erikoista. Ja juutalaiset ovat ainoa ryhmä, joka olisi voinut uskoa Jeesukseen jo hänet nähdessään. Muut kun joutuvat olemaan pelkän uskon varassa.

Niinpä juu.

Jeesushan joutui sitten kuolemaan, kun nousi omaa Jumalaansa vastaan.
Ylensi itsensä juutalaisten kuninkaaksi.

Pe.ku kirjoitti:

"5Moos.4:15 Biblia (1776) Varjelkaa siis sielujanne....."

Ja nyt Patmos on noidenkin sanojen kirjoittajia vastaan.
Yrittävät käännyttää heidät kristinuskoon, väittäen, että eivät muutoin pelastu ja tuhoutuvat.

Lue lisää

Mistä keksit, että Patmos olisi noiden sanojen kirjoittajia vastaan? Ainakaan viittamasi Turusen kirjoituksen perusteella ei voi noin päätellä.

Pe.ku kirjoitti:

Niinpä juu.

Jeesushan joutui sitten kuolemaan, kun nousi omaa Jumalaansa vastaan.
Ylensi itsensä juutalaisten kuninkaaksi.

Keksit nyt ihan omiasi tuossa perustelussasi, miksi Jeesus joutui kuolemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Keksit nyt ihan omiasi tuossa perustelussasi, miksi Jeesus joutui kuolemaan.

Koska Raamatussa on monta tarinaa, niin onkohan Jeesuksen kuoleman syitäkin useita?

torre12 kirjoitti:

Koska Raamatussa on monta tarinaa, niin onkohan Jeesuksen kuoleman syitäkin useita?

Koska pilvenpiirtäjässä on monta kerrosta, niin onkohan lentokoneissakin useita moottoreita?

Anonyymi kirjoitti:

Koska pilvenpiirtäjässä on monta kerrosta, niin onkohan lentokoneissakin useita moottoreita?

Tuo ei liity mitenkään siihen, että Raamatussa joko kukaan ei voi nähdä Jumalaa, tai sitten 74 ihmistä katselee Jumalaa.

Riippuu kirjoittajasta.

torre12 kirjoitti:

Tuo ei liity mitenkään siihen, että Raamatussa joko kukaan ei voi nähdä Jumalaa, tai sitten 74 ihmistä katselee Jumalaa.

Riippuu kirjoittajasta.

Ei se liity siihenkään, mikä on kalakukon rasvaprosentti.

Se, kuinka monta tarinaa Raamatussa on, ei liity siihen, onko Jeesuksen kuolemaan useita syitä. Jeesuksen kuoleman syihin ei liity sekään, että mielestäsi Raamatussa joko kukaan ei voi nähdä Jumalaa, tai sitten 74 ihmistä katselee Jumalaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se liity siihenkään, mikä on kalakukon rasvaprosentti.

Se, kuinka monta tarinaa Raamatussa on, ei liity siihen, onko Jeesuksen kuolemaan useita syitä. Jeesuksen kuoleman syihin ei liity sekään, että mielestäsi Raamatussa joko kukaan ei voi nähdä Jumalaa, tai sitten 74 ihmistä katselee Jumalaa.

Lue lisää

Silti riippuu kirjoittajasta mitä hän esittää. Emme voi tietää onko tekstit totta.

Kun Jumala on nähty, ja joku kirjoittaa evankeliumissa, ettei Jumalaa voi nähdä, tiedämme, että se on vale.

torre12 kirjoitti:

Silti riippuu kirjoittajasta mitä hän esittää. Emme voi tietää onko tekstit totta.

Kun Jumala on nähty, ja joku kirjoittaa evankeliumissa, ettei Jumalaa voi nähdä, tiedämme, että se on vale.

Lue lisää

Puhut nyt ihan eri asiasta kuin minä.

Anonyymi kirjoitti:

Puhut nyt ihan eri asiasta kuin minä.

Puhun siitä mihin voi luottaa.

torre12 kirjoitti:

Puhun siitä mihin voi luottaa.

Senhän kerroit jo aiemmin tässä keskustelussa, eli mielestäsi kirjoitus on luotettava, jos ottaa selvää eri toimijoiden sanomisista ja lainaa tekstejä, Tai näin siis ainakin Pe.kun kohdalla. Et osannut kertoa, päteekö se myös muihin kirjoittajiin.

Anonyymi kirjoitti:

Senhän kerroit jo aiemmin tässä keskustelussa, eli mielestäsi kirjoitus on luotettava, jos ottaa selvää eri toimijoiden sanomisista ja lainaa tekstejä, Tai näin siis ainakin Pe.kun kohdalla. Et osannut kertoa, päteekö se myös muihin kirjoittajiin.

Lue lisää

Olin nyt kyllä Raamatussa.

Se ei ole luotettava. Ei ihmiset aina muutenkaan.

torre12 kirjoitti:

Olin nyt kyllä Raamatussa.

Se ei ole luotettava. Ei ihmiset aina muutenkaan.

Ahaa, ymmärsin viestisi ensin eri tavalla, enkä huomannut, että rinnastit mielipiteesi Pe.kun ja Raamatun luotettavuudesta.

torre12 kirjoitti:

Erikoista. Ja juutalaiset ovat ainoa ryhmä, joka olisi voinut uskoa Jeesukseen jo hänet nähdessään. Muut kun joutuvat olemaan pelkän uskon varassa.

Aivan, Jeesus livenä ei saanut kuin pienen piirin seuraajia. Tämän johdosta kristityt loivat opin siitä miten juutalaisilla on "side silmillä ".

Anonyymi kirjoitti:

Messias Jeesus Kristus tuli kaikkia ihmisiä varten, myös ja nimenomaan juutalaisia varten, jotka epäonnistuivat kansana tunnistamaan hänet. Älä sinä määrittele Raamattua uusiksi. Äläkä puhu valhetta kaiken aikaa!

- juuri-fundamentteihin

Lue lisää

Ei messiasta tarvitse tunnistaa, ainoa jota tarvitaan on JHWH, ei messias juutalaisuudessa ole mikään jumala vaan ihminen jolla on tietty tehtävä. Kyyroskin oli profeetan mukaan JHWH:n voideltu eli masiach, olisiko häntäkin pitänyt alkaa palvoa?
Kristityt usein laittavat oman uskontonsa oppeja takautuvasti juutalaisuuteen jossa niitä ei ole ollut eikä ole nytkään ja tulos on silloin järjetön.

dikduk kirjoitti:

Aivan, Jeesus livenä ei saanut kuin pienen piirin seuraajia. Tämän johdosta kristityt loivat opin siitä miten juutalaisilla on "side silmillä ".

Kyllä livestreamia olisi pitänyt olla seuraamassa vähintään 100 miljoonaa ihmistä naamat näytöissä kiinni. Jeesusta ei ollut kuin muutamia tuhansia kuuntelemassa kerralla. Luulisi, että sen aikaisilla äänentoistolaitteilla olisi pystynyt helposti pitämään puheita suuremmallekin porukalle kerralla. Olisi vaan kuskattu lentokoneilla, junilla ja busseilla porukkaa vaikka Gennesaretin järven rantaan, kun järven ympäristössä asui vain muutamia tuhansia ihmisiä.

Noissa raamatunkohdissa vanhurskailla tarkoitetaan juutalaisia, joille myöhemmät kristityt tulisivat olemaan anti-vanhurskaita vihollisia, jotka kumartavat toista Jumalaakin.

Sinussa usko.vainen pilkahtaa nyt ensimmäinen positiivinen piirre, kun yrität sivistää itseäsi lukemalla sanakirjoja.
Lukutaito ja luetun ymmärtäminen on kuiteski vielä alkuperäisellä tolalla, eli niitä ei ominaisuuksia ei ole lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinussa usko.vainen pilkahtaa nyt ensimmäinen positiivinen piirre, kun yrität sivistää itseäsi lukemalla sanakirjoja.
Lukutaito ja luetun ymmärtäminen on kuiteski vielä alkuperäisellä tolalla, eli niitä ei ominaisuuksia ei ole lainkaan.

Lue lisää

"Lukutaito ja luetun ymmärtäminen on kuiteski vielä alkuperäisellä tolalla, eli niitä ei ominaisuuksia ei ole lainkaan."

Tämän tekstin ymmärtäminen kieltämättä asettaa pieniä haasteita meille muillekin. Olet selvästi niin taitava kirjoittaja, että muut eivät oikein ymmärrä tekstisi hienouksia. Kannattaa kuitenkin meille tavallisille ihmisille kirjoittaa ihan tavallista tekstiä.

"Radikalisoitumisesta sen verran vielä, että viime vuosina se on Suomessakin paljon yleistynyt.
Radikalisoitumiseen pitää puuttua ajoissa."

Totta. Erityisesti antikristillinen radikalisoituminen on vaarallista ihmisten fyysiselle ja henkiselle terveydelle. Yhtenä aktiivisimmista radikaalin antikristillisyyden lähettiläistä on suomi24 palstalla kirjoittava nimimerkki Pe.ku.

En tiedä mihin Seurakuntalaisen juttuun viittaat. Ainakin pari vuotta sitten Seurakuntalaisessa oli juttu (www.seurakuntalainen.fi/blogit/radikaali-kristitty-tasapainoinen-kristitty/), jossa todettiin, että "Jos haluat tässä ajassa olla radikaali kristitty, ole tasapainoinen kristitty." Sanalla radikaali viitataan tässä juurille palaamiseen. Sillä ei tässä yhteydessä ole mitään tekemistä esimerkiksi väkivallan ja muiden niiden piirteiden kanssa, joita yrität väkisin valheellisesti yhdistää sanaan radikaali siinä kontekstissa, jossa Turunenkin tuota sanaa käytti. Tämä on sellaista radikalisoitumista, jota on syytäkin suosia.

Kuka on se "radikalisoitunut kristitty" johon viittaat? Lähde? Mikäli hän on radikalisoitunut sanan siinä merkityksessä kuin Turunen sanaa käyttää, hän ei ole voinut lähteä ISIS-taistelijaksi. Ylipäänsä kristitylle on mahdotonta omasta halujsta lähteä taistelemaan ISISin riveissä.

Kristityissä ei ole uusnatseja, eikä uusnatseissa ole kristittyjä. Käytän tässä nimitystä kristitty siinä merkityksessä, että henkilö on tunnustaa esimerkiksi Apostolisen uskontunnustuksen omalla kohdallaan. Pelkkä jonkin seurakunnan tai kirkkokunnan jäsenyys ei tässä riitä täyttämään kristityn määritelmää.

"Persujen nuorissa on radikalisoitumista, jota turhaan Halla-Aho yrittää peitellä ja kristilistä sekin ja osa niinsanottuja uusnatseja."

Tuosta en saa selkoa.

Patmoksen johtajan radikalisoituminen ei ollut yllätys, eikä yllätys ole sekään, että hän selkeästi ilmoitti olevansa radikalisoitunut ja kannusti muitakin kristittyjä tuohon samaan. Edes se ei ollut yllätys, että tarkoituksellisesti vääristelet hänen tekstinsä ja esität valheita hänen tekstistään. Teet sitä jatkuvasti, vaikka tässäkin keskustelussa valheesi on tuotu esiin jo monet kerrat.

Anonyymi kirjoitti:

"Radikalisoitumisesta sen verran vielä, että viime vuosina se on Suomessakin paljon yleistynyt.
Radikalisoitumiseen pitää puuttua ajoissa."

Totta. Erityisesti antikristillinen radikalisoituminen on vaarallista ihmisten fyysiselle ja henkiselle terveydelle. Yhtenä aktiivisimmista radikaalin antikristillisyyden lähettiläistä on suomi24 palstalla kirjoittava nimimerkki Pe.ku.

En tiedä mihin Seurakuntalaisen juttuun viittaat. Ainakin pari vuotta sitten Seurakuntalaisessa oli juttu (www.seurakuntalainen.fi/blogit/radikaali-kristitty-tasapainoinen-kristitty/), jossa todettiin, että "Jos haluat tässä ajassa olla radikaali kristitty, ole tasapainoinen kristitty." Sanalla radikaali viitataan tässä juurille palaamiseen. Sillä ei tässä yhteydessä ole mitään tekemistä esimerkiksi väkivallan ja muiden niiden piirteiden kanssa, joita yrität väkisin valheellisesti yhdistää sanaan radikaali siinä kontekstissa, jossa Turunenkin tuota sanaa käytti. Tämä on sellaista radikalisoitumista, jota on syytäkin suosia.

Kuka on se "radikalisoitunut kristitty" johon viittaat? Lähde? Mikäli hän on radikalisoitunut sanan siinä merkityksessä kuin Turunen sanaa käyttää, hän ei ole voinut lähteä ISIS-taistelijaksi. Ylipäänsä kristitylle on mahdotonta omasta halujsta lähteä taistelemaan ISISin riveissä.

Kristityissä ei ole uusnatseja, eikä uusnatseissa ole kristittyjä. Käytän tässä nimitystä kristitty siinä merkityksessä, että henkilö on tunnustaa esimerkiksi Apostolisen uskontunnustuksen omalla kohdallaan. Pelkkä jonkin seurakunnan tai kirkkokunnan jäsenyys ei tässä riitä täyttämään kristityn määritelmää.

"Persujen nuorissa on radikalisoitumista, jota turhaan Halla-Aho yrittää peitellä ja kristilistä sekin ja osa niinsanottuja uusnatseja."

Tuosta en saa selkoa.

Patmoksen johtajan radikalisoituminen ei ollut yllätys, eikä yllätys ole sekään, että hän selkeästi ilmoitti olevansa radikalisoitunut ja kannusti muitakin kristittyjä tuohon samaan. Edes se ei ollut yllätys, että tarkoituksellisesti vääristelet hänen tekstinsä ja esität valheita hänen tekstistään. Teet sitä jatkuvasti, vaikka tässäkin keskustelussa valheesi on tuotu esiin jo monet kerrat.

Lue lisää

Kristityissä ei ole uusnatseja, eikä uusnatseissa ole kristittyjä.”

Toivon mukaan näin on. Kuitenkin käytetään niin paljon heidän tuottamaansa aineistoa sekä uuskäsitteitä?

”Patmoksen johtajan radikalisoituminen ei ollut yllätys, eikä yllätys ole sekään, että hän selkeästi ilmoitti olevansa radikalisoitunut ja kannusti muitakin kristittyjä tuohon samaan.”

No, näille poliittisille evankelikaalisille nyt aivan varmaan tietty radikalismi eli äärimmäinen, jyrkkä, kumouksellinen asenneonkin se pohja vire, koska halutaan saada valtaa lisää eri instituutioiden kautta?

mummomuori kirjoitti:

Kristityissä ei ole uusnatseja, eikä uusnatseissa ole kristittyjä.”

Toivon mukaan näin on. Kuitenkin käytetään niin paljon heidän tuottamaansa aineistoa sekä uuskäsitteitä?

”Patmoksen johtajan radikalisoituminen ei ollut yllätys, eikä yllätys ole sekään, että hän selkeästi ilmoitti olevansa radikalisoitunut ja kannusti muitakin kristittyjä tuohon samaan.”

No, näille poliittisille evankelikaalisille nyt aivan varmaan tietty radikalismi eli äärimmäinen, jyrkkä, kumouksellinen asenneonkin se pohja vire, koska halutaan saada valtaa lisää eri instituutioiden kautta?

Lue lisää

Pasi Turunen oli radikaaleimmillaan silloin, kun se Aa:n tilaisuudessa, Heurekassa vinoili, että miten homopari selittäisi tyttärelleen tyttären ensimmäiset kuukautiset.

Pasi Turusesta ei saa radikaalia saati vallankumouksellista vaikka voissa paistaisi.

mummomuori kirjoitti:

Kristityissä ei ole uusnatseja, eikä uusnatseissa ole kristittyjä.”

Toivon mukaan näin on. Kuitenkin käytetään niin paljon heidän tuottamaansa aineistoa sekä uuskäsitteitä?

”Patmoksen johtajan radikalisoituminen ei ollut yllätys, eikä yllätys ole sekään, että hän selkeästi ilmoitti olevansa radikalisoitunut ja kannusti muitakin kristittyjä tuohon samaan.”

No, näille poliittisille evankelikaalisille nyt aivan varmaan tietty radikalismi eli äärimmäinen, jyrkkä, kumouksellinen asenneonkin se pohja vire, koska halutaan saada valtaa lisää eri instituutioiden kautta?

Lue lisää

Pasi Turunen oli radikaaleimmillaan silloin, kun se Aa:n tilaisuudessa, Heurekassa vinoili, että miten homopari selittäisi tyttärelleen tyttären ensimmäiset kuukautiset.

Pasi Turusesta ei saa radikaalia saati vallankumouksellista vaikka voissa paistaisi.

>> Sinulla on varmaan oikein arkisto jolla voit tämänkin todistaa? <<

Ei teille fuduvajakeille kannattaa mitään todistaa, eikä edes vastata. Teen nyt poikkeuksen ja kerron, että kyllä nuo Turusen sanat löytyy sieltä Heurekassa kuvatulta youtube-videolta.

Samalta videolta löytyy myös Koivulan lukemat lapselliset kirjeet tulevaisuudesta ja tietenkin videon tähtiesiintyjä ja ainoa varmasti rehellinen mies eli Arska.

(Arska yritti tehdä paitakaupat kesken tilaisuuden)

qwertyilija kirjoitti:

>> Sinulla on varmaan oikein arkisto jolla voit tämänkin todistaa? <<

Ei teille fuduvajakeille kannattaa mitään todistaa, eikä edes vastata. Teen nyt poikkeuksen ja kerron, että kyllä nuo Turusen sanat löytyy sieltä Heurekassa kuvatulta youtube-videolta.

Samalta videolta löytyy myös Koivulan lukemat lapselliset kirjeet tulevaisuudesta ja tietenkin videon tähtiesiintyjä ja ainoa varmasti rehellinen mies eli Arska.

(Arska yritti tehdä paitakaupat kesken tilaisuuden)

Lue lisää

Osaat varmaan ne ulkoa?
Kaikki mitä Turunen tai Aa tekee näyttää sssvan sinut takajaloillesi mutta kaikki Setan pervoudet nielet kuin kala koulun.

Missä tuossa oli "homo"?

Anonyymi kirjoitti:

Osaat varmaan ne ulkoa?
Kaikki mitä Turunen tai Aa tekee näyttää sssvan sinut takajaloillesi mutta kaikki Setan pervoudet nielet kuin kala koulun.

Voisit usko.vainen taas keskittyä siihen oikeinkirjoitukseen, jos manialtasi suinkin ehdit. Ei nimittäin mene hyvin nyt(kään).

qwertyilija kirjoitti:

Pasi Turunen oli radikaaleimmillaan silloin, kun se Aa:n tilaisuudessa, Heurekassa vinoili, että miten homopari selittäisi tyttärelleen tyttären ensimmäiset kuukautiset.

Pasi Turusesta ei saa radikaalia saati vallankumouksellista vaikka voissa paistaisi.

Lue lisää

Jos joku sanoo olevansa radikaali ja yllyttää vielä muita, niin silloin on radikaali.

mummomuori kirjoitti:

Kristityissä ei ole uusnatseja, eikä uusnatseissa ole kristittyjä.”

Toivon mukaan näin on. Kuitenkin käytetään niin paljon heidän tuottamaansa aineistoa sekä uuskäsitteitä?

”Patmoksen johtajan radikalisoituminen ei ollut yllätys, eikä yllätys ole sekään, että hän selkeästi ilmoitti olevansa radikalisoitunut ja kannusti muitakin kristittyjä tuohon samaan.”

No, näille poliittisille evankelikaalisille nyt aivan varmaan tietty radikalismi eli äärimmäinen, jyrkkä, kumouksellinen asenneonkin se pohja vire, koska halutaan saada valtaa lisää eri instituutioiden kautta?

Lue lisää

Kristinuskon piirissä on koko historiansa ajan ollut radikalisoituneita mukana, vaikka pakkolevittämistä ei laskettaisikaan.
Viime vuosina maailmalla on yleistyneet myös kristittyjen tekemät terrori-iskut.
Jopa juutalaisetkin ovat joutuneet kohteeksi.

Pe.ku kirjoitti:

Kristinuskon piirissä on koko historiansa ajan ollut radikalisoituneita mukana, vaikka pakkolevittämistä ei laskettaisikaan.
Viime vuosina maailmalla on yleistyneet myös kristittyjen tekemät terrori-iskut.
Jopa juutalaisetkin ovat joutuneet kohteeksi.

Lue lisää

Taitaa suurin osa tai kaikki niistä kristittyjen tekemiksi väittämistäsi, mutta yksiöimättämistäsi, terrori-iskuista olla teidän tekemiä, mutta syytätte niistä kristittyjä.

Pe.ku kirjoitti:

Jos joku sanoo olevansa radikaali ja yllyttää vielä muita, niin silloin on radikaali.

Niinpä. Joko olet ymmärtänyt, että sanalle "radikaali" on enemmän kuin yksi selitys? Kovin tunnut välttelevän sitä merkitystä, jossa Turunen sitä käytti ja koetat esittää Turusen huonossa ja valheellisessa valossa, selittäen sanan radikaali täysin eri merkityksessä kuin Turunen sitä käytti.

qwertyilija kirjoitti:

Pasi Turunen oli radikaaleimmillaan silloin, kun se Aa:n tilaisuudessa, Heurekassa vinoili, että miten homopari selittäisi tyttärelleen tyttären ensimmäiset kuukautiset.

Pasi Turusesta ei saa radikaalia saati vallankumouksellista vaikka voissa paistaisi.

Lue lisää

”Pasi Turusesta ei saa radikaalia saati vallankumouksellista vaikka voissa paistaisi.”

Niin no… Jos käytetään heidän omaa käänteistä ajatteluaan ja pidetään radikaalina ” perinpohjaisia muutoksia vaativa tahoa”, niin palautuminen johonkin 1800 luvun moralistiseen maailmaan voisi kai tavallaan tuota olla?

mummomuori kirjoitti:

”Pasi Turusesta ei saa radikaalia saati vallankumouksellista vaikka voissa paistaisi.”

Niin no… Jos käytetään heidän omaa käänteistä ajatteluaan ja pidetään radikaalina ” perinpohjaisia muutoksia vaativa tahoa”, niin palautuminen johonkin 1800 luvun moralistiseen maailmaan voisi kai tavallaan tuota olla?

Lue lisää

Kiikkutuolissa miettiminen on eri asia, kuin tehdä jotain konkreettista tavoitteensa eteen. Pasi on korkeintaan radikaalista muutoksesta haaveileva kiikkustuolimies.

Leif Nummelakin oli paljon radikaalimpi, kun hän piti kirkolliskokouksessa (vai oliko kirkkohallituksessa) ylipitkän puheen, jonka pj katkaisi, kahdesti.

mummomuori kirjoitti:

”Pasi Turusesta ei saa radikaalia saati vallankumouksellista vaikka voissa paistaisi.”

Niin no… Jos käytetään heidän omaa käänteistä ajatteluaan ja pidetään radikaalina ” perinpohjaisia muutoksia vaativa tahoa”, niin palautuminen johonkin 1800 luvun moralistiseen maailmaan voisi kai tavallaan tuota olla?

Lue lisää

Onko Pasi Turunen jossain esittänyt, että hän ajaa paluuta 1800-luvun moralistiseen maailmaan ja/tai että tuota hän tarkoittaa kehoittaessaan kristittyjä palaamaan juurille?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Pasi Turunen jossain esittänyt, että hän ajaa paluuta 1800-luvun moralistiseen maailmaan ja/tai että tuota hän tarkoittaa kehoittaessaan kristittyjä palaamaan juurille?

Lue lisää

”Onko Pasi Turunen jossain esittänyt…”

Miten se on tuon lukemisen ymmärtämisen puoli? Kirjoitin ”…palautuminen johonkin 1800 luvun moralistiseen maailmaan voisi kai tavallaan tuota olla?”

Et oo kyllä nyt yhtään ymmärtänyt mitä Turunen on kirjoittanu tai sit valehtelet tarkoituksellisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Et oo kyllä nyt yhtään ymmärtänyt mitä Turunen on kirjoittanu tai sit valehtelet tarkoituksellisesti.

Tää oli tarkotettu kommentiks tohon alotukseen

En ole havainnut Pe.kusta sitä, että valehtelisi tietoisesti.

Jos ottaa selvää eri toimijoiden sanomisista ja lainaa tekstejä, niin on aika kaukana valehtelijasta.

torre12 kirjoitti:

En ole havainnut Pe.kusta sitä, että valehtelisi tietoisesti.

Jos ottaa selvää eri toimijoiden sanomisista ja lainaa tekstejä, niin on aika kaukana valehtelijasta.

Lue lisää

Kiitos tuosta selvennyksestä. Nyt ymmärrän, miksi et huomaa (tai halua tunnustaa) Pe.kun valehtelevan. Minulle ei ole tullut tuollainen perustelu koskaan mieleen, enkä ole tuollaista koskaan keneltäkään kuullut tai mistään lukenut.

Sinulle Pe.kun tekstit ovat siis totta, kunhan hän muistaa lainata viestiinsä jotain tekstejä. Päteekö tuo sama logiikka myös muihin keskustelijoihin?

Taitaa olla molempia 😂

Jälleen valehtelet. Ei Leif Nummela tuossa kirjoituksessa puolusta mitään eikä ketään. Jutussa ainoat ilmi tulevat Nummelan mielipiteet löytyvät seuraavista lainauksista:

"Uutinen tuli myös Uusi Tie -lehden tietoon viime vuoden puolella. Emme julkaisset sitä, koska arvioimme, että Norjan kaltaisen maan lastensuojelu ei voi tehdä tällaista äärimmäistä ratkaisua ilman hyvin raskauttavia syitä. Luotimme val­tioon, eikä meillä ollut todisteita epäillä ratkaisun oikeutusta. Nyt tiedämme toisin."

"Nykyään useat perhekäsityksen muutosta ajavat tahot katsovat, että lapsilla ei ole oikeutta biologisiin vanhempiinsa, vaan ainoastaan laadukkaaseen ja turvalliseen kasvatukseen. Siitä, millainen kasvatus täyttää tällaiset laatukriteerit, päättää valtio. Lasten ei katsota enää kuuluvan biologisille vanhemmilleen, vaan lopulta valtiolle. Tällaisessa ajattelussa valtiosta ja sen edustamasta perheideologiasta on tullut antikristillistä."

Jutusta käy ilmi, että perhe sai laajaa kansainvälistä tukea mm. parlamentaarikkojen ja juristien suunnalta. Jutusta käy ilmi myös se, että asiantuntijoiden mukaan perheessä oli tilanne, johon oli syytä puuttua, mutta asiantuntijoiden mukaan keskustelu olisi riittänyt ja huostaanotto oli massiivinen ylilyönti.

Miksi kirjoitat jatkuvasti valheita? Mikä on tämä agendasi, joka vaatii puolustuksekseen jatkuvaa valehtelua ja kristittyjen mustamaalaamista?

Anonyymi kirjoitti:

Jälleen valehtelet. Ei Leif Nummela tuossa kirjoituksessa puolusta mitään eikä ketään. Jutussa ainoat ilmi tulevat Nummelan mielipiteet löytyvät seuraavista lainauksista:

"Uutinen tuli myös Uusi Tie -lehden tietoon viime vuoden puolella. Emme julkaisset sitä, koska arvioimme, että Norjan kaltaisen maan lastensuojelu ei voi tehdä tällaista äärimmäistä ratkaisua ilman hyvin raskauttavia syitä. Luotimme val­tioon, eikä meillä ollut todisteita epäillä ratkaisun oikeutusta. Nyt tiedämme toisin."

"Nykyään useat perhekäsityksen muutosta ajavat tahot katsovat, että lapsilla ei ole oikeutta biologisiin vanhempiinsa, vaan ainoastaan laadukkaaseen ja turvalliseen kasvatukseen. Siitä, millainen kasvatus täyttää tällaiset laatukriteerit, päättää valtio. Lasten ei katsota enää kuuluvan biologisille vanhemmilleen, vaan lopulta valtiolle. Tällaisessa ajattelussa valtiosta ja sen edustamasta perheideologiasta on tullut antikristillistä."

Jutusta käy ilmi, että perhe sai laajaa kansainvälistä tukea mm. parlamentaarikkojen ja juristien suunnalta. Jutusta käy ilmi myös se, että asiantuntijoiden mukaan perheessä oli tilanne, johon oli syytä puuttua, mutta asiantuntijoiden mukaan keskustelu olisi riittänyt ja huostaanotto oli massiivinen ylilyönti.

Miksi kirjoitat jatkuvasti valheita? Mikä on tämä agendasi, joka vaatii puolustuksekseen jatkuvaa valehtelua ja kristittyjen mustamaalaamista?

Lue lisää

Vain mieleltään sairas pystyy kirjoittamaan ilman itsekritiikkiä kuten Pe,ku,

"...mm vastustavat heidän aatteen vastaista kouluopetusta ja ovat laatineet lomakkeita joilla lapsilta kiellettäisiin lakisääteinen opiskelu. "

Tuohon suuntaan. Jossain muistelen, että vanhempia kannustetaan laittamaan lapset kotikouluun.

mummomuori kirjoitti:

"...mm vastustavat heidän aatteen vastaista kouluopetusta ja ovat laatineet lomakkeita joilla lapsilta kiellettäisiin lakisääteinen opiskelu. "

Tuohon suuntaan. Jossain muistelen, että vanhempia kannustetaan laittamaan lapset kotikouluun.

Lue lisää

Kyseiset lomakkeet on alla olevalla AA-yhdistyksen sivulla ja on niistä tällä palstallakin keskusteltu.
Laittomuuksiin kehoittavia lomakkeita päiväkotilasten ja koululaisten vanhemmille.
ttps://aitoavioliitto.fi/materiaalit/

Pe.ku kirjoitti:

Kyseiset lomakkeet on alla olevalla AA-yhdistyksen sivulla ja on niistä tällä palstallakin keskusteltu.
Laittomuuksiin kehoittavia lomakkeita päiväkotilasten ja koululaisten vanhemmille.
ttps://aitoavioliitto.fi/materiaalit/

Lue lisää

Mitä lakia ja mitä sen lain pykäliä niissä lomakkeissa tarkkaan ottaen kehoitetaan rikkomaan? Kerro myös oikeustapauksista, joissa näiden pykälien rikkomisesta, siten kuin lomakkeissa on kehoitettu, on annettu langettava tuomio.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä lakia ja mitä sen lain pykäliä niissä lomakkeissa tarkkaan ottaen kehoitetaan rikkomaan? Kerro myös oikeustapauksista, joissa näiden pykälien rikkomisesta, siten kuin lomakkeissa on kehoitettu, on annettu langettava tuomio.

Lue lisää

Vilkaisin kyseisiä lomakkeita.
Jos vanhemmat menee noiden mukaan, niin olisi jo pahasti lainvastaista ja huostaanotto edessä.
Suomessa on lakisääteinen 10 vuoden oppivelvollisuus ja perusopetuslaki, joka mainitaan lomakkeessakin.
Lomakkeessa perusopetuslaki on vääristetty toiseen muotoon.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkaisin kyseisiä lomakkeita.
Jos vanhemmat menee noiden mukaan, niin olisi jo pahasti lainvastaista ja huostaanotto edessä.
Suomessa on lakisääteinen 10 vuoden oppivelvollisuus ja perusopetuslaki, joka mainitaan lomakkeessakin.
Lomakkeessa perusopetuslaki on vääristetty toiseen muotoon.

Lue lisää

Ei oppivelvollisuus edellytä valtion koulujen käymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei oppivelvollisuus edellytä valtion koulujen käymistä.

Lomakkeella on estettäviä asioita, jotka kuuluu pakollisen oppivelvollisuuden piiriin.

Anonyymi kirjoitti:

Vilkaisin kyseisiä lomakkeita.
Jos vanhemmat menee noiden mukaan, niin olisi jo pahasti lainvastaista ja huostaanotto edessä.
Suomessa on lakisääteinen 10 vuoden oppivelvollisuus ja perusopetuslaki, joka mainitaan lomakkeessakin.
Lomakkeessa perusopetuslaki on vääristetty toiseen muotoon.

Lue lisää

Suomessa ei ole yksioikoisesti lakisääteistä 10 vuoden oppivelvollisuutta.

Mitä kyseisissä kaavakkeissa on sellaista, että "Jos vanhemmat menee noiden mukaan, niin olisi jo pahasti lainvastaista ja huostaanotto edessä"? Anna tarkka lainaus sekä lomakkeesta, että lakitekstistä, jonka mukaan kyseinen asia on mielestäsi laitonta. Kerro myös oikeuden ennakkotapauksista ja anna niihin selkeät viitteet.

Millä tavalla lomakkeessa on sinun mielestäsi perusopetuslaki vääristetty toiseen muotoon? Anna tarkka lainaus lomakkeesta ja kerro, kuinka se sisällöllisesti eroaa lakitekstistä.

Anonyymi kirjoitti:

Lomakkeella on estettäviä asioita, jotka kuuluu pakollisen oppivelvollisuuden piiriin.

Kerro tarkasti, mitkä ne asiat ovat lomakkeella ja kerro tarkasti, kuinka asiat kuuluvat pakollisen oppivelvollisuuden piiriin. Anna myös selkeät lähdeviittaukset.

Aika huonoja lainauksia.

Tuon perusteella esimerkki Ahvio olisi tyhmä ja syntinen. Tosin niin voi ollakin.

Turunen on radikaali, kun ei tee mitään radikaalia.

Pe.ku ei olisi tehnyt aloitusta, mikäli ei olisi keksinyt jotain tapaa, jolla voisi koettaa kääntää asian Turusta ja muita kristittyjä vastaan. Nythän tämä kääntyi kokonaan Pe.kua vastaan, kun hän jäi jälleen kerran valehtelusta kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Pe.ku ei olisi tehnyt aloitusta, mikäli ei olisi keksinyt jotain tapaa, jolla voisi koettaa kääntää asian Turusta ja muita kristittyjä vastaan. Nythän tämä kääntyi kokonaan Pe.kua vastaan, kun hän jäi jälleen kerran valehtelusta kiinni.

Lue lisää

Samanlaisiha ne kaikki sen aloitukset on. Lukee jotain vaiks Patmoksen juttuja ja sitten vääristelee niiden sisällön tänne. Tätä se on ollu jo pitkään.

”…voisi vaikka lukea tuon Turusen artikkelin, vie parisen minuuttia.”

Sen ole tainnut moni jo lukea?

Eiköhän se ollut pelkkä retorinen keino, jolla yritettiin tehdä asiaa mielenkiintoisemmaksi.

mummomuori kirjoitti:

”…voisi vaikka lukea tuon Turusen artikkelin, vie parisen minuuttia.”

Sen ole tainnut moni jo lukea?

Eiköhän se ollut pelkkä retorinen keino, jolla yritettiin tehdä asiaa mielenkiintoisemmaksi.

Lue lisää

Niinpä. Taitaa olla Pe.ku ja hänen opetuslapsensa ainoita jotka eivät sitä juttua ole vielä lukeneet tai ymmärtäneet, tai sitten vain valehtelevat nälissään.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Taitaa olla Pe.ku ja hänen opetuslapsensa ainoita jotka eivät sitä juttua ole vielä lukeneet tai ymmärtäneet, tai sitten vain valehtelevat nälissään.

Eivätkähän ole lukeneet. Siitä vain tulee hauskoja mielleyhtymiä.

mummomuori kirjoitti:

Eivätkähän ole lukeneet. Siitä vain tulee hauskoja mielleyhtymiä.

Juu, kaikki ketjussa kirjoittaneet on varmaan on lukeneet Turusen kirjoituksen.

Jos turunen sanoo, jotain, niin hän varmaan tarkoittaakin sitä.
Jos sanoo olevansa radikalisti ja vaatii radikalismiä muiltakin kristityiltä, niin silloin on ihan umpi-radikalisoitunut radikalisti.

Pe.ku kirjoitti:

Juu, kaikki ketjussa kirjoittaneet on varmaan on lukeneet Turusen kirjoituksen.

Jos turunen sanoo, jotain, niin hän varmaan tarkoittaakin sitä.
Jos sanoo olevansa radikalisti ja vaatii radikalismiä muiltakin kristityiltä, niin silloin on ihan umpi-radikalisoitunut radikalisti.

Lue lisää

Jokainen Turusen jutun lukenut näkee heti, että käytät sanaa radikaali aivan eri merkityksessä kuin valehtelet hänen käyttävän.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen Turusen jutun lukenut näkee heti, että käytät sanaa radikaali aivan eri merkityksessä kuin valehtelet hänen käyttävän.

Radikaali ja ja radikalisti tarkoittavat samaa.
Oikeampi tapa on sanoa "eradikaali.

Radikaali = radikalismin kannattaja.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Radikaali

Juuri näin. Kun kaikki niiden yritykset on menneet päin persikkaa, niin nyt ne keksi vallankumouksen.

”Hakee vaikka tikusta asiaa,että pääsee taas vähemmistöjen kimppuun!!”

Ikävä kyllä tämä tarkoitushakuisuus tulee läpi joka paikasta. Ellei väärennellä tutkimustuloksia, niin sopivia tehtaillaan itse. Kaiken tavoitteena tuntuu olevan se, että saadaan ihmiset inhoamaan ja vihastumaan näihin vähemmistöihin.

Kyllä tuo kuvaa lähinnä Pe.kun toimintaa hänen pyrkiessään hyökkäämään kristittyjen kimppuun. Tämän keskustelun aloitus on siitä erinomainen esimerkki kaikessa vääristelyssään.

mummomuori kirjoitti:

”Hakee vaikka tikusta asiaa,että pääsee taas vähemmistöjen kimppuun!!”

Ikävä kyllä tämä tarkoitushakuisuus tulee läpi joka paikasta. Ellei väärennellä tutkimustuloksia, niin sopivia tehtaillaan itse. Kaiken tavoitteena tuntuu olevan se, että saadaan ihmiset inhoamaan ja vihastumaan näihin vähemmistöihin.

Lue lisää

Juuri näin. Kumma kun eivät syytä huonoja kesäilmoja siitä, et jossakin on muutama homo.

Radikaalein temppu näiltä olisi se, että oppisivat häviämään arvokkaasti. Urheilijoista voisi ottaa mallia, ei nekään ole olympilaisissa kiukuttelemassa keihäänheitossa, että ei tämä kisa vielä ole ohi. Haluun vielä heittää pari kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin. Kumma kun eivät syytä huonoja kesäilmoja siitä, et jossakin on muutama homo.

Radikaalein temppu näiltä olisi se, että oppisivat häviämään arvokkaasti. Urheilijoista voisi ottaa mallia, ei nekään ole olympilaisissa kiukuttelemassa keihäänheitossa, että ei tämä kisa vielä ole ohi. Haluun vielä heittää pari kertaa.

Lue lisää

Tuskin he haluavat tunnustaa häiviötään koskaan. Kun tuo vallanhimo on niin vahvaa ja sitä ryyditettään vielä kristinuskolla, niin...

Turunen jo otsakkeessakin vaatii kristittyjä olemaan radikalisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Turunen jo otsakkeessakin vaatii kristittyjä olemaan radikalisteja.

Kyllä, ja tarkoittaa sillä aivan eri asiaa kuin mitä Pe.ku väittää hänen tarkoittavan. Se Turusen käyttämä merkitys selviää siitä Turusen kirjoituksesta, ei Pe.kun kirjoituksesta.

"Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa"

No, tuo kuvaus ei oikein osu sitten Turuseen tai muihinkaan Patmoksen porukkaan.

Totta, mutta ei yhteiskunnallista radikalismia, kuten aloituksessasi valehtelit. Kysehän on hengellisestä radikalismista.

No, tavallaan Turusen ideologiaa voi kutsua radikaaliksi, koska se on hyvin poikkeavaa nykyisistä oloista. Ja valtaan pyritään demokratiaa hyväksikäytteän.

Mutta ei se kenenkään "juurille" kehota, vaan aika tavalla päinvastoin. Ne "kutsuvat" oloihin, joista pääsemiseksi pois on tehty vuosikymmeniä töitä. Kohti parempaa.

mummomuori kirjoitti:

No, tavallaan Turusen ideologiaa voi kutsua radikaaliksi, koska se on hyvin poikkeavaa nykyisistä oloista. Ja valtaan pyritään demokratiaa hyväksikäytteän.

Mutta ei se kenenkään "juurille" kehota, vaan aika tavalla päinvastoin. Ne "kutsuvat" oloihin, joista pääsemiseksi pois on tehty vuosikymmeniä töitä. Kohti parempaa.

Lue lisää

>ei se kenenkään "juurille" kehota, vaan aika tavalla päinvastoin. Ne "kutsuvat" oloihin, joista pääsemiseksi pois on tehty vuosikymmeniä töitä. Kohti parempaa.

Just näin. 👍🏻

RepeRuutikallo kirjoitti:

>ei se kenenkään "juurille" kehota, vaan aika tavalla päinvastoin. Ne "kutsuvat" oloihin, joista pääsemiseksi pois on tehty vuosikymmeniä töitä. Kohti parempaa.

Just näin. 👍🏻

Lue lisää

Kas, ateistisesti ajattelevat peesajani väärintulkintoineen saapuivat... huoh

Kun juuri juurille on aina herätyksissä menty, niin Luther kuin muut. Sinne uskon juurille, apostoliseen uskoon. Sieltä aito elämä lähtee, josta on poikettu vääriin tulkintoihin. Katolinen kirkko keksi sairaita käsityksiä aneineen, paaveineen kaikkivaltiaan sijaisena ym. Luterilainen kirkko laitostuneena on vetänyt puoleensa opin vesittäjiä lapsikasteineen, synnin hyväksymisineen, lapsikastettuine-uudestisyntymättömine pappeineen ja jopa ateistipappeineen.

- räätikkä

Anonyymi kirjoitti:

Kas, ateistisesti ajattelevat peesajani väärintulkintoineen saapuivat... huoh

Kun juuri juurille on aina herätyksissä menty, niin Luther kuin muut. Sinne uskon juurille, apostoliseen uskoon. Sieltä aito elämä lähtee, josta on poikettu vääriin tulkintoihin. Katolinen kirkko keksi sairaita käsityksiä aneineen, paaveineen kaikkivaltiaan sijaisena ym. Luterilainen kirkko laitostuneena on vetänyt puoleensa opin vesittäjiä lapsikasteineen, synnin hyväksymisineen, lapsikastettuine-uudestisyntymättömine pappeineen ja jopa ateistipappeineen.

- räätikkä

Lue lisää

En muuten ole ateisti.

”Kun juuri juurille on aina herätyksissä menty, niin Luther kuin muut. Sinne uskon juurille…”

Paitsi että enemmän on menty modernin konservatiivisuuden malliin, ainakin näissä Patmoksen ideologioissa. Tätä muotia kutsutaan uusperinteiseksi, missä romanttisesti kuvitellaan menneisyyden olleen tietynlaista, ja johon kaihotaan palattavan takaisin. Ongelma on se, että nuo perinteet eivät ole yhtenäiset, vaan jokaisella on oma tulkintansa niistä.

”Katolinen kirkko keksi sairaita käsityksiä…”

Muistaen että katolinen kirkko oli se, joka on kehittänyt kristinuskoa eniten. Sinulta jäi mollaamatta ortodoksiset kirkot? Ne ovat myös kiinni juurissa.

Kristinuskon alusta saakka on ollut eri näkökantoja siitä, mikä on ”oikeaa ja alkuperäistä”. Jo 200 luvulla kirkonisä Tertullianus toi mm. kasteesta uutta opetusta, eli ”Hän oli sitä mieltä, että kasteessa saa anteeksi vain siihen asti tehdyt synnit. Siksi hän kannatti kastetta vasta ennen kuolemaa…”.

On ollut Novatiolaisuutta, Donatolaisuutta, Paulikaanisuuta, Bogomiilitteja jne., joten valinnan varaa riittää niille, jotka kaipaavat ”juuria”.

”…opin vesittäjiä lapsikasteineen, synnin hyväksymisineen, lapsikastettuine-uudestisyntymättömine pappeineen ja jopa ateistipappeineen.”

Tuo taas ei ole juurille menemistä. Kristinusko ei tuntenut kuin lapsikasteen 1500 vuotta.
”Nykyisen kaltainen anabaptismi syntyy 1500-luvulla, uskonpuhdistuksen sivutuotteena.Sen synty ajoitetaan vuosiin 1524-25 ja syntysijana on Sveitsin Zürich. ”

”Lapsikaste alkoi yleistyä kirkossa jo 200-luvulla ja oli vallitsevana käytäntönä viimeistään 300-luvulla jKr. Tämä tilanne jatkui aina uskonpuhdistukseen saakka. Uskonpuhdistuksen liepeillä syntyi liikeitä, joissa luovuttiin lapsikasteesta. anabaptismi syntyi vasta 1500-luvulla, mutta sen vaikutus oli vähäistä ja paikallista. ”
Kallio ”Uudelleen kasteen historia”

Eli kaihoatko sinä noihin aikoihin ja pidät niitä juurina?

Kun Shilbey kirjoittaa näin ”Todella radikaali on se, joka uhmaa tämän ajan hetkellisiä mielijohteita ja sen sijaan kutsuu ihmisiä takaisin juurille”, niin mitä juuria hän tarkoittaa?

Laitoit melkoisen listan sinänsä ihan hyviä sääntöjä. Toivon, että myös itse niitä noudatat.

”Taas vedit lonkalta omiasi ja sait pitkän viestin pelkkää tyhjänpäiväisyyttä.”
”…tavalla sohien umpimähkään ja sohimisesi kruunaat täysin asiaankuulumattomilla historiajutuillasi! ! ”

Kun siis perustelin tämän tosiasian: ”Kristinuskon alusta saakka on ollut eri näkökantoja siitä, mikä on ”oikeaa ja alkuperäistä”.”, ihan faktojen kanssa, se oli mielestäsi ”lonkalta vetämistä”? !!

Kun itse teet noin ”Katolinen kirkko keksi sairaita käsityksiä…”, siinä ei ole mitään vikaa?
Samoin tämä umpimähkään sohiminen, ilman minkään laisia perusteluita ”Minne mennään kun mennään juurille? – USKON JUURILLE, APOSTOLISEEN USKOON!”, ei mielestäni anna yhtään mitään.

Kun kirjoitan ”Ongelma on se, että nuo perinteet eivät ole yhtenäiset, vaan jokaisella on oma tulkintansa niistä. ”, et näemmä ole lainkaan ollut huolellinen lukutaidossasi.

mummomuori kirjoitti:

Laitoit melkoisen listan sinänsä ihan hyviä sääntöjä. Toivon, että myös itse niitä noudatat.

”Taas vedit lonkalta omiasi ja sait pitkän viestin pelkkää tyhjänpäiväisyyttä.”
”…tavalla sohien umpimähkään ja sohimisesi kruunaat täysin asiaankuulumattomilla historiajutuillasi! ! ”

Kun siis perustelin tämän tosiasian: ”Kristinuskon alusta saakka on ollut eri näkökantoja siitä, mikä on ”oikeaa ja alkuperäistä”.”, ihan faktojen kanssa, se oli mielestäsi ”lonkalta vetämistä”? !!

Kun itse teet noin ”Katolinen kirkko keksi sairaita käsityksiä…”, siinä ei ole mitään vikaa?
Samoin tämä umpimähkään sohiminen, ilman minkään laisia perusteluita ”Minne mennään kun mennään juurille? – USKON JUURILLE, APOSTOLISEEN USKOON!”, ei mielestäni anna yhtään mitään.

Kun kirjoitan ”Ongelma on se, että nuo perinteet eivät ole yhtenäiset, vaan jokaisella on oma tulkintansa niistä. ”, et näemmä ole lainkaan ollut huolellinen lukutaidossasi.

Lue lisää

RAAMATUN APOSTOLIT levittivät Jeesukselta saamaansa "oppia", joka on säilynyt huolimatta että "jokaisella on oma tulkintansa", mikä kuitenkin on valhe. Jokaisella ei ole omaa tulkintaa, on ollut erilaisia lahkoja ja lohkoja käsityksineen, mutta aito apostolinen avankeliumi on säilynyt. Sinulla ei ole tietoa kristinuskosta, on vain omia käsityksiäsi, et koskaan mene Raamattuun, vaan etsit historiasta, miten on toimittu ja se muka olisi kristinuskon sisältöä.

Sekoitat kirjoitukseni taas, enkä jatka jankkaamista, koska se on täysin turhaa. Pysyisit poissa, täällä oli niin rauhallista kun ei sinua näkynyt, mutta taas se räyhähenki tuli palstalle kun sinä ilmestyit.

- räätikkä

Anonyymi kirjoitti:

RAAMATUN APOSTOLIT levittivät Jeesukselta saamaansa "oppia", joka on säilynyt huolimatta että "jokaisella on oma tulkintansa", mikä kuitenkin on valhe. Jokaisella ei ole omaa tulkintaa, on ollut erilaisia lahkoja ja lohkoja käsityksineen, mutta aito apostolinen avankeliumi on säilynyt. Sinulla ei ole tietoa kristinuskosta, on vain omia käsityksiäsi, et koskaan mene Raamattuun, vaan etsit historiasta, miten on toimittu ja se muka olisi kristinuskon sisältöä.

Sekoitat kirjoitukseni taas, enkä jatka jankkaamista, koska se on täysin turhaa. Pysyisit poissa, täällä oli niin rauhallista kun ei sinua näkynyt, mutta taas se räyhähenki tuli palstalle kun sinä ilmestyit.

- räätikkä

Lue lisää

”…RAAMATUN APOSTOLIT levittivät Jeesukselta saamaansa "oppia"…”

Tosin se ei vielä ollut kristinuskoa.

”…"jokaisella on oma tulkintansa", mikä kuitenkin on valhe…”

Jos viitsit tutustua eri kirkkokuntien teksteihin, niin ne kaikki pitävät itseään apostolisina…

”…mutta aito apostolinen avankeliumi on säilynyt…”

Tässä on nyt juuri se, mitä kutsun uusperinteiseksi. Ensin kuvitellaan, millaista tuolloin on ollut ja muodostetaan aika romanttinen mutta yksipuolinen mielikuva, jota pidetään faktana.

”…et koskaan mene Raamattuun, vaan etsit historiasta, miten on toimittu ja se muka olisi kristinuskon sisältöä.”

Hyvinkin usein käytän Raamattua, joten väite ”et koskaan”, ei pidä paikkaansa. Toisekseen Raamattu ei ole mikään historian kirja, eikä sen pohjalta voida muodostaa riittävän hyvää kuvaa tuon ajan tapahtumista.

mummomuori kirjoitti:

”…RAAMATUN APOSTOLIT levittivät Jeesukselta saamaansa "oppia"…”

Tosin se ei vielä ollut kristinuskoa.

”…"jokaisella on oma tulkintansa", mikä kuitenkin on valhe…”

Jos viitsit tutustua eri kirkkokuntien teksteihin, niin ne kaikki pitävät itseään apostolisina…

”…mutta aito apostolinen avankeliumi on säilynyt…”

Tässä on nyt juuri se, mitä kutsun uusperinteiseksi. Ensin kuvitellaan, millaista tuolloin on ollut ja muodostetaan aika romanttinen mutta yksipuolinen mielikuva, jota pidetään faktana.

”…et koskaan mene Raamattuun, vaan etsit historiasta, miten on toimittu ja se muka olisi kristinuskon sisältöä.”

Hyvinkin usein käytän Raamattua, joten väite ”et koskaan”, ei pidä paikkaansa. Toisekseen Raamattu ei ole mikään historian kirja, eikä sen pohjalta voida muodostaa riittävän hyvää kuvaa tuon ajan tapahtumista.

Lue lisää

Yhä edelleen itse todistat, ettet ymmärrä, mikä on kristinuskoa.

- räätikkä

Anonyymi kirjoitti:

Yhä edelleen itse todistat, ettet ymmärrä, mikä on kristinuskoa.

- räätikkä

Vai onko niin, ettet sinä oikein tiedä kristinuskosta ja sen historiasta juuri mitään?