Puolueet ovat samankaltaistuneet. Lukuisa määrä pienpuolueita on puoluekartalla ja niistä osa ei saa eduskuntapaikkoja. Vaalikeskustelut menevät usein näiden pienpuolueiden johdosta pitkästyttäviksi seurata, koska kaikille on varattu aikaa ryhmäpuheenvuoroihin.
Uusien puolueiden syntymistä ei voine mitenkään estää, mutta parin prosentin äänikynnys sietäisi ottaa harkintaan. Mikäli puolue ei saisi paria prosenttia äänistä, puolue olisi entinen ja kansa tuomionsa antanut. Mikäli eduskuntapaikka tulisi, puolue tietysti jatkaisi. Vaaliliittojen solmiminen voitaisiin kieltää, koska se ei aina anna oikeaa kuvaa puolueiden voimasuhteista.
Puolueen nimen vaihtaminen ja uusien nimien kerääminen on myös lähes mahdoton estää. Tätä nimenvaihtoa käytettäisiin tietysti ja sen avulla pysyttäisiin puoluerekisterissä. Asiaa on kuitenkin syytä tutkia, vaalit kiinnostaisivat enemmän, kun niissä olisi vähemmän puolueita.
Uusien puolueiden syntymistä ei voine mitenkään estää, mutta parin prosentin äänikynnys sietäisi ottaa harkintaan. Mikäli puolue ei saisi paria prosenttia äänistä, puolue olisi entinen ja kansa tuomionsa antanut. Mikäli eduskuntapaikka tulisi, puolue tietysti jatkaisi. Vaaliliittojen solmiminen voitaisiin kieltää, koska se ei aina anna oikeaa kuvaa puolueiden voimasuhteista.
Puolueen nimen vaihtaminen ja uusien nimien kerääminen on myös lähes mahdoton estää. Tätä nimenvaihtoa käytettäisiin tietysti ja sen avulla pysyttäisiin puoluerekisterissä. Asiaa on kuitenkin syytä tutkia, vaalit kiinnostaisivat enemmän, kun niissä olisi vähemmän puolueita.
Vastaukset 15
Vanhimmat
niitähän monissa maissa käytetään.
Vai pelkäätkö kepun tukijalkojen puolesta.
On vaalipiirejä, joissa viiden prosentin ääniosuus ei riitä eduskuntapaikkaan. Ruuhkasuomalaiset on asia erikseen.
valtakunnallisista prosenteista.
Jos esimerkiksi poronhoitajat asettaisivat ehdokkaita vain Lapissa ja saisivat siellä yli 50 % äänistä mutta jäisi koko maassa alle 5 %:n, niin eduskuntapaikkaa ei heruisi?
Tuohan olisi hyvä kikka siirtää päätösvalta Kehä-3:n sisäpuolelle. Kas kun ei ole vielä käytössä.
Jos puolueen äänet jäävät esim. alle kahden prosentin ja eduskuntapaikkaa ei saavuteta, puolue putoaa pois puoluerekisteristä. Jossain vaalipiirissä äänet voisivat riittää yhteen paikkaan, mutta se ei auttaisi mitään, koska äänikynnys toimisi. Tällä tulisi turhaksi myös se valtava kampanjointi ja mainonta, jolla eräät tekevät vaalipropagandaa ja saavat ääniä niin, että tulee eduskuntapaikka.
Ei se vaikuta millään muotoa vaalipiirien kansanedustajien paikkojen määrään, vaan ne määräytyy väestökehityksen mukaan. Äänioikeutettujen määrä ratkaisee miten monta kansanedustajaa mikin vaalipiiri saa.
Samalla voitaisiin luopua nykyisestä epäoikeudenmukaisesta vaalilaista ja siirtyä normaaliin vaalilakiin, jossa paikat ratkaistaan äänimäärän perusteella, eikä nykyisellä epäoikeudenmukaisella järjestelmällä, jossa vaalivoittaja voi menettää paikkoja ja häviäjä saada lisää. On lukuisia vaaleja, joissa näin on käynyt.
Saamelaisten asiat ratkaistaan jossain niiden omilla "kansankäräjillä" vai mitä ne ovat. Kansanedustajan paikkaan niiden äänet ei riitä.
Tuota juuri tarkoitinkin: kansanedustajiksi kelpaavat vain valtakunnallisesti toimivien puolueiden ehdokkaat. Ja kun paikat jaetaan suoraan äänmimäärän perusteella saadaan lisää valtaa keskitettyä ruuhkasuomeen. Valtakunnan kaikki viisaus on Kehä-3:n sisäpuolella. Erikoinen mielipide kepulaiselta. Olisikohan Anneli-ilmiö sokaissut?
Esko-Juhani Tennilä sai puolueriitojen aikana omalla listallaan yksinään pitkälti toistakymmentä prosenttia vaalipiirinsä äänistä. Omituista olisi, jos ei vaalipiirinsä ylivoimainen ääniharava tulisi valituksi, olipa puolue mikä hyvänsä.
Puoluejyrät taitavat olla huolissaan vaaleissa yhä paremmin menestyvistä sitoutumattomista liikkeistä, jotka pitäisi saada nujerrettua vaalilain avulla kun oma vetovoima ei riitä. Katsoopa vaikka kunnanvaltuustojen kokoonpanoja.
Koko maa samaa vaalipiiriä, 200 eniten ääniä saanutta valittaisiin suoraan. Äänikynnys pari prosenttia. Anneli Jäätteenmäki näytti esimerkkiä.
"parin prosentin äänikynnys sietäisi ottaa harkintaan."
Juuri noin... %määrästä voidaan aina neuvotella.
Tarvittaisiin tuon äänikynnyksen lisäksi vielä
ne pitkät listat.
Vielä vähemmän kiinnostavat kuin nyt, sillä puolueet päättäisivät keitä valitaan asettamalla ehdokkaat "paremmuusjärjestyksen". Listojen ulkopuolelta olisi hyvin vaikeaa saada näkyvyyttä muuta kuin valtavalla mainonnalla ja se auttaisi vain suuren rahan voimalla pyrkijöitä. Puolueen päättävät elimet valitsisivat kansanedustajat käytännössä.
Kuten tunnettua;-))) minä kannatan myös pitkiä listoja.
Kyllä nykyjärjestelmässäkin joudut sijoittamaan aika paljon rahaa mainontaan ehdokkaana.Muutos
ei olisi suuri. Ehkä näiden "tv:stä tuttujen"
määräkin samalla vähenisi pitkien liestojen myötä.
Kustakin vaalipiiristä tai maakunnasta tasajaon mukaan edustajat senaattiin /eduskuntakomissioon. Siis riippumatta väestön määrästä.
Lisäksi voitaisiin pistää edokkaalle ja/tai puolueelle äännikynnys vähintään 4% alueen äänistä.
otettakoon käyttöön.
= Tulos: perhe (vanhemmuus /vastuu) saisivat asianmukaisen arvostuksen!