Nyt meni tiedemiehillä sormi suuhun. Se, mitä tähän asti on tiedetty, tai luultu tiedettävän mRNA:n käännöksestä proteiiniksi, menee nyt täysin uusiksi tuoreimpien havaintojen jälkeen. Aikaisemmin oli luultu, että käännösprosessissa ribosomi aloittaa mRNA:n lukemisen ns. aloituskodonista ja että aminohappoja tuotetaan kolmen perättäisen emäksen sarjoista. Tuoreimmat havainnot osoittavat, että mikä tahansa kodoni voi toimia aloituskodonina ja että solu tuottaa toimivia proteiineja myös ns. out-of-frame -käännöksellä, eli käsitykset siitä, että geneettinen koodi olisi jollain tavalla rajattu tiettyihin jaksoihin, osoittautuvat totaalisen vääriksi.
Havainto osoittaa, miten optimaalinen kieli DNA on. Solu kykenee valitsemaan toimivia DNA-jaksoja ja rakentamaan DNA:sta luetun RNA-molekyylin, muokkaamaan sitä tarpeen mukaan ja näin tuottaa vaadittua proteiinia. Järjestelmä on huippuunsa optimoitu; informaatio on pakattua, kerrostettua, sulautettua ja energiataloudellisesti täydellisesti luettavaa. Ihminen ei edes suunnitelluilla mutaatioilla kykene tekemään solun järjestelmistä tehokkaampia. Kuinka ihmeessä siis satunnaiset geenivirheet voisivat täydellisen optimaalista järjestelmää kehittää?
Evoluutioteoria on totaalisen typerä teoria. Älkää eksykö.
Linkki ketjussa.
mRNA:n käännös proteiiniksi paljon luultua monimutkaisempi prosessi
14
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Evoluutio muokkaa soluja, mutta ei voi pakkaselle mitään.
Kirkko ei voi jäsenkadolle mitään sillä se kuuluu evoluutioon.
- Anonyymi
DNA toimii siis kuin junan vessa ja sietää virheitä. Tämä on pikemminkin argumentti evoluution puolesta kuin sitä vastaan.
DNA:han tulee jatkuvasti virheitä ja paljon. Solussa on kuitenkin useita erittäin tehokkaita korjausmekanismeja, jotka huolehtivat DNA:n kieliopin eheydestä. Tosin kaikkia virheitä solu ei korjaa. Esim. metyloitunut sytosiini vaihtuu deaminaatiossa tymiiniksi, mikä johtaa siihen, että replikoitumisessa CG-emäspari vaihtuu TA-emäspariksi. Näitä tiedemiehet yrittävät korjata ihmisen genomissa. Tällä hetkellä työn alla on n. 16000 CG>TA -virhettä. Genomimme rappeutuu siis erittäin nopeasti eikä evoluutiosta ole tietoakaan.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
DNA:han tulee jatkuvasti virheitä ja paljon. Solussa on kuitenkin useita erittäin tehokkaita korjausmekanismeja, jotka huolehtivat DNA:n kieliopin eheydestä. Tosin kaikkia virheitä solu ei korjaa. Esim. metyloitunut sytosiini vaihtuu deaminaatiossa tymiiniksi, mikä johtaa siihen, että replikoitumisessa CG-emäspari vaihtuu TA-emäspariksi. Näitä tiedemiehet yrittävät korjata ihmisen genomissa. Tällä hetkellä työn alla on n. 16000 CG>TA -virhettä. Genomimme rappeutuu siis erittäin nopeasti eikä evoluutiosta ole tietoakaan.
Kuuluvatko näihin virheisiin naamojaan vääntelevät uskovaiset uskonnollisissa
tilaisuuksissa. Anonyymi kirjoitti:
Kuuluvatko näihin virheisiin naamojaan vääntelevät uskovaiset uskonnollisissa
tilaisuuksissa."Genomimme rappeutuu siis erittäin nopeasti eikä evoluutiosta ole tietoakaan."
Rappeutuminen (jos sitä ylipäätään tapahtuu) on myös määritelmän mukaista evoluutiota. Toivottavasti et syötä harhakäsityksiäsi oppilaille.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
DNA:han tulee jatkuvasti virheitä ja paljon. Solussa on kuitenkin useita erittäin tehokkaita korjausmekanismeja, jotka huolehtivat DNA:n kieliopin eheydestä. Tosin kaikkia virheitä solu ei korjaa. Esim. metyloitunut sytosiini vaihtuu deaminaatiossa tymiiniksi, mikä johtaa siihen, että replikoitumisessa CG-emäspari vaihtuu TA-emäspariksi. Näitä tiedemiehet yrittävät korjata ihmisen genomissa. Tällä hetkellä työn alla on n. 16000 CG>TA -virhettä. Genomimme rappeutuu siis erittäin nopeasti eikä evoluutiosta ole tietoakaan.
Eihän DNA sanele mitään. Niinpä siinä ei voi olla virheitäkään.
- Anonyymi
Palataan asiaan kun muutkin huomaavat ylivoimaisuutesi ja saat kemian Nobelin.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Aihe kuuluu molekyylibiologiaan.
En usko että erityistä molekyylibiologian Nobelia perustetaan edes sinua varten. Toisaalta Crick , Watson ja Wilkins saivatkin lääketieteen palkinnon eivätkä kemian, kuten muistelin. Kai sinulle jompikumpi kuitenkin kelpaa?
En ole kiinnostunut maallisista palkinnoista vaan ikuisista totuuksista. Ne löytyvät Raamatusta.
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
En ole kiinnostunut maallisista palkinnoista vaan ikuisista totuuksista. Ne löytyvät Raamatusta.
Tarkoitat siis ettet sittenkään ole kovin varma päättelyistäsi - tai sitten olet rappeutunut jo korjauskelvottomalle Mark5-levelille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat siis ettet sittenkään ole kovin varma päättelyistäsi - tai sitten olet rappeutunut jo korjauskelvottomalle Mark5-levelille.
ROTista ei taida olla senkään vertaa tieteentekijäksi kuin Kauko Niemisestä, joka selitti teorioillaan kaiken, aivan kaiken, ja julkaisi tusinan verran kirjasiakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauko_Nieminen
ROT ei kai pohjimmiltaan oikein vakuuta itseäänkään. Anonyymi kirjoitti:
ROTista ei taida olla senkään vertaa tieteentekijäksi kuin Kauko Niemisestä, joka selitti teorioillaan kaiken, aivan kaiken, ja julkaisi tusinan verran kirjasiakin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauko_Nieminen
ROT ei kai pohjimmiltaan oikein vakuuta itseäänkään.Ei luota ROT itseensä, ei lainkaan. Hänelle riittävät kaikenkarvainen keskustelusivusto ja tuhansien muiden joukkoon hukkuva blogi. Kunnon kreationistinen tieteentekijä julkaisisi omakustanteen (se on helppoa nykyisin) tai ottaisi yhteyttä vaikka siihen kustantamoon, joka on julkaissut bioprosessitekniikan emeritusprofessori Matti Leisolan kreationistisia tiedekirjoituksia ja -suomennoksia.
On tietysti mahdollista että ROTin kreationismi ja Leisolan kreationismi ovat niin kaukana toisistaan, etteivät mahdu edes samaan kaupunkiin. Kreationismin kuppikunnat kun ovat enimmäkseen yhden hengen kokoisia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1201797
Noniin rakas
Annetaanko pikkuhiljaa jo olla, niin ehkä säilyy vienot hymyt kohdatessa. En edelleenkään halua sulle tai kenellekään mi991608Lasten hyväksikäyttö netissä - Joka 3. nuori on saanut seksuaalisen yhteydenoton pedofiililtä
Järkyttävää! Lapsiin kohdistuva seksuaalinen hyväksikäyttö verkossa on yhä pahempi ongelma. Ulkolinja: Lasten hyväksikäy491154Kumpi vetoaa enemmän sinuun
Kaivatun ulkonäkö vai persoonallisuus? Ulkonäössä kasvot vai vartalo? Mikä luonteessa viehättää eniten? Mikä ulkonäössä?441020Multa sulle
Pyörit 24/7 mielessä, kuljet mun mukana, mielessä kyselen sun mielipiteitä, vitsailen sulle, olen sydän auki, aitona. M29939Nainen, olen tutkinut sinua paljon
Salaisuutesi ei ole minulle salaisuus. Ehkä teimme jonkinlaista vaihtokauppaa kun tutkisimme toisiamme. Meillä oli kumm50866Mies, eihän sulla ole vaimoa tai naisystävää?
Minusta tuntuu jotenkin, että olisit eronnut joskus, vaikka en edes tiedä onko se totta. Jos oletkin oikeasti edelleen s47856Olet myös vähän ärsyttävä
Tuntuu, että olet tahallaan nuin vaikeasti tavoiteltava. En tiedä kauanko jaksan tätä näin.37800Okei nyt mä ymmärrän
Olet siis noin rakastunut, se selittää. Onneksesi tunne on molemminpuolinen 😘56788Onko sulla empatiakykyä?
Etkö tajua yhtään miltä tämä tuntuu minusta? Minä ainakin yritän ymmärtää miltä sinusta voisi tuntua. En usko, että olet37770