Hylätyt luottopäätökset

Ikä on yks ainoa mikä voi vaikuttaa (19), asun vuokralla mutta se ei oo kovin kallis kämppä

"luotottamisriskin arviossa, olemassa olevat kortit ovat hyvästä, pikavipit, kulutusluotot ja muut pikkulainat pahasta, todella pahasta..."

Nykyisten pankkien / muiden luotonantajien vaatimusten / kriteerien suhteen olet varmastikin aivan oikeassa.

Mutta onko tuossa mitään järkeä?

Millä perusteella olemassaolevat luottokortit ovat hyvästä, mutta muut luotot pahasta ?
Tuohon ei ole mitään järkiperusteita.
Onpahan osoitus pankkien /muiden luottolaitosten mielivallasta.

Olipa muut velat syntyneet millä tavalla tahansa, osoitus riskistä ne ovat silloin, kun:

1) Velallinen ei ole asianmukaisesti maksanut velkojaan

ja

2) Velallisen tuloista niin suuri osa menee velan/velkojen maksamiseen, että luotonantajalla on syytä epäillä, ettei asiakkaalla olisi varaa maksaa uutta luottoa, ja siksi luottopäätös on hylkäävä.

Mutta eihän noista kriteereistä kumpikaan ole mitenkään erilainen luootokorttivelkojen / muiden velkojen suhteen. Siksipä tuo onkin mielivaltaa, jolloin herää kysymys: miksi luotottajat tekevät noin, kun siinä ei järkeä ole ?

Huonekaluostokset yllämainitulla tavalla edellyttävät hyväksyttyä luottopäätöstä. Mutta mitä nuoriso tekee jollain tuohi tai aktiivirahakortilla? Saako niillä edes lentolippuja ostettua, jos saa niin miten on kelpoisuus maailmalla? Kai sen kortin valintaperuste pitää myös olla se, että sen hankinta hyödyttää jollain tavalla haltijaansa. Nuorisolla tuo matkailu tahtoo olla korttihankinnan perussyitä, tosin tässä tapauksessa ketjun aloittaja ei avannut korttitarvettaan, joten aika vaikea on ehdottaa mitään käyttötarpeeseen sopivaa vaihtoehtoakaan.
Amexin kuukausimaksu on korkea jopa vihreällä kortilla ja tuskin sitä juuri sen helpommin saa kuin oman pankin myöntämää Visaa. Jotta Amexin, edes vihreän, kuukausimaksulle saisi vastinetta, pitäisi korttia käyttää suuremmilla summilla, kuin mikä aloittajan kuukausituloilla on mahdollista.

Anonyymi kirjoitti:

Huonekaluostokset yllämainitulla tavalla edellyttävät hyväksyttyä luottopäätöstä. Mutta mitä nuoriso tekee jollain tuohi tai aktiivirahakortilla? Saako niillä edes lentolippuja ostettua, jos saa niin miten on kelpoisuus maailmalla? Kai sen kortin valintaperuste pitää myös olla se, että sen hankinta hyödyttää jollain tavalla haltijaansa. Nuorisolla tuo matkailu tahtoo olla korttihankinnan perussyitä, tosin tässä tapauksessa ketjun aloittaja ei avannut korttitarvettaan, joten aika vaikea on ehdottaa mitään käyttötarpeeseen sopivaa vaihtoehtoakaan.
Amexin kuukausimaksu on korkea jopa vihreällä kortilla ja tuskin sitä juuri sen helpommin saa kuin oman pankin myöntämää Visaa. Jotta Amexin, edes vihreän, kuukausimaksulle saisi vastinetta, pitäisi korttia käyttää suuremmilla summilla, kuin mikä aloittajan kuukausituloilla on mahdollista.

Lue lisää

Toki saa ostettua mitä haluaa. Mastercardeja nuo kortit ovat. En kyllä itse ottaisin, on niissä sen verran törkeä korko.

No eipä se pankki lainaa antanut vaikka kaikki on aina maksanut, säännölliset tulot vaikkakin pienet, ei ikinä ollut maksuhäiriömerkintöjä, ulosottolaitoksen asiakas tai minkään muunkaan perintäfirman. Tuli pakkoremontti, lainaa ei pankista herunnut, syytäkään eivät antaneet, miksi lainaa ei saanut.
Onneksi on ulkomaiset pankit!

Juu ei noilla veloilla Kompletilta saa. Pitäis tuplata nettotulot,niin sitten, ehkä.

Tuo pikku hilja siirtyminen meni väärin päin, psnkille tärkeintä on talouden hallintasi, mikä tarkoittaa palkkatilin siirtoa ja sen jälkeen pankki arvioi muutaman kuukauden rahankäyttösi perusteella luottokelpoisuutesi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo pikku hilja siirtyminen meni väärin päin, psnkille tärkeintä on talouden hallintasi, mikä tarkoittaa palkkatilin siirtoa ja sen jälkeen pankki arvioi muutaman kuukauden rahankäyttösi perusteella luottokelpoisuutesi.

Lue lisää

Minä sain S-Pankin luottokortin tonnin luottorajalla ilman palkkatilin siirtoa. Korttia hakiessa tili oli tainnut olla pari vuotta. Rahaa tilillä ei juuri koskaan ollut paria sataa enempää, S-Pankin rahastoissa taisi tuolloin olla ehkä tonnin verran. Pari vuotta sitten nostin luottorajan kolmeen tonniin, eikä vieläkään S-Pankki ole pääasiallinen pankkini (eikä sellaiseksi koskaan tulekaan - sen verran epäluotettavat verkkotoiminnot). Rahastoissa nyt siellä vähän päälle kolme tonnia. En tiedä vaikuttaako rahastosäästäminen miten luottokortin saamista helpottavasti, toki kun niitä ei kertaakaan ole tarvinnut myydä, niin näkevät että ihan kaikki rahat eivät mene elämiseen. Muissa pankeissa rahasto- ja osakesäästöjä on enemmänkin, mutta en tiedä ovatko niitä verottajalta tarkistaneet, jos edes niin saavat tehdä.

Sanottakoon vielä, että omat tulot vajaa pari tonnia netto kuussa, luottotiedot eivät aina ole olleet kunnossa ja vuokralla asun.

Paitsi, että luottokortilla vastuu esim. konkurssitapauksessa on korttiyhtiöllä. Tämän ovat oppineet esim. Anttilasta ostoksia tehneet.

Ihan ekaksi: Mulla brutto 2540 ,eli ei juuri mainitsemaas parempi. Kortteja 4 , eri tarkoituksiin . Ei se mistään brutto tuloista aina ole kiinni, vaan kaikesta muustakin. Esmes, kuinka hyvin/huonosti oot raha asiat hoitanu, niillä tuloilla jotka sulla on. Onko maksamatonta velkaa ja kuinka paljon jne.

Pitäisi olla enemmän lainaa. Haluavat, että sitä luottoa käytetään.

No näköjään sinua hirvitti niin paljon, että piti kaivaa tämän ketju esiin arkistojen kätköistä. Se vaati vaivannäköä.

Ei korttien olemassaolo ole mitään kikkailua keskituloisuuden alareunallakaan keikkuville. Kun kerran vuodessa reissaa Kanarialle tai Thaimaahan, on syytä olla Visa tai joku muu tavis maksuaikakortti taskussa, ihan välttämättömyysvarusteena, heti kakkosena matkavakuutuksen jälkeen.
Muut luotot asuntolainaa lukuun ottamantta, kannattaa sen sijaan unohtaa, oli palkkataso mikä tahansa. Huonekalut, telkkarit ja autot ostetaan käteisellä, autoissa sellainen poikkeus, että aidosti nollakorkoisen tarjouksen voi hyväksyä jos sen hyväksyminen ei siis poista muita alennusmahdollisuuksia, jos poistaa, niin sittenhän se ei enää ole nollakorkoinen.